leki oryginalne a generyczne

[pawel999915]

czy ktoś brał leki oryginalne i ich odpowiedniki ,czy jest widoczna różnica w ich
działaniu ?
dzięki za odpowiedzi

[mur67]

czasem jest, czasem nie
zależy, jaki lek, jaka substancja, jaka konstrukcja tabletki.......

[mary_ann]

Potwierdzam. Sama próbowałam - bez żadnych uprzedzeń - przestawić się na tańszy
generyk pewnego nienajtańszego leku przeciwalergicznego (substancja czynna -
loratadinum). Wszystkie powalały mnie tak, że nie byłam w stanie normalnie
funkcjonować, a oryginal jako jedyny - nie:-)

[anmar123]

Używam loratydynę od lat. Szukam zawsze najtańszej. I nie ma skutków ubocznych
(w postaci senności). A jeżdże sporo samochodem. Biorę też krople
glikokortykosteroidowe do nosa. Czy szwajcarskie, czy polskie - efekt leczniczy
taki sam. W kieszeni zostaje trochę więcej.

[mary_ann]

No, to masz farta. Ja po Loratadynie czy Rotadinie nie mogłam rano trafić w
drzwi:-), więc do samochodu na pewno bym nie wsiadła...

[mmagda12]

Z tymi lekami to jest roznie ,kazdy reaguje inaczej.Synowi kupowalam rotadine
wszystko bylo oki[kataru nie mial] .Zmienilam na najtanszy loratadyna,zupelnie
odwrotna reakcja ,okropny katar .Wrocilam do rotadinu.Pozniej znalazlam tanszy
odpowienik Aleric ,ktory do dzisiaj bierze i jest oki .No i oczywiscie buderhin

[no1teresa]

tak, bardzo roznie to bywa i kulisy wielu lekow, zwlaszcza "nowszych" sa
swietnie przedstawione na kilku przykladach w czasopismie Okregowej Izby
Aptekarskiej w W-wie APTEKARZ
trafilam na nr 9/10 z 2002 roku i polecam te lekture, naprawde warto sie
zapoznac z praktykami producentow i nie tylko, calosc tutaj:
www.pharmacy.pl/fwp/literatura/Aptekarz/2002/Aptekarz-9-10-2002.pdf
na zachete przytocze wam fragment opinii farmaceutow o dyskutownym nie tak dawno
na tym forum leku Bioparox oraz o Amolu:

"Fusafungina (Bioparox)
Fusafungina komercjalizowana w Polsce pod nazwą Bioparox wydaje
się być żenującą ilustracją wpływu nieobiektywnej reklamy na zachowania
lekarzy piszących ponad milion recept rocznie i przyczyniających
niepotrzebnego wydatku ca 22 mln zł.
Fusafungina jest 40-letnim antybiotykiem (wynalazek 1962 r.), który
nigdy nigdzie nie pozyskał znaczącej reputacji. Z nazwy zaproponowanej
przez producenta wynika, że miał on pierwotnie służyć jako środek przeciwgrzybiczy.
Chyba niedostatecznie dobrze służył, bo ma mieć teraz kwalifikacje
przeciwbakteryjne, przeciwstafylokowe. Niechby. Ale widać nie
przeszedł pomyślnie testów bezpieczeństwa, bo nie poleca się jego stosowania
układowego (iniekcje, tabletki), a jedynie zewnętrzne (aerozol).
Do psiukania przy infekcjach górnych dróg oddechowych.
I tu mamy bodaj do czynienia z przyczynianiem kompromitacji polskiejmedycyny,
która przecież wie, że Rhinitis, Pharingitis, Laryngitis są przeważnie
wywoływane przez wirusy, więc leczenie ich środkiem przeciwbakteryjnym
nie ma sensu. Jeżeli już, to układowym, a nie powierzchniowym.
Warto poinformować polskich lekarzy, że Fusafungina w ogóle nie uzyskała
dostępu do niektórych krajów bardzo troskliwych o swych chorych, np. USA.
W niektórych krajach, gdzie popełniono błąd i dopuszczono do ją stosowania,
np. w Anglii, tamtejsza kasa chorych (National Health Service) skreśliła z listy
leków refundowanych. A „ewangelia” autorytatywna, British National Formulary,
wspólnego autorstwa naukowych towarzystw medycznego i farmaceutycznego,
przy Fusafunginie stwierdza: „There is no evidence that topical antiinfective
nasal preparations have any therapeutic value in rhinitis or sinusitis”.
Dodatkowym dowodem krytycyzmu wobec Fusafunginy jest fakt, że
nawet we Francji nie rembursuje się tego francuskiego wynalazku ubezpieczonym
normalnie, w 65%, a tylko w 35%.
W Polsce, podobnie jak w Anglii, Bioparox (Fusafungina) nie jest refundowany,
budżet państwa zań nie płaci, ale nie powinni również płacić
pacjenci za środek im mało przydatny.

Amol
Dlaczego Polska jest biedna, a Niemcy – zamożne? Wyjaśnienie tkwi
m.in. w Amolu.
Wertowaliśmy statystyki niemieckie z wielu lat. Nie natrafiliśmy w nich
na Amol. Oczywiście jest w Niemczech średniowieczne lekarstwo Amol,
ale traktowane z należnym mu pobłażaniem.
W Polsce statystyki wydatków na leki uginają się pod Amolem. W ciągu
tylko 5 ostatnich lat wydaliśmy nań 160 mln złotych. Za te pieniądze
można było zbudować luksusowe miasto dla kilku tysięcy mieszkańców.
Co to jest Amol? Jest to ciecz alkoholowa zawierająca 1,5% olejków
eterycznych (mieszanina Oleum Melissae, Caryophylli, Cinnamoni, Citri,
Menthae i Lavandulae), oraz 1,7% mentolu. Tej cieczy spożytkowuje się
u nas blisko 300.000 litrów rocznie płacąc za to ponad 30 mln zł. Jeden
litr lekko zanieczyszczonego (ale mocnego 70%) alkoholu kosztuje 100
zł. Do tego ministerstwo finansów dodaje kilkadziesiąt milionów w prezencie,
bo przecież lekarstwa są zwolnione z akcyzy.
Na co pomaga Amol? Niemal na wszystko. Zdaniem autora, Niemca
o francuskim nazwisku Roland, ciecz może służyć do smarowania i do spożywania.
W pierwszym przypadku leczy reumatyzm, isjasz, neuralgie. W
drugim – ostre zaburzenia przewodu pokarmowego, przeziębienie, kaszel,
ból gardła, a nawet chrypkę.
W Polsce tupet producenta posuwa się dalej niż w Niemczech. Każe
on Amol stosować przy zaburzeniach pracy serca, przy zaburzeniach krążenia,
snu, a nawet przy migrenie. W Polsce jest wolność przeniesiona z
XVII wieku, można mówić i pisać, co się chce.
Jestem uczniem prof. Muszyńskiego, bodaj najwybitniejszego polskiego
farmakognosty XX wieku. On wiedział o środkach naturalnych niemal
wszystko. Ale o tych zaletach Amolu nam nie powiedział.
Oczywiście nawet tak wielki uczony mógł być niedouczony. Sądzę jednak,
że jeśli XXI-wieczna medycyna jest za Amolem, to nic nie stoi na przeszkodzie,
by robić go w aptece znacznie taniej. Przechrzciwszy na Polamol".

bioparox

[mary_ann]

Nie wiem, jak się ta sprawa skończyła (bo nie śledziłam) ale we Francji
Bioparox (sprzedawany bodajżejako Locabiotal) miał zostać niedawno wycofany z
listy leków refundowanych ze względu na nieudokumentowaną skuteczność.