Umocnienie wałów wiślanych

[marmit1]

Drodzy sąsiedzi,

Otrzymałem drugą odpowiedź z WZMiUW w sprawie umocnienia wałów w Łomiankach i regulacji Wisły. Dnia 17.08.2010 SKO w Warszawie uchylił decyzję lokalizacyjną tego przedsięwzięcia. Sprawa trafiła z powrotem do Urzędu Miejskiego w Łomiankach.
Podobno drogi przy wale nie można zrobić w międzywalu (od strony Wisły), bo sprzeciwili się ekolodzy i Wojewódzki Konserwator Przyrody. Dlatego drogę projektuje się od zawala (czyli z strony lądu) i trzeba wykupić 277 działek. Zaskarżył to jeden właściciel i sprawa utknęła.
Podobno nie można jeszcze zastosować nowej ustawy "o szczególnych zasadach... w zakresie budowli przeciwpowodziowych" , bo jest nieogłoszona.

Czy możemy jakoś wpłynąć na sąsiada, aby nie blokował inwestycji ?

W sprawie strategicznego planowania przebiegu Wisły i budowy polderów otrzymałem wyjaśnienie, że jest to proces kosztowny i skomplikowany i odesłano mnie do Ministerstwa Środowiska. Pan dyrektor WZMiUW uważa, że lepiej budować zbiorniki wodne niż poldery. Uważa też, że należy umacniać istniejące wały, które są zaniedbane.

Pozdrawiam,

[mazowianka]

Niestety potwierdzam te informacje na 375 nazwisk adresatów tej decyzji tylko dwie osoby ją zaskarżyły Państwo......... w uzasadnieniu odwołania skarżący wskazali między innymi :
Cytuję " że w decyzji brak jest uzasadnienia konieczności realizacji planowanej inwestycji"
pozostawię to bez komentarza.

Szkoda tylko że zmarnowany został wysiłek sołtysów ,przewodniczących rad osiedlowych bo to my docieraliśmy do właścicieli zbierając oświadczenia o wyrażeniu zgody i takie w ogromnej większości zebraliśmy, pozostałe osoby kontaktowały się bezpośrednio z projektantem odbywały się również spotkania z burmistrzem i projektantem gdzie można było uzyskać wszystkie niezbędne informacje dlatego tyle osób wyraziło zgodę na zajęcie ich działek.
Skutki tej decyzji są takie że nadal jesteśmy w punkcie wyjścia. Szkoda.

[przyjaciel_siara]

mazowianka napisała:

"Niestety potwierdzam te informacje na 375 nazwisk adresatów tej decyzji tylko dwie osoby ją zaskarżyły Państwo........."

Państwo...?
A ja bym mimo wszystko nazwiska dwóch tych osób upublicznił. Sprawa jest zbyt poważna, by się zastanawiać, czy można. Osoby zainteresowane projektem mogłyby osobiście rozmawiać z miłymi sąsiadami i ich przekonywać. To jest jedno rozwiązanie. Drugim (niewątpliwie droższym) jest wytyczenie trasy łukiem, tak by gospodarstwa owych aspołeczników znalazły się na terenie zalewowym. Koniec. Kropka.

[kmsanczia]

Droga-trasa ma umacniać wały? Bo nie rozumiem.

[mazowianka]

km,nie droga-trasa ma umacniać wały tylko poza całkowita odbudową wałów ma powstać tzw.droga techniczna od strony zawala czyli po stronie działek i wszyscy których działki dochodzą do wałów mieli by dojazd również z drugiej strony.
Jeszcze jedno działki nie kończą się przed wałem również za wałem są własnością tych osób tak między innymi powstały (wspólnoty mieszkańców właścicieli działek od wałów do Wisły).

[anka0292]

Ja też bym ujawniła nazwisko miłego sąsiada.
Koleżeństwo by się zebrało i poszło do niego pogadać... z kwiatami...

[krzysiom1]

Proponuję na placyku przecudnej urody, postawić pręgierz .
Przywiązać do niego opornych.
Wezwać mieszkańców z pomidorami, jajkami i kotami w workach.
Porzucamy sobie i im pokażemy jacy są źli!!!!

[marmit1]

anka0292 napisała:

> Ja też bym ujawniła nazwisko miłego sąsiada.

Nie chodzi mi o ujawnianie nazwiska publicznie, czy o jakieś samosądy. Chciałem pokojowo porozmawiać jak sąsiad z sąsiadem. Może ktoś zna tych państwa i wie, jakie pobudki nimi kierowały.

Może nieściśle się wyraziłem z tą drogą. Zacytuję z pisma od WZMiUW. Chodzi o odcinek 10,68 km wału w gminie Łomianki.

"W trakcie sporządzania dokumentacji projektowej opracowane prace geodezyjne wykazały konieczność poszerzenia stopy wału o 3-4m w celu wykonania przywałowej drogi eksploatacyjnej. Stopa wału od strony międzywala czyli tzw. strony odwodnej, stanowi granicę obszaru Natura 2000 - "Dolina Środkowej Wisły" PLB 14004. Z uwagi na postulaty organizacji ekologicznych i Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody kategorycznie sprzeciwiające się rozbudowie wału w stronę międzywala czyli w kierunku obszaru Natura 2000, poszerzenie wału zaplanowano od strony zawala po tzw. stronie odpowietrznej."

[roberto19633]

Są przecież inne środki wpłynięcia na właścicieli, mianowicie stosowne odszkodowanie. I bardzo możliwe że ludzie czekają na przedstawiciela instytucji .

Jeżeli nie wiadomo o co chodzi chodzi o pieniądze. Najgorsze jest to że urzędnicy nie potrafią rozmawiać o pieniądzach. A tym bardziej o wykupie, zazdroszcząc każdej wydanej w ręce prywatne złotówki.


Jeżeli to nie przyniesie skutku, cóż tyle mówimy na forum o wolności- trzeba będzie wybrać inne rozwiązania - jakie przecież są ,,specjaliści od negocjacji,,.

[drabbu]

roberto19633 napisał:
> Jeżeli nie wiadomo o co chodzi chodzi o pieniądze. Najgorsze
> jest to że urzędnicy nie potrafią rozmawiać o pieniądzach.

Zazwyczaj jest tak, że do rozmowy o pieniądzach czy ew. odszkodowaniu może dojść
dopiero po tym, gdy właściciel działki wyrazi zgodę na jej udostępnienie, odstąpienie czy zajęcie.
A jak wynika z postu Mazowianki, ci ludzie (2 na 375) skarżą całą inwestycję uznając ją
za nieuzasadnioną, więc po prostu nie ma "przejścia" do rozmowy o pieniądzach czy wykupie, sami postawili temu szlaban. Tak więc, nie winiłbym urzędników, przynajmniej
w tym przypadku.

Zaś Marmitowi należą się podziękowania za korespondencję i referowanie jej :)

[a.zablocka]

Może te 2 osoby to posiadacze ślicznych tablic "sprzedam" stojących w maju i czerwcu "po kolana" w wodzie na działkach w okolicy wału :-(

[roberto19633]

Cieszę się z jednego. Wreszcie anka ,zaczęła podpisywać się swym prawdziwym nickiem ,,,a .zabłocka,, . Znak że szykują się wybory.
Z drugiej strony zauważyłem że jej poglądy ewoluują. W czasie powodzi zachęcała Pana Karola do negacji postawy utożsamiającej Go z większością pracujących na wale mieszkańców. A dziś neguje Jego postawę , przez powyższy post.


Wiem, gdyby była trasa na palach, wszyscy by się zgadzali ze sobą, i byłoby wszystko jak w wojsku-,,równo wyprasowane, ostrzyżone,, a Łomianki opływałyby we wszelkie dobra.


Czy chcemy, czy nie - każdy jest inny, ma prawo do swego zdania. Jedyna możliwość to kompromis i to dobrowolny, nie wymuszony. A ten zawsze można wypracować, tylko chęci trzeba, nie straszenia i pokazywania palcem.

[ale_jaja_v1]

przyjaciel_siara napisał:

> mazowianka napisała:
>
> "Niestety potwierdzam te informacje na 375 nazwisk adresatów tej decyzji tylko
> dwie osoby ją zaskarżyły Państwo........."
>
> Państwo...?
> A ja bym mimo wszystko nazwiska dwóch tych osób upublicznił. Sprawa jest zbyt p
> oważna, by się zastanawiać, czy można. Osoby zainteresowane projektem mogłyby o
> sobiście rozmawiać z miłymi sąsiadami i ich przekonywać. To jest jedno rozwiąza
> nie. Drugim (niewątpliwie droższym) jest wytyczenie trasy łukiem, tak by gospod
> arstwa owych aspołeczników znalazły się na terenie zalewowym. Koniec. Kropka.

A ja proponuję byście udali się do waszego idola hrabiego Komorowskiego, który jako wypełniający obowiązki prezydenta strażnika żyrandola obiecał spesustawę przeciwpowodziową. W tym samym czasie śpieszył się z nominacjami i podpisywaniem ustaw, a teraz co ? odpoczywa, bo się zmęczył?

[krzysiom1]

marmit1 napisał:

> Podobno drogi przy wale nie można zrobić w międzywalu (od strony Wisły), bo spr
> zeciwili się ekolodzy i Wojewódzki Konserwator Przyrody. Dlatego drogę projektu
> je się od zawala (czyli z strony lądu) i trzeba wykupić 277 działek. Zaskarżył
> to jeden właściciel i sprawa utknęła.

Tylko wybitny umysł mógłby wpaść na pomysł budowy drogi technicznej(wykorzystywanej głownie w czasie powodzi) w zawalu.
Wyobrażasz sobie jakikolwiek ruch samochodów na niej w czasie powodzi?