Wariant "0".

[brycezion]

Wobec nieprzygotowania dokumentacji na wod-kan. i związanych z tym pozwoleń na budowę, a także sytuacją finansową, powinno się skoncentrować wysiłki na możliwe do wykonania odcinki robót. W ten sposób uniknęłoby się (lub ograniczyło) wielkość kar po 2015 roku.
Powinno się ograniczyć zakres aglomeracji do proponowanego przez GIG wariantu "0".
Obejmował on Łomianki i Łomianki Dolne.
W ten sposób można by zająć się wreszcie Dąbrową, a Chopina też by wchodziła w ten zakres.

Na najbliższej sesji powinno się przywrócić uchwałę z marca 2008 roku.

PS. Dociekliwych informuję - kanalizację już mam.

[labes]

brycezion napisał:

> Wobec nieprzygotowania dokumentacji na wod-kan. i związanych z tym pozwoleń na
> budowę, a także sytuacją finansową, powinno się skoncentrować wysiłki na możliw
> e do wykonania odcinki robót. W ten sposób uniknęłoby się (lub ograniczyło) wie
> lkość kar po 2015 roku.
> Powinno się ograniczyć zakres aglomeracji do proponowanego przez GIG wariantu "
> 0".
> Obejmował on Łomianki i Łomianki Dolne.

Brycek, dlaczego manipulujesz. W wariancie 0 brakuje:
- Chopina,
- Łomianek Dolnych,
- Kiełpina,
- Dziekanowa Leśnego , nie mówiąc o innych sołectwach.
Poczytaj to sobie przypomnisz bo na pewno mieszkańcy tych terenów będą szczęśliwi z powodu twoich podpowiedzi
> W ten sposób można by zająć się wreszcie Dąbrową, a Chopina też by wchodziła w
> ten zakres.
>
> Na najbliższej sesji powinno się przywrócić uchwałę z marca 2008 roku.
>
> PS. Dociekliwych informuję - kanalizację już mam.

[esscort]

może na tym polega problem, że my bardziej chcemy, by ludzie "byli szczęśliwi", że są wymieniani jako aglomeracja, a nie że się kanalizację buduję.
Gdy zaczniemy płacic kary, to wszyscy będziemy szczęśliwi, że jesteśmy uwzględnieni w aglomeracji, ale za to nikt nie będzie miał wodociągu, bo cała kasa pójdzie na kary.
Jakie to fajne polskie podejście.

[tuzimka]

brycezion dziś napisał:> > Wobec nieprzygotowania dokumentacji na wod-kan. i związanych z tym pozwoleń na budowę, a także sytuacją finansową,

Dni temu parę Brycezion napisał:

Re: kiedy kanalizacja w Dąbrowie Leśnej
Autor: brycezion 10.03.11, 11:49
Póki co trzeba zmienić budżet, żeby z 2 mln na inwestycje wod-kan zostało uchwalone ok. 12 mln w roku 2011. Na tyle prezes Lewicki ma przygotowanej dokumentacji.

Powtarzam pytanie zadane bodaj przedwczoraj: po co starszemu człowiekowi, który tak
bardzo chce być poważnie traktowany, takie manipulacje i mącenie? Jaki sens ma zaprzeczanie samemu sobie?

Jeżeli dokumentacja na rok najbliższy jest przygotowana, to reszta w rękach Rady i burmistrza.
Przecież można budować i sukcesywnie przygotowywać dalsze papiery.

[brycezion]

Jest taki prześmieszny serial Allo!Allo! Konspiratorka mówi : "...Słuchajcie uważnie, bo nie będę powtarzać dwa razy..."
Tobie trzeba powtarzać dwa razy, skoro nie chce Ci się zajrzeć do materiałów źródłowych i piszesz, aby tylko pisać.
Opracowanie GIG -2007 rok, str.32 cyt.: "...Proponuje się znaczne ograniczenie istniejącej aglomeracji (obejmującej obecnie cały obszar gminy) do granic samego miasta Łomianki z WŁĄCZENIEM Łomianek Dolnych..." To samo zalecenie w podsumowaniu na str. 91.
Koniec cytatu.
A na Chopina część jest już skanalizowana.
Kto tu musi sobie przypomnieć ??? Kto tu wprowadza w błąd manipulując ???
Kiełpin i Dziekanów Leśny to już efekt wprowadzenia ich przez PROEKO wbrew uchwale Rady o wariancie "0". Skutki znamy.

[labes]

brycezion napisał:

> Jest taki prześmieszny serial Allo!Allo! Konspiratorka mówi : "...Słuchajcie uw
> ażnie, bo nie będę powtarzać dwa razy..."
> Tobie trzeba powtarzać dwa razy, skoro nie chce Ci się zajrzeć do materiałów źr
> ódłowych i piszesz, aby tylko pisać.
> Opracowanie GIG -2007 rok, str.32 cyt.: "...Proponuje się znaczne ograniczenie
> istniejącej aglomeracji (obejmującej obecnie cały obszar gminy) do granic sameg
> o miasta Łomianki z WŁĄCZENIEM Łomianek Dolnych..." To samo zalecenie w podsum
> owaniu na str. 91.
> Koniec cytatu.
> A na Chopina część jest już skanalizowana.
> Kto tu musi sobie przypomnieć ??? Kto tu wprowadza w błąd manipulując ???
> Kiełpin i Dziekanów Leśny to już efekt wprowadzenia ich przez PROEKO wbrew uchw
> ale Rady o wariancie "0". Skutki znamy.

Ty nie pisz i GIG i PROEKO tylko mów co było w uchwale, Manipulancie

[brycezion]

Po to, aby poza wariantem "0" nie budować. Skoncentrujmy się na realnych możliwościach, bo inaczej kary mogą nas nie ominąć.
Poniała ?

[brycezion]

W uchwale Rady z marca 2008 był wariant "0".
Po kombinacjach PROEKO w grudniu 2009 uchwałą Rady anulowano poprzednią uchwałę i rozszerzono zakres.
Znów pamięć zawodzi ?

[tuzimka]

Brycezionie. Zła odpowiedź. Pytałam, dlaczego raz piszesz jedno, a raz drugie, o tym samym
w niedużym odstępie czasu. Albo jest dokumentacja przygotowana, albo nie.
Poniał?

[lomiankowski_kowalski]

Kanalizator już sam nie wie, co by tu jeszcze wymyślić, żeby jeszcze raz przy***olić poprzedniej radzie. No i się zaplątał.

[robeerto19633]

Dziadku czas na dziady! Bo baje pleciesz okrutne. Wariant ) to nic innego jak zmniejszenie zakresu prac i niedotrzymanie obietnic wyborczych. A tak na marginesie co z załata za grunty pod ulice, czego niegdyś byłeś gorącym orędownikiem?

[brycezion]

Tuzimko - dokumentacja jest przygotowana na ok. 11,9 mln i dlatego więcej środków na rok 2011 nie ma sensu przeznaczać. Ile burmistrz zaproponuje i ile uchwali Rada - zobaczymy.

Natomiast powrót do wariantu "0", bo "nieprzygotowana jest dokumentacja i wobec sytuacji finansowej" wynika z tego, że rok 2011 już przepadł i na lata 2012-2015 pozostaje do wykonania ok. 80 mln. Czyli 20 mln rocznie. To oznacza możliwość wykonania TYLKO wariantu"0".
I tak 20 mln będzie trudno wygospodarować.
Przy wariancie proponowanym przez PROEKO, z Kiełpinem i Dziekanowem Leśnym, trzeba by rocznie przeznaczać po 30 mln.

[roberto19633]

robeerto19633 napisała:

> Dziadku czas na dziady! Bo baje pleciesz okrutne. Wariant ) to nic innego jak z
> mniejszenie zakresu prac i niedotrzymanie obietnic wyborczych. A tak na margine
> sie co z załata za grunty pod ulice, czego niegdyś byłeś gorącym orędownikiem?


Grzecznie odpowiem , następny z klonów buraków. Chamie naucz się własnego imienia. Obrażaj fiuuuucie w swoim imieniu

[2hestia]

Forum czytają także kobiety. Cieniej proszę vice burmistrzu Rusiecki, bez takich przecinków.

Wariant-brycezion, 0 rozumu".

[tfoje_lom]

jw

[drabbu]

Chciałbym zwrócić uwagę, że to nie są kaprysy ani fanaberie mieszkańców: "teraz kupimy sobie autobusy i zrobimy chodniki, a nie wod.kan". To nie jest zła wola kolejnych burmistrzów, ani nie jest to brak orientacji Rady miasta. To są obiektywne potrzeby. Musimy - jako wspólnota - mieć po czym chodzić i po czym jeździć. Musimy inwestować w ulice, które muszą być bezpieczne i oświetlone. Powstało wiele ulic, pod którymi wod.kan, jest już od dawna. Rozpisywanie się o ich "wyborczości" nie ma sensu. Gotowa ulica zostaje dla kolejnej ekipy. Musimy kupować autobusy - jeszcze nie wszyscy przesiedli się do własnych aut. A i odrobina kwiatków wzdłuż głównej ulicy nie zaszkodzi.
Jeżeli ZWiK ma plany na ten rok, to istotnie - tak jak pisze Tuzimka - sprawa w rękach Rady i Burmistrza. I w pieniądzach, które trzeba znaleźć na usilną budowę wod.kanu. Usilną budowę niezależnie od wariantu. Tylko budowa jest warunkiem uniknięcia kar, a nie dywagacje nad byłymi wariantami.

[esscort]

Ja się z tym generalnie zgadzam. Ale uważam, że jednak jakieś priorytety muszą być. Ktoś w którymś z wątków napisał, że nie ma nic dziwnego w wymianie istniejących chodników na lepsze, bo miło jak jest ładnie koło domu. No jasne, ale jeden sobie wymienia chodniki na lepsze, żeby mieć ładniej, drugi jak brodził po kostki w błocie, i po ciemku, tak brodzi albo w aucie co pół roku zawieszenie wymienia. Jednak jakieś logiczne, określone zasady powinny być. No i bez wątpienia priorytetem powinna być sieć wodno-kanalizacyjna, nie tylko ze względu na straszak kar, ale także z oczywistych względów cywilizacyjnych.
Już kiedyś pisałem tutaj, że im więcej osób bedzie miało wod-kan, tym większe będzie ciśnienie na kwiatki, ładne latarnie, nowy chodnik itp. - w miejscach gdzie wod.-kan już jest. Już cos takiego widac.

[drabbu]

Esscorcie, jam też za wod.kanem, także z "oczywistych względów cywilizacyjnych". Po wielu, wielu latach budowania wciąż okazuje się, jak wiele sieci jest jeszcze konieczne. Ale to nie uchyla tamtych potrzeb, one też wciąż będą. Potrzeba sieci i nowych ujęć także ze względu na to, że miejscowość nam się rozrasta, ale z tego samego względu potrzeba nowych ulic. Na pewno łatwiej ("technicznie" - od strony wykonania) jest kupić nowe autobusy, niż ciągnąć sieć.
Co do priorytetów - naprawdę szczerze życzę nowej władzy, żeby zrealizowała swoje - tak w pieniądzach, jak i w budowie.
W dość dawno temu wydanej (a niezłej) powieści pod przydługim tytułem "Anglik, który wszedł na wzgórze, a zszedł z góry", gdy mieszkańcy pewnej miejscowości (akcja dzieje się w Walli) mają zrobić naprawdę ciężką robotę, jedna z głównych postaci mówi: "To jest możliwe, tylko trzeba po prostu zasuwać." U nas też, od już :) Nie traćmy czasu na powrót do dawnych wariantów i wykonywanie dokumentacji pod te warianty. To też kosztuje, a wolałbym za to kawałek chodnika.

[2hestia]

dziękuję drabbu, ująłeś to tak przekonywująco, że może wreszcie brycezjon pojmie, że wszyscy rozumiemy iż priorytetem jest wod-kan. Inne żeczy są też ważne i nie należy nazywać dróg, chodników, oświetlenia ulic, "chodnikami.....przedwyborczymi" bo to nieuczciweie.

[roberto19633]

drabbu napisał:

> Esscorcie, jam też za wod.kanem, także z "oczywistych względów cywilizacyjnych"
> . Po wielu, wielu latach budowania wciąż okazuje się, jak wiele sieci jest jes
> zcze konieczne. Ale to nie uchyla tamtych potrzeb, one też wciąż będą. Potrzeba
> sieci i nowych ujęć także ze względu na to, że miejscowość nam się rozrasta, a
> le z tego samego względu potrzeba nowych ulic. Na pewno łatwiej ("technicznie"
> - od strony wykonania) jest kupić nowe autobusy, niż ciągnąć sieć.
> Co do priorytetów - naprawdę szczerze życzę nowej władzy, żeby zrealizowała swo
> je - tak w pieniądzach, jak i w budowie.
> W dość dawno temu wydanej (a niezłej) powieści pod przydługim tytułem "Anglik,
> który wszedł na wzgórze, a zszedł z góry", gdy mieszkańcy pewnej miejscowości (
> akcja dzieje się w Walli) mają zrobić naprawdę ciężką robotę, jedna z głównych
> postaci mówi: "To jest możliwe, tylko trzeba po prostu zasuwać." U nas też, od
> już :) Nie traćmy czasu na powrót do dawnych wariantów i wykonywanie dokumenta
> cji pod te warianty. To też kosztuje, a wolałbym za to kawałek chodnika.



Nic dodać ,nic ująć do wypowiedzi ess i drabbu. Wreszcie czas wziąść się do pracy,
niekiedy nie zwracając uwagi na poglądy polityczne. Liczą się merytoryka i dążenie do celu ,jakim mogą być po zrobieniu infrastruktury ,,kwiatki i płotki,, .
P.S.
Bryc też tego chce , proszę pamiętać że on również jest mieszkańcem/obywatelem/
tej Gminy/wspólnoty/ , atakowanie jego skąd inąd racjonalnych poglądów zaczyna być mało merytoryczne..

[brycezion]

Drabbu napisał : "Nie traćmy czasu na powrót do dawnych wariantów i wykonywanie dokumentacji pod te warianty. To też kosztuje, a wolałbym za to kawałek chodnika".

To oczywiście jest niezrozumieniem o co tu chodzi z powtórnym uchwaleniem wariantu "0". Wyjaśniłem to na początku i jeszcze dodatkowo wczoraj Tuzimce.
Nie ma mowy o dodatkowych kosztach, bo dokumentacje (do tej pory nie wykonaną, a miała być zakończona rok temu) wykonuje się nadal i tylko pytanie na jaki obszar, jakie mają być objęte ulice.
Specjalne opracowania są niepotrzebne, wnioski o dotacje z UE się skończyły.
Przestań już Drabbu uczyć się programowania inwestycji, zostań przy kulturze.

A w ogóle to jak wszyscy chcą płacić kary, to stać i mnie na to.

[drabbu]

Ja wiem z długiej praktyki na forum, że zarówno w tym zakresie, jak i w każdym innym, nie przyjmie pan do wiadomości żadnego innego zdania niż własne. Dlatego dotąd umyślnie trzymałem się z daleka od dyskusji o wod.kanie. Opatrzności dziękować, że nie poczęstowal mnie pan żadnym epietetem. Ja nie piszę o programowaniu inwestycji. Piszę o tym, że wod.kan. mamy budować sami dla siebie, nie dla Unii, nie dla uniknięcia kar tylko dla zaopatrzenia w wodę. Jeśli dokumentację mamy to można według niej budować. Oby szybko.

[2hestia]

Drabbu wie i ja wiem z długiej praktyki na forum, że zarówno w tym zakresie, jak i w każdym innym, nie przyjmie pan do wiadomości żadnego innego zdania niż własne.
Oczywiście fakt, że jest pan współwinny zatrzymania w Łomiankach budowy wod.kan rozpoczętej za czasów burmistrza Belki pomija pan wiedząc o małej świadomości forumowiczów w tym zakresie. Dla przypomnienia rok 1998 był bomem dla tej inwestycji. Dostaliśmy też dotacje z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska. Ale pan chciał zmian, chciał pan Sokołowskiego, co stało się dzięki pana aktywnej kampanii. Sokołowski zatrzymał budowę wod.kan. Dotacje z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska trzeba było zwrócić.
Co do nowego budżetu pana Dąbrowskiego to już wiem od radnych, że zamiast prognozowanych przez pana 12 mln zł i oczekiwanych przez wszystkich, bo obiecywanych przez p. Dąbrowskiego 20 mln zł radni otrzymali propozycje zwiększenia dotacji dla ZWiK o 3, 1 mln, zabierając jednocześnie 950 tys. z budżetu Pszczółkowskiego przeznaczone na budowę sieci wodnej w sołectwach. Więc nie 3, 1 a 2, 1 w stosunku do poprzedniego budżetu. Ciekawe, jakiej argumentacji użyją obecni włodarze dla wytłumaczenia zjawiska. Nie przyjmuję do wiadomości, że kryzys, bo p. Dąbrowski obiecywał, że w tym budżecie można wygospodarować 20 mln. Kondycję finansową gminy znał, bo jego obecni zastępcy (radni V kadencji) mieli dostęp do wszystkich sprawozdań finansowych.

[robeerto19633]

Zlecenie na dokumentację już poszło i co ciekawsze jest wykonana. Tylko nie odebrana, bo Irlandzki wykonawca zobowiązał się do jej przekazania ze wszystkim zgodami. A zgód nie ma i nie będzie i to w każdym wariancje. Najzwyczajniej chodzi o niewywłaszczone drogi. Tyle i tylko tyle. Poprzednia ekipa połamała na tym zęby. Czy obecna to rozwiążę nie wiadomo. Wiadomo tyle, że bez zgody właściciela na prywatnej drodze gmina nie położy rurociągu. Więc o czym piszą genialni wszechwiedzący z tego forum? O głupstewkach, podczas gdy uzyskanie zgody to dopiero wyczyn!

[brycezion]

1. Już raz odpowiedziałem w wątku "Rzecznik ma wolne" post pn."2hestia" 12/3/11 - 15.04, że "albo nie masz pojęcia o czym piszesz, albo perfidnie usiłujesz wmówić forumowiczom bezczelne kłamstwa"...Itd. co odpowiedziałem Sokołowskiemu, gdy powstał pomysł ICDS "...a co z pieniędzmi na wod-kan..."i co w I Białej Księdze napisałem o błędach Belki.
Proszę przeczytać.
2. Jak już pisałem, nie wiem co zaproponuje burmistrz i co uchwali Rada. Jeżeli to będzie na inwestycje wod-kan zwiększenie o 3,1 mln, jak piszesz, to ich sprawa.
Ja pisałem, że Spółka ma możliwość realizacji 12,9 mln wg.danych z 17.1.11 i tyle powinno być znalezionych pieniędzy w budżecie.
Jak się chce dobrze zrobić każdemu, wszyscy są niezadowoleni.
3. Zdaje się, że faktycznie nikt moich rad w Łomiankach nie potrzebuje. Będę miał więcej czasu dla siebie i spokój.

[brycezion]

Wcale mnie nie dziwi, że nie ma zgód właścicieli dróg.
O sytuacji z drogami pisałem już w II cz. Białej Księgi "Inwestycje" w 2007 roku. Nieznanych właścicieli tzw. NN lub prywatnych było ok.70%. Pisałem, że jest to sprawa podstawowa dla rozwoju kanalizacji, a nawet w jednym z ostatnich numerów miesięcznika "Naszych Łomianek" ukazał się o tym artykuł.
Przez 3 lata nic z tym nie zrobiono. Powołano jedynie Komisję, która czasem zbierała się, ref. Geodezji miał zlecić opracowanie badania Ksiąg Wieczystych. I tyle.
W końcu "podrzucono te kukułcze jajo" irlandzkiej spółce, która nie wiedziała w co się pakuje.
Tego warunku NIE BYŁA W STANIE wykonać.
Rozmowy z właścicielami dróg mógł prowadzić jedynie UM, bo w jego kompetencji leżała decyzja o możliwości wykupu. Wielokrotnie na to zwracałem uwagę i pisałem też na forum.
Pieniędzy na wykup nie było i nie ma. Więc :-albo właściciel przekaże notarialnie drogę i będzie miał najpierw wod-kan a potem nawierzchnie, -albo skreślamy tą ulicę z planów. Nie ma innego wyjścia.
Takich rozmów nie prowadzono z właścicielami.
Jedynie w Straży Pożarnej przez jakiś czas siedziała osoba ze spółki irlandzkiej czekając, kto się zgłosi.
Więc mamy to co mamy.

re Bryciezion czyli Mitologia rury

[robeerto19633]

Można się spierać z każdym. Z hestią też! Ale problem nie leży w ilości pieniędzy, tylko w możliwości realizacji. Nie ma zgody na rurociąg, bo właściciel się nie zgadza, bo działka nie jest gminna, więc nie ma rury. Dla dalszego ciągu ulicy, dla ulic przyległych, a nawet osiedla. Przestańcie pisać o drobiazgach i powiedzcie o randze problemu działek ulicznych. To blokuję cala sprawę nie warianty, pieniądze, brak projektów itp. Tylko ślepcy nie dostrzegają jądra problemu i w doprawdy politykierski sposób usiłując obniżyć jego podstawowa wagę! To że zapisano to w jakiejś księdze nie znaczy nic, o tym trzeba mówić na co dzień i bez końca. Działki Panowie, Działki, a nie opcje warianty, miliony, kilometry, przyłącza, przykanaliki czy inne bzdety!
Przy stosowanym od lat sposobie rozwiązywania problemu nie powstanie nic! A problem łatwy do rozwiązania gdy się ma pieniądze, tylko potrzebne są na to większe, niż koszt całej instalacji! A inne sposoby trudne, bardzo trudne. Dlatego jest do zrobienie instalacji jedynie za 13 ml a nie 150 mln zł.

[esscort]

robeerto19633 napisała:

> Można się spierać z każdym. Z hestią też! Ale problem nie leży w ilości pieniędzy, tylko w możliwości realizacji.

Jesteś pewny? Chcesz powiedzieć, że obecna wersja jest taka: nie ma problemu z kasą, ale po co mamy przeznaczyć na wod.-kan więcej, skoro i tak niewiele można zrobić, bo nie ma dokumentacji.
Super

[2hestia]

Brycezjon napisał:
co odpowiedziałem Sokołowskiemu, gdy powstał pomysł ICDS "...a co z pieniędzmi na wod-kan..."i co w I Białej Księdze napisałem o błędach Belki.Ja Ci nie zarzucam, że zamiast wod-kan chciałeś budować ICDS tylko to, że byłeś gorącym orędownikiem usunięcia p. Belki, za czasów którego budowa wod-kan szła do przodu i były na to m. in. pieniądze z zewnątrz. Dziś możliwe, że całe miasto byłoby już skanalizowane. A co ty sobie myślałeś, ze za poparcie Sokołowskiego w zamian będzie Ci chodził po pasku i robił tylko to co Ty doradzasz. Cytuję Ciebie: Zdaje się, że faktycznie nikt moich rad w Łomiankach nie potrzebuje. Będę miał więcej czasu dla siebie i spokój. I tu masz rację.

[brycezion]

Widzę, że jednak kłamiesz uparcie, a być może pochodzisz z obozu Belki. Dążyłem do jego zmiany, bo źle rozpoczął budowę. Podałem dlaczego.
Byłem przeciwny budowie ICDS na podstawie jednego projektu, drogiego i powodującego wieloletnie zadłużenie.

A ja znów o drogach i rurach!!!!!

[robeerto19633]

Ja nigdzie nie pisałem iż budowę wodociągu i kanalizacji należy zaniechać! Ale problemem nr jeden nie jest kwestia kasy na rury, tylko problem przejścia przez prywatne działki rurociągów!
I niestety ten problem choć podstawowy, jest stale pomijany. Natomiast kwitną wątki historyczne i rozwadniające temat!
A nadal nie ma jak prowadzić rur! Nawet gdyby były na nie pieniądze, to by spoko leżały na koncie i w najlepszym przypadku procentowały, zamiast iść na budowę. Brycezion uwielbia taką sytuacje, a ja nie. bo wolę konkrety. Człowieku ile razy możesz sięgać do historii i to historii w której dzięki Twoim radom źle rozpoznano problem! I jak możesz być dumny z takich osiągnięć, zamiast natychmiast zrewidować je zrewidować. Ilu burmistrzów masz zamiar na bazie twych nietrafnych diagnoz pozbyć się?
Pomijając, od lat wzorem Bryceziona istotę sprawy, Łomianki dorobiły się sytuacji, że mieszkańcy i władze pogrążają się w oceanie niemożności! A to wszystko przez źle stawiana diagnozę.

[neptun.666]

2hestia napisała:

> Brycezjon napisał:
> co odpowiedziałem Sokołowskiemu, gdy powstał pomysł ICDS "...a co z pieniędz
> mi na wod-kan..."i co w I Białej Księdze napisałem o błędach Belki.Ja Ci ni
> e zarzucam, że zamiast wod-kan chciałeś budować ICDS tylko to, że byłeś gorącym
> orędownikiem usunięcia p. Belki, za czasów którego budowa wod-kan szła do przo
> du i były na to m. in. pieniądze z zewnątrz. Dziś możliwe, że całe miasto byłob
> y już skanalizowane. A co ty sobie myślałeś, ze za poparcie Sokołowskiego w za
> mian będzie Ci chodził po pasku i robił tylko to co Ty doradzasz. Cytuję Ciebie
> : Zdaje się, że faktycznie nikt moich rad w Łomiankach nie potrzebuje. Będę
> miał więcej czasu dla siebie i spokój. I tu masz rację.



Chcecie , by powróciło hasło ,,HESTIA NA MADAGASKAR,,!!!!!!!!!! To nawet ciekawe,
gdyż jej rura jest zupełnie do niczego nie potrzebna. Wystarczy dziura w ziemi.

Witajcie medrkowie

[robeerto19633]

Podsumowując temat. Trzeba stwierdzić ze wielu lokalnych mędrków natychmiast milknie /tak jak bryciezion/, gdy posty docierają do istoty sprawy!
Ich specjalnością jest dryfowanie po sprawach marginalnych, nieodtykanie broń boże sedna, bo skończy się wiedza i kompetencje, i jak będą mogli mędrkowania! I zabraknie tytułu do pisania kolejnych białych ksiąg, wielce niekompetentnego doradztwa, i możliwości kolejnych zarobków z kasy gminnej. CHWAŁA IM ŻE ZAMILKLI!!!!

[roberto19633]

robeerto19633 napisała:

> Podsumowując temat. Trzeba stwierdzić ze wielu lokalnych mędrków natychmiast mi
> lknie /tak jak bryciezion/, gdy posty docierają do istoty sprawy!
> Ich specjalnością jest dryfowanie po sprawach marginalnych, nieodtykanie broń
> boże sedna, bo skończy się wiedza i kompetencje, i jak będą mogli mędrkowania!
> I zabraknie tytułu do pisania kolejnych białych ksiąg, wielce niekompetentnego
> doradztwa, i możliwości kolejnych zarobków z kasy gminnej. CHWAŁA IM ŻE ZAMILKL
> I!!!!


Ale niewyżyte baby nadal będą udowadniać wyższość swych włochatych myśli.
Czyżby Święte Łomianki nie dostarczały tylu czytelników?

[robeerto19633]

A jednak fakty są faktami: www.tvp.pl/warszawa/publicystyka/interwencje-jolanty-erol/wideo/14-marca-2011/4148376

[neptun.666]

robeerto19633 napisała:

> A jednak fakty są faktami: www.tvp.pl/warszawa/publicystyka/interwencje-jolanty
> -erol/wideo/14-marca-2011/4148376


Cóż to zmieni. Do garów!!!!!!!!!!!!!!!!!!