MASZT TELEFONII KOMÓRKOWEJ WRACA NA UL. RACŁAWICKĄ

[kamix123]

Właśnie dowiedziałam się że, sprawa postawienia masztu telefonii komórkowej
przy ul. Racławickiej wraca jak bumerang. Nowa lokalizacja to budynek a
właściwie dach Aquathermu. Jeżeli na tym forum urzęduję ktoś bardziej
obtrzaskany z tym tematem proszę o wpisy. Mieszkam 100m od tego budynku i
takie sąsiedztwo mnie przeraża.

[lomek2]

Jeśli używasz telefonu komórkowego to dostajesz z niego dużo silniejszą dawkę
(prosto w głowę) przez kilka minut dzienie niż przez całą dobę od masztu
odległego o 100m.

[kamix123]

Hmmmm!
Chyba nie na taki odzew czekam. No ale cóż.
Kilka prężnie tu działających koleżanek ostrzegało mnie że, to forum to takie
momentami dziwne. Czekam na odzew osób mieszkających w bezpośrednim sąsiedztwie.

[lomek2]

Acha, czyli chodzi o to, że maszt będzie słońce zasłaniał?
;P

[kamix123]

Dowcipnisiu - nie zaczepiaj mnie.
Dla ścisłości - o szkodliwości wiem chyba wszystko, interesuje mnie czy ta
informacja jest prawdziwa.

[lomek2]

Napisałeś, że Cię to przeraża, więc chyba jednak nie wszystko.
Ale ok, już skończyłem :)

[kamix123]

Lubię precyzję! Nie jestem on tylko ona, ale to szczegół.

[krzysiom1]

Spoko kamix!
Staramy się dodać Ci trochę otuchy....

[krzysiom1]

Moc z jaką działa nadajnik telefonu gsm jest wprost proporcjonalna do
odległości od masztu.
Idąc tym tropem im bliżej masz stację bazową z tym mniejsza mocą pracuje
telefon.
Natęzenie pola emitowanego ze stacji bazowej jest mniej więcej takie same w
całym obszarze jej zasięgu.
Tu masz dobry link do poczytania:
www.gsm.vis.pl/wplywkomorki.php
Piszą jasno prosto i na temat.
Gdyby nie chciało Ci się czytać wszystkiego skopiowałem istotny fragment:

"Jedno jest pewne, wszędzie tam gdzie jest zasięg jakiejkolwiek sieci
komórkowej jesteśmy pod wpływem promieniowania emitowanego przez nadajnik
stacji bazowej. Generalne natężenie pola elektromagnetycznego emitowanego przez
stacje bazową jest zdecydowanie mniejsze (o kilka rzędów wielkości) niż
natężenie emitowane przez sam telefon komórkowy. Należy jednak pamiętać, że
nadajniki stacji radiowych i telewizyjnych pracujących na falach UHF emitują od
100 do 5000 razy więcej energii i są bardziej absorbowane przez organizmy żywe."

[lomek2]

krzysiom1 napisał:

> Moc z jaką działa nadajnik telefonu gsm jest wprost proporcjonalna do
> odległości od masztu.

Nie wprost. Ale przyjmijmy w dużym uproszeniu, że tak jest.

> Idąc tym tropem im bliżej masz stację bazową z tym mniejsza mocą pracuje
> telefon.
> Natęzenie pola emitowanego ze stacji bazowej jest mniej więcej takie same w
> całym obszarze jej zasięgu.

Bardzo, ale to bardzo mniej więcej.

> Tu masz dobry link do poczytania:
> www.gsm.vis.pl/wplywkomorki.php
> Piszą jasno prosto i na temat.

Dziękuję, tak się składa że jest to mój wyuczony zawód i też coś niecoś wiem :)

> Gdyby nie chciało Ci się czytać wszystkiego skopiowałem istotny fragment:
>
> "Jedno jest pewne, wszędzie tam gdzie jest zasięg jakiejkolwiek sieci
> komórkowej jesteśmy pod wpływem promieniowania emitowanego przez nadajnik
> stacji bazowej. Generalne natężenie pola elektromagnetycznego emitowanego przez
> stacje bazową jest zdecydowanie mniejsze (o kilka rzędów wielkości) niż
> natężenie emitowane przez sam telefon komórkowy. Należy jednak pamiętać, że
> nadajniki stacji radiowych i telewizyjnych pracujących na falach UHF emitują od
> 100 do 5000 razy więcej energii i są bardziej absorbowane przez organizmy żywe.
> "

Ale jaki wniosek miałbym z tego wysnuć?

[krzysiom1]

Akurat też mam torchę z takimi tematami do czynienia.
Forum wymaga uproszczeń więc się nie dziw.
"Ale jaki wniosek miałbym z tego wysnuć?"
Taki,że wszyscy pasjonują się bazówkami gsm a zapominają o istniejacych wiele
lat stacjach nadawczych TV i UKF.
Popatrz na Warszawę i PKIN.
Stoi tam sporo nadajników TV i UKF duzej mocy a moc promieniowana z systemu
antenowego to pewnie jakieś megawaty(mogę jutro sprawdzić ile) a wszystkim
uzytkownikom okolicznych biur, domów i hoteli nic snu z oczu nie spędza.

[kamix123]

Oj spędza sen z oczu.
Pracuję w Warsaw Towers i wiem, co to sąsiedztwo PKiN.
Poza tym moja gorsza połowa jest z pokrewnej branży, więc takim totalnym
laikiem nie jestem.

[lomek2]

Zgadza się. I ja o niczym więcej nie pisałem. Czyli rozumiemy się i spieramy o
nic :)
Ludzie (niektórzy) godzinami naświetlają sobie mózgi gadając przez komórki,
kupują telefony dzieciom zanim te jeszcze się dobrze czytać i pisać nauczą, a w
przypadku masztów bazowych dostają kota...

P.S.
TVP1 75kW
TVP2, TVP3, Polsat po 100kW
pozostałe stacje TV i radio do 10kW
Nadajnik w Gąbinie miał moc 2MW

[krzysiom1]

Spieramy się?
Gdzie?
Gąbin to inna bajka..

[lomek2]

krzysiom1 napisał:

> Spieramy się?
> Gdzie?

Tak sadziłem, skoro odpowiadając na mój post każesz mi czytać odnośniki :)

> Gąbin to inna bajka..

Podałem przykład. Gdyby na PKiN były nadajniki megawatowe, to ludzie wokół Placu
Defilad nie musieliby włączać światła, bo świetlówki by się same świeciły ;)

[krzysiom1]

Nie mówię o mocy nadajników tylko mocy promieniowanej a to "drobna" róznica

[kamix123]

Panowie spoko!
Rozpoczynając ten wątek nie myślałam że, tacy fachowcy zaczną mnie podtrzymywać
na duchu w tak oryginalny sposób.
Ponawiam pytanie
CZY MIESZKAŃCY ULIC: RACŁAWICKA, KOSYNIERÓW, DZIAŁKOWA słyszeli o nowej
lokalizacji masztu, czy nadal żyją w niewiedzy.

[krzysiom1]

Myślę,że przeceniasz mieszkańców Łomianek.
Przeciętny łomiankowicz wogóle nie interesuje się sprawami lokalnymi.
Oprzytomnienie następuje najczęściej dopiero po fakcie jak mu władze, bazówkę,
oczyszczalnię ścieków albo trasę szybkiego ruchu za oknem zaplanują...

[kamix123]

Myślę że nie można wszystkich jedną miarką. Nie wszystkim łomiankowiczom wisi,
co się dzieje dookoła. Ja do pasywnych nie należę i dlatego wielu już
podpadłam, zadając np.niewygodne pytania.

[krzysiom1]

Fajnie, że jest nas więcej...

[dodan]

Niestety nie słyszeli, mieszkam też jakieś 100 m od planowanej bazy, problem
polegana tym, że jak baza miała powstać na działce gminnej róg kolejowej
mieszkańcy mogli zgłosi swój sprzeciw co i zrobili, natomiast jeśli operator
zwróci się do prywatnego właściciela, to wtedy jóż nic raczej nie pomoże i tak
się stalo w tym przypadku

[lomek2]

Gdyby maszt stanął na działce gminnej, gmina (my wszyscy) miałaby z tego dochód.
Ale nie. Więc nadajnik zostanie zlokalizowany na działce prywatnej i dochód
bedzie miał właściciel prywatny. A maszt i tak będzie.
Mądry Polak po szkodzie, czy przed szkodą i po szkodzie głupi?

To samo z awanturą o trasę. Jeszcze trochę i zostaniemy nie tylko z
Mszczonowską, ale też z Kolejową zamrożoną w stanie obecnym (bez opasek, bez
kładek. Albo co gorsza, skoro mnie można się z nami dogadać, zostanie wybrany
wariant "raszyński", czyli 3 pasmowa Kolejowa (wariant I), czyli naprawdę trasa
szybkiego ruchu przez środek Łomianek.

Ale przez komórkę gadać i szybko do W-wy dojechać każdy by chciał...

[krzysiom1]

Nic dodać, nic ująć!

[kowalik22]

lomek2 napisał:

> Gdyby maszt stanął na działce gminnej, gmina (my wszyscy) miałaby z tego
dochód
> .
> Ale nie. Więc nadajnik zostanie zlokalizowany na działce prywatnej i dochód
> bedzie miał właściciel prywatny. A maszt i tak będzie.
> Mądry Polak po szkodzie, czy przed szkodą i po szkodzie głupi?


Ech, ręce opadają. Burmistrz "be", bo pieniędzy za maszt dla gminy nie będzie,
tak?

A w wątku: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=229&w=50247352&a=50247352

stoi napisane, że burmistrz ""be", bo chce(chciał?) cichaczem na działce
gminnej maszt pozwolić budować.

A fe, Panowie. Czytajcie co piszecie.
Myślcie, zanim napiszecie.

[lomek2]

Co do mnie, nie wypowiadałem się na temat jakiegokolwiek masztu w Łomiankach.
Gdzie Twoja precyzja? ;)

Jest to jednakże przykład na to, że niewiedzę ludzką trzeba zwalczać. I należy
też walczyc z "bezwładnością masy ludzkiej", czyli dążeniem większości
społeczeństwa do zamrożenia stanu bieżącego.

[krzysiom1]

Jak widać kowalik stawia się na tym forum w pozycji "Ja kontra cała reszta"
Bez względu na to kto co napisze obrywa się tym tajemniczym "onym"

[kowalik22]

krzysiom1 napisał:

> Jak widać kowalik stawia się na tym forum w pozycji "Ja kontra cała reszta"
> Bez względu na to kto co napisze obrywa się tym tajemniczym "onym"
>

Nie "Ja kontra cała reszta".

Przeczytaj podesłany wątek jeszcze raz...

[krzysiom1]

Przeczytałem i dalej nie wiem o co Ci chodzi.

[dodan]

Więc zacznji zwalczanie glupoty od siebie, panie madry, i chamstwa najlepiej
tez, nie kazdy musi sie znac na szkodliwosci fal radiowych,a jesli wiesz wiecej
to napisz to w kulturalny sbosob bez obrazania kogokowiek i wywyzszania sie

[lomek2]

Prezpraszam wszystkich, którzy poczuli się urażeni.

[lomek2]

Jeszcze jedno - burmistrz rzeczywiście be. Dlaczego? Bo zamiast wytłumaczyć
ludziom jak sie sprawy mają i jak się sprawy skończą, postanowił nie dyskutować
z protestującymi żeby nie tracić na popularnosci.
Każdy ma swoje priorytety...

[kowalik22]

lomek2 napisał:

> Jeszcze jedno - burmistrz rzeczywiście be. Dlaczego? Bo zamiast wytłumaczyć
> ludziom jak sie sprawy mają i jak się sprawy skończą, postanowił nie
dyskutować
> z protestującymi żeby nie tracić na popularnosci.

a o czym tym razem piszesz? Bo nie wiem, o jakim proteście piszesz ani o jakim
braku wytłumaczenia?

[lomek2]

Jeśli nie wiesz o co chodzi, to po co zabierasz głos?

[kowalik22]

lomek2 napisał:

> Jeśli nie wiesz o co chodzi, to po co zabierasz głos?
>

Lomek, wydaje mi się, że Tobie sie coś pozajączkowało.
Pytam, żeby wiedzieć.

[krzysiom1]

Przeczytaj kowalik spokojnie jeszcze raz ten wątek.
Namieszałaś zupełnie bez sesnu.
Łączenie tych dwóch wątków to zupełny absurd.

[kowalik22]

krzysiom1 napisał:

> Przeczytaj kowalik spokojnie jeszcze raz ten wątek.
> Namieszałaś zupełnie bez sesnu.
> Łączenie tych dwóch wątków to zupełny absurd.


Naprawdę?

Czyż w tym wątku ktoś sie nie pyta, co będzie z masztami?
Tak jak i w poprzednim?
Czy nie o to chodzi, że poprzednie lokalizacje na działkach gminnych, w wyniku
oprotestowania przez mieszkańców (tak myślę)
nie otrzymały decyzji, bo gmina, jako właściciel terenu się na to nie zgodziła?
I skoro inwestor nie uzyskał zgody właściciela terenu, to można było to
postępowanie adm. umorzyć?

I nie o to chodzi, że inwestor ciągle poszukuje nowych lokalizacji pod maszty?

Czy nie o to pyta autor tego wątku?

Prosze poczytać, co się dzieje w tej sprawie:
bip.lomianki.pl/portal/BIP/!run.Page?Session_=_&PageId_=113&subm=11&grp=1298&dz=120&wt=181&_CheckSum=948120368

Nie o to chodziło?

[lomek2]

Kowalik, zamiast tworzyć bazę linków do "portali łomiankowej", Ty się lepiej weź
za robotę w godzinach pracy, bo Cię wyleją ;)

[kowalik22]

Ty sie o mnie nie martw.

Ja stara jestem, beret moherowy noszę,
wnuczęta bawię i mam mnóstwo czasu.

Albo:

Zatrudniono mnie do podsyłania tych linków.

Ale to chyba nie była odpowiedź na moje pytanie?

[kowalik22]

Zapomniałam po słowach

> Zatrudniono mnie do podsyłania tych linków.

dodać ;)

Jeszcze ktoś nie pojmie, ze to żart.

[lolaxyz]

kowalik22 napisała:


> Ja stara jestem, beret moherowy noszę,

Sezon się zaczyna, berecika wyczesać nie trzeba? :))

[kowalik22]

lolaxyz napisała:

> kowalik22 napisała:
>
>
> > Ja stara jestem, beret moherowy noszę,
>
> Sezon się zaczyna, berecika wyczesać nie trzeba? :))

No co ty, Lola! Codziennie go wyczesuję.
O, losie, właśnie mi spadł. I się potargał.
Musze dalej czesać;)

Ten beret u mnie wyczaiła joan3, sprytna bestia.

[lomek2]

Ja aż tyle czasu nie mam. Nakrycia głowy zaniedbane... Nie wiesz, to poszukaj.
Nie musisz wiedzieć, to nie szukaj :)

[krzysiom1]

Antenkę będziesz czesał?

[lomek2]

Akurat antenki mam w tym roku postawione wszystkie nowe, jeszcze nie wymagają
czesania :)

[dodan]

No to zapewne masz na myśli p. przewodniczącego osiedla łomianki centralne
Wierzbickiego i ludzi z jego otoczenia, bo to Oni zbierali podpisy od
mieszkancow i przedstawili je w gmnie. Brawo dla zmienie potrzebujacych że nie
dali zarobic gminie!!!Za to zarobi sobie prywatna firma.

[lomek2]

Nie wiem kto za tym stał, ale ich właśnie mam na myśli oraz tych, którzy się
podpisywali. Choć świadomość organizatorów protestu powinna być duzo większa.

[dodan]

A ja o tym wiem bo byłem tego świadkiem, pytanie tylko czy ludzie kojażeni i
reprezentujacy dziś Potrzebę zmian, robili to świadomie tylko po to żeby
zrobić na złość sokołowi nie bacząc na interes naszej gminy, czy poprostu
wynikało to ze zwylej niewiedzy.

MASZT TELEFONII KOMÓRKOWEJ podwątek techniczny :)

[lomek2]

To bardzo drobna różnica. Dopasowanie anten profesjonalnych jest znakomite a
straty na liniach przesyłowych znikome.

[krzysiom1]

Wygląda, że Emitel na pałacu dawno systemów antenowych nie modernizował.

[kamix123]

Ale towarzystwo się rozpisało!
dowcipy przycinki etc.
A ja nadal pozostaję w lekkim niepokoju - co dalej.

[randolff]

To może ustalny na początek czy sama używasz komórki czy nie? Wydaje mi sie że
jasno zostało wyjaśnione, że o wiele bardziej szkodliwe jest samo używnanie
komórki niż przebywanie w pobliżu nadajnika.

[kamix123]

Czy to pytanie to żart?
Czy uważasz że tu chodzi tylko i wyłącznie o wyższość szkodliwości nadajnika
nad komórką, czy komórki nad nadajnikiem?
Nie mam zamiaru ciebie obrażać ale pomyśl (szerzej)z czym jeszcze to się wiąże.
Już zaczynam żałować, że rozpoczęłam ten wątek - błądzić rzecz ludzka.

[krzysiom1]

Napracowalismy się nad pocieszeniem, randolf pięknie i celnie podsumował a
kamix niezadowolona...

[lomek2]

No to może w końcu oświecisz nas, tępaków, o co Ci chodzi z tym masztem? Nie o
emisję w.cz., słońca nie zasłania, to co? Boisz sie o jego kolor?

Pożartowałem, ale proszę o odpowiedź poważną i KONKRETNĄ. Co w tym ew. maszcie
dramatycznego?

[kamix123]

Już pędzę z odpowiedzią!!!!!!
Poważnie. Konkretnie.
Jeżeli zapragnę zamieszkać w innym miejscu, to moja działka z domem w tej
lokalizacji - w momencie sprzedaży przestaje być atrakcyjna. Nie wytłumaczę
potencjalnemu kupującemu, że ten nadajnik to suszarka na duże MĘSKIE GACIE.

[lomek2]

No jest to jakiś argument.
Ale masz wyjście, skoro jest to aż takie ważne dla Ciebie. Srzedaj dom zanim
maszt powstanie, wtedy nie wpłynie na wartość nieruchomości.
Pewnie powiesz, że ta rada jest głupia, ale to samo można powiedzieć o
martwieniu się o to na przykład, co będzie za lat 25 z dostępnością benzyny.

A jeśli kupiłaś nieruchomość, żeby na niej zarobić w krótkim czasie, to Twój
głos sie nie liczy dla tych, którzy zamierzają tam mieszkać do końca życia
(przynajniej nie planują zmian), i nie będziesz hamować rozwoju terenu dla
swoich drobnych prywatnych korzyści.

[kamix123]

HO HO PANIE LOMEK2
Mieszkam w Łomiankach już prawie 9 lat, poznałam tu wspaniałych ludzi i na
razie nie zamierzam stąd nigdzie znikać. Moja nieruchomość nie powstała z myślą
o sprzedaży.
Ludku Twój ton mi nie odpowiada. Bądź milszy w swoich wypowiedziach dla ludzi
których nie znasz.

[lomek2]

kamix123 napisała:

> HO HO PANIE LOMEK2
> Mieszkam w Łomiankach już prawie 9 lat, poznałam tu wspaniałych ludzi i na
> razie nie zamierzam stąd nigdzie znikać. Moja nieruchomość nie powstała z myślą
> o sprzedaży.

Czyli argument o wartości nieruchomości był... ?

> Ludku Twój ton mi nie odpowiada. Bądź milszy w swoich wypowiedziach dla ludzi
> których nie znasz.

Nikogo tu nie znam.
Masz tak jak sobie wypracowałaś. W powyższej wypowiedzi również.
Już kończę z Tobą, sam krytykuję takie wymiany zdań u innych :)

[nikodemf]

Oj cyba nie jest taka drobna....
Zawsze mi się wydawało że moc wypromieniowana(EIRP)=moc nadajnika-straty
kabla/złączek+zysk anteny.
W przypadku instalacji profesjonalnych różnica pomiędzy moca nadajnika a mocą
wypromieniowaną z anteny różni się o kilka ładnych dB.

Ale może mi się źle wydawało ?

[krzysiom1]

Nawet kilkanaście dB.

[lomek2]

nikodemf napisał:

> Oj cyba nie jest taka drobna....
> Zawsze mi się wydawało że moc wypromieniowana(EIRP)=moc nadajnika-straty
> kabla/złączek+zysk anteny.

Mniej więcej dobrze Ci się wydaje.
Ale zysk anteny to parametr odbiorczy i w antenach nadawczych takowy nie
występuje :)
Anteny odbiorcze mają inną konstrukcję niż nadawcze. Zupełnie inne są też linie
tansmisyjne i połaczenia (przy tak dużych mocach)

> W przypadku instalacji profesjonalnych różnica pomiędzy moca nadajnika a mocą
> wypromieniowaną z anteny różni się o kilka ładnych dB.
>
> Ale może mi się źle wydawało ?

No różni się. Musi się różnić. Moc wypromieniowana jest praktycznie nie do
zmierzenia, dużo łatwiej to policzyć niż zmierzyć. Natomiast łatwo zmierzyć moc
doprowadzoną. I tu straty mogą być bardzo małe, jeśli się postarać.
Wszystko zależy od jakości użytych materiałów i długości linii. Dobre kable
komercyjne mają tłumienie w pasmie telewizyjnym już poniżej 10dB/100m. Odbicie w
antenach profesjonalnych dużej mocy sprowadza się do wartosci pomijalnie małych.

[krzysiom1]

Śmiem twierdzić, że systemy antenowe nadawcze wykazują się "zyskiem" i to
znacznym.
Krótkie zadanie dla Łomka.
Św Krzyż, PR II TVP, ERP 1MW, moc na wyjściu nadajnika TV 40KW.
Dla uproszczenia pomińmy straty na fiderach i zwrotnicy.
Jaki jest zysk systemu antenowego?

[lomek2]

Po pierwsze ERP jest współczynnikiem - liczbą niemianowaną :) Po drugie, "zysk"
o którym piszesz to parametr określający kierunkowość anteny. Całka
powierzchniowa mocy policzona na bryle zawierającej idealną (dopasowaną i
bezstratną) antenę dookólną i dowolną idealną antenę wysokokierunkową (o zużym
zysku) będzie taka sama, niezależnie od parametru "zysk anteny".
Dlatego w tym przypadku nie ma sensu mówić o zysku - rozkładu pola nie
rozpatrujemy a jedynie moc.
Tewoje pytanie, poza tym że zawiera błąd, nie ma więc sensu.

[krzysiom1]

Weż mnie nie załamuj!
Wiesz dobrze(a może nie wiesz?), że URTiP daje koncesję na moc promieniowaną
(ERP) a nie moc nadajnika.
Każdy nadawca w naszym kraju gimnastykuje się póżniej z dopasowaniem mocy
nadajnika do wyliczeń strat na fiderze, zwrotnicach i zysku systemu antenowego
żeby konesyjną ERP na papierze otrzymać i URTiP zadowolić.
Rozkład natężenie pola do obliczeniowej ERP nie ma się nijak.
Powtarzam więc pytanie.
Jaki jest zysk anteny jeżeli nadajk ma 40KW, zakładana moc promieniowana wynosi
1MW? Straty na fiderze może ok 0,8-0,9 dB /100M, fidera mamy z 200m.
Zwrotnicę pomińmy.
Pytanie jest banalne!

[randolff]

Jak pragnę zdrowia, czy musicie tak przy ludziach... Przecież plomby wypadają z
zębów jak się to czyta ;)

[krzysiom1]

Mamy tu wątek techniczny!
Możemy sobie popisac!
Lomek-fajny gośc a jakieś herezje wypisuje!

[krzysiom1]

Dobra!
Podpowiem mu i kończę dyskusję bo faktycznie nie warto..
EIRP [dBm] = Pout [dBm] - Closs [dB] + Again [dBi]
gdzie:
Pout [dBm] - moc wyjściowa w dBm
Closs [dB] - tłumienie wnoszone przez linię transmisyjną w dB
Again [dBi] - zysk energetyczny anteny [dBi]

[lomek2]

Rozumiem, że chcesz mnie obrazić tłumacząc tabliczkę mnożenia do 9-ciu?
Trafiłeś w mój czuły punkt. Daruję, jeśli jesteś co najmniej doktorem na PW w
Zakładzie Radioelektroniki :)

P.S.
Ciesze się, że przy okazji dowiedziałeś się, że ten współczynnik nie wyraża sie
w watach :P

[lomek2]

Teraz pytanie Twoje ma sens :)
No jest ileś tam decybeli tego zysku, prosty rachunek z jednym logarytmem w
środku, coś Ci udowodnię sięgając po kalkulator? Sobie nic :)

Czemu zmieniasz temat. Nie o tym było. Nie obchodzi mnie jaka jest MOC
PRZELICZENIOWA która służy do przyklepania koncesji, tylko mówimy o realnej mocy
wysyłanej przez antenę na wszystkie możliwe strony chyba?
NIe wiem na jakiej podstawie urzędy wydają zezwolenia i co trzeba im udowadniać.
Domyślam się, że sa z tym kłopoty, ponieważ zajmuja się tym zwykle ludzie
niedokształceni (normalka). Jeśli moce podane przeze mnie to moce
przeliczeniowe, to wycofuję się - nie wiedziałem. Nie zajmowałem się tym nigdy
od strony formalnej i wcale mnie to nie interesuje. Kiedy robię nadajnik, to
dobieram do niego odpowiednią antenę i nie wnikam w moc przeliczeniową... Bo sam
zysk anteny to mało żeby coś policzyć sensownie, poytzrbna jest dokładna
charakterystyka w 3D a tę, wbrew temu co twierdzisz, liczy się z dużą
dokładnością numerycznie.
W sprawach o których mówimy, fizyki zjawisk, masz nikłe szanse żeby mnie zagiąć.
Wiec na tym poprzestań, zaoszczędzisz czas swój i mój :)

[krzysiom1]

Dokładnie..
Podzielę się jeszcze doświadczeniem praktyka.
Natężenie pola zalezy nie tylko od ERP bo niestety nie ma anten idealnych. W
mojej praktyce spotykam się tylko i wyłącznie z systememi antenowymi o
kształtowanych charakterystykach. Więc natężenie pola nie jest tak bardzo
zależne od ERP.
Na papierze wygląda Ok a co wychodzi w praktyce to widzą telewidzowie.
Tylko pomiary w terenie są w stanie to zweryfikować- co u nas jeszzce jest obce
dla wielu osób.

[robert_58]

wyliczenia pasjonujące!!!

ps. czy dlatego Sokołowski musi odejść? ;)

[krzysiom1]

Sokół musi odejść bo jest nieudacznikiem, zadłuzył gminę i marnotrawi nasze
pieniądze!

[brycezion]

Lomek2, Krzysiom1 :Ponieważ jestem ignorantem w Waszej specjalności,nie zgadzam
się z Wami.Żądam,aby maszt na PKiN został obniżony o 2 m dla zmniejszenia wpływu
fal elektromagnetycznych na ludność Łomianek.Zamierzam zlecić stosowne
opracowanie przez PAN i przeprowadzić następnie referendum.
Pozwoli mi to wystartować w 2010 roku na burmistrza.

[lomek2]

Zaraz,zaraz. No właśnie w przypadku anten o kształtowanych charakterystykach
natęzenie pola w różnych sektorach sfery wokół anteny silnie zależy od ERP.
Chyba ze kształtowana charakterystyka w Twoich słowach oznacza właśnie antenę o
pięknej kulistej chrakterystyce jak np antena QFH.

Przypuszczam że tzw niezgodność teorii z praktyką wynika z niedostatecznego
uwzględnienia czynników dodatkowych (bryły i konstrukcji massztu) oraz z
niedokładności wykonania (made in Poland by Wacek Nowak).

Liczyłem proste nanteny i teoria doskonale pokrywała sie z praktyką. Tylko
napracować się trzeba.

W tym rokun zakładałem sobie antenę logarytmiczną do naziemnego odbioru TV z
PKiN. Antenę kupiłem gotową. Jakość wykonania przeszła moje oczekiwania. W
negatywną stronę oczywiście. Antena kosztowała 35zł a ja straciłem pół dnia,
żeby doprowadzić ją do czegoś z czym warto włazić na komin, czyli kilkakrotnie
więcej. Najgorsze jest to, że dobrego sprzętu nie ma po prostu w sklepach za
rozsądne pieniądze (tyle ile to jest warte).

[robert_58]

Lomek,

ERP czy QFH?

Który to Sokołowski?

[lomek2]

QFH
ERP to prosty wzór a QFH jest pogięta jak trzeba.