Frekwencja

[robert_58]

komunikat z PKW na godz. 12:00 obrazuje niską frekwencję.
www.pkw.gov.pl/pkw2/index.jsp?place=Lead07&news_cat_id=1927&news_id=18511&layout=1&page=text
wg komunikatu z 18:00 obejmujący stan na godz. 16:30 to frekwencja na ok 37% w
Warszawie - która jest ponoć jedna z najwyższych.
www.pkw.gov.pl/pkw2/index.jsp?place=Menu01&news_cat_id=30&layout=0
jeszcze komunikatu z 18:00 brak na stronie

[kmsanczia]

Skoro o można frekfencji ... to wpisujcie się - kto był i zagłosował? :]

[robert_58]

ufff...
nie wycieli! Podobnie o paluszkach - też nie wycięte!

[kmsanczia]

Co ci wycięli?? ;]
O frekfencji trąbią w tv to chyba można, nie pisz na kogo to ci nie wytną.

[robert_58]

:)
to był test ... skoro można o frekwencji ...:)

to jak z frekwencją? Ma kto jakieś info?

[kmsanczia]

Pisz przez F, będzie fajniej i w razie czego nie wytną. ;)

[robert_58]

na stronach PKW jeszcze brak
Ale jest na wp:
wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=8596813&rfbawp=1163359068.408

[robert_58]

:)
wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=8596740&rfbawp=1163359184.198

[kmsanczia]

wg PKW
wybory2006.pkw.gov.pl/kbw/frekwencja.html?fid=2&id=143200

[robert_58]

słabo

[makim1]

3-cie miejsce w powiecie - słabo?
wg mnie nie jest tak źle :)

[makim1]

w kanalizacji w województwie mamy gorszy wynik

[robert_58]

a co ma kanalizacja do frekwencji?

[makim1]

tak sec tylko porównałem :)

[makim1]

Robuś. z pełnym szcunkiem, ale mam nadzieję, że za kilka lat Łomianki na ostanim
miejscu będą tylko w statystyce dostarczania gazet

[robert_58]

czyli nie będą miejscem "atrakcyjnym" pod wieloma względami Makim

[makim1]

już napisałem, że szamuję twoją pracę, ale da mnie nietety nie jest ona
priorytetowa. Jeżeli czujesz się urażony to przeprzszam, ale dla mnie wazniejsze
są inne cele w Naszej Gmnie.

[makim1]

Miało być tak:
Już napisałem, że szanuję twoją pracę, ale da mnie niestety nie jest ona
priorytetowa. Jeżeli czujesz się urażony to przepraszam, ale dla mnie ważniejsze
są inne cele w Naszej Gminie.

[robert_58]

spokojnie Makim,
nie czuję się urażony.

Mam świadomość priorytetów i próbuję ich podaważać.

Miarą "atrakcyjność" pewnych obszarów jest m.in. zainteresowanie tymże obszarem
przez reklamodawców. Jakakolwiek forma owego "zainteresowania" by była.

Odnośnie frekwencji - miarą magicznego "społeczeństwa obywatelskiego" jest
również frekwencja. Niekoniecznie korelowanego z otoczeniem (powita, województwo
itd). W Małych miastach lub miejscowościach powinna być frekwencja wyższa -
problemy codzienne mają "lepsze" przełożenie na personalia.

A tak nie jest.
Dlaczego - pewnie o tym będziemy czytać niebawem.

ps. pewnie zamulam

[robert_58]

... i NIE próbuję ich podważać...

[kmsanczia]

robert_58 napisał:
> pewnie zamulam

O, wreszcie coś sensownie napisałeś. ;))

Poważnie Robert, całkiem byłeś spoko dziś wieczorem, nawet zaczęłam cię lubić
;). Postaraj się trzymac fason jeszcze przez chwilę (ty kowaliku jeden;). ;-]

[robert_58]

a masz!

[makim1]

> Odnośnie frekwencji - miarą magicznego "społeczeństwa obywatelskiego" jest
> również frekwencja. Niekoniecznie korelowanego z otoczeniem (powita, województw
> o
> itd). W Małych miastach lub miejscowościach powinna być frekwencja wyższa -
> problemy codzienne mają "lepsze" przełożenie na personalia.

I tak właśnie jest. Popatrz na frekwencję i nieoficjalne wyniki wyborów w
Osiedlu Buraków, Okręg nr 1 , które Burmistrz chciał uszczęśliwić NOŁ. Powim
tyle: TO TERAZ MA

[robert_58]

ok

zgadzam się Makim.
Dla pełni szczęścia pozostaje jedynie znać frekwencję w Burakowie w okręgu 1.

Nie piszę bynajmniej powyższego aby w jakiś tam sposób podważyć legitymację
nowych władz.

[kmsanczia]

robert_58 napisał:
> Nie piszę bynajmniej powyższego aby w jakiś tam sposób podważyć legitymację
> nowych władz.

Niee, tylko troszku. ;))

[robert_58]

nie
nie troszku.

Legitymizacja władzy jest "naginana" do frekwencji. Przez przegranych zazwyczaj.

W świetle obecnych danych, wygrana Pszczółkowskiego jest tym większa
(druzgodząca, rozjechał itd), że w sytuacji startu trzech kandydatów trudno
przed wyborami oceniać tak znaczącą przewagę.
I jest to bardzo znacząca riposta na wszelkie zakusy legitymizacji nowej władzy.

Nie oznacza powyższe mojego sceptycyzmu do frekwencji. To jest osobny problem

[makim1]

Z tego co pamiętam osób uprawnionych do głosowania w tym Okręgu jest na pewno
nie więcej niż 1200 co przy oddanych 612 głosach jest na pewno ponad 50% frekwencji.

[makim1]

Powiem więcej. Napedził ją sam Sokół licząc na głosy z Dąbrowy i dzieląc
Łomianki na lepsze i gorsze.

[robert_58]

makim1 napisał:

> Powiem więcej. Napedził ją sam Sokół licząc na głosy z Dąbrowy i dzieląc
> Łomianki na lepsze i gorsze.

Napędzanie jednych na drugich powinno wyrazić się w wyższej frekwencji.

Warunek - napędzani mają świadomość bycia napędzanymi, wrabianymi itd.

[robert_58]

to już lepiej.

W Burakowie chyba nowe budownictwo nie roziwja się tak dynamicznie jak w innych
częściach Łomianek. Jeżeli tak jest - odsetek "nowych" mieszkańców, w jakiś
sposób nie związanych z obecnymi wyborami, też jest niski. Więc ok 50% absencja
sprowadza się do mieszkańców "rdzennych".

Dlatego też, frekwencja poniżej 70% jest dla mnie przerażająca.

[kmsanczia]

Sokół postawił wszystko na jedną kartę (i tam wygrał) - na Dąbrowie. Praktycznie
olał pozostałe rejony Łomianek, trochę straszył Kiełpin i Dziekanów, ale mu nie
wyszło. ;) Natomiast Buraków został olany totalnie, NOŁ kończył się wirtualnie
na Brukowej, a dalej to już wg Sokoła nie Łomianki. No i się przejechał...

[makim1]

Jak znajdziesz Obwód gdzie jest 70% frekfencja w tych wyborach to masz u mnie
piwo , gdzie tam piwo falszkę, albo lepiej dobrą wódke na myszach. Czekam na info.

[robert_58]

chciałbym takie obwody w Polsce znaleźć Makim :) Nie dla flaszki, czy rudej choć
nie odmówię pewnie:)

Obawiam się natomiast niskiej frekwencji, niższej niż przy wyborach np. do
sejmu. Znaczyć to może (uogólniając mocno), że np. Polacy w dalszym ciągu
wychodzą z założenia, że wszystko już "ustalono", "od nas nic nie zależy" itd.
Czyli "oni".
I na "onych" też można zawsze będzie można zwalić większość niepowodzeń. Brak
świadomości wpływu własnego na bezpośrednie otoczenie.

Chyba już pójdę spać, bo coś za "szeroko" myślę.

[makim1]

Czyli co 70 % nie znajdziemy? (a napisałeś że to dla Łomianek porażka). No to
może 55% gdzieś się znajdzie? Bo Burakowskie 50% to krótko?
Robert. Przy ogólnej frekwencji ok. 35% w tych wyborach Łomianki wypadły
naprawdę dobrze przy ponad 40% frekwencji. Na pewno stało się to możliwe dzięki
działalności Burmistrza Sokołowskiego, który pobudził ludzi do myślenia.

[robert_58]

nie patrzę na powiat
i na wyniki ogólnopolskie również nie

niska frekwencja. I tyle.

Wnioski z frekwencji będą pewnie omawiane przez najbliższy miesiąc w mediach. W
świetle społeczeństwa obywatelskiego pewnie też.

[makim1]

to na co patrzysz. Na podwórko?

[kmsanczia]

powyżej 40% to mało?? Nie żartuj.

[robert_58]

nie żartuję
poczekajmy do ostatecznych danych

Być może porównanie z wynikami z 2002 i utrzymanie poziomu będzie "sukcesem".

Nie dla mnie.

[kmsanczia]

gm. Łomianki
liczba wyborców: 16257
liczba wydanych kart do głosowania: 6674
frekwencja: 41.05%

(dane PKW na godz. 16.30)

[robert_58]

niska frekwencja
na 16:30