Mam pytanie o antenę telewizyjną

[drabbu]

Mam pytanie o antenę TV możliwie najlepszą i pozwalającą na dobry odbiór
wielu stacji. Może znawcy przedmiotu zechcą dać mi jakąś podpowiedź? Jaka
powinna być taka antena, na jakie parametry zwrócić uwagę? Chodzi o antenę
zewnętrzną, bo wewnętrzne, pokojowe, słabo się sprawdzają w naszych warunkach
(chyba, że są już doskonalsze modele).
Dostałem mianowicie tuner TV do komputera - nieduże, sprytne urządzonko
(wielkości nieco większej od komputerowej myszy), ale o sporych
możliwościach. Musi mieć antenę. Jednak przy obecnej antenie - na której wisi
też telewizor - obraz jest słaby, dużo zakłóceń. Mam wielką ochotę
poeksperymentować. Z góry dzięki za podpowiedź :)

[lomek2]

Zwykła szerokopasmowa antena logarytmiczna, bez wzmacniacza.
Nie kupuj siatkowego badziewia ze wzmacniaczem, które wszysty nie wiedziec czemu
montują, bo bedziesz miał przebicia z sąsiednich kanałów na obrazie.
Anteny pokojowe to techniczne nieporozumienie. Czesto na kawałku drutu jest
lepiej. Wiekszość "anten pokojowych" o kosmicznych kształtach, które sa w
marketach i na giełdach nie ma nic wspólnego z anteną i odbiorem. Poza tym, że
mają kabel z wtyczką do TV :)

[drabbu]

Bardzo dziękuję! Poszukam takiej.

[lomek2]

Tu masz w sklepie internetowym:
www.dipol.com.pl/sklep/a4015.php?sid=6cadd57bdca4bac

[czesiu71]

Czy dzięki takiej antenie można też będzie odbierać programy satelitarne, czy
wymagany jest jednak zakup talerza?

[jaco2001]

o ile się nie mylę to mam taką zamontowaną na dachu. jakość obrazu jest super i
chyba ma rację łomek, że powszechnie występujące siatki to słabeusze.
wydaje mi się, że na takiej antenie satelity nie uświadczysz - musisz mieć
zbierająca sferę i konwerter do odbioru.

acha, drabbu - na takiej antenie jak pokazują w dipolu także odbieram tiwi przez
kartę telewizyjną i jest super. polecam !

[drabbu]

jaco2001 napisał:
na takiej antenie jak pokazują w dipolu także odbieram tiwi przez
> kartę telewizyjną i jest super.

Dzięki - może tak będzie i u mnie :) Antenę taką samą jak w Dipolu -
przynajmniej z wyglądu - już kiedyś miałem. Ale przy zmianie telewizora
pan fachowiec surowo nakazał ją zmienić, właśnie na siatkową, tłumacząc to
w sposób skomplikowany, antenową wiedzą najeżony i wielce techniczny. Cóż,
zmieniliśmy. Obecna do TV się nadaje, ale z komputerowym tunerem gorzej.
Dzięki za wskazówki!

[lomek2]

> pan fachowiec surowo nakazał ją zmienić, właśnie na siatkową, tłumacząc to
> w sposób skomplikowany, antenową wiedzą najeżony i wielce techniczny.

Fachowcy... od siedmiu boleści... Kury macać...

[lomek2]

Sygnał sateliotarny jest zbyt słaby, aby odebrać go tego typu anteną i zwykłym
tanim odbiornikiem.
Antena skupiająca (talerz) jest duzo bardziej efektywna. Następuje zogniskowanie
szerokiej wiązki i wprowadzenie do falowodu w konwerterze, przez co sygnał
efektywny jest dużo silniejszy a sam system antenowy ma bardzo kierunkowy
charakter. Jest to potrzebne z uwagi na zagęszczenie satelitów. Warto pamiętać,
że nawet duży talerz może sprawiać problemy z odbiorem satelitarnym, jeśli
czasza anteny nie skupia właściwie promieniowania. I stąd różnice w cenie czasz
- swykła czasza aluminiowa kosztuje 120zł, dobra czasza abonencka markowa około
1000zł a czasza profesjonalna, o precyzyjnej geometrii, kilka tysięcy złotych.
Sam konwerter ma duzo mniejsze znaczenie - nawet te po 20zł maja obecnie
znakomite parametry.

Najgorszy chłam satelitarny jaki można spotkać na tynku to 65cm anteny z Cyfry+
oraz perforowane anteny dostarczane niegdyś pzez n. Jedno i drugie nadaje się do
wszystkiego tylko nie do odbioru satelitarnego (zbyt mała efektywność i zaniki
sygnału).

[jaco2001]

lomek2 napisał:

> oraz perforowane anteny dostarczane niegdyś pzez n.

nie znam się na specjalistycznym nazewnictwie choć z twoich wypowiedzi brzmi to
jakoś fajnie i profesjonalnie;) ale czy te perforowane anteny enki to nie były
takie jakieś siateczkowe cuda. podobno na początku to oferowali w zestawach ale
potem przeszli na okrągłe (jajowate) jak ma cyfra i polszmat.

[mmc_lomianki]

>takie jakieś siateczkowe cuda. podobno na początku to oferowali w zestawach ale
>potem przeszli na okrągłe (jajowate) jak ma cyfra i polszmat.
N-ka stosowała "siateczkowe" anteny na początku. Potem pojawiły się problemy z
interferencjami z sąsiedniej pozycji satelitarnej (polskie platformy "lecą" z
pozycji 16E - Hot Bird) - 13E. Operator nawet zdeaktywował transponder na
satelicie 13E o zbliżonej do N-ki częstotliwości, żeby zmniejszyć te zakłócenia.
Tak czy inaczej platforma wprowadziła inne anteny, o lepszej kierunkowości i
odporności na polskie warunki atmosferyczne.

[mmc_lomianki]

> Sam konwerter ma duzo mniejsze znaczenie - nawet te po 20zł maja obecnie
> znakomite parametry.
Nie zgadza się. Konwerter ma bardzo istotny parametr jakim jest tzw.
współczynnik szumów. Najlepsze obecnie produkowane konwertery mają ~0.2 dB.
Rzecz jasna większość obecnie sprzedawanych konwerterów "szczyci" się
współczynnikiem 0.2 dB - pomiary wykazują, że tak na prawdę mają 0.6-1.0 dB.
Jak istotny jest ten parametr? Bardzo. Często może przesądzać o tym czy w ogóle
odbiór będzie możliwy. Np. dla odbioru niekodowanych przekazów BBC (w tym BBC
HD) z Astry 2D w naszych okolicach należy użyć anteny około 1.6 m, i najlepszego
konwertera z najlepszych (wyselekcjonowany "eksperymentami" egzemplarz topowej
marki). Przy kiepskim konwerterze nie uda się NIC odebrać z tej pozycji
satelitarnej...
Przy popularnych instalacjach ma to rzecz jasna mniejsze znaczenie. Przy
odbiorze cyfrowym (a taki teraz dominuje - np. platformy) odbiór będzie dobry i
stabilny na antenie 60 cm z tanim konwerterem jaki daje Cyfra+. Przy gwałtownych
opadach odbiór zaniknie. Zastosowanie dużo większej anteny spowoduje, że
"odporność" systemu na osłabienie sygnału opadami wzrośnie. Dlatego np. kablówki
stosują bardzo duże anteny (np. 1,8 m czy nawet więcej niż 2 m). 100% pewność
odbioru nie istnieje - najlepsze systemy mają pewność na poziomie 99,9% co
oznacza, że i tak przez kilka godzin w roku wystąpi (statystycznie rzecz biorąc)
zjawisko, które uniemożliwi odbiór. Pozdrawiam fanów satelity :)

[lomek2]

> Nie zgadza się. Konwerter ma bardzo istotny parametr jakim jest tzw.
> współczynnik szumów. Najlepsze obecnie produkowane konwertery mają ~0.2 dB.
> Rzecz jasna większość obecnie sprzedawanych konwerterów "szczyci" się
> współczynnikiem 0.2 dB - pomiary wykazują, że tak na prawdę mają 0.6-1.0 dB.

Eeee. Przesadzasz. To nie te czasy, że tranzystory niskoszumne b.w.cz.
kosztowały majątek i producenci oferiowali wielką gradację konwerterów w funkcji
ceny. Próbowałem kilku konwerterów kowerterów i na granicy odbioru wszystkie
były podobne. Chyba że ktos wydobędzie skądś jakieś starocie sprzed ponad 5-ciu
lat, to może być różnie. Obecnie w konwerterze najdroższa jest obudowa,
magazynowanie i markowa naklejka, jeśli jest. Oczywiście, że profesjonalny
sprzęt jest lepszy i ma różne rozrzuty. Ale poziom technologiczny jest już tak
wysoki, że konwerter z SN 0.2dB jest obecnie stndardem.
Bardziej bym się martwił czy czasza ma geometrię.

Porządna antena to zestaw anten...

[mmc_lomianki]

Odbierając telewizję w okolicach Warszawy korzysta się z częstotliwości z bardzo
szerokiego zakresu (TVP1 - kanał 11 - ok. 211 MHz, TV4 - kanał 58 - 770 MHz).
Porządna instalacja powinna zawierać 3 anteny: VHF (na TVP1), i dwie UHF (dla
dolnej części pasma - np. TVP2 i górnej - TV4) połączone odpowiednią zwrotnicą.
Szerokopasmowa antena to pewien kompromis konstrukcyjny. Ze względu na swoją
budowę i charakterystykę wzmacniacza (który często jej montują) daje bardzo
nierównomierny poziom sygnału na różnych kanałach. Nowoczesne telewizory są
dosyć tolerancyjne na te różnice poziomów.
Największym problemem są odbicia. Tzw. "duchy" na ekranie. Powstają, bo antena
odbiora nie tylko bezpośredni sygnał z anteny nadawczej, lecz także odbity (np.
od budynku czy góry). Tutaj może pomóc tylko kierunkowa antena lub odpowiednio
zestrojony zestaw anten (tak, aby fala odbita wygaszała się w układzie).
Jeśli chcesz zastosować prostą antenę to logarytmiczna będzie lepsza niż
siatkowa (ma lepszą kierunkowość - mniejsze ryzyko odbić i bardziej równomierny
zysk niż siatkowa). W Łomiankach odradzam wzmacniacze. Wzmocnią tylko odbite
sygnały (pojawią się odbicia-duchy) i mogą wprowadzić zniekształcenia nieliniowe
(co w przypadku transmisji analogowej PAL może dać nierównomierności kolorów i
paski na wizji).

[i_bella]

łomatko....a numer telefonu można prosić ;)

[mmc_lomianki]

Bell - ja się nie znam, przeczytałem w mądrej gazecie :)
Ale jak masz problem to mogę przesłać mailem numer do fachowca, który mieszka u
mnie na osiedlu - on na pewno wygoni duchy z telewizora czy co tam trzeba...

[i_bella]

póki co radzę sobie, żartowałam, bo temat urósł, ho,ho!!! Jak mi się duchy
pojawią to dam znać :)

[mmc_lomianki]

:)
Ja lubię anteny. Ale Bóg mnie niesprawiedliwie zainteresowaniem obdarzył.
Ciągnie mnie do anten, a jednocześnie mam lęk wysokości! No i jak tu żyć?

[i_bella]

no i teraz juz nie wiem, czy to wino, czy styl, czy tez jedno z drugim
ale...pękam ze śmiechu :)))
Zebyś Ty widział jak ja cierpiałam lecąc balonem - ale luuubię bardzo, choć lęk
przeraźliwy mam. Do anten mnie nie ciągnie.

[drabbu]

i_bella napisała:

jak ja cierpiałam lecąc balonem - ale luuubię bardzo, choć lęk
> przeraźliwy mam.

Bell, tę cechę mamy wspólną! Bardzo fajne, choć strach budzi. A i do anten
mnie ciągnie ostatnio :)

Uwaga budowlańcy potencjalni nabywcy N-ki

[krzysiom1]

W związku z doświadczeniami z dekoderem N-ki, który w wersji z nagrywaniem
programów wymaga dwóch konwerterów uczulam potencjalnych nabywców na ten fakt.
Proszę uwzględnić to w trakcie projektowania instalacji w chałupie i wywalić na
dach dwa kable do anteny SAT.

[lomek2]

No nestety, w domowej instalacji satelitarnej każdy jednocześnie odbierany kanał
wymaga odrębnego konwertera (lub konwertera wielokrotnego).

Nie jest do końca jak mówisz, bo można odpowiednim kablem dociągnąć sygnał z
anteny aż pod tuner. Ale to nie dla amatorów TVSAT zabawa :)

[mmc_lomianki]

>No nestety, w domowej instalacji satelitarnej każdy jednocześnie odbierany kanał
>wymaga odrębnego konwertera (lub konwertera wielokrotnego).
Nieprawda. Gdybyś sobie obejrzał na analizatorze widma sygnał z konwertera
zobaczyłbyś widmo wielu transponderów (z pewnego przedziału częstotliwości, o
określonej polaryzacji). Satelitarny transponder ma 27-36 MHz szerokości, kablem
od konwertera do odbiornika przesyłany jest sygnał w pasmie 950-2100 MHz. Jak
wskazuje prosty rachunek "mieści" się tam znacznie więcej niż jeden transponder.

Krzysiom1 ma rację z koniecznością zastosowania dwóch kabli od anteny do
odbiornika. Przyczyna tkwi w tym, że platforma N używa transponderów o różnych
polaryzacjach. Aby więc JEDNOCZEŚNIE oglądać program z transpondera o
polaryzacji H, a nagrywać z polaryzacji V należy użyć odrębnych konwerterów (w
postaci twin-a np.) i przesłać sygnał odrębnymi przewodami.
Rozkład programów po transponderach dla N-ki jest tutaj:
www.lyngsat.com/packages/n.html

[lomek2]

> Jak wskazuje prosty rachunek "mieści" się tam znacznie więcej niż jeden
transponder.

Ale w ogólnym przypadku nie mamy pewności, że obydwa interesujące nas kanały
akurat zmieszczą się w przenoszonym pasmie... I stąd wielokrotność konwerterów.
I jest to oczywiście potrzeba niezależna od polaryzacji.

[krzysiom1]

lomek2 napisał:
> Nie jest do końca jak mówisz, bo można odpowiednim kablem dociągnąć sygnał z
> anteny aż pod tuner. Ale to nie dla amatorów TVSAT zabawa :)
Ideologicznie i technicznie niemożliwe żeby w jeden kabel wcisnąć dwie
polaryzacje:)

[lomek2]

Jeśli na tej samej częstotliwosci sa różne kanały w h i v to oczywiście masz
słuszność.
Zapomniałem, że z satelity ida transmisje h i v :)

[lomek2]

... Chociaz kto powiedział, że ma to być kabel koncentryczny ;)

Naziemna TV cyfrowa

[mmc_lomianki]

A tak w ogóle to w Łomiankach można odbierać naziemną TV cyfrową. Kanał 48 z
nadajnika na pałacu. Obecnie nadawane są 3 programy TVP (1,2,3). Stosowana jest
kompresja MPEG-2. Jakość obrazu - lepsza niż tych kanałów z Cyfry+...
Trzeba mieć odpowiedni odbiornik. Nie jest to może duża inwestycja, ale chyba
lepiej się wstrzymać z zakupami. Istnieje szansa, że w naziemna TV cyfrowa w
Polsce będzie wykorzystywać wydajniejszy standard kompresji MPEG-4/H.261 który
zapewni większą liczbę kanałów SD (normalnej rozdzielczości) lub nawet pozwoli
wprowadzić kanały HD (wysokiej rozdzielczości).
Odbiór cyfrowy to rzecz jasna dużo prostsza sprawa. Ze względu na specjalną
modulację odbicia nieszczególnie mu przeszkadzają, moc nadajnika może być
znacznie mniejsza przy tym samym zasięgu, no i w jednym kanale TV mieści się od
5 (przy MPEG-2) do ponad 10 programów (przy MPEG-4 SD).
Około roku 2015 w Polsce nastąpi wyłączenie nadajników analogowych PAL - czeka
nas więc wkrótce przymusowa konwersja do naziemnej cyfrówki :) UE tego wymaga.
Niektóre kraje zrezygnują z TV analogowej już w 2008 roku (np. Finlandia).

[lomek2]

mmc_lomianki napisał:

> A tak w ogóle to w Łomiankach można odbierać naziemną TV cyfrową. Kanał 48 z
> nadajnika na pałacu. Obecnie nadawane są 3 programy TVP (1,2,3). Stosowana jest
> kompresja MPEG-2. Jakość obrazu - lepsza niż tych kanałów z Cyfry+...

Mozna. Dla zabawy. Jakość sygnału nadawanych przez TVP i tak jest pod zdechłym
azorem. Cyfrowe medium na nic, skoro w telewizji przetwarza się cyfrę na analog
a potem z powrotem na cyfrę :))) Jaki jest poziom technologiczny w TVP łatwo sie
przekonać porównując sygnał z kamer studyjnych TVP oraz TVN.

[mmc_lomianki]

TVP zmodyfikowała w 2006 roku studia emisyjne. Jakość przekazu bardzo się
poprawiła - co po prostu widać gołym okiem.
Nie znam szczegółów technologicznych studiów TVP, ale przypuszczam, że w
większości przypadków konwersje, o których piszesz nie mają miejsca.

[krzysiom1]

mmc_lomianki napisał:

> TVP zmodyfikowała w 2006 roku studia emisyjne. Jakość przekazu bardzo się
> poprawiła - co po prostu widać gołym okiem.
> Nie znam szczegółów technologicznych studiów TVP, ale przypuszczam, że w
> większości przypadków konwersje, o których piszesz nie mają miejsca.
Zgadzam sie z mmc. Jak popracują jeszcze nad fonią to będzie całkiem
przyzwoicie.
Najgorszy jakościowo jest Polsat zarówno w "analogu" jak i na "cyfrze".
Podobno na dosyle do satelity mają analogowe kawałki traktów.

[lomek2]

Ja tam własnie widzę gołym okiem...
Szczególnie kiedy nadają wiadomości (ciągle z Placu Powstańców?). Takiego
żałosnego pasma sygnału wizyjnego ze świecą szukać...
Moim zdaniem Polsat nadaje ze zdecydowanie wyższą jakością od TVP. Oczywiście
nie mówimy o starych filmach... TVN z najlepszą ze wszystkich, żyleta.
Swoje informację na temat techniki w TVP czerpię od członka mojej rodziny, który
tym się tam właśnie zajmuje. Sygnał na satelitę idzie przez alalogówkę, nawet z
cyfrowych źródeł. Średniowiecze.

[krzysiom1]

Eeee..chyba nie!
Jeszcze niedawno TVP w 100% do wszelkich dosyłów korzystała z usług
Emitela.alili dosyły po całej Polsce cyfrowymi radioliniami NEC. Trzeba
przyznać że NECi były trochę stare ale bezawaryjne i technicznie bez zarzutu.
Pewnego dnia jakis mądrala z TVP wymyśłił że po co płacić profesjonalnemu
operatorowi jeżeli oni sami mągą wysłać sygnał do satelity i mieć go wszędzie.
Tradycyjnie za temat w TVP wzięli się chłopaki "od studia" bez pojęcia o
technice nadawczej. I mamy to co mamy.
Bedę jednak się upierał, że technicznie najgorszy jest Polsat. Ich platforma
cyfrowa to jakościowa żenada, sprzęt reporterów wygląda na kompletną
amatorszczyznę. O reszcie nie będę pisał bo to mój klient i nie wypada...

[lomek2]

Jak powiedział pewien lew, "nie gryź reki co jeść daje".
Oczywiscie nie był to Lew Rywin ;)

[krzysiom1]

mmc_lomianki napisał:

> Około roku 2015 w Polsce nastąpi wyłączenie nadajników analogowych PAL - czeka
> nas więc wkrótce przymusowa konwersja do naziemnej cyfrówki :) UE tego wymaga.
> Niektóre kraje zrezygnują z TV analogowej już w 2008 roku (np. Finlandia)
Teoria, teoria.
Jak na razie w Polsce nie ma ani woli ani kasy na przeprowadzenie przejścia na
DVB-T.
Pamietacie ustawę o TV z Jakubowską w roli głównej? Do tej pory nie zrobiono
nic w celu ustalenie kto ma zarządzać multiplexami a bez tego ani dydy.Politycy
uważają ze "kto ma multipleks ten ma władzę"
Nasz największy operator "EMITEL" jest prywatny a właściciel zajmuje się
głownie odzyskiem zainwestowanej kasy a nie inwestycjami w nowe technologie
czyli nadajniki TV cyfroweej.
POT robi przymiarki do próbnych emisji DVB-T, może w tym roku uda im się
odpalić jakiś nadajnik.
Najdalej poszła chyba ERA chcąc uruchomiĆ transmisję TV w standarcie DVB-H,
będzie mozna to oglądac na przenośnych terminalach/ telefonach GSM.
W ubiegłym roku w Wawie była testowa transmisja TV w tym standarcie, kto miał
odbiornik mógł zobaczyć że to zabawka dla dzieciaków.

[drabbu]

Piękne dzięki. Intensywnie uzupełniam swoją antenową edukację. Na starym,
jeszcze czarno-białym telewizorze istotnie widywałem duchy. Poza telewizją już
nie.
Pamiętam z jakim napięciem każdy nowy i szczęśliwy posiadacz telewizora
(np. tak znakomitych marek jak "Szmaragd" produkcji Warszawskich Zakładów
Telewizyjnych) wyłaził na dach i usiłował jak najlepiej ustawić antenę
na Pałac Kultury. Odbywało się to w asyście całej rodziny i zazdrosnych
sąsiadów, a do wtóru głośnych okrzyków "Jóóóziuu, juuż, już, tera chyba
dobrze".
I zalecenia wszystkich fachowców, żeby w razie burzy koniecznie, koniecznie,
wyjąć "tą wtyczke" z aparatu i najlepiej dać ją za okno.
W późniejszym czasie napięcie w sieci w mojej okolicy osiągało 190-200 V,
aparat tracił obraz i nigdy nie było do końca wiadomo, czy to przez prąd, czy
może wiatr znowu przekrzywił antenę.

Czy mogę zadać jeszcze dwa pytania, czysto teoretyczne? Rozumiem, że tam gdzie
nie wystepują ryzyka odbić (nie bardzo Łomianki przypominają miejscowość
wysokogórską) wzmacniacz na antenie nie przeszkadza? Z doświadczenia wiem, że
kiedy się popsuje (bo właśnie mam taką siatkową antenę ze wzmacniaczem), to z
oglądania też nici - nawet "Zorro" ani "Strażnik Teksasu", nic.
Czemu jest tak, że pewne stacje (mowa o zwykłej naziemnej telewizji) odbierają
się dobrze, inne raczej słabo, a pewne inne - wcale? Kierunkowość anteny, czy
jakieś inne przyczyny?

[mmc_lomianki]

>Z doświadczenia wiem, że
>kiedy się popsuje (bo właśnie mam taką siatkową antenę ze wzmacniaczem), to z
>oglądania też nici - nawet "Zorro" ani "Strażnik Teksasu", nic.
Wzmacniacz wykazuje taką cechę, że jeśli "padnie" (lub padnie zasilacz) i nie
działa to nie jest "przezroczysty", lecz BLOKUJE sygnał. Jeśli wyciągniesz
wtyczkę zasilacza wzamacniacza lub ten pracujący na dachu wyzionie ducha to
zachowuje się jak OSŁABIACZ i to bardzo mocny. Stąd efekt o którym piszesz
(czyli fatalny odbiór).
W większości przypadków w naszej okolicy wymontowanie z puszek wzmacniacza i
zastąpienie go tzw. symetryzatorem (potrzebny dla niektórych anten) nie
zmieniłoby jakości odbioru lub poprawiłoby go (!). Mamy około 15 km w linii
prostej od nadajnika. Na pojedynczy TV wzmacniacz na prawdę nie jest potrzebny.
Jeśli macie instalację w domu z rozgałęznikiem - wtedy taki wzmacniacz może
kompensować nieco utratę poziomu sygnału. Miałem taką instalację (podział na 4
gniazda) z dobrym wzmacniaczem o regulowanym wzmocnieniu. Nie zauważyłem ŻADNYCH
skutków jego działania poza tym, że przy maksymalnym ustawionym wzmocnieniu na
TVP1 pojawił się duch...
Niby wysokich budynków u nas raczej nie ma, ale na prawdę wystarczy dach domu
300 metrów w "polu widzenia" anteny, żeby mieć rozdwojony obraz.

[lomek2]

To nie dlatego. Albo ten wzmacniacz się nie wyrabia albo przesterowujesz stopnie
wejściowe głowicy w TV. Głowica działa poprawnie w pewnych granicach. Gdy sygnał
jest zbyt silny wtedy pojawiają się różne efekty modulacji.

[lomek2]

mmc_lomianki napisał:

> Porządna instalacja powinna zawierać 3 anteny: VHF (na TVP1), i dwie UHF (dla
> dolnej części pasma - np. TVP2 i górnej - TV4) połączone odpowiednią zwrotnicą.
> Szerokopasmowa antena to pewien kompromis konstrukcyjny. Ze względu na swoją
> budowę i charakterystykę wzmacniacza (który często jej montują) daje bardzo
> nierównomierny poziom sygnału na różnych kanałach.

Wystarczy ta jedna antena i nie potrzebny jest żaden wzmacniacz. Nawet radio się
załapie.
W naszej odległości od W-wy montowanie systemu wieloantenowego jest delikatnie
mówiąc nie najlepszym pomysłem.
Anteny logarytmiczne mają z natury bardzo płaską charakterystykę i są
szerokopasmowe. Stąd też te konstrukcje używane są jako wzorcowe przy pomiarach
EMC. Oczywiście nie wersje za 30zł :)

[mmc_lomianki]

>Wystarczy ta jedna antena i nie potrzebny jest żaden wzmacniacz. Nawet radio się
>załapie.
Można też próbować włożyć palec do gniazda antenowego TV lub radia FM - też
odbiera :) Spróbujesz?

[lomek2]

Mmc, jestem inżynierem wykształconym w tym kierunku, nie tłumacz mi o antenach i
TV :)

[mwsylwia]

Brawo :)) Naprawdę mi się podobało - przeczytałam cały wątek jednym tchem, choć
w głowie zostało tylko, że siatkowe są do niczego to i tak uważam, ze było
warto :)

[drabbu]

mwsylwia napisała:
Naprawdę mi się podobało - przeczytałam cały wątek jednym tchem

Ja też jednym tchem. I bardzo miło było odejść od problemów Wielkiej Polityki
Gminnej do rzeczy przynoszących coś konkretnego. Jeszcze raz dziękuję :)