znowu referendum?

[wasila102]

Dowiedziałam się pod przywództwem Jana Gradzkiego i rodziny Porowskich
organizowane jest referednum w sprawie wyboru tras. Ponoć złożyli jakieś
dokumenty w tej sprawie w gminie. Ktoś coś wie więcej, niedawno przecież
takie referendum było, po co znowu marnować publiczne pieniądze na czyjeś
wizje?

[papirus22]

chyba tak, muszę zasięgnąć informacji...:)

[esscort]

Należy mieć nadzieję, że Rada w sposób jednoznaczny powie, co o takich
pomysłach na wywalanie publicznych pieniędzy myśli. Czy Grądzki nie zauważył,
że kampania wyborcza się skończyła i że jego towarzystwo otrzymało czerwoną
kartkę? A otrzymało ją m.in za tego typu sobiepańskie traktowanie Łomianek.
Bezczelny facet! Ja sobie nie życzę, by dalej rozpieprzano moje podatki.
Nie trzeba być prorokiem, by z góry przewidzieć, że frekwencja na referndum
byłaby jeszcze niższa niż poprzednio. Przypominam przyklad referndum w sprawie
Doliny Rospudy. Nagłasnialy to media ogólnopolskie, pielrzymowali politycy z
pierwszycch stron gazet, emocje były nieporównywalnie większe, lokalna
społeczność nieskłócona, a i tak frekwencji nie starczyło.

[ptasznik11]

Koszty referendum -nawet najgłupszego- poniesie gmina. Przebieg trasy S 7- z
południa na północ Polski - będzie dość trudno wytyczyć metodą gminno -
referendalną , ale próbować warto. Drogi się nie zbuduje, ale będzie śmiesznie.

[lomek2]

Eeee, nie wierzę że radni na to pójdą. Może sobie Harry P. puszczać bąki w
stołek, bo nic innego mu nie pozostaje.

[kowalik22]

Najpierw prośba do papirusa22
czy kiedy będziesz zasięgał informacji w temacie ewentualnego wniosku, mógłbyś
zasięgnąć info o kosztach poprzedniego referendum? Dobrze byłoby (chyba?)
wiedzieć, o jakich "trwonionych" kwotach się pisze.

esscort napisał:
> Należy mieć nadzieję, że Rada w sposób jednoznaczny powie, co o takich
> pomysłach na wywalanie publicznych pieniędzy myśli.

Ho, ho! Nie tak szybko. Zalecałabym rozwagę w tym temacie. Mieszkańcy już
wiedzą, że referendm w tej sprawie (przebiegu tras) może - zgodnie z przepisami
zostać przerowadzone (bo już było). Z jakich innych względów rada mogłaby
obalić ten pomysł (jeśli oczywiście, taki pomysł jest)?
Śliska sprawa...
To, że społeczność podlaskiego nie była skłócona, to nie argument na ewentualny
brak frekwencji w Ł. Owo "skłócenie" może spowodować, że właśnie dużo ludzi
weźmie udział w referendum. A argument o agitacji wyborczej pomysłem trasy po
wale już nie wchodzi w grę;)

Dzień dobry wszystkim:)

[esscort]

kowalik22 napisała:

> Ho, ho! Nie tak szybko. Zalecałabym rozwagę w tym temacie. Mieszkańcy już
> wiedzą, że referendm w tej sprawie (przebiegu tras) może - zgodnie z
przepisami zostać przerowadzone (bo już było). Z jakich innych względów rada
mogłaby obalić ten pomysł (jeśli oczywiście, taki pomysł jest)?
> Śliska sprawa...

Dla mnie zupełnie nie śliska lecz jednoznaczna. Jeżeli rada by nie powiedziała
Gradzkiemu i spółce powiedzonaka pana prezydenta Kaczyńskiego do pewnego dziada
(oczywiście kulturalniej), to myślę, że następnym wnioskiem bylby wniosek o
odwołanie owej rady. Bo to referndum to wywalenie publicznych pieniędzy
(jakiekolwiek by one były)w błoto! Bo są pewne granice kretynizmu. To może ktoś
inny upichci wniosek o referendum w sprawie zbudowania trasy na wiadukcie nad
Kolejową, a jeszcze inny koscielna drogą, a jeszcze inny ulicą Dolną itp.
Pomysłów idotycznych może być dużo. O trasach nie decyduje p. Grądzki z p.
Porowskim. Pan Grądzki ma pewne kompetencje w pieczeniu kiełbasy, ale
ustalaniem przebiegu tras z pewnością nie powinien się zajmować. Jeżeli
Kowalik, Gradzki i ska tak bardzo chcą decydować o trasie, to niech zorganizuja
spotkanie z osobami decydujacymi o przebiegu trasy, wyrażą swoją opinię i
czekają na opinie fachowców.

[kowalik22]

Odczep się:)
esscort napisał:
> Jeżeli
> Kowalik, Gradzki i ska tak bardzo chcą decydować o trasie

Gdzie odczytałeś, że chcę decydować o trasie? I z w jakąś "spółkę" mnie
wkręcasz...
Przeczytaj jeszcze raz, jeśli nie rozumiesz.
Ja myślę, że jeśli rada odrzuci wniosek bez rozsądnego uzasadnienia, opartego
na mocnych podstawach, to wówczas kolejnym krokiem może być wniosek o odwołanie
rady.
Ale co ja tam wiem:)

[esscort]

kowalik22 napisała:

A czy mocna podstawą byłoby skierowanie na bezpłatną wizytę wnioskodawców do
lekarza specjalisty?

[kowalik22]

:)
Nie. 1. Rada nie ma takich uprawnień (!)
2. rozpatrywać na wniosek w aspektach formalno-prawnych, nie innych ;)

[esscort]

Tak mi się wydawało, że ustawa o samorządzie ma poważne braki :)

[kowalik22]

:):):)

Niech już te "braki" w niej pozostaną, nigdy nie wiadomo,
kto i kiedy może z nich "skorzystać";)

[mmc_lomianki]

Nie do lekarza, ale do pudła. Po tym co się działo przez 8 lat, po trasach po
wale za 1.5 mln, ICDS-ie bez przetargów, centrum rowerowym i innych cudach to
pan S. powinien siedzieć a nie ciągle jeszcze psuć nam powietrze w gminie.

[papirus22]

a skoro mowa w icds, to zebrała się komisja w gminie która odbierze ICDS po
okresie gwarancyjnym. Już wiadomo, że budynek wykonano fatalnie, ścieka woda z
dachu w kolorze rdzy, mam nadzieje że nie naruszona jest konstrukcja,sciany
popękane, niszczelności, na boisku wielka dziura przy bieżni, uwag jest całe
mnóstwo, tym bardziej, że kilka rzeczy zrobiono poza wiedzą projektanta. To
takie pierwsze ustalenia, pewnie ktoś to podsumuje i mam nadzieje opisze, bo za
jakiś czas będziemy mieli poważne z tym problemy.

[kowalik22]

mmc_lomianki napisał:
>ICDS-ie bez przetargów,

W umowie z Mitexem stoi, że wykonawcę wyłoniono w przetargu dwustopniowym.

[papirus22]

Kow pamięć Twoja wybiórcza jak zwykle.
no tak, był "przetarg" a Cezary T. był w tym przetargu doradcą...
Nie kręć, lepiej poczytaj
lecsokole.pl/media_03.htm

[kowalik22]

No, nie mów:)
Cezary T. doradzał w PRZETARGU. Tak stoi w lećsokole.
Widzisz jakąś rozbieżność w tych stanowiskach (być albo nie być przetargu)?;)

[papirus22]

Nie kowalik nie w lecsokole.pl, tak stoi we Wprost i GW a wczesniej takze na
stronie ABW.
Masz jakieś zastrzeżenia do lecsokole jak co niektórzy?

[mmc_lomianki]

Więc po raz kolejny napiszę: prokurator.

[papirus22]

kowalik22 napisała:
"Ja myślę, że jeśli rada odrzuci wniosek bez rozsądnego uzasadnienia, opartego
na mocnych podstawach, to wówczas kolejnym krokiem może być wniosek o odwołanie
rady."

Kow nie strasz ja się nie boję, absolutnie, obywatel niezadowolony z władzy ma
prawo ją odwołać-podstawowe zasady i prawa demokracji. Natomiast tu idzie o coś
zupełnie innego, o manipulowanie mieszkańcami i ich podburzanie, cel jasny
powrót do władzy brodatej ekipy.

Szczególnie że grupa inicjatywna składa się z byłych pracowników lub działaczy
gminy:).
Córki radnego Ster, Bogusia co podpisy podrabiał, Janka skazanego na codzienne
dojazdy do Błonia, Grzesia od kabaretów i jeszcze chłopaka co też pracował w
gminie a już nie pracuje. Oczywiście mają do tego prawo i mogą to robić, tylko
czy to coś zmieni. Trasa mszczonowska powstanie i tak i tak... ucieka cały czas
na rozmowy o zabezpieczeniach dla okolicznych mieszkańców, zostaniemy bez prawa
do wyboru przejśc i przejazdów nad trasą maszczonowską, bo wszyscy będą toczyć
wojnę o chorą trasę po wale, na którą nie zgodzi się Komisja Europejska-to
nawet gdyby wszyscy w Polsce jednoznacznie powiedzieli budujemy (wiadomo że
takiej zgody nie będzie).

poczytajcie
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_070626/kraj/kraj_a_15.html

[kowalik22]

papirus22 napisał:
> Kow nie strasz ja się nie boję, absolutnie,

Bożesztymoj! Ja straszę?
Tym?:
> "Ja myślę, że jeśli rada odrzuci wniosek bez rozsądnego uzasadnienia,
> opartego na mocnych podstawach, to wówczas kolejnym krokiem może być wniosek
> o odwołanie rady."

To chyba Esscort też (jako pierwszy) straszył (?):
>Jeżeli rada by nie powiedziała
>Gradzkiemu i spółce powiedzonaka pana prezydenta Kaczyńskiego do pewnego
>dziada (oczywiście kulturalniej), to myślę, że następnym wnioskiem bylby
>wniosek o odwołanie owej rady.

Papi, wyluzuj, nikogo nie straszę, dyskutujemy o różnych aspektach sprawy
(BARDZO RÓŻNYCH) ;)

[robert_58]

chyba trochę mści się bojkot poprzedniego referendum w sprawie tras.

Byłoby po sprawie.

[papirus22]

Robku gapciu, bojkot to też część demokracji. Każdy ma prawo pójść lub nie
pójść. O trasach krajowych nie decydują władze Łomianek, ani mieszkańcy w
referednum...

[kowalik22]

Papi, gapciu, referendum to też część demokracji.
Decyzje w sprawie tras krajowych może i podejmuje kto inny, nie władze ł. czy
mieszkańcy, ale wyrazić swoją opinię - mają prawo.
A w demokracji, Papi, nieobecni nie mają racji. Dlatego bojkot poprzedniego
referendum nie był dobrym pomysłem.

Rob napisał:
>chyba trochę mści się bojkot poprzedniego referendum w sprawie tras.
Też tak myślę.

[mmc_lomianki]

>A w demokracji, Papi, nieobecni nie mają racji. Dlatego bojkot poprzedniego
>referendum nie był dobrym pomysłem.
Tzn. podważasz zasadność prawa, które wymaga 30% frekwencji, żeby uznać ważność
referendum?
W takim razie ja poproszę o referendum n/t zagospodarowania przestrzennego
Księżyca, potem zagłosują 2 osoby i wygramy - wszakże nieobecni głosu nie mają?

[kowalik22]

> Tzn. podważasz zasadność prawa, które wymaga 30% frekwencji, żeby uznać
ważność
> referendum?

Nie. Uważam, że gdyby w referendum wzięła udział większa ilość mieszkańców,
wynik mógłby być inny (zarówno ze względu na frekwencję, jak i wynik).
W każdym jednak wypadku nie byłoby takiej sytuacji jak obecnie - że ktoś chce
powtórnego referendum.

[mmc_lomianki]

Nie poszedłem na referendum, mało tego - namówiłem wielu innych, żeby również
nie poszli. I właśnie w ten sposób się wypowiedziałem dając jasny sygnał, że
referendum, które jest bez znaczenia mnie nie obchodzi. Postąpiła tak znakomita
większość Mieszkańców - uszanujcie to więc i przestańcie się tak szamotać, bo
tracicie tylko swoją własną energię i jeszcze bardziej się pogrążacie.

[kowalik22]

O matko! Się doczekałam - mmc pisze do mnie w liczbie mnogiej;)

My, Kowalik, dajemy kolejny, JASNY sygnał - szamocząc się, tracąc energię - że
referendum nas nie dotyczy.
Ani o nie nie wnioskowaliśmy, ani je popieramy. Natomiast nie ukrywamy, że
swoje zdanie w tym temacie (demokracji i referendum, jako wyrazu demokracji)
mamy, które tu próbowaliśmy przedstawić (i jeszcze wczesniej, przed tym które
się odbyło).
Nie dość JASNO, jak już widzimy.
Zatem, by się dalej JESZCZE BARDZIEJ nie pogrążać, z dalszego udziału w tej
próżnej dyskusji się wycofujemy...

Na z góry upatrzone pozycje;)))

[mmc_lomianki]

I całe szczęście - od lat powtarzacie w kółko te same brednie.
Ludzie nie są głupi i nie dadzą się bujać. Dostaliście kopa w czasie wyborów i
referendum, dostaniecie kolejnego jak będzie trzeba ;)

[kowalik22]

mmc_lomianki napisał:
> I całe szczęście - od lat powtarzacie w kółko

Od 3 października ub. r. Licho mnie podkusiło;)
Coś się uparł? NAS jest jedna.

mmc_lomianki napisał:
> Ludzie nie są głupi i nie dadzą się bujać.

A, z tym się zgadzam:)

[esscort]

kowalik22 napisała:
> W każdym jednak wypadku nie byłoby takiej sytuacji jak obecnie - że ktoś chce
> powtórnego referendum.

Dajcie spokój, czym my się zajmujemy?! Kilku frustratów coś bredzi, a my
mielimy sprawę. Co mnie obchodzi, że ktoś chce powtórnego referndum. Zawsze
ktoś bedzie niezadowolony i będzie chciał powtornego referndum. Jego prawo Ale
czy to oznacza, że będziemy w kółko robić powtórne refernda?! Przecież to jakis
kompletny absurd! Niech może sobie ktoś zamówi za swoja kasę badania opinii
publicznej w wiarygodnej firmie i będzie mógl je pokazywać.

[lolaxyz]

kowalik22 napisała:

Uważam, że gdyby w referendum wzięła udział większa ilość mieszkańców,
> wynik mógłby być inny (zarówno ze względu na frekwencję, jak i wynik).

I co by to zmieniło?

[papirus22]

Kowaliku krętaczu nie manipuluj.
Wynik referednum owszem jest oto on:
REFERENDUM było/jest nieważne. Tak mówi prawo, przeciez jesteś zwolenniczką
szanowania prawa.
Skoro referednum było nieważne, więc mieszkańcy się w tej sprawie nie
wypowiedzieli, nie mieli zdania i JA TO szanuję.
Nie może jakas grupka (do której niewątpliwie się zaliczasz)za pomocą
manipulacji głosić nieprawdę. Fakty sa zupełnie inne zawiera je raport DHV.

[marasia]

kowalik22 napisała:

> A w demokracji, Papi, nieobecni nie mają racji. Dlatego bojkot poprzedniego
> referendum nie był dobrym pomysłem.

Za bardzo upraszczasz. Nieobecni nie mają racji w przypadku wyborów do Sejmu,
Rad, itp. Ale tam gdzie jest określony próg potrzebny do ważności referendum,
nieobecni, w ten właśnie sposób wyrażają swoją wolę. Poprzednie referendum nie
zostało zbojkotowane. Po prostu przytłaczająca większość uznała że problem
przebiegu trasy nie zostanie rozwiazany na szczeblu gminnym (bo taki stan
rzeczy musieliby jeszcze zaakceptować mieszkańcy Czosnowa, Łomny, Warszawy-
Bielan) I było o tym setki razy a Ty Kowalik ciągle swoje...

Odnośnie przeprowadzenia nowego referendum -poniżej- to chyba lubisz
najbardziej ;) :
"USTAWA
z dnia 15 września 2000 r.
o referendum lokalnym
Rozdział 4
Referendum na wniosek mieszkańców w sprawach innych niż odwołanie organu
jednostki samorządu terytorialnego
Art. 17.
1. Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego podejmuje uchwałę w
sprawie przeprowadzenia referendum, jeżeli wniosek mieszkańców spełnia wymogi
ustawy oraz nie prowadzi do rozstrzygnięć sprzecznych z prawem; organ
stanowiący jest związany treścią wniosku."

I tu jestem ciekaw, w jaki sposób inicjatorzy postawią pytania aby
rozstrzygnięcie nie było sprzeczne z prawem he he.
I jeszcze jedno. Z ustawy wynika że procedura przepowadzenia referendum, od
chwili złożenia wniosku przez inicjatorów do chwili głosowania będzie trwała od
60 dni w górę. A decyzja wojewody miała być podjęta w lipcu. Czyli znowu
pieniądze wyrzucone w błoto, na pozorne, działania. Cała para w gwizdek.

[kowalik22]

To nie ja upraszczam, to życie komplikuje pewne sprawy, które wydawały się już
zamknięte:)
Ustawę już przejrzałam, zaraz po pojawieniu się wątku, dla mnie nie musisz się
tak starać (poważnie).
Nie widzę w sprawie referendum w sprawie przebiegu tras (ogólnie, nie tego,
które ew. ma być) by miało prowadzić do rozstrzygnięć sprzecznych z prawem.
Wola mieszkańców, wyrażona w referendum, wiąze organ stanowiący. Co oznacza, że
rada powinna w swoim stanowisku w sprawie przebiegu poprzeć wariant, o którym
decyduje większość w ważnym referendum. I tyle.

Pewnie, można uważać, że skoro decyzję ostateczną podejmuje ktoś inny, nie
władze Ł., to po co referendum?
Bo jest prawnym elementem demokracji.
Mnie frapuje (fajne słowo, by Echo dzisiaj zaczytane) natomiast, dlaczego,
skoro wszyscy tutaj są pewni, że wynik referendum byłby nieistotny dla całej
sprawy (wyboru wariantu) to dlaczego tak bardzo jest krytykowany? Przecież nie
ma się wobec tego czego bać;)

a, proszę nie podnosić argumentu o niepotrzebnym wyrzucaniu pieniędzy.
Różne są potrzeby mieszkańców;) ale o tym też już pisałam :)

[esscort]

Troche zamulasz. Chodzi o to, że po uchwaleniu takiego referendum wszyscy
ludzie racjonalnie myslący będą mieli (i słusznie!) pretensje, że nowa rada,
która miała się zająć naprawą stanu miasta po 8-letnich rządach nieudaczników,
dalej odprawia jakiś taniec chocholi nad trasą na palach, ktora ma prowadzić z
Burakowa do Kiełpina. I o kasę też chodzi. Dlaczego mamy ją wydawać na takie
kretyństwa? Ja wiem, że publiczne to "niczyje" ale jednak.

[krzysiom1]

Przestańcie już bić pianę w tym temacie bo szkoda czasu.
Powtarzanie w niespełna 8 miesięcy po referendum, referendum w tej samej
sprawie jest kompletnym idiotyzmem.

[kowalik22]

> Chodzi o to, że po uchwaleniu takiego referendum wszyscy
> ludzie racjonalnie myslący będą mieli (i słusznie!) pretensje, że nowa rada,
> która miała się zająć naprawą stanu miasta po 8-letnich rządach
> nieudaczników,
> dalej odprawia jakiś taniec chocholi nad trasą na palach

Jest różnica pomiędzy "tańcem chocholim" na własne(władzy) życzenie
a "tańcem chocholim" na wniosek mieszkańców.

Nigdy nie uważałam, że publiczne znaczy niczyje, ale rozróżniam pojęcie
celowości i gospodarności w wydatkowaniu takich środków.

[lolaxyz]

Kowalikowi chodzi o to, żeby powtarzać referendum tyle razy aż wynik będzie
korzystny dla zwolenników trasy po wale, do skutku.
Nie wiadomo tylko czemu to ma służyć, chyba tylko roztrwonieniu jakiejkolwiek
kasy gminnej bo skoro za sokoła byliśmy notorycznie pod kreską to nie można
dopuścic do tego żeby teraz były jakieś inwestycje :))

[kowalik22]

lolaxyz napisała:

> Kowalikowi chodzi o to, żeby powtarzać referendum tyle razy aż wynik będzie
> korzystny dla zwolenników trasy po wale, do skutku.

Lola, ja wiem, że to forum słynie z manipulowania cudzymi wypowiedziami. I
wiem, że niektórzy problemy ze zrozumieniem długich postów mają;)
Forum ma tę cechę, że wątki rozchodzą się w różne strony. Dlatego może zaginął
w szumie informacyjnym np. ten fragment:
> Zalecałabym rozwagę w tym temacie. Mieszkańcy już
>wiedzą, że referendm w tej sprawie (przebiegu tras) może - zgodnie z
przepisami
>zostać przerowadzone (bo już było). Z jakich innych względów rada mogłaby
>obalić ten pomysł (jeśli oczywiście, taki pomysł jest)?
I ten:
> Ja myślę, że jeśli rada odrzuci wniosek bez rozsądnego uzasadnienia,
> opartego na mocnych podstawach,
I ten:
> referendum nas nie dotyczy.
>Ani o nie nie wnioskowaliśmy, ani je popieramy.

Podsumowując: jeżeli wniosek o referendum jest, to niechże rada, szukając
uzasadnienia do odrzucenia go znajdzie wiarygodny i zgodny z prawem powód. Nie
będzie spełniał tego warunku - moim zdaniem - ani argument o kosztach jego
przeprowadzenia ani argument, że o drodze krajowej nie można decydować w
referendum gminnym. I tyle.

Dzień dobry wszystkim:)

[krzysiom1]

Droga kowalik. Gwoli ścisłości przypominam, że referendum w tej sprawie JUŻ SIĘ
ODBYŁO.

[kowalik22]

Ten argument też z rodzaju tych śliskich jest;)

PS.Czasem żałuję, że nie możemy pogadać w realu.
Zmykam teraz do innych zajęć:)

[pencroff]

kowalik22 napisała:
> Zmykam teraz do innych zajęć:)

To znaczy, do pisania w innym wątku na inny temat?

[papirus22]

Oczywiście, że straszysz jak zawsze.
Oczywiście jak zawsze niepotrzebnie w demokracji zmiany są rzeczą naturalną i
wręcz niezbędną. Nie ma dożywotnio wybieranych senatorów, jak władza jest zła
należy ją zmieniać. Niemniej śmieszne wydaje mi się wymienianie władzy po pół
roku, pod pretekstem trasy mszczonowskiej, która powstanie i tak i jest w
rezerwie od ponad 30 lat i jeszcze dlatego bo były wiceburmistrz nie lubi
dojeżdzać codziennie aż do Błonia, a kilku "byłych" pracowników nie może
znaleźć sobie pracy:)
Niech działają, mają do tego pełne prawo.

[pencroff]

Esscort napisał:
>Jeżeli rada by nie powiedziała
>Gradzkiemu i spółce powiedzonka pana prezydenta Kaczyńskiego do pewnego
>dziada (oczywiście kulturalniej),

O, myślę, że dosłowny cytat z pana prezydenta byłby jak najbardziej na miejscu.
Tylko liczbę gramatyczną trzeba zmienić na mnogą.

Głupota tego pomysłu bije nawet - sam już nie wiem, co, ale gdyby istniała
jakaś skala głupoty (taka jak termometryczna), to ten pomysł z powodzeniem
odpowiada
100 st. C.

[lolaxyz]

kowalik22 napisała:

> Ja myślę, że jeśli rada odrzuci wniosek bez rozsądnego uzasadnienia, opartego
> na mocnych podstawach, to wówczas kolejnym krokiem może być wniosek o
odwołanie rady.

Najpierw niech ten wniosek ma jakiekolwiek rozsądne uzasadnienie :)) Jeszcze by
brakowało, żeby gmina po raz kolejny przeprowadzała absurgalne referendum. Na
szczeście większości obecnego składu rady dopisuje zdrowie psychiczne.

[spadajtrzmielu]

Grądzki miał wprawe w pieczeniu kiełbasek, a Pszczołkowski w chalniu
wódy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Z dwojga zlego wole kielbaski!!!! Dosc
tych zlodziei sponsorowanych przez Mikuskiewicza i Fijalkowskiego o reszcie nie
wspomne, banda cwaniaków, a pijacka morda pani niegrzybowskiej powoduje u mnie
mdlosci !!!

[lolaxyz]

Moze referendum w sprawie przymusowego leczenia psychiatrycznego niektórych
aktywistów gminnych? :))

[czechul1]

Jeżeli więc Jan Gradzki z Dąbrową robi referendum, to rada miasta musi szybko
zaopiniowac pozytywnie wariant mszczonowski. Nie ma się co bać paru oszołomów
byle szybko. Jako wyborca komitetu PZ domagam się jak najszybszej precyzyjnej
decyzji w tej sprawie.

[kmsanczia]

Jeżeli Grądzki chce robić referendum, to przecież chyba nie za gminne pieniądze,
tylko powiatowe?

[bolo998]

sanczia napisała:

> Jeżeli Grądzki chce robić referendum, to przecież chyba nie za gminne
pieniądze
> ,
> tylko powiatowe?

Podobno ostatnio wpuścił w liny Zarząd Powiatu inicjując
dofinansowanie gazetki "Życie Łomianek". Zdaje się, że załapał
za to czerwoną kartkę i punkty karne. Ciężko mu teraz
będzie wyrwać jakiś grosz z powiatu.

[kowalik22]

Oj, Czechul, taki fajny wątek tak nieroztropnie uciszyłeś;)
Tak fajnie wszyscy pisali o róznych głupich, kosztownych, zbędnych (nie
pamiętam, jakich jeszcze) pomysłach "poprzedniej" ekipy, a Ty wyjeżdzasz z
jakimś żądaniem wobec obecnych władz:
> domagam się jak najszybszej precyzyjnej
> decyzji w tej sprawie.

;)

[ptasznik11]

Pytanie referendalne powinno brzmieć : Czy chcesz jeźdić do pracy szybciej niż
dotychczas, czy też chcesz kolejnego referendum w sprawie nieudanego referendum
w sprawie drogi po wale. W tym chorym kraju nie zbuduje się żadnych dróg i
wszyscy zostaniemy zagazowani w korkach.

Pytanie do referendum!

[papirus22]

Tak zdecydowanie to pytanie jest na miejscu.
"Czy też chcesz kolejnego referendum w sprawie nieudanego referendum
w sprawie drogi po wale"

[kmsanczia]

Wcześniej przydałoby się zrobić referendum w kwestii "czy wierzysz, że wynik
referendum może mieć wpływ na przebieg trasy". ;)

[esscort]

papirus22 napisał:

> Tak zdecydowanie to pytanie jest na miejscu.
> "Czy też chcesz kolejnego referendum w sprawie nieudanego referendum
> w sprawie drogi po wale"

Niezbyt precyzyjnie. Końcówka powinna być: ... w sprawie drogi po wale, która
ma być obok wału oraz na chronioących przed powodzią palach"

Już wiem o co chodzi

[ptasznik11]

To jest dowcip ... a obywatelka Kowalik i inni zaraz tak poważnie.

[kowalik22]

Dowcip...?;)
Dzięki temu było dziś na forum i śmieszno, i straszno...
Ten Waleo zbytnik jest, no, no...
Nie podejrzewałam Go o to;)

[kowalik22]

Sorry, chodziło o autora wątku - Wasilę. Przepraszam Waleo.
Reszta się zgadza:)

[wasila102]

Pani Kowalik22 ja nie mylę Panią z nikim, więc proszę tego nie robić więcej
celowo. Po raz kolejny widze, że włazi Pani w watek i go niszczy pisząc
kompletne bzdury. Proszę założyć swój i w nim się poruszać, sprawa ważna
została przez Panią sporwadzona do kategorii żartu i błachostki. Nie podoba mi
się to. Wiem że jest Pani zwolenniczą osoby która zniczyła naszą gminę
niejakiego Łucjana S i przyjaciółką Jana Gradzkiego. Mam prośbę prosze się
zając się czymś konkretniejszym zamiast pisać takie głupoty.
Pani naprawdę zamula!

[kowalik22]

wasila102 napisała:

> Pani Kowalik22 ja nie mylę Panią z nikim, więc proszę tego nie robić więcej
> celowo.
Pani Wasilo, moja pomyłka nie była zamierzona. Zaraz, gdy ją dostrzegłam,
poprawiłam.

wasila102 napisała:
>sprawa ważna została przez Panią sporwadzona do kategorii żartu i błachostki.
> Nie podoba mi się to.

Miła Pani, różne rzeczy mi już zarzucano, ale nigdy tego, że moje "pisanie"
sprowadza cokolwiek do żartu i błahostki. Zazwyczaj właśnie krytykuje się tutaj
moje zbyt serio podejście do spraw samorządowych.
Zapewniam Panią, że to, co pisałam w tym wątku było na serio.
A sprawę ew. referendum do kategorii dowcipu usiłował sprowadzić ktoś inny,
więc dlaczego ten zarzut jest do mnie? Z tego co Pani obecnie napisała wynika,
iż Pani pierwszy post nie był żartem. Jak zresztą sądziłam od samego początku.

Nie podoba mi się to (pozwolę sobie użyć Pani retoryki), iż insynuuje Pani,
że WIE Pani, iż jestem (oprócz zwolenniczką S.- do czego już przywykłam)
przyjaciółką pana G. Radzę zmienić informatora. Wprowadza Panią (nie ośmielę
się powiedzieć, ze celowo) w błąd.
Pozdrawiam

[kowalik22]

Bożesztymoj! Znowu się porobiło!
Byłam pewna, że Wasila102 to kobieta (nie moja wina, system tak wskazuje),
a tu masz:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=229&w=64941032
końcówki męskiego rodzaju...
W związku z tym uprzejmie informuję Szanownego Pana Wasilę, że nie było moim
CELOWYM działaniem w poście powyżej tytułowanie Go Panią.

[lolaxyz]

A więc Wasila to ktoś Twojego pokroju, powinniście się lubić. Przypominam, że
zaznaczyłaś sobie przy rejestracji w rubryce "płeć" ześ facet :)) i potem przy
każdym cytacie z Ciebie pojawiało się "Kowalik napisał" :))

[papirus22]

kowalik22 napisała:

"Bożesztymoj! Znowu się porobiło!
Byłam pewna, że Wasila102 to kobieta (nie moja wina, system tak wskazuje),
a tu masz:końcówki męskiego rodzaju...
W związku z tym uprzejmie informuję Szanownego Pana Wasilę, że nie było moim
CELOWYM działaniem w poście powyżej tytułowanie Go Panią."


Kowalik to zupełnie jak u Ciebie może przypomnę, że pisałaś kiedys jako facet o
tu niżej:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=229&w=54628686&a=54631600

[wasila102]

Szanowna Pani Kowalik
Tekst pisał mój mąż z którym pracuję, stąd pomyłka.
Nie zamierzam się więcej tłumaczyć rozumiem że jest to kolejna uszczypliwa
uwaga która ma na celu odwrócenie uwagi od spraw istotnych.
Proszę się zająć obroną Pani idoli-zadymiarzy rozrabiających w całych
Łomiankach, a dziś jak się okazuje również poza nimi.

[kowalik22]

Do wszystkich adwersarzy powyżej:)
Lolka, nieładnie tak żartować. Nie każdy zrozumie, że to żart:) Jestem
zarejestrowana od samego początku jako kobieta. Pomyliłaś mnie z kimś, nawet
wiem, z kim. Był taki przypadek na forum, wszystko obyło się przy "otwartej
kurtynie" :)
I tylko ja pisuję pod moim nickiem;)

Owszem, raz, w wątku „komentaże bierzonco-bieżonce” (czy tak jakoś w „podobie”)
napisałam, jak „facet”, ale wszyscy, którzy pamiętają jeszcze tamten wątek i
okres, w którym powstał wiedzą, że to było celowe – naigrywałam się z obsesji
Papiego (hybryda o trzech głowach) i nieco go „podpuściłam”. Taki był cały
tamten wątek.

Szanowna/y Pani/e Wasilo102. Nie zamierzam spełnić Pani/a prośby. Piszę o
tym, o czym chcę. „Bronię” też tego, kto w mojej ocenie takiej obrony
potrzebuje lub na nią zasługuje.
Jednocześnie informuję, że ja także nie zamierzam więcej się tłumaczyć. Już raz
Pani/u wyjaśniłam, a innym wiele razy, że owi – jak ich Pan/i określa -
„zadymiarze” nie są moimi idolami czy przyjaciółmi.
Jeżeli oczekuje Pan/i ode mnie, że Pani/a wyjaśnienia powinny mi wystarczyć,
mam prawo oczekiwać tego samego od Pani/a.

[i_bella]

a na forum jak zwykle - jak w serialu. Można opuścić nawet na kilka miesięcy i
nic się nie zmienia. Te same tematy, te same sympatie/antypatie, podobne
argumenty, zarzuty, sprawy. Nicków czasem tylko przybywa.
Zastanawiam się, dlaczego tak się Wam wszystkim chce. Na pewno jest jakiś
powód. No chyba, że po prostu z nudów.

[etaam]

kowalik22 napi
>
> Owszem, raz, w wątku „komentaże bierzonco-bieżonce” (czy tak jakoś
> w „podobie”)
>

Dasz rękę uciąc, że tylko raz. Do dzisiaj wydawało się żeś
pamiętliwa a tu takie pierogi.

[joan3]

Ja też. i nie mam zamiaru płacić za kolejne kretynizmy tych panów.Gmina wygląda
jak skansen bo paru facetom odbiła szajba i 8 lat usłuszniają trasę po wale.
Posłużę się wypowiedzią mojego ulubionego radnego poprzedniej kadencji-
" Ileż to będziem ciunc. Toż to TRAGIEDIA."
No i zagadka - kto to powiedział?

[lolaxyz]

Pewnie ten od stodoły. ?

Propozycja

[kw40]

W takim razie powinniśmy już teraz zbierać podpisy przeciwko marnotrawieni
publicznych pieniędzy. Proponuję także wyciągnąć możliwie wszystkie kwity
przeciwko poprzedniemu burmistrzowi i pociągnąć do odpowiedzialności za
niegospodarność.

[jozef127]

Referendum: Czy uważasz, że burmistrz powinien zawiadomoić prokuraturę o
podejrzeniu popełnienia przestępstwa niegospodarności prez poprzednie władze -
wyrzucenie pieniędzy na centrum rowerowe (forsa w błocie jak najbardziej)?

[kw40]

To czy Legionowska powstanie czy nie nie jest poki co przesadzone. Pytanie co
byloby bardziej dolegliwe Legionowska czy obwodnica przy wale, ktora zniszczy
Nature 2000 i spowoduje masowe wyburzenia w Dziekanowie, Burakowie, Dabrowie
plus dodatkowo zafunduje wezel komunikacyjny przy ul. Brukowej. Legionowska nie
bedzie droga ekspresowa tylko wojewodzka. W ten sposob mielibysmy jedna droge
ekspresowa na ul. Kolejowej plus odnoge ekspresowa na bardzo krotkim odcinku
Mszczonowskim oraz od zawsze planowany wezel komunikacyjny na polaczeniu z
Legionowska. W przypadku trasy przy wale mamy dwie drogi ekspresowe plus wezel
przy Brukowej, ktore zamkna Lomianki w kleszczach i zabiora wszystkie
ekologiczne atuty rozwojowe gminy. Poza tym mieszkancy, ktorzy teraz bardzo
protestuja przeciwko od dawna planowanym wariantom mieli swiadomosc tego
zagrozenia podejmujac decyzje o budowie swoich posesji. Nie zamiatajcie smieci
pod wycieraczke sasiadow.


(Sorry za koszmarna pisownie, ale pisze na kompie bez polskich znakow)

[kw40]

Przepraszam - wskoczylo nie tu gdzie trzeba

[kw40]

Nie koniecznie burmistrz. Moze grupa mieszkancow. W koncu to mieszkancy sa
podmiotem. W przypadku uznania winy mielibysmy juz na zawsze Sokola z glowy, bo
nie moglby kandydowac.

[wiola1950]

Proszę dajcie już spokój z tym beznadziejnym Sokołowskim, Grądzkim i tymi
trasami. Mam tego dość oni już byli nie sprawdzili się niech lecą i niewracają.
Nie chce mi sie już tego wszystkiego czytać, nie chodze już na żadne referenda,
bo to nie ma sensu.

[etaam]

wiola1950 napisała:

> Proszę dajcie już spokój z tym beznadziejnym Sokołowskim, Grądzkim
> . Mam tego dość oni już byli nie sprawdzili się niech lecą i niewracają.
>

Wiolka przekaz im to jakoś. Ci biedacy do dzisiaj żyją w
nieświadomości, samouwielbieniu i przekonaniu o nadludziach.