Sesja RM XXXII

[papirus22]

bip.lomianki.pl/portal/bip/!run.Page?Session_=_&PageId_=113&id=4084&subm=4&dz=103&wt=136&_CheckSum=6202394
84

Zapewne niewielu to zainteresuje, ale jest uchwała o zmianę studium
(uch.nr.6), do niej dołączona jako uzasadnienie "Analiza Zmian w
Zagospodarowaniu Przestrzennym..."
a w niej zalecenie aby nie zmieniać studium oraz opinia Gminnej
Komisji Urbanistycznej, która również zaleca niezmienianie
studium:)))zaczyna się na 7 stronie uzasadnienia uchwały
bip.lomianki.pl/portal/bip/run.GetNewserMultiMedia?rowId=1636
Warto zapisać bo wkrótce pewnie zniknie-uzasadnienie znaczy czyli
analiza.

Jest tez uchwała "przyznania nagrody pieniężnej dla Burmistrza
Łomianek" zapewne za wybitne osiągnięcia :)

no i odwołanie radnego Krysteckiego, bo jak juz ktoś tu napisał jako
jedyny zastosował się do terminów i procedury RM:)
Sesja zaczyna się o 10.00 rano.

[lomek2]

Nie chodzi mi o parę złotych z budżetu, ale z mojego punktu widzenia
przyznawanie nagród pieniężnych urzędnikom, szczególnie tym wyższego szczebla,
samorządowym i innym, jest z gruntu chore. I jest przejawem pewnej formy
społecznej patologii która drąży nasz kraj.
Czy tak mało jest w Polsce ludzi znających pojęcie honoru? Wszystkich ruscy
wymordowali i nie było komu przekazać genów?

[supermauzer]

Ciekawe, w projekcie uchwały dotyczącej nagrody dla burmistrza nie ma podanej kwoty:)

[wojnowsk1]

To prawda nie ma ale to taka sztuczka. Jak będzie za głośno to da
się nagrodę niską. Jak będzie cicho to da się wyższą. Pod uchwałą
podpisał się Wiesław Pszczółkowski a czy nie mogli radni. Pewnie
burmistrz w usprawiedliwieniu się i nawiązaniu do tradycji
Łomiankowskiej jeszcze z poprzedniej kadencji powie jak
Sokołowski "to nie ja to rada".

[molekw]

W całym tym zamieszaniu z 20 punktami na sesji ginie sprawa budżetu.
Ważna dość kwestia, ciekawe na ile budżet zmienił się w stosunku do
tego z czasów poprzedniego burmistrza. Czy znowu rosną koszty
ogólne, funkcjonowania urzędu i jak mają się do tego inwestycje. Co
z dotacjami unijnymi na kanalizację. Skandalem jest przydzielenie
premii bez uzasadanienia samemu sobie rękami podległej rady
miejskiej. Gdyby burmistrz uzyskał dotacje unijne czy załatwił coś
niezmiernie ważnego dla gminy to co innego. Chyba jednak nic takiego
nie miało miejsca? Czy burmistrz Sokołowski dostawał takie premie?

Szukajmy kandydata na nowego burmistrza może wśród nas jest ktoś kto
chciałby podjąć się tej funkcji. Mam już pierwsze zgłoszenia na e-
mailu. Kilka kandydatur jest bardzo ciekawych, proszę nie wysyłać
nikogo z obecnej rady szczególeni z tej części podległej
bumistrzowi. Te osoby ze względu na swoją zależność nie mogą być
brane pod uwagę.

[lomek2]

Projekt budżetu po prostu przejdzie, bo czemu nie ma przejść.
Jest to jednak wielki sprawdzian dla rady i burmistrza. Chyba największy. Okaże
się, czy samorządowcy przewidzieli że nadchodzą cięższe czasy i trzeba będzie
zacisnąć mocno pasa na wydatkach, bo inaczej urząd przeje inwestycje. A na to
nas nie stać.

Póki co spośród radnych tylko znienawidzone przez resztę "dyżurne oszołomy"
czyli Krystecki i Rusiecki głośno mówią o problemie.

[panipanasewicz]

lomek2 napisał:
> Póki co spośród radnych tylko znienawidzone przez resztę "dyżurne
oszołomy"
> czyli Krystecki i Rusiecki głośno mówią o problemie.


A skąd płynie ta Twoja pewność? Czy pytałeś, dyskutowałeś z innymi
radnymi niż oni? Gdzie są te głosy obu radnych?

P.S. Dlaczego to zrównałeś krytykę z nienawścią - tu już za bardzo
pojechałeś.

[lomek2]

> A skąd płynie ta Twoja pewność? Czy pytałeś, dyskutowałeś z innymi
> radnymi niż oni? Gdzie są te głosy obu radnych?

Akurat nikt nie zarzuci Rusieckiemu, że na tym forum od dawna i bez przerwy o
tym nie pisze. Co inni mówią między sobą, w domach albo po cichu, tego nie wiem
bo niby skąd?
Nie ważne co się cichcem gada po kątach, ważne są CZYNY. Tego czego publika nie
widzi, tego NIE MA.

> P.S. Dlaczego to zrównałeś krytykę z nienawścią - tu już za bardzo
> pojechałeś.

Musisz mi przybliżyć o co Ci konkretnie chodzi i o które miejsce. Bo widzisz w
moich wypowiedziach coś czego ja sam nie.

[krzysiom1]

Od dawna przejadamy kasę na inwestycje. Jakakolwiek kosmetyka
budżetu nic w nim nie zmieni. Potrzebna jest (deklarowana w
programie wyborczym burmistrza i radnych PZ) radykalna zmiana
wszystkich wydatków gminnych. Oszczędności, oszczędności,
oszczędności... a wszelkie zagospodarowane środki kierujemy na
inwestycje.
U nas oczywiście jest odwrotnie- na inwestycje przeznaczamy ochłapy
które zostaną po napasieniu setek urzędników gminnych.
Tak było za sokoła a obecnie mam wrażenie, że nasze władze tą
tredycję z upodobaniem kontynuują.

[papirus22]

Lomek nazywanie Krysteckiego czy Rusieckiego oszołomem nawet w
cudzysłowie i żartem jest nie na miejscu:), ponieważ

1. Mają swoje zdanie zawsze świetnie umotywowane oto przykład z
zeszłego roku w sprawie budżetu
www.lomianki.info/document.php?did=997

2. Poruszają sprawy nie zawsze wygodne dla władz-bez względu na
kadencję i kto tę władzę sprawuje oto przykład
www.lomianki.info/document.php?did=1277
3. Są aktywni nie tylko na sesji ale także w komisjach, próbując
zmieniać standardy demokracji na lepsze!
www.lomianki.info/document.php?did=910
4. Nie zmieniają zdania w kluczowych sprawach
www.lomianki.info/document.php?did=724
itd, itp, nie będę pisał ile wniosków złożyłem (czy radny Krystecki)
i jakich-bo nie czas i miejsce. W sumie dużo tego było, część
została uwzględniona (np wzrost środkó wod-kan o 2 mln w zeszłym
roku)częśc nieuwzględniona(jak obniżenie kosztów administracji )

Nie zastanawia nikogo, że działania obecnej władzy koncentrują się
zamiast na sprawach pozytywnych na niszczeniu tych co mają inne
zdanie czasem rację np. ostatnio kłamliwy artykuł o radnym
Krysteckim. Władze wraz z otoczeniem zajęły się szukanie haków na
radnych aby ich uciszyć. Nawet nie chcę pisać o tych żenujących
działaniach władz, ale może kiedyś do tego wrócimy. Pewnie wkrótce
się dowiemy dlaczego pisze się takie dziwne rzeczy, które później
okazują się wydmuszką?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=229&w=88783378&a=88859580

Lomek może pisać co chce, ma do tego pełne prawo, ale w zasadzie
warto czasem się zastanowić nad pewnymi sztuczkami z marketingu
politycznego wykorzystywanym przy pomocy cenzurowanej GŁ. Lomku
pytaj o fakty, a nie plany, propozycje i zamierzenia i dalsze
obiecanki. Zastanów się co się fizycznie zmieniło i czy przy
budżecie 85 mln postawienie ławek na Warszawskiej, czy wysprzatanie
ulicy o max mozliwości na które stać tak bogate miasto. Można byłoby
pisac wiele, ale po co?
Czyny, czyny te sa ważne, zapewniam Ciebie że niedługo zaczniemy
pisać co się udało a co nie, na ostatniej sesji radny Kłódkiewicz
zaapelował do burmistrza o spotkanie z mieszkańcami, organizacjami
społecznymi z ternu Łomianek, aby ocenić pracę rady i burmistrza,
wypowiedzieć co się udało a co nie, co można zmienić. Reacja była
negaytwna, ale takie spotkanie sie odbędzie !

A poza tym masz kontakt z radnym na forum, nie każdy ma odwagę być i
pisać. Aha twój radny też tu jest, ale pewnie ukrywa się pod jakimś
nickiem z którego mnie opluwa:)
To taka mała różnica w przejrzystości i standardach samorządowych

[krzysiom1]

Dla mnie przystępowanie do zmian w studium to absurd i zaprzeczenie
jednemu z głównych punktów programu wyborczego burmistrza.
Wg. specjalistów obecne studium pozwala na uchwalanie przyzwoitych
planów zagospodarowania a wszelkie w nim zmiany powodują kolejne
lata opóżnień w uchwalaniu planów.
TRAGEDIA!!!

[ziomalreaktywacja]

krzysiom1 napisał:

> Od dawna przejadamy kasę na inwestycje.
> U nas oczywiście jest odwrotnie- na inwestycje przeznaczamy ochłapy
> które zostaną po napasieniu setek urzędników gminnych.

> Tak było za sokoła a obecnie mam wrażenie, że nasze władze tą
> tredycję z upodobaniem kontynuują.

Mogę Cię prosić o konkretne liczby
lub link do aktualnego budżetu
i tego na 2009

Mam trochę materiałów z okresu 2000 - 2002

Ew proszę podanie informacji
ile wydajemy na inwestycje w ostatnim okresie.
Będzie łatwiej dyskutować.

[krzysiom1]

Proponuję skupić się nie na: "ILE wydajemy" ale na: "ile procent
budżetu przeznaczamy na inwestycje". Bezwzględne kwoty są
nieprównywalne.
Zapewniam że na tle innych gmin wypadamy słabiuteńko.

[paragraf22_2]

Daj proszę konkretne przykłady,jak to wygląda w innych gminach o porównywalnej
liczbie mieszkańców. Bardzo jestem ciekawy?

[lomek2]

Źle wygląda. Bardzo źle.
Było, poszukaj.

[panipanasewicz]

lomek2 napisał:
> Źle wygląda. Bardzo źle.

Lomku. Z całym szacunkiem. Czy możesz uzasadnić swoje
przeświadczenie? "Co" wygląda źle, w stosunku do "czego" i w jakim
okresie? Jeżeli "było" a Tobie wiadomo gdzie - podaj nam adres.
Jak pisałam do kfz, jest wykaz inwestycji na stronie Urzędu Miasta.
Może i nie przedstawia się imponująco, ale napewno "bardzo zły" nie
jest. O budżecie na rok przyszły jutro się dowiemy.

[paragraf22_2]

Jak w kazdym Planie Inwestycyjnym jest lista zadań do realizacji. Co jest źle,
podaj przykłady, co jest dobrze, tez podaj rzykłady,konkrety?

[lomek2]

Kochani ziomale. Nie tak dawno był wątek na temat rankingu gmin które "przodują"
w wydatkach na lokalne urzędy. Były tam KONKRETNE liczby i gmina nasza zajęła
niechlubną pozycję w ścisłej czołówce. Poszukajcie sobie sami, jeśli łaska. Ja
spisu nie prowadzę.

[redakcja.lomianki.info]

www.lomianki.info/document.php?did=1236

[ziomalreaktywacja]

lomek2 napisał:
> Kochani ziomale.
to sarkazm
czy należysz do grona
widzących we wszystkich postach podszywające się osoby
Bo tu niektórzy maja taką PIS-owską paranoje,

redakcja.lomianki.info napisał:
> www.lomianki.info/document.php?did=1236
Dzięki.

Nie sledze na bieżąco forum
nie czytam codziennie budżetu gminy

Jeżeli ktoś się wypowiada
z taką pewnością jak Krzysiom
to mogę oczekiwać ze ma wiedzie
popartą faktami.
Większą niż moja obecnie.

Tylko tyle

ale oczywiście jak wszystko na tym forum
musi być sprowadzone do
Potworów i ....

[lomek2]

Zbieżność Twojego nicku z zawartością mojego postu jest całkowicie przypadkowa.