Koszty pracy w Polsce

[Gość: nie miodek]

Tytuł na stronie głównej: "Ile kosztuje firmę jeden pracownik miesięcznie?".
Powinni byś chyba: Ile miesięcznie kosztuje firmę jeden pracownik.

[luni8]

Wyjaśnisz różnicę?

[Gość: insomnia]

Ja widzę i chyba wiem o co mu chodziło.
Jeden pracownik miesięcznie = rotacja, zatrudnianie "na próbę", "na szkolenie" i
inne "staże". To akurat pracodawcę nic nie kosztuje (bo to wyzysk) i to się robi
teraz coraz modniejsze.
A miesięczny koszt zatrudnienia pracownika na umowę o pracę, z ubezpieczeniem i
podatkiem to zupełnie inna sprawa i wiąże się z ogromnym kosztem.

[Gość: praszka]

Nie zgadzam się. W obu przypadkach chodzi o jednego pracownika i jeden miesiąc. Reszta to tylko smutne interpretacje budowane na dotychczasowym doświadczeniu :)

[Gość: insomnia]

Tak. to są tylko refleksje. A to pewnie dlatego, że to nie jest forum językowe,
tylko "pracowe".

[kondiraton]

Jeden pracownik kosztuje firmę 4177,9 PLN miesięcznie.
Jeden pracownik miesięcznie kosztuje firmę 4177,9 PLN.

[Gość: insomnia]

No nie. Przeczytaj artykuł. To są dane statystyczne i przy takich danych, to już
naprawdę trzeba trochę pomyśleć nad interpretacją i szykiem zdania. Bo jak tak
ci wszystko się równa w przód i w tył, to za moment ci właśnie wsadzili kwiatka
z którego takim wyrównywaniem wszystkiego za pomocą walca wyszło, że "przestoje
w górnictwie są większe niż w biurach".
Cały sens tego pytania o szyk zdania tkwi w tym, że z danych statystycznych
redaktorzy wyciągają sobie coś i potem takie zmanipulowane pierdoły podają w
gazetach.

[Gość: gość]

statystycznie ujmując , średni statystyczny miesięczny koszt utrzymania jednego przeciętnego pracownika kosztował...... pln pracodawcę w ujęciu rocznym! no może tak by było poprawnie , ale czy zrozumiała dla ogółu?

Co znaczy kosztował, przecież pracownik wykonuje

[absurdello]

pracę, a kosztował to by sugerowało, że jest na utrzymaniu
pracodawcy nic od siebie nie wnosząc ?

Niewiarygodne. Ja bym powiedzial, ze w biurach..

[senseiek]

"Najwięcej bezproduktywnych godzin pracy zanotowano w górnictwie, edukacji oraz firmach zajmujących się przetwórstwem przemysłowym."

Niewiarygodne. Ja bym powiedzial, ze w firmach biurowych jest najwiecej bezproduktywnych godzin.. Przeciez szef nie moze sterczec nad pracownikiem non-stop. Zrobi swoje zlecenie, nie poinformuje szefa ze juz skonczyl, i siedzi bezproduktywnie na necie, albo przy kawce, herbatce plotkujac.. Gornik, pracownik fizyczny musi miec przerwe, zeby zregenerowac sily..

[Gość: insomnia]

Cały ten artykuł to jeden wielki miszmasz.
Z danych porównawczych , które mówią o koszcie jednej "przestanej"
roboczogodziny wyszło im coś, co brzmi rzeczywiście jak stwierdzenie, że górnicy
w pracy dłużej dłubią w nosie niż księgowi.

Jak widać lobby wyzyskiwaczy ma się dobrze

[rade-men]

Nic nie wynika z tego tekstu. Najpierw piszą, że mamy wysokie koszty pracy a
później że jesteśmy tanią siłą roboczą. To jest drogo czy tanio???

Na wysokie koszty narzekają ciągle lobbyści z KPP, BCC itd. Przecież to
bzdura. Pensja brutto to też pensja, to wynagrodzenie, to bezpieczeństwo
pracownika i gwarancja przyszłości. Ja się pytam: gdzie jest inspekcja pracy?
Wszyscy dziś pracuję na umowy cywilnoprawne, bez ubezpieczenia, bez składek
emerytalnych. Coraz więcej młodych ludzi pracuje ZA DARMO (!) na pseudo
praktykach u pseudo pracodawców. Jest to sprzeczne z prawem a NIGDZIE nie
znalazłem informacji aby ktoś został za to ukarany. Zero informacji o wynikach
inspekcji, żadnych doniesień o ukróceniu wyzysku. Niby jesteśmy w UE a wyzysk
mamy jak w krajach trzeciego świata. Kryzys w Polsce jest kłamstwem stworzonym
aby bardziej wyzyskiwać pracowników i kontrahentów.

[metall]

Jo jo joj, zakladam, ze to tak dla jaj napisales.

Brutalność, chamstwo,wyzysk i bezprawie

[Gość: nano]

taki jest kapitalizm,którego polska ciemnota tak bardzo chciała.
Brutalność, chamstwo,wyzysk i bezprawie.
Jak istniał blok wschodni to kapitaliśći się bali i woleli dbać o swojego
praciwnika bo obawiali sie sytuacji,w której robotnicy się zbuntują i ich obalą
pozbawiając ich wysokich zarobków i władzy.
Kiedy zabrakło straszaka to kapitalizm pokazał swoje prawdziwe oblicze.

Pierdoły

[Gość: iza]

Tak? A w naszym miasteczku, wyzysk nastał, jak robotnicy z Solidarności obalili
komunizm, obsadzili się jako prezesi na majątku sprywatyzowanych zakładów, i
wprowadzili kapitalizm na swoją modłę. Ponasadzali szwagrów, synów, ciotki,
kuzynów na stanowiska opłacalne, a na robotników pozatrudniali takich po
studiach ale co nie mieli żadnych znajomości..

bo taki jest właśnie kapitalizm

[makabrapolska]

bo taki jest właśnie kapitalizm.Tak to działa.System kapitalistyczny wuwołuje
takie mechanizmy.Kapitalizm generuje korupcje i cwaniactwo przy którym rosnie
bezprawie i wyzysk.

[metall]

makabrapolska napisał:

> Kapitalizm generuje korupcje ...

Kto kogo korumpuje w kapitalizmie?

to dyktatura kapitału

[Gość: stonet]

Kapitalizm definicyjnie to dyktatura kapitału.W kapitaliźmie rządzi wielki
kapitał a zwykłe społeczeństwo jako masa ma niewiele do powiedzenia.Wielki
kapitał to bogaci akcjonariusze czy bogate klany rodzinne mające duźe firmy.To
kapitał,który skupia w sobie wiele miliardów i tworzy branżowe lobby
kapitalistyczne.Efektem tego jest dyktowanie warunków polityki państwa albo
regionu gospodarczego.
Wielki kapitał kupuje polityków albo ich szantażuje,finansuje im przykładowo
kampanie wyborcze a w zamian żąda uległości i wykonywania poleceń w sferze
politycznej.Kapitał kupuje dla siebie korzystne ustawy po przez korupcje a jak
polityk jest niewygodny to przy pomocy instrumentu finansowego może polityka
zniszczyć albo odsunąć od władzy.
Dlatego w kapitalizmie prawdziwa demokracja nie istnieje.
Typowym przykładem silnych wpływów kapitału jest USA.Tam prezydent jest defacto
marionetką wykonująca polecenia amerykańskiego kapitału.Są przypadki,że
prezydent lub jego otoczenie należy bezpośrednio do grup kapitałowych.To miało
miejsce za Busha.On i jego ekipa mają bezpośrednie ogromne udziały kapitałowe w
korporacjach paliwowych,zbrojeniowych i farmacji.
Efektem tego są wojny wzniecane przez administracje USA albo działania
paramilitarne wspierane przez CIA żeby przejmować kontrole nad krajami,które
posiadają surowce i nie chcą je oddać pod kontrole amerykańskich korporacji.Tak
od 60 lat postępowało USA w Ameryce Pł. Efektem tego jest rabunkowa eksploatacja
i pozostawianie biedy w ograbianym kraju.Tak było w Peru,Boliwii, Wenezueli i
wielu innych krajach tego regionu.Dopiero zwiększona świadomośc ludzi i bunt
społeczny spowodował,że amerykańskie korporacje zostały wygonione a do władzy
doszli ludzie,którzy nie dają sie przekupić przez koncerny ani zrzucić przez
CIA.Ponieważ USA utraciło tam swoje wpływy więc propaganda amerykańska
natychmiast zaczęła nazywać ich dyktatorami a ciemne społeczeństwa takie jak i
polskie nieznając zagadnienia kupuje te bajki i ĸlamstwa propagandowe myśląc,że
tak naprawde jest.
Paru prezydentów USA pare razy postawiło się temu kapitałowi i spotkał ich zły
los (Kenedy).
Wojna w Iraku i Afganistanie też jest efektem tego mechanizmu.
W Iraku chodzi o rope a w Afganistanie o inne bogactwa jak metale szlachetne i
wiele innych.Ta wojna napędziła amerykańskim korporacjom ogromne zyski.Szkoda,że
stało się to kosztem okradania amerykańskiego podatnika,ktory finasuje te wojny
a bogaci się mała grupa bardzo bogatych xwaniaków.

[metall]

Gość portalu: stonet napisał(a):

> Dlatego w kapitalizmie prawdziwa demokracja nie istnieje.

A gdzie istnieje?
Marks powiedział, że na to aby zwyciężył socjalizm wystarczy wprowadzić demokrację.

> Typowym przykładem silnych wpływów kapitału jest USA.

To prawda, ale czy kraj w którym od jakichś 60 lat program komunistycznej partii
tego kraju jest zrealizowany w całości (co sprawdził ś.p. M.Friedmann, laureat
nagrody Nobla z ekonomii), a za emisję pieniądza odpowiada prywatna korporacja
(niezgodnie z konstytucją tego kraju) można nazwać kapitalistycznym?

[Gość: santiago]

Friedmann to był cwaniaczek na usługach amerykanskiego kapitału. Ogłaszał to co
pasowało propagandzie kapitalistycznej a Nobla dostał na tej samej zasadzie jak
Obama czyli na zasadzie nacisku politycznego.

Gdyby w USA zrealizowano program partii komunistycznej to dziś nie byłoby
kryzysu bo nie byłoby tej samowoli finansowej i pazerności kapitalistów.Nie
byłoby 30 mln bezdomnych i nie byłoby 70 mln ludzi,którzy pomimo,że pracują to
nie stać ich ma opłacenie ubezpieczeń socjalnych i nie mogą chodzić do lekarza.
Nie byłoby co roku 700 tyś prywatnych upadłości i staczania się ludzi na dno.Nie
byłoby głodu,który dosięga około 10 mln ludzi.Ci ludzie niedojadają nie
dlatego,że tak chcą tylko dlatego że ich kraj ma dziki kapitalizm.
Gdyby ten plan zrealizowano to każdy miałby bezproblemowy dostęp do nauki.

[metall]

Gość portalu: santiago napisał(a):

> Friedmann to był cwaniaczek na usługach amerykanskiego kapitału. Ogłaszał to co
> pasowało propagandzie kapitalistycznej a Nobla dostał na tej samej zasadzie jak
> Obama czyli na zasadzie nacisku politycznego.
>
> Gdyby w USA zrealizowano program partii komunistycznej to dziś nie byłoby
> kryzysu bo nie byłoby tej samowoli finansowej i pazerności kapitalistów.Nie
> byłoby 30 mln bezdomnych i nie byłoby 70 mln ludzi,którzy pomimo,że pracują to
> nie stać ich ma opłacenie ubezpieczeń socjalnych i nie mogą chodzić do lekarza.
> Nie byłoby co roku 700 tyś prywatnych upadłości i staczania się ludzi na dno.Ni
> e
> byłoby głodu,który dosięga około 10 mln ludzi.Ci ludzie niedojadają nie
> dlatego,że tak chcą tylko dlatego że ich kraj ma dziki kapitalizm.
> Gdyby ten plan zrealizowano to każdy miałby bezproblemowy dostęp do nauki.

Sorry nie załapałem dowcipu :-).
Dobre dobre.

[Gość: Apollo]

Santiago, ale mnie rozsmieszyles.

>... Gdyby w USA zrealizowano program partii komunistycznej to dziś
>nie byłoby kryzysu ...

ha ha ha. Czy to aby nie Fidel lub jego mlodszy brat Raul
czyta "Gazete" z Santiago?

[Gość: malik]

śmiejesz się jak głupek do sera.Zawsze coemnota się smieje jak czegoś nie pojmuje

[Gość: Apollo]

Myslalem ze 70 lat komunizmu w ZSRR i 45 lat w PRL wystarczylo aby
przekonac ludzi do "wyzszosci" tego systemu. A tu jeden za drugim.

W pewnym sensie Santiago ma racje: na Kubie nikt kryzysu nie zauwazyl.

P.S. Malik: Jak sie smieje glupek do sera? Nie rozumem jaka cecha
opisywanego zjawiska wykazoje podobienstwo do mojego ubawienia tekstem
Santiaga.

Pozdrawiam

[Gość: Xyx]

"> Myslalem ze 70 lat komunizmu w ZSRR i 45 lat w PRL wystarczylo aby
> przekonac ludzi do "wyzszosci" tego systemu. A tu jeden za drugim.
> "
Poprzedni system był bardziej sprawiedliwy bo "elity" miały mniej do ukradzenia ;]
A tak szczerze, dla przeciętnego Polaka relatywnie niewiele się zmieniło. W
najlepszym razie może uciec za granicę(co przedtem robiono) by pracować
najczęściej jako tania siła robocza. Z przemian po 89roku korzysta wąskie grono
ludzi(założę się, że mniej więcej liczne członkostwu w PZPR-chodzi mi o liczby,
nie mówię że to ci sami ludzie), którzy w większości gardzą resztą chyba
bardziej niż komuniści gardzili narodem.
Zrujnowane ulice, kamienice, pogarda władzy dla społeczeństwa pozostały te same...

bo we łbie namieszane

[Gość: iza]

U nas te mechanizmy wywołał przewodniczący Solidarności w największym zakładzie,
który został likwidatorem tych zakładów i uwłaszczył się na ich majątku. Nazywał
się Pan Marian, a nie żaden kapitalizm.

[jan-ru]

Komuch do kwadratu.

[Gość: stonet]

idiota albo dziecko złodzieja i zdrajcy z Solidarności,który pomagał za kase
okradać polski majątek narodowy

[rade-men]

Kapitaliści się bali? Sorry, ale pierniczysz. Kapitalizm nie oznacza wyzysku,
przeciwnie - dojrzałe gospodarki już dawno zauważyły, że zadowolony pracownik
jest bardziej wydajny i stanowi tzw. "kapitał ludzki" od którego zależy sukces
biznesu.
U nas pracownik to robol, który powinien się cieszyć, że może zapieprzać od rana
do nocy za marny grosz, bo na jego miejsce czeka kolejka chętnych. A
ubezpieczenie, podatki i składki emerytalno-rentowe traktowane są jak kula u
nogi, którą należy odciąć. Jest kapitalizm i jest dziadowski pseudo kapitalizm.
U nas niestety ta druga odmiana.

[Gość: iza]

U nas jest nie żaden komunizm ani kapitalizm, tylko republika bananowa urządzona
przez robotników-związkowców na obraz i podobieństwo ich marzeń.

[rade-men]

Sorry Iza, nie jestem górnikiem ani energetykiem ani wojskowym ani policjantem.
Ilu z 15 mln zdolnych do pracy nosi mundur albo należy do związków i pracuje w
państwowych molochach?

Większość ludzi pracuje w sektorze prywatnym. Tam nie ma związków ani
przywilejów. Wejdź do jakiegoś sklepu, hurtowni, zakładu fryzjerskiego i zapytaj
ludzi czy są świadomi że żyją w "republice bananowej".

[Gość: iza]

Sory Rade, ale każdy jest tego świadom w Polsce. Wejdź sobie do Biedronki albo
zrób sondę na ulicy i zapytaj ludzi " co trzeba zrobić, żeby dostać w dobrą
pracę albo zlecenie?
Każdy z nich poradzi ci przekupstwo, a najlepiej to od razu we władzach (firmy,
urzędu, państwie).
Spróbuj u nas dostać zlecenie na odśnieżanie! Nie masz szans, bo odśnieża firma
szwagra burmistrza (bo jakoś zawsze daje "najniższe stawki" i jakoś nigdy nie
płaci mandatów za ulice zawalone śniegiem) i jakoś wcale nawet sprzętu nie musi
mieć odpowiedniego. To samo ze zleceniami na szklenie, malowanie, koncesje na
alkohol i pozwolenia na działalność (jeżeli akurat taką samą działalność ma ktoś
z rodziny wójta) itp. A spróbuj dostać ulgi podatkowe w gminie, jak nie znasz
burmistrza albo jakiegoś lokalnego posła!

Gdzie te związki w korporacjach ?

[Gość: X]

tylko republika bananowa urządzon
> a
> przez robotników-związkowców na obraz i podobieństwo ich marzeń.

Tak, szczególnie w korporacjach związki zawodowe szaleją jak się da.

[makabrapolska]

młody jesteś i pojęcia o zachodzie nie masz.Kapitalizm na zachodzie właśnie
pokazuje swoje prawdziwe oblicze.
Obniżąnie zarobków,zabieranie praw pracowniczych,wydlużąnie czasu pracy bez
zapłaty i traktowanie pracownika jak szmate.Tak sie teraz dzieje na
Zachodzie.Przed 20 laty było już do przewidzenia,że w Polsce zapanuje najgorsze
wydanie kapitalizmu bo polska mentalność i warunki sprzyjają temu.Dlatego
zaimportowano jego amerykański model czyli najgorsze co mogło byc.

[rade-men]

makabrapolska napisał:

> Przed 20 laty było już do przewidzenia,że w Polsce zapanuje najgorsze
> wydanie kapitalizmu bo polska mentalność i warunki sprzyjają temu.

Ale zrozum, że sam model gospodarczy nie jest z definicji zły. Widzisz, że za
wyzysk odpowiada MENTALNOŚĆ. Od nas zależy do czego i jak wykorzystamy nóż.
Można nim ukroić chleb ale można kogoś zabić. A od pracodawcy zależy czy będzie
traktował pracownika jak partnera, jak swój kapitał, czy jak szmatę.

Prawo Pracy zostało opracowane przez dwie strony: związkowców i organizacje
pracodawców. Związki wywalczyły dla siebie przywileje a biznes wywalczył
możliwość wykorzystywania ludzi w sektorze prywatnym. NIKT nie zatroszczył się o
wiele milionów pracowników (niezrzeszonych).

[jan-ru]

Czy zdajesz sobie sprawę jakie są prawa pracownicze na zachodzie,nie porównuj
praw jakie ma obcokrajowiec pracujący na czarno do praw obowiązujących.Te prawa
niszczą pracujący za pół ceny obcokrajowcy dla których liczy się tylko
przelicznik na krajowe zarobki.Sami się wygryzają oferując coraz to tańszą
pracę.Ograniczone prawa pracownicze miejscowych i tak są dużo lepsze niż prawa
pracownicze w Polsce.Nikt nie wiedział 20 lat temu jaki kapitalizm sprawią sobie
Polacy,tym bardziej że wzorem nie był kapitalizm amerykański tylko wyuczony
przez propagandę komunistyczną kapitalizm mający za zadanie odstraszyć Polaków
od dążenia do niego.

[Gość: gazdoath]

jan-ru napisał:

Nikt nie wiedział 20 lat temu jaki kapitalizm sprawią sobi
> e
> Polacy,tym bardziej że wzorem nie był kapitalizm amerykański tylko wyuczony
> przez propagandę komunistyczną kapitalizm mający za zadanie odstraszyć Polaków
> od dążenia do niego.

Od dłuższego czasu mam wrażenie że właśnie to jest powodem dla którego Polska jest tak po.ebanym krajem. Za budowę kapitalizmu w PL pod koniec lat 80tych wzięli się ludzie którzy nie mieli pojęcia na czym on powinien polegać bo jedyny kapitalizm jaki znali to był ten z komunistycznej propagandy. I tak jest do dziś. Mała grupka "kapitalistów" zarabia a pracujący dla niej nie mają nic.

[Gość: sceptyk]

makabrapolska napisał:

> młody jesteś i pojęcia o zachodzie nie masz.Kapitalizm na
zachodzie właśnie
> pokazuje swoje prawdziwe oblicze.
> Obniżąnie zarobków,zabieranie praw pracowniczych,wydlużąnie czasu
pracy bez
> zapłaty i traktowanie pracownika jak szmate.Tak sie teraz dzieje
na
> Zachodzie.Przed 20 laty było już do przewidzenia,że w Polsce
zapanuje najgorsze
> wydanie kapitalizmu bo polska mentalność i warunki sprzyjają
temu.Dlatego
> zaimportowano jego amerykański model czyli najgorsze co mogło byc.

Dobrze napisane-te mrzonki o zachodzie i raju rozpowszechniała
polonia,która przyjezdzala za komuny i przywoziła rodzinie w
prezencie reklamówki ukradzione z supermarketu.Mit o godziwych
zarobkach brał sie z róznicy kursow walut i nikt z polnusów nie
przyznawał sie jaką pracę wykonuje naprawdę i gdzie śpi.
komuna nie rozdawała reklamowek dla dzieci ale rozdawała bezplatne
szkolnictwo,wczasy,kolonie dla dzieci,mieszkania-co innego jeżeli
dziecko zjadło obiad w szkole bo sie należał a co innego jak mu sie
wytyka że dostaje bo płaci za niego pomoc społeczna.

[luni8]

> Nic nie wynika z tego tekstu. Najpierw piszą, że mamy wysokie koszty pracy a
> później że jesteśmy tanią siłą roboczą. To jest drogo czy tanio???

Jedno drugiemu nie przeczy :P
Zarabiamy mało ale większą część płacy oddajemy sporo więc czyli koszta są wysokie.

[Gość: insomnia]

Dokładnie tak. Siła robocza (to, ile my pracownicy dostajemy netto za ileś czasu
pracy) a koszt pracy (to, ile zgodnie z prawem trzeba zapłacić wszystkim dookoła
za to, że my pracujemy ileś czasu) to co innego. Tylko czemu po prostu nie
napisać, że w UE stosunkowo najmniej płaci się polskiemu pracownikowi, a
stosunkowo najwięcej płaci się za zatrudnienie polskiego pracownika?

[rade-men]

luni8 napisała:

> Jedno drugiemu nie przeczy :P
> Zarabiamy mało ale większą część płacy oddajemy sporo więc czyli koszta są wyso
> kie.

Nie oddajemy. To typowo polska, cwaniacka, pseudo kapitalistyczna mentalność:
"Państwo jest złe, urzędy są be, social to komuna, podatki trzeba obejść,
oszukać prawo."

W całej Europie część wynagrodzenia idzie do różnych instytucji i nikt nie
narzeka, nikt nie oszukuje, jak u nas. Niemiecki emeryt jeździ po świecie a nasz
gotuje kartoflankę.
Pracuję od 13 lat i może przez 1/4 tego okresu byłem na uczciwym etacie.
Większość pracodawców mówiła "Wiesz stary, te cholerne składki nas dobijają,
damy ci umowę zlecenie". Te cholerne składki???? Kurcze, to moja gwarancja, że
jak wpadnę pod samochód w drodze do pracy to będę leczony! To gwarancja, że na
starość nie będę grzebał w śmietnikach i zbierał złom by mieć na leki. Nie
kapujecie o co chodzi? Nie stawajcie po stronie cwaniaków. Każdą Wam pracować na
umowę zlecenie/o dzieło albo założyć działalność gospodarczą. Zarabiacie grosze
a pracodawca buduje kolejny dom i kolejny samochód.

[Gość: insomnia]

Skoro koszty pracy to tylko twoje ubezpieczenie dla twojego dobra, to czemu rząd
nigdy nie pozwoli ci ich dostać do ręki, żebyś mógł wpłacić ich na konto albo
wspierać z nich biednych? Powiem ci czemu. To, co pracodawca musi zapłacić to
nie tylko twoje ubezpieczenie na wypadek choroby i na starość. Najgorsze są
wszelkie podatki dochodowe. Ty nic nigdy z nich miał nie będziesz. Pracodawca
też tego nie obejrzy. Nawet biedacy i chorzy tych pieniędzy nie oglądają. Z tych
podatków przede wszystkim żyje sejm i administracja państwowa.

[Gość: gość tedy]

bzdury piszesz przyjacielu podatki przedsiębiorcy płaca w całej europie i to
dużo wyższe.Są progi dochodowe i po ich przekroczeniu płaca od 40-60 %
podatku.To tylko u nas pracodawcy ciągle narzekają na wysokie podatki i koszty
pracy,najlepiej jakby ludzie pracowali za darmo,a pracodawca nie ponosił żadnych
kosztów.Dlatego pytam się gdzie są ci obrońcy klasy robotniczej KOR ,Solidarność
usadowili się na stołkach i dogadują się z kapitalistami lub sami nimi są.

[Gość: Anatol]

Po pierwsze: jeśli przez 13 lat pracy zaledwie przez 1/4 czasu byłeś na etacie to znaczy, ze po prostu jesteś mało atrakcyjny dla potencjalnych pracodawców i nie boją się, że od nich odejdziesz, ew. mają świadomość, ze jeśli odejdziesz to małą strata dla firmy bo bardzo łatwo Cię zastąpić.
Sorry - brutalne ale prawdziwe.
Po drugie: dlaczego pracownicy zasuwają i dają się wyzyskiwać zamiast założyć swoje firmy i budować sobie kolejny dom i kolejny samochód.
A jeśli już pracodawca "zmusza" kogoś do założenia swojej działalności to od tego już krok do "budowania kolejnych domów i kupowania kolejnych samochodów" - wystarczy kogoś zatrudnić.

Większość pracodawców których znam nie ma "kolejnego domu" i jezdzi dosyć przeciętnym samochodem.

[Gość: X]

Po pierwsze: jeśli przez 13 lat pracy zaledwie przez 1/4 czasu byłeś na etacie
> to znaczy, ze po prostu jesteś mało atrakcyjny dla potencjalnych pracodawców i
> nie boją się, że od nich odejdziesz, ew. mają świadomość, ze jeśli odejdziesz t
> o małą strata dla firmy bo bardzo łatwo Cię zastąpić.
> Sorry - brutalne ale prawdziwe.

Jest bardziej prostsza odpowiedż. Nie ma znajomości.

[rade-men]

@Anatol - Tak, to prawda, nie jestem atrakcyjny. Skończyłem ekonomię, znam
angielski itd. Mogę pracować na wielu stanowiskach ale też podobnych do mnie
jest na pęczki. Przy 12 proc. bezrobociu można mnie zastąpić po gwizdnięciu
przez okno: hej, chcesz robotę? no to masz.

Nie wiem jakie musiałby mieć specjalne zdolności aby być człowiekiem
niezastąpionym. I patrząc na innych nie widzę aby byli jacyś wyjątkowi.
Przeciwnie - widzę wielu niekompetentnych na stanowiskach. Chyba każdy ich widzi.

Dlaczego nie założę swojej firmy i nie zostanę bogaczem? Z prostego powodu: nie
mam kapitału. Nie mam majątku po ojcu, na który dostałbym kredyt. I boję się
polskiej mentalności. Działam jako freelancer i wiem jak ciężko wydębić od
klientów, kontrahentów należne mi pieniądze, wiem jak się migają, kombinują,
udają, że zaginęły papiery, bo księgowa poszła na urlop itd. Po prostu boję się
że przez cwaniaków i brak rzetelności w biznesie moja firma zbankrutuje. Może
sam jestem zbyt uczciwy i nie potrafię oszukiwać, naginać prawa. Ale jeśli
trzeba być cwaniakiem aby prowadzić biznes, to ten kraj jest chory a nie ja. Ja
najwyżej jestem naiwny.

> Większość pracodawców których znam nie ma "kolejnego domu" i jezdzi dosyć przec
> iętnym samochodem.

Też znam kilku drobnych przedsiębiorców, którzy są uczciwi, zatrudniają ludzi na
etat i żyją skromnie. Ale to nie jest "większość" na rynku.

[Gość: Anatol]

> @Anatol - Tak, to prawda, nie jestem atrakcyjny. Skończyłem
> ekonomię, znam angielski itd.
> Mogę pracować na wielu stanowiskach ale też podobnych do mnie
> jest na pęczki. Przy 12 proc. bezrobociu można mnie zastąpić
> po gwizdnięciu przez okno: hej, chcesz robotę? no to masz.
Przy 12-procentowym bezrobociu jest wielu takich, którzy zarabiają 2-3 tys na
rękę z pełnym ubezpieczeniem. Ja wiem, ze to nie są kokosy, ale to znacznie
więcej niż minimalna pensja. Coś jednak "zmusza" pracodawców do płacenia 2-3
razy więcej niż wynosi minimalna pensja. Jak myślisz? Co?

> Nie wiem jakie musiałby mieć specjalne zdolności aby być
> człowiekiem niezastąpionym.
"Specjalne zdolności" ew. wiedzę i doświadczenie to mają Ci, którzy zarabiają
10-20 lub 100 średnich krajowych.
Aby dostać 2-3 tysiące na pełną umowę o pracę nie trzeba mieć "specjalnych
zdolności"
Wystarczy, ze twoje ew. odejście z firmy będzie na tyle kłopotliwe, dla
pracodawcy, ze będzie on wolał CI zapłacić lepiej, żeby Cię do odejścia zniechęcić.

> Przeciwnie - widzę wielu niekompetentnych na stanowiskach.
> Chyba każdy ich widzi.
Widzę na różnych stanowiskach i tych kompetentnych i tych niekompetentnych.
Jeśli są kompetentni to albo zarabiają przyzwoicie albo wkrótce będą zarabiać
jeśli aktualny pracodawca ich nie doceni bo odejdą do innego.
Jeśli widzę niekompetentnych, to od razu zastanawiam się, czy nie trafiłem
przypadkiem na "żyłę złota" - branżę, w której można zarabiać pieniądze mimo
zatrudniania "niekompetentnych"
Zazwyczaj po bliższym przyjrzeniu się okazuje się, że ani ci ludzie na
stanowiskach nie są tak niekompetentni ani ta branża nie jest taką żyła złota.

> Dlaczego nie założę swojej firmy i nie zostanę bogaczem? Z
> prostego powodu: nie mam kapitału.
Ja też nie miałem. Mimo to założyłem firmę. 12 lat temu byłem bezrobotny. Teraz
sam zatrudniam 50 osób.
> Nie mam majątku po ojcu,
Ja tez nie miałem
> I boję się polskiej mentalności.
Ach. Więc ogólnie "polskiej mentalności"?
A nie "mentalności polskich pracodawców?
I słusznie.
Wiesz co jest nieodłącznym składnikiem tej "polskiej mentalności"?
Przekonanie, że jak "ktoś ma pieniądze to na pewno ukradł", przekonanie, że
"większość pracodawców wyzyskuje pracowników a sami budują kolejny dom" itd.

> Działam jako freelancer i wiem jak ciężko wydębić od
> klientów, kontrahentów należne mi pieniądze, wiem jak się migają, > kombinują,
udają, że zaginęły papiery, bo księgowa poszła na urlop
Zaraz zaraz.
Skoro to takie powszechne, to ten zły pracodawca o którym piszesz może
rzeczywiście nie ma pieniędzy na to by płacić więcej?
Może ktoś mu nie zapłacił? Zniknął z towarem itd?
Może pazerny klient tak go docisnął z ceną, ze nie ma z czego zapłacić kokosów
pracownikowi?

> Też znam kilku drobnych przedsiębiorców, którzy są uczciwi,
> zatrudniają ludzi na etat i żyją skromnie. Ale to nie jest
> "większość" na rynku.

Nie oceniam, czy większość jest uczciwa ( i czy ew. postępuje zgodnie z prawem)
bo osobna kwestia.
Ja po prostu nie widzę, żeby "większość pracodawców" rozbijała się mercedesami i
budowała kolejne domy.
Owszem, są tacy ale na pewno nie stanowią większośći.
Pewnie wynika to z tego, ze ty "pracodawcę" zauważasz jako ten co jedzie mercedesem.
Dla mnie pracodawcą jest także właściciel małego sklepiku lub salonu
fryzjerskiego jeśli kogoś zatrudnia.

[jelen_polski]

Anatolu, z pełnym szacunkiem, pewnie jesteś z innego regionu kraju niż ja,
pewnie jesteś ostatnią rodzynką w tym polskim zakalcu, zatrudniając 50
pracowników, wykazując całą pensję, jaką im płacisz, zatrudniając ich na etat i
płacąc im powyżej najniższej krajowej I JESZCZE FUNKCJONUJESZ (czego ci życzę z
całego serca). Mam w rodzinie pracodawców- małych przedsiębiorców, którzy nie
tylko jęczą, że im nie starcza na podatki i czynsz, ale naprawdę nie mają za co
zapłacić podatków i radzą sobie kombinując coś z wykazywaniem na umowie mniej
niż płacą pracownikowi, a i tak ich pracownicy się na to godzą i to nie dlatego,
że nie mieliby dokąd pójść, ale dlatego, że w tym przypadku mają pewność, że
dostaną pensję a nie obietnicę pensji, że nie muszą się tłumaczyć wierzycielom,
że szefa nie ma i nie było od pół roku, i do tego mają zapłacony ZUS (najniższy
ale mają) i nikt ich nie oszukuje, mówiąc że płaci ZUS, nie płacąc go, ani każąc
im zakładać własną działalność.

dokladnie tak jest...

[Gość: krk]

dochodzi do tego ze szuje podsuwaja do podpisANIA UMOWY ze zgadza sie pracowac z wlasnej woli 12godz dziennie... pip powinien takie umowy targac w momencie kontroli i wywalac dyr na pysk (mowie tu o budzetowce oczywiscie)

kapitalistyczna obłuda i bezprawie

[Gość: Josef]

kapitalistyczna obłuda i bezprawie.Przyłączenie bloku wschodniego było decyzją
czysto polityczną.Z dobrem ludzi nie miało to nic wspólnego.
Zachodni kapitał potrzebował taniej siły roboczej.Dlatego złamano zasady
uczciwej ekonomii i oszukano europejskie społeczeństwa.
Przyłączono kraje zacofane wobec Zachodu o 30 lat.Przyłączyć można
zrównoważone gospodarki o małych różnicach i o stabilnych systemach
pienieżnych.4 krotna różnica zarobków to jest ekonomiczny kryminał.
Takie różnice wywołują niesprawiedliwość społeczną,wywołują damping
i prowadzą do wyniszczania systemów socjalnych wszystkich państw.

[Gość: insomnia]

To ci wynikło z artykułu????

[rade-men]

Josef - połączyłeś upadek komunizmu z integracją gospodarczą i różnicą w
poziomie PKB. Bez przesady, to oddzielne tematy. Zaś od wejścia do UE korzystamy
z integracji pełną gębą. Tzw. eurosceptycy ponieśli klęskę.

[metall]

rade-men napisał:

> Zaś od wejścia do UE korzystam
> y
> z integracji pełną gębą. Tzw. eurosceptycy ponieśli klęskę.

Optymistycznie zakladam, ze to dowcip.

[makabrapolska]

Przeciez tu nei mam mowy o połaczeniui upadku komuny w Polsce tylko o przekręcie
ekonomiczynym zachodniego kapitału,który potrzebował taniej siły
roboczej.Dlatego złamano zdrowe zasady ekonomii przyłączając kraje zacofane i
nieprzygotowane.W uczciwych układach te kraje powinny dostać okresy przejściowe
na stopniowe dopasowywanie się do gospodarek zachodnich.Dopiero kiedy
nastąpiłoby wyrównanie poziomów życia, zarobków,cen i wydajności to można
przyłaczyć jako równoprawnego członka EU.Do momentu upadku komuny na wschodzie
EWG tak się rozwijało.
Do Polski płynie kasa,ĸtóra w dużej ilości jest marnowana, wydawana na bzdury i
rozkradana.To jest zysk dla Polski na którym korzystają najwiecej cwaniacy.
Dla społeczeństw zachodu to sama strata.Płacą swoje podatki a raczej zabiera
się im te podatki i bez pytania wysyła na wschód bo na Zachodzie nie ma pełnej
demokracji.Małym wyjątkiem jest Szwajcaria gdzie społeczeństwo ma prawo
wypowiadać się w drodze referendum w ważnych sprawach ale Szwajcaria to nie EU i
pewnie dlatego mają większe swobody obywatelskie.
Dla zachodnich społeczeństw to proces ubożenia,walki z niesprawiedliwoscią
tanich pracowników ze wschodu (dumping)którzy przyczyniają się do obniżania
zarobĸow a cieszy się tylko kapitalista, który kosztem taniego robola z Polski
jescze więcej się bogaci.Cierpią na tym zachodnie kasy socjalne niewspominajać o
wzroście kryminalności jaki wywołała emigracja ze wschodu.
Osobny temat to przenoszenie firm na wschód.Zachodni kapitalista zyskuje tanią
siłe roboczą i sprzedaje swoje towary na Zachód z większym zyskiem (kapitalizm
jest pazerny) a na Zachodzie przez to ludzie tracą prace i rośnie bezrobocie.
Jak chcesz pisać o korzyściach to pamietaj o tym że ucziwośc dotyczy
obu stron- zachodniej i wschodniej.

[Gość: insomnia]

Kapitał zachodni miał i ma tyle taniej siły roboczej, że mu nosem wychodzi.
Jak muszą dać pozwolenie na pracę dla tanich Polaków, to są chorzy.
Kapitał zachodni to chciał konsumentów, bo nie miał już komu upychać tych swoich
jogurtów, samochodów, batonów i coli light, a nie siły roboczej.

[wujeksknerus]

Insomnia masz coś wspólnego z forum o tej samej nazwie??? Bo trochę tam
siedziałem.Jak coś wal na priv.

[Gość: insomnia]

Nie, nie mam. Ta nazwa to przez to, że mi właśnie brak pracy nie daje zasnąć.

[Gość: gosc]

Jak sprawic, zeby w uni europejskiej zapanowalo rownouprawnienie? Wprowadzic
dla wszystkich pracujacych polskie stawki, zlikwidowac pomoc socjalna. Ku temu
sie tez w niemczech politycznie dazy. Nastapi polaczenie proletariuszy
wszystkich krajow.

[Gość: gosc]

Wielkie przedsiebiorstwa ktore kiedys byly kregoslupem gospodarki prywatyzacji
nie przezyly, czyli wylaczono konkurencje, polska sie stala meksykiem europy i
rynkiem zbytu na wysoko przetworzone produkty. Czyli ofiara imperializmu.

[metall]

Gość portalu: Josef napisał(a):

> ...i prowadzą do wyniszczania systemów socjalnych wszystkich państw.

To w tym obłudnym i bezprawnym kapitaliźmie istnieją "sysytemy socjalne"?
Musisz się zdecydować: albo jest kapitalizm, wtedy nie ma systemów socjalnych,
albo są systemy socjalne, co nie jest kapitalizmem, tylko jak sama nazwa
wskazuje - jest socjalizmem.

[makabrapolska]

widać,że jesteś niedouczony,masz małą wiedze i chcesz zabierać głos na tematy o
których masz małe pojęcie.Dlatego ta dyskusja jest bezsensowna.Nie chciałem cie
tym obrażać ale tylko uczulić na to,że powinieneś sie jeszcze duzo poduczyć bo
nie jesteś w tym zakresie merytorycznym partnerem do rozmowy.

[metall]

makabrapolska napisał:

> widać,że jesteś niedouczony,masz małą wiedze i chcesz zabierać głos na tematy o
> których masz małe pojęcie.Dlatego ta dyskusja jest bezsensowna.Nie chciałem cie
> tym obrażać ale tylko uczulić na to,że powinieneś sie jeszcze duzo poduczyć bo
> nie jesteś w tym zakresie merytorycznym partnerem do rozmowy.


:-)

Pozdrawiam.

[Gość: insomnia]

Kapitalizm z liberalizmem mylisz.

[metall]

Gość portalu: insomnia napisał(a):

> Kapitalizm z liberalizmem mylisz.

A możesz tą myśl rozwinąć?

Bo po mojemu liberalizm gospodarczy jest elementem kapitalizmu, o ile nawet - w
odniesieniu do gospodarki - nie jest dokładnie tym samym.

[Gość: insomnia]

Kapitalizm nie wyklucza socjalu. Po prostu i z definicji.
Najlepiej to nie pisz, co jakiś termin społeczno polityczny znaczy dla ciebie,
ani jak go sobie kojarzysz, czy wyobrażasz.

[metall]

Gość portalu: insomnia napisał(a):

> Kapitalizm nie wyklucza socjalu. Po prostu i z definicji.

No właśnie wyklucza - przynajmniej ten państwowy i przymusowy socjal - i to
właśnie z definicji. Dokładnie to odróżnia go od SOCJALizmu.

> Najlepiej to nie pisz, co jakiś termin społeczno polityczny znaczy dla ciebie,
> ani jak go sobie kojarzysz, czy wyobrażasz.

:-) (Miała być kąśliwa uwaga, ale odpuściłem sobie)

Tego chyba oboje nie nazwiemy kapitalizmem?

[metall]

korwin-mikke.pl/wazne/zobacz/do_pracy_mnie_utrzymuje_panstwo/18784

[Gość: insomnia]

Proszę, nie wyskakuj mi z Korwinem, Tymińskim i ani Kaszpirowskim. Ja już z nich
wyrosłem.

[metall]

Gość portalu: insomnia napisał(a):

> Proszę, nie wyskakuj mi z Korwinem,

Myślę, że do Korwina to jeszcze dorosnąć musisz. ;-)

Zerknij na źródło ten informacji.

[Gość: X]

"Myślę, że do Korwina to jeszcze dorosnąć musisz. ;-) "
Podejrzewam, że gdyby teorie libertarianizmu realizowano w praktyce, skala ofiar
tego liberalnego systemu mogłaby być wyższa od ofiar komunizmu lub nazizmu.

[metall]

Gość portalu: X napisał(a):

> Podejrzewam, że gdyby teorie libertarianizmu realizowano w praktyce, skala ofia
> r
> tego liberalnego systemu mogłaby być wyższa od ofiar komunizmu lub nazizmu.

A co skłania Cię do takich podejrzeń?

PS. Hitler był socjalistą i doszedł do władzy demokratycznie.

[Gość: stonet]

kolego, nie bądz tak naiwny i śmieszny.Socjal jest elementem każdego
współczesnego systemu.Nawet w tak brutalnym kapitaliźmie USA jest filar socjalny.
Naukowe teorie o kapitaliżmie wyrażnie to potwierdzają.Inaczej mielibyśmy do
czynienia z anarchią i upadkiem sprawiedliwości społecznej.Chyba,że chcesz się
cofnąć do feudalizmu albo niewolnictwa.

[Gość: insomnia]

No przecież. W XIX wieku sami fabrykanci wprowadzali socjal i go finansowali,
żeby nie tracić pieniędzy przez śmiertelność robotników. Nie wiem, czy tego
jeszcze uczą w liceach/gimnazjach (20 lat temu jeszcze uczyli w ogólniakach
takich podstaw na historii).. Poza tym są famuły z tamtego okresu i
gdzieniegdzie jeszcze instalacje sanitarne, to sobie można zobaczyć. No i nazwa
ogródków jordanowskich...

[Gość: gosc]

Cierpliwosci, juz za niedlugo zobaczysz, co bedzie, tzn. czego nie bedzie.
Systemy socjalne krajow zachodniej europy powstaly i byly utrzymywane wylacznie
dzieki krajom socjalistycznym. Dawniej w polsce kazdy pracownik posiadal
przywileje porownywalne z tymi urzednika panstwowego w niemczech. Teraz skoro
tego przeciwnego bieguna juz niema to na co mieliby w dalszym ciagu te systemy
socjalne utrzymywac? Musza wycofac sie stopniowo, poczekac, az ludzie ktorzy
pamietaja sprawiedliwosc wymra, dla nowej generacji to juz bedzie normalnoscia
zyc bez tych systemow.

To bi-smark wprowadzil systemy ubezpieczen spolecznych zeby uniknac w niemczech
socjalistycznej rewolucji jaka miala miejsce w rosji. Wielka mi sztuczka! Mial
efekt za darmo, bo skladki oplacaja wszyscy pracownicy czy chca czy nie chca, a
w strukturze kapitalizmu nic sie nie zmienilo. Mial nawet zyski! Powstaly nowe
miejsca pracy dla urzednikow (w niemczech 17% skladek na ZUSy idzie prosto na
pensje urzednikow, prezesow, nieruchomosci, biurokracji (komputeryzacji), tzn.
takze na 30 dni urlopu w roku tych ludzi, 13wyplata a prezes to zarabia 250 000
euro rocznie).

Pozatym najstarszym systemem socjalnym swiata to rodzina w jakiej dzieci sie
opiekuja na starosc rodzicami. Nie ma nic ponad wlasny klan.

Koszty pracy w Polsce

[Gość: wyzyskiwany]

Na chwile obecną wydajność polskiego pracownika jest i tak około 2
razy większa niż pracownika z krajów rozwiniętych UE! Do tego
kosztuje 4x mniej! Kompletny wyzysk!
Niestety, jajogłowi, poprawa poziomu bytu polaków polegać może tylko
na tym, że przy tej samej "wydajności", będą zarabiać jakieś 8x
więcej (realnie!). Wtedy i tylko wtedy osiągną poziom rozwiniętych
krajów UE! 20 lat minęło! To wystarczająco długo aby z kompletnej
ruiny zbudować dostatni kraj!

[metall]

Gość portalu: wyzyskiwany napisał(a):

> 20 lat minęło! To wystarczająco długo aby z kompletnej
> ruiny zbudować dostatni kraj!

Może i wystarczjąco, ale pod warunkiem, że się ma taki cel i dobierze się
właściwe środki. A u naszych rządzących ani jednego, ani drugiego nie widać.

[aktyntasza]

A jeśli nie widać i nie wiadomo czemu tak jest to trzeba powołać
kolejną komisję sejmową by wyjaśniła dlaczego mówią o lepszej
przyszłości a robią ... (nie robią nic) i biorą za to wielką kasę.

[metall]

aktyntasza napisał:

> A jeśli nie widać i nie wiadomo czemu tak jest to trzeba powołać
> kolejną komisję sejmową by wyjaśniła dlaczego mówią o lepszej
> przyszłości a robią ... (nie robią nic) i biorą za to wielką kasę.

Pomysł dobry, ale dopiero dla sejmu po kolejnym przegrupowaniu (p)osłów. Jak
chłopcy pozakładają nowe partie, to będą mogli śledzić komisyjnie, dlaczego te
stare nic nie robiły.

[wujeksknerus]

Ziomuś tu nie chodzi(w naszym ustroju) o lepszą przyszłość dla
wszystkich(społeczeństwa) tylko dla jednostki (dla Ciebie Skarbie)to jest klucz
do zrozumienia ustroju III RP. Im wcześniej to zrozumiesz tym lepiej.

[Gość: gast]

Taki traf, ze mija tez 20 lat od czasu zjednoczenia niemiec. Mimo, ze niemcy to
najzamozniejszy kraj europy i mimo tego, ze wpompowano w byla DDR dzieki
"skladce solidarnosciowej" wedlug oszacowan do tej pory 1,2 BILLIONA euro to w
wielkich czesciach DDR wyglada tak jak przezd 20 laty. Cale 83% miejsc
pracy przestalo istniec. Socjalna dyskrepancje zlagodzil socjal i renty jakie
przyznawano obywatelom bylej DDR.

Apropo z tych 1,2 biliona euro to przecietny mieszkaniec DDR (17 milionow w roku
1989) nie widzial nic, te pieniadze kasuja i kasowaly wielkie niemieckie
koncerny ktore inwestowaly w rozwoj infrastruktury i fabryk w DDR.

Wiekszosc mlodych mieszkancow DDR emigrowala zarobkowo w tym okresie 20 lat na
zachod niemiec przyczyniajac sie do realnego spadku dochodu pracownikow na
obecnie mniejszy poziom niz przed 1989.

Tak wiec, jezyli nawet niemcom sie nie udalo z kompletnej ruiny w ciagu lat 20
zbudowac dostatniego kraj... bez komentarza.

Przez zjednoczenie niemieccy kapitalisci zyskali nowy rynek zbytu, istniejace
fabryki chodzily na 100% auslastung, dobudowano nawet kilka nowych, pozbyto sie
pustostanow na calym terenie strukturalnie slabym, zlikwidowano wiele swiadczen
socjalnych, zyskano cale polacie niezagospodarowanej ziemi na dalsza ekspansje i
rozwoj. Dzieki socjalistycznym osiedlom z zelbetonu natura nie ucierpiala tak
nad urbanizacja jak na zachodzie niemiec, gdzie buduje sie w przestrzen
horyzontalnie a nie wertykalnie. Apropo taki plan zagospodarowania przestrzeni
(domki jednorodzinne) to lekcja z ostatniej wojny - przeliczyc ilosc bomb na
powierzchnie i od razu mamy inny kwocjent.

Koszty pracy w Polsce

[gnago]

Przemyślałem te wypociny. Wyszło ze autor albo głupi albo szuja bez
sumienia.

Kapitalizm to związek producenta z konsumentem. W Polsce obniża się
chamsko i głupio dochody tego ostatniego

za mało, żeby szanować pracownika

[Gość: ano]

pracownik zdecydownie za mało kosztuje.

[metall]

Gość portalu: ano napisał(a):

> pracownik zdecydownie za mało kosztuje.

No no, bo jak mówią zasady ekonomii: im coś wiecej kosztuje, tym więcej tego da
się nabyć.

:-)

Koszty pracy w Polsce

[Gość: dyskutant]

Koszty utrzymania państwa oraz jego służb są stałe. Wzrost liczby
zatrudnionych spowodowałby rozłożenie kosztu utrzymania państwa na większą
liczbę podatników i stworzyłby możliwość obniżenia kosztu pracy. Jak zwiększyć
liczbę zatrudnionych ? Przez wzrost eksportu lub spożycia wewnętrznego ale
także przez wzrost inwestycji. To jest możliwe dzięki odpowiedniemu
wykorzystaniu dotacji z Unii oraz ułatwieniu uzyskiwania kredytów. Ważne jest
też przekonanie potencjalnych konsumentów o dobrej koniukturze w przyszłości.
Rząd powinien wykorzystać wszystkie możliwe sposoby dla zmniejszenia
bezrobocia. N.p. zezwolenie OFE na inwestycje w sferze realnej a nie tylko
aktywów papierowych. Oszczędności w wydatkach budżetowych nie powinny być
priorytetem tak jak w epoce "schładzania gospodarki" kiedy dla zrównoważenia
budżetu pogorszono koniukturę co spowodowało zwiększenie bezrobocia.

Odradzam czytanie tekstu i komentowanie

[rade-men]

Depesza jest beznadziejna. Mówi o kosztach pracy ale nie wiadomo o jakich
kosztach. Nie dowiedziałem się czy chodzi o koszty płacowe (podatki, składki),
czy o koszty stworzenia stanowiska pracy (komputer, biurko, ubranie robocze),
czy o koszty prowadzenia firmy i przeliczenia ich na jednego zatrudnionego.
Autor depeszy też pewnie tego nie wie i nie wiedział o czym pisze.

[Gość: Cas]

Zgadzam się z przedmówcą. Autor zamiast powiedzieć, że w ciągu
ostatnich lat średnia płaca wzrosła, dodał do niej parę złotych i
napisał, że koszty wzrosły. Ale tak naprawdę jakie są realne koszty
pracownika przy przykładowej pensji to nie dowiedzieliśmy się. A tego
właśnie spodziewałem się po przeczytaniu tytułu. Ogólnie stracone
sekundy życia. Już lepiej się bawiłem pisząc ten komentarz.

To możecie łatwo obliczyć sami

[jaroslaw.szczerbak]

www.infor.pl/kalkulatory/

[Gość: Kat]

Gdybyś miał choć trochę pojęcia domyśliłbyś się, że chodzi o tzw.
koszty osobowe czyli płace brutto + składki płacone przez pracowadcę
z uwzglęnieniem także chorobowego i urlopu. Nawet, jeśli są
wątpliwości co dokładnie to obejmuje, to niezaprzeczalnym jest fakt
relacji tego kosztu u nas a w innych krajach Unii. Po prostu te dane
ewidentnie dowodzą bałamutności głoszonych przez polskich
pracodawców tez o niezwykle wysokich kosztach pracy w Polasce.
Krótk - pie ...lą bzdury ci " eksperci" z Bożej łaski z BCC i
Lewiatana i tyle !!!

Koszty pracy w Polsce

[Gość: Observer]

Kolejny artykuł z cyklu jak kosztowny jest pracownik w Polsce. Pseudo naukowe
wypociny oparte na idiotyczno-statystycznych wyliczeniach prowadzą do
wniosku,że największe zło w gospodarce polskiej to pracownik najemny. A może
by ktoś policzył jak zyskowny jest pracownik w Polsce (jaką kasę przynosi
swoim "pracodawcom"), biorąc pod uwagę jego realne wynagrodzenie, czas pracy i
zakres obowiązków?

Koszty pracy w Polsce

[Gość: Daria z A..B...W..]

Jaki jest miesięczny koszt utrzymania Andrzeja Klesyka, który od początku
kadencji nie potrafił dobrze zorganizować pracy w PZU a teraz chce pozamiatać
zasobami ludzkimi przed wejściem na giełdę? Może Minister Skarby się wypowie?

Koszty pracy w Polsce

[Gość: 123]

To nie jest pierwszy mail durnej treści przesłany na moją skrzynkę
prze GP. Jeden cymbał co to napisał, drugi co pozwolił wpuścić to na
net. Gratuluje artykułu wysokich lotów...

Koszty pracy w Polsce

[Gość: gość DK]

Ciekawy artykuł byćmoże mówi prawde ale czy do końca czy napewno
wydajność polskich pracowników w polskich prywatnych
przedsiebiorstwach jest taka niska. Nie jestem tego pewien tego co
to napisał zapraszam do prywaciaza do pracy to sie przekona jak oni
traktuja ludzi w pracy.Co do zarobków w polsce to fakt mamy bardzo
niskie w porównaniu z innymi krajami np. spawacz z uprawnieniami
podstawowymi zarabia 145dkk/h w Danii a w Polsce 12zł/h co zatym
idzie ile np. litrów NO kupi sobie taki pracownik za godzine pracy w
Dani a ile w Polsce lub np. w Holandii minimalna stawka na godzine
to o ile sie orietuje to 7.80 euro. A koszty zycia w uni
europejskiej sa zbizone do siebie czy to polska czy inny kraj bo
napewno niesą one w polsce 4 razy mniejsze tak jak zarobki nasze tu
w polsce

Koszty pracy w Polsce

[Gość: rob29yo]

statystycznie to 70% Polaków nie zarabia nawet połowy tej kwoty a moze i
nawet wiecej %

4??? fajnie by było

[Gość: mgr inz Aleksander]

W naszym kraju żyło by się lepiej gdyby była by to prawda...przykład kolega ze
studiów, w Dani jako operator CNC zarabiał 12000netto koron na 2 tygodnie
wychodzi 24000 na miesiąc...24000x0,6zł=14400zł netto, w Polsce operator CNC
zarabia średnio do 1200 do 2500zł netto...(nie wiem jak Warszawie)...
we Francji pracując na budowie (remont zamku)po 11 godzin dziennie z sobotami
(8h) zarabiałem średnio 1800-1900 euro netto, Francuzi zarabiali 2x więcej od
mnie bo min 16euro na h netto, w tym przypadku taki artykuł byłby prawdziwy
ale tylko w moim przypadku (zarabiałem 2x mniej, 7euro na h netto)...
w Niemczech mam kolegę który pracuje jako projektant w branży automotive, na
dzień dobry w jego kontrakcie figurowało 2000 euro netto na miesiąc, też
trochę się nie zgadza...
Nie wiem jakie barany piszą takie artykuły, podejrzewam , że autor zabrał
najniższą krajową Dani, Luksemburgu, Niemiec, Francji itd i porównał ze
średnią krajową...Artykuł nie rzetelny i kłamliwy!!!

[radiomoreleigrejpfruty]

Koszty pracy w Polsce

[Gość: eSJe]

Przed wojną pewien Icek miał przedsiębiorstwo przewozowe składające się z
Icka, konia i wozu.Żeby więcej zarobić Icek postanowił ciąć koszty. Zaczął od
konia.codziennie koń dostawał mniejszą porcję obroku ale za to Icek dokładał
więcej ładunku. Po miesiącu koń nie dostawał już obroku.Koń jak to koń nic nie
mówił.Oczywiście Icek tłumaczył koniowi,że ich firma jest najlepsza, po prostu
"zielona wyspa".Koń jak to koń... Na głodniaka ciągnął wóz.No niestety koń po
10 dniach zdechł,a Icek zmartwiony skarży się Mośkowi:Jakby koń wytrzymał
jeszcze dwa dni,to eksperyment by się powiódł... Czy polski koń wytrzyma i
ile? A może zbuntuje się i kopnie Icka w PO .

[Gość: eSJe]

Przypomniał mi dziadek:przed wojną 50% koni popierała Icka i chciała go na
prezydenta ,ale on nie chciał.Jak się okazało po wojnie ,wcale nie były to konie
tylko osły.

Koszty pracy w Polsce

[Gość: adrian3k]

pfff... koszty pracy konkurencyjne na tle danii... może i tak... ale zarobki
20x mniejsze :D co się oszukiwać - polska to jedno wielkie bagno... trzeba
stąd jak najszybciej spier..

Koszty pracy w Polsce

[kaktuskowo]

No i się wylało. Mleko.
Gdybym nie pracował poza granicami kraju, gdybym nie poznał różnic
zarówno w organizacji pracy jak i w wyposażeniu technologicznym,
gdybym nie zaznał różnic w sposobie porozumiewania się/współpracy w
zespole, to zapewne pomyślałbym, że Polacy to lenie i nieudacznicy.
TEN TEKST ARTYKUŁU POWSTAŁ NA KONKRETNE ZAMÓWIENIE. W zamyśle ma
wyprzedzać "uprzejmą" wypowiedź niejakich Bochniarzy, Mordasewiczów i
im podobnych przy wtórze niejakiej Fedak.
Nic bardziej mylnego. Polacy w swej znojnej pracowitości znoszą
upokorzenia w pracy, pracująć ponad siły i w ilości godzin
miesięcznie przekraczające 300 godzin. To co w krajach uznanych za
ucywilizowane wykonują maszyny i urządzenia, to w Polsce na barkach
przenosi robotnik. A o warunkach pracy nie wspomnę.
Zresztą, skądś biorą się ogromne majątki. Nie zazdroszczę, gdy
pochodzą z talentu, wiedzy i pracy. Ale w większości zakładów pracy
tych "właścicieli" panują warunki średniowiecza, a po średniowieczu,
już wkrótce, Bastylia. Czego im życzę.

Koszty pracy w Polsce

[Gość: Monika]

Jakbyście wiedzieli co to są koszty pracy i umieli je policzyć, to
byście się głupio nie dziwili !! i postawcie sie w roli pracodawcy
czasem, a nie tylko po stronie niezadowolonego pracownika