Wieś czeka na pracę

[Gość: asiek]

no a mowil taki jeden ze bedzie dobrze w kraju wlasnie widac

[dzikowy]

1. Nikt nikogo na siłę na wsi nie trzyma. Jak nie ma pracy to trzeba się
przenieść. Gdyby praca była na wsi kierunek migracji byłby odwrotny.
2. Pozabierać zasiłki. Dopóki starcza na winko i coś na kaca pracy będzie się
szukać, ale tak żeby jej nie znaleźć. Nie mówię o wszystkich oczywiście.

[carmela_soprano]

ależ kierunek migracji jest odwrotny
nie masz znajomych, którzy, dorobiwszy się, kupują działkę na zadupiu i stawiają
dom - by następnie dojeżdżać do pracy kilkadziesiąt km?
dlaczego oni mogą, a biedne "ofiary bezrobocia" z artykułu już nie?

Juz odpowiadam

[em_obywatel]

Oni moga a ludzie mieszkajacy na wsi nie bo:
1) maja kupe forsy i dopiero wtedy przeprowadzaja sie na wies
2) oni nie przeprowadzaja sie na wies zeby tam pracowac
3) ludzie ze wsi maja na starcie za male fundusze
4) dojazdy, albo wynajem mieszkania w miesce kosztuje
5) ludzie ktorych rodziny mieszkaja w miescie moga mieszkac z rodzicami i
zarabiac 700PLN/m-c, ludzie ktorzy nie moga mieszkac u rodzicow w miescie musza
polowe pensji wydac na czynsz albo dojazdy, kolo sie zamyka

[lucusia3]

To wszystko prawda, tyle, ze nie cała.
Ja jestem tak, co się przeniosła na wieś z miasta.
Moje dzieci chodziły tu do szkoly podstawowej (bardzo w porządku), uczyły sie dobrze, dzieci "rodowite" też. Różnica się zaczeła na dalszych etapach edukacji - dzieci nie były wysyłane do "lepszych" szkół, bo po co. Zamożni rodzice nie kupili synowi słownika, bo może sprawdzić w bibliotece, a jest na co wydawać pieniądze. Są nawet tacy dziadkowie, którzy nie pozwalają kupować książek do domu "bo stropy siądą, jak będzie za ciężko" (to nie żart).
Jeśłi dziewczyna 16 letnia nie ma chłopaka, to znaczy coś nie tak, bedzie starą panną. Chłopak 14 -16 letni może spokojnie pić piwo, a nawet narozrabiać, bo "chłopak musi się wyszaleć".
Te panny podejrzane o staropanieństwo, jeśli się uczą mimo wszystko i kończą niezłą szkołę, to nie mają ochote na randki z kolegami z klasy - zazwyczaj bez szkoły, albo z zawodową, elita to technikum, studia u chłopców wiejskich to niesłychany ewenement. No i jadą do miasta szukać lepszejprzyszłości, nie tylko zawodowej. Na wsi zostają ci, moim zdaniem zaniedbani chlopcy, powoli się starzejący, bez szans na rodzinę i pracę (bo bez kwalifikacji). Dorobią sobie latem na budowie, pojada po zasiłek i stoją pod sklepem, albo idą do gospody. Ci, którzy się jednak ożenią, też stoją pod tym sklepem, a ich żona do pracy nie pójdzie, bo musi zająć się dziećmi, domem, gospodarstwem, dorobic troszkę u sąsaidów i jeszcze przywlec pijanego mężusia wieczorem do domu. Zresztą też nie ma skończonej szkoły (takie zaczęte liceum, góra policealna). Czasami popracuje w sklepie albo gdzieś sprząta za 500 zł na miesiąc.
Na wsi trzeba pracować nad następnymi pokoleniami, bo obecni 30-, 40- , 50 letni nie mają ani warunków, ani ochoty na jakiekolwiek zmiany. Oczywiście nie dotyczy to wszystkich - są przedsiębiorcze, aktywne osoby, radzący sobie i z rolnictwem i z firmami, no ale to nie są i nie byli nigdy bezrobotni.

Ułatwić małą przedsiębiorczość

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Ten artykuł to zawracanie głowy.

Praca na wsi byłaby, gdyby prawo pozwalało na tanie zakładanie firm, bez tych
wszystkich zusów, podatków itp.

Znany jest taki program aktywizacji kobiet w Indiach - dostawały do ręki pare
groszy i zakładały małe zakłady usługowe (krawiectwo itp.). W Indiach można, w
Polsce nie! Mała firma po prostu się nie opłaca.

A popatrzcie na wsie w Niemczech: Co drugi dom to mała firma - doradztwo
podatkowe, usługi budowlane, klub fitness, sklep ekologiczny. (Mało kto na
nowoczesnej wsi jest rolnikiem.) Wsie z tego żyją i w Polsce też powinny. Nie
wiem, jaki jest w Niemczech stan prawny jeśli chodzi o zakładanie firm, ale
gołym okiem widać, że jest to dużo łatwiejsze niż w Polsce.

Masz racje, Anuszka, ale nie do konca...

[kretynofil]

Jest dokladnie tak jak piszesz, ale inna sprawa to to, ze ZUS dla nowych firm
(jednoosobowych) zostal juz radykalnie obnizony (teraz to 300 PLN za obie
skladki), a jakos wiele sie nie zmienia. To kwestia (znowu...) mentalnosci i
tego, ze za kazdego nastepnego pracownika trzeba placic jak za zboze...

Gdyby istotnie obnizyc skladki na ZUS to moze udaloby sie tych ludzi przywrocic
spoleczenstwu, ale wiesz jak to jest - ci, ktorzy teraz placa podatki na zasilki
dla tych wykluczonych podniesliby wrzask, ze nie zycza sobie, zeby taki ktos
mial nizsze skladki :)

Pewnie nawet mieliby racje - bo przeciez kiedys trzeba byloby te skladki
podniesc, a wtedy firmy by sie pozwijaly lub przeniosly sie do szarej strefy. To
jak dawanie komus kredytu, ktorego nie splaci, bo jak przyjdzie do splacania, to
zniknie :)

Caly problem w Polsce polega na tym, ze caly czas kombinujemy jak dostarczac
wiecej taniej, malo wydajnej sily roboczej, zamiast zwiekszac wydajnosc i
kombinowac jak wygenerowac wieksze zyski z takiego pracownika.

Co z tego, ze koncerny przenosza do nas fabryki, jesli pensje sa tam niskie?
Zaden zysk dla gospodarki, bo jak place wzrosna, to fabryke sie przeniesie...

A co do tych firm w Indiach, to polecam ta strone:

www.kiva.org/

Pare groszy moze odmienic czyjes zycie!

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba czerpiaca
perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z kretynami. Milej
lektury :)

[bogda35]

zapewne nie wiesz,że rolnicy prowadzący firmy nie płacą podatków ani składek na
ZUS i składek emerytalnych ? Natomiast 10 MILIONOW ludzi podających sie za
rolników nie płaci składek zdrowotnych i ZUS - natomiast pobiera świadczenia za
które płacą pracownicy "miejscy" i budżet ,czyli wszyscy ( z ich wyjątkiem )
.Nasuwa sie pytanie z reklamy "co jeszcze możemy dla państwa zrobić ?" Czyżby na
wsiach nie było prac t.zw.socjalnych ? są,ale "obrońcy" wsi nie pozwolą na
zmuszenie tych pseudo bezrobotnych do ich wykonywania wzamian za zasiłki ,a rząd
bez większości w sejmie nic z tym zrobić nie może

[Gość: xxx]

to zapene ty nie wiesz, że jednak płacą, niedużo bo niecałe 300zł,
ale płacą

[zigzaur]

W zasadzie masz rację. Z jednym wyjątkiem:
Duża ilość doradców podatkowych nie świadczy o przyjaznym nastawieniu państwa do
przedsiębiorców.

[carmela_soprano]

> Oni moga a ludzie mieszkajacy na wsi nie bo:
> 1) maja kupe forsy i dopiero wtedy przeprowadzaja sie na wies

Kupę forsy? Prędzej kredyt hipoteczny na kilka setek.

> 2) oni nie przeprowadzaja sie na wies zeby tam pracowac

Przeprowadzają się i dojeżdżają ze wsi do pracy.

> 3) ludzie ze wsi maja na starcie za male fundusze

Na co? Na kupno byle jakiego samochodu, chociażby malucha za 500zł?

> 4) dojazdy, albo wynajem mieszkania w miesce kosztuje

Utrzymanie na wsi jest ogólnie tańsze, więc różnice się kompensują.

> 5) ludzie ktorych rodziny mieszkaja w miescie moga mieszkac z rodzicami i
> zarabiac 700PLN/m-c, ludzie ktorzy nie moga mieszkac u rodzicow w miescie musza
> polowe pensji wydac na czynsz albo dojazdy, kolo sie zamyka

Ale tego nie robią. Mieszkają na wsi, nie mają mieszkania w mieście, nie
pomieszkują u rodziców, dojeżdżają codziennie parędziesiąt km i zarabiają
wielokrotność 700PLN.

Więc ewidentnie problem pana Jak-Mu-Tam z artykułu nie wynika z faktu jego
miejsca zamieszkania (wieś), lecz z ogólnego niepociumania życiowego. Gdyby
mieszkał w mieście, pewnie jojczył by tak samo.

[Gość: xxx]

> > 4) dojazdy, albo wynajem mieszkania w miesce kosztuje
>
> Utrzymanie na wsi jest ogólnie tańsze, więc różnice się kompensują.

a czy ty zdajesz sobie sprawę, że nie do końca tak jest jak piszesz,
że np. zywność w mieście jest nieraz sporo tańsza niż na wsi, choć
wydaje się, że powinno być dokładnie odwrotnie

[zigzaur]

Wiele towarów konsumpcyjnych w drodze na wieś przechodzi przez większą ilość
pośredników.

[Gość: lady]

ale tak to chyba jest od poczatku lat 90 tych. jak juz kogos chcesz obwiniac to tego co wszytkie te PGR-y zlikwidowal. gdyby zostaly to ci ludzie mieliby prace do dzis, zywnosc bylalby tania a polski eksport przebilby wszytkie inne w europie. a tak pupa ...

[Gość: Paweł]

PGRy były skrajnie nieefektywne ekonomicznie.
Skąd więc pomysł, że gdyby je zostawić, byłyby teraz prosperującymi firmami eksportowymi.

P.S.: Zbyt często widzę argument "wtedy ludzie mieliby pracę"
Uważam, że firmy są przede wszystkim po to, zeby przynosić korzyści właścicielowi, a nie dawać zatrudnienie. Zatrudnienie to tylko środek do celu, a nie cel sam w sobie.

[Gość: as]

PGRy trzeba było sprywatyzować, przydzielić pracownikom 50% akcji i
kredyt na zakup pozostałej części. Jak by sprzedał to pretensje do
siebie. Rozliczyć decydentów za rozwałkę PGRów kryminałem i bez
przedawnień. Wszystkie przekręty finansowe powinny być bez
przedawnień.

[Gość: malwinka]

no tak ale niewszystkie np Krynki knyszyn a mimo to zlikwidowano...

PGR-y zostaly wprzedane za grosze

[em_obywatel]

PGR-y zostaly wprzedane za grosze. Znam troche srodowiska wiejskie. Z PGR ami
zazwyczaj bylo tak, ze kiedy likwidowano PGR najabrdziej oblawiali sie
kierownicy i grupka kolesi kolesi ktorzy z nim pili wodke. Do tego byli cwaniacy
ktorzy wykupywali po PGR-owska ziemie w atrakcyjnych miejscach za grosze bo
mieli uklady z kierownikiem/wojtem gminy. Ludzie kotrzy w PGR-ach pracowali
obejrzeli fige z makiem. Nie dziwcie sie potem, ze tak potraktowani ludzie
glosuja potem na Samoobrone. No ale to jest Polska wlasnie. Jeden cwaniak
cwanszy od drugiego, kombinuje tylko jak tu sobie zrobic dobrze, a ze slabszemu
dzieje sie krzywda, no coz, prawo jest jak pajeczyna, bak sie przebije, utknie
chudzina.

[zigzaur]

Tylko że to akurat działacze Szamba i Brony byli tymi, co zachapali majątek PGR.

Czy naprawdę sądzisz, że taki Lepper dorobił się czegoś własną pracą?

Ale stwierdzenie...

[Gość: kiść]

Z artykułu: "Co drugi bezrobotny mieszka na wsi." Czyli wynika z
tego, że co drugi bezrobotny mieszka w mieście. I co z tego wynika?
Nic. I w mieście i na wsi jest bezrobocie. Kto jest w lepszej
sytuacji? Nie wiadomo...

[Gość: lucip]

Podobno myślenie nie boli, a jednak... :/

Chodzi o to, że na wsi mieszka niespełna 30% mieszkańców Polski, a spośród nich
rekrutuje się 50% bezrobotnych. I nie wynika z tego "nic", tylko wynika z tego,
że mieszkańcy wsi posiadają o wiele niższą aktywność zawodową, często na własne
życzenie.

30% rolników to za dużo...

[kosmosiki]

> Chodzi o to, że na wsi mieszka niespełna 30% mieszkańców Polski,

I to jest o jakieś 20/25% za dużo. Jak wygląda ten stosunek np. w USA? Bodajże 3%?

Rolników jest po prostu zbyt dużo i muszą się przenieść do miast. Innego wyjścia
nie ma. Po prostu. Na wsi się uprawia rolę i tyle, nie ma innej pracy. I to
uprawia się w dużych gospodarstwach czy hodowlach po kilkadziesiąt ha.

W mieście pracy nie brakuje, na wsi brakuje. Wnioski?

[Gość: rzezram]

Oboje macie złe dane. Na wsi w 2005 mieszkało 40,6% ludnośći Polski, a rolnicy
stanowią 20% społeczeństwa.
kosmosiki nie każdy na wsi zajmuje się pracą na roli.

[Gość: Bavarian]

Na wsi [bawarskiej i nie tylko] uprawia sie role, hodowle i na wsiach istnieja miejsca pracy: gastronomia, hotelarstwo, turystyka, handel, firmy bowlano-remontowe. warsztaty samochodowe, przetworstwo prod rolniczych, boom na prod BIO, i inne rzemioslo. Wierz mi, widze to. Od dawna. Na wsiach w tej czesci EU, bezrobotny na wsi to ewenement.

[Gość: natalia]

Nie wiem, jak wy czytacie? Jakie 50 %?? Może ludzi ze wsi jest
faktycznie trochę mniej (chociaż nie wiem, skąd dane, że 30%)niż
tych z miasta, ale w artykule jest mowa o tym, że 50 % BEZROBOTNYCH
to ludzie ze wsi!!! "CO DRUGI bezrobotny pochodzi ze wsi". (Co
oczywiście nie zmienia faktu, że jeśli na wsi mieszka tylko 30 %
społeczności, to rzeczywiście bezrobotnych na wsiach jest więcej).
Ciekawa jestem, jak u was z wykształceniem, bo z komentarzy wynika,
że ani polski, ani matematyka nie były waszymi ulubionymi
przedmiotami. Wychodzi na to, że w Polsce mamy 15 procentowe
bezrobocie!!! ha ha ha!

[kosmosiki]

> Może ludzi ze wsi jest faktycznie trochę mniej (chociaż nie
> wiem, skąd dane, że 30%) niż tych z miasta,

Broń Boże nie np. z danych GUS.

(...)

> Ciekawa jestem, jak u was z wykształceniem,

Ciekawe jak u Ciebie skoro rocznik statystyczny to dla Ciebie jakieś novum?

[rzezram]

Mówisz o roczniku sam w nim nie sprawdzałeś liczb, które piszesz/komentujesz.

[Gość: lu]

Dane wg publikacji Głównego Urzędu Statystycznego: "Ludność. Stan i struktura w
przekroju terytorialnym (Stan w dniu 31 XII 2007 r.)"

Ludność ogółem w miastach: 23 316 885
Ludność ogółem na wsi: 14 798 756
Ludność ogółem: 38 115 641
Odsetek (%) ludności wiejskiej w Polsce: 0,39

Jeśli chodzi o ludność w wieku produkcyjnym (czyli mężczyźni 17-65 lat oraz
kobiety 17-60 lat) odsetek ludności mieszkającej na wsi jest jeszcze niższy.
Sądzę, że tak wykształcona kobieta jak ty sięgnie do podanego źródła i sama
sprawdzi, jaki...

[Gość: natalia]

Bardzo fajnie, cieszę się, że jesteście tak na bieżąco, widzę, że
chociaż podstawy statystyki i Internet były w liceum. No, no,
gratulacje.

[Gość: lucip]

Niestety, jak widać, nie w każdym liceum zapewniano uczniom tak gruntowne
wykształcenie. Jak łatwo się przekonać, można trafić na osobę posiadającą (jak
można domniemywać) świadectwo dojrzałości (sic!), która nie potrafi skorzystać z
takich podstawowych źródeł informacji przed zabraniem głosu w dyskusji.

[Gość: natalia]

"Chodzi o to, że na wsi mieszka niespełna 30% mieszkańców Polski, a
spośród nich
rekrutuje się 50% bezrobotnych. I nie wynika z tego "nic", tylko
wynika z tego,
że mieszkańcy wsi posiadają o wiele niższą aktywność zawodową,
często na własne
życzenie."
Spośród NIESPEŁNA (sic!)30% populacji wiejskiej rekrutuje się 50%
bezrobotnych??? (Na jakiej wsi jest 50 procentowe bezrobocie?) Gdzie
takie mądrości można wyczytać? W tym
artykule nie ma o tym ani słowa, tym bardziej nie sposób znaleźć
takie dane w GUS-ie. Więc albo z twoim czytaniem ze zrozumieniem
jest coś nie tak albo z matematyką. Nie potrzebuję wspomagać się
bieżącymi danymi, żeby brać udział w dyskusji, wystarczy, że
potrafię czytać.

[Gość: lucip]

Oj, ty uparciuszku :] Chyba jednak nie potrafisz czytać ;]

1. Przeczytaj ponownie artykuł. Dla ułatwienia, chodzi mi o fragment akapitu
czwartego ("Z bezrobotnych zarejestrowanych w urzędach pracy na koniec czerwca
aż 44,6 proc. mieszkało na wsi."). Dalej twierdzisz, że w artykule nie ma ani
słowa o tym, że na wsi mieszka ok. 50% bezrobotnych?

2. Podałem Ci odpowiednią publikację GUS. Jeśli zadasz sobie trud i się w nią
zagłębisz, w tabeli na I na str. 150 wyczytasz, że na ludności w wieku
produkcyjnym jest na wsi 58,2%. Skoro na wsi mieszka 39% populacji i 58,2% z
tego jest w wieku "roboczym", to chyba jasne jest, że na wsi mieszka 23%
społeczeństwa w wieku produkcyjnym? A 23 procent, to (w baaardzo dużym
zaokrągleniu) niespełna 30%.

Nie widzę sensu dalszej rozmowy, skoro twierdzisz, że sięgać do źródeł nie
musisz, bo umiesz czytać - a jednocześnie ewidentnie pokazujesz, że nie
rozumiesz czytanego tekstu.

[Gość: natalia]

Na wsi mieszka 50% bezrobotnych, ale nie ma na wsi 50 procentowego
bezrobocia. To chyba co innego??? Ludzie uczestniczący w dyskusjach,
żeby zabierać w nich głos nie zawsze mają pod ręką źródła
statystyczne. TAKIE JEST MOJE ZDANIE, uparciuszku.

Kręcisz, by nie powiedzieć dobitniej

[georg_l]

Twierdzisz (parę postów wyżej) że na wsi mieszka niespełna 30%
ludności Polski i spośród niej rekrutuje się 50% bezrobotnych.
Należy zwrócić uwagę że nie niespełna 30% tylko 39% a poza tym nie
50% a (co w końcu przyznałeś) 44%.
Przyjmując nieco inny styl życia na wsi przy 39% mieszkańców na
które przypada 44% całkowitego bezrobocia wychodzi że z pracą na wsi
wcale nie jest źle.
Nawet biorąc pod uwagę tylko ludność w wieku produkcyjnym wygląda
podobnie.
Na wsi mieszka 14798756 z tego w wieku produkcyjnym jest 9162910
(tj. 62% a nie 58,2%)
W miastach mieszka 23316885 z tego w wieku produkcyjnym 15382344
(tj. 66%)
Licząc z ogółu osób w wieku produkcyjnym (24545254) na wsi mieszka
37,3% (a nie 23% ani nawet niespełna 30%!!!) a w miastach 62,6% w
wieku produkcyjnym.

Naprawdę tak beznadziejnie liczysz czy celowo wprowadzasz tu ludzi w
błąd?

[bogda35]

myślę,że w różnych terenach Polski wieś bardzo sie różni.Ja znam wieś
podhalańską - byc może najbogatszy teren w Polsce.Tu nikt nie siedzi z
założonymi rękami - z pracy na roli prawie nikt nie żyje - np,może te 3% -
mężczyzni sa pracującymi w całej Polsce i zagranicą budowlańcami,kobiety jeżdzą
do pracy w Grecji i Włoszech ,starsze robią swetry i kapcie i jeżdza po całej
Polsce sprzedając je - gdzie sa warunki budują pensjonaty,stacje narciarskie - a
nowy trend to baseny.Parcie na kształcenie dzieci jest ogromne - wstyd dziecka
nie kształcić.Górale to nieprawdopodobnie zaradni i pracowici ludzie.Nie wiem
dlaczego w innych rejonach panuje taka inercja -kiedy patrzę w TV na te
rozwalajace sie wiejskie chałupy,którym brakuje chętnych do naprawy a nie
pieniędzy to mysle że to tez kwestia lenistwa i braku wstydu za sposob w jaki
sie mieszka i żyje.

[aurora-83]

Gość portalu: kiść napisał(a):

> Z artykułu: "Co drugi bezrobotny mieszka na wsi." Czyli wynika z
> tego, że co drugi bezrobotny mieszka w mieście. I co z tego
wynika?
> Nic. I w mieście i na wsi jest bezrobocie. Kto jest w lepszej
> sytuacji? Nie wiadomo...

Ty tez to zauwazyles(las)? Czasmi glupota panow redaktorow nie zna
granic... co drugi na wsi - czyli 50% w miescie i 50% na wsi... jak
w wiekszosci bezcelowych atykulow - zapychaczy nic z tych danych nie
wynika... ale nabazgrac trzeba...

[kosmosiki]

> Ty tez to zauwazyles(las)? Czasmi glupota panow redaktorow nie zna
> granic...

Trochę śmiesznie komuś zarzucać głupotę samemu nie przejawiając objawów myślenia.

> co drugi na wsi - czyli 50% w miescie i 50% na wsi...

Tyle, że na wsi mieszka 30% ludności, a w mieście 70%.

> jak w wiekszosci bezcelowych atykulow - zapychaczy nic
> z tych danych nie wynika... ale nabazgrac trzeba...

Wynika z nich, że bezrobocie na wsi jest większe niż w mieście. Wynika z tego,
że należy się ze wsi wyprowadzać do miast.

To faktycznie jest nic nowego, ale niestety należy o tym co chwila przypominać.

W krajach rozwiniętych mniejszy procent ludności mieszka na wsi (10% to już jest
dużo). To naturalne.

[aurora-83]

hehe racja, w poniedzialek z rana ciezko myslenie idzie ;)

a co do przypominania o problemie - to rzucanie grochem o sciane i
podtrzymuje ze ten artykul to "zapchajdziura". Nastepnym razem
wyciagnal statystyki np. dotyczace migracji do GB i znow odgrzeja
kotlety...
Ale przynajmniej jest o czym podyskutowac. dobre i to.

[Gość: natalia]

Naturalne jest to, że coraz więcej zamożnych osób przeprowadza się z
miast na wieś, kiedy już mają dosyć wyścigu szczurów i potrzebują
odpoczynku. Nie widzę ABSOLUTNIE żadnych większych problemów w
dojeżdżaniu do pracy ze wsi do najbliższego miasta, nawet jeśli
zajmowałoby to 2 godziny - jeśli chce się pracować, nie stanowi to
żadnej przeszkody.

[Gość: koma]

ale nie powiedział, że nie trzeba pracować i samo przyjdzie

[Gość: katarz]

Co w tym takiego dziwnego? Na wsi powinni żtyc ludzie którzy utrzymują się z
roli, i to nie "rolnicy małorolni" a farmerzy i hodowcy. Od tego jest chyba
wieś, żeby produkowac żywność. Jak ktoś tego nie chce robić, to co chce robić?
Pewnie że na wsiach nie ma zakładów i fabryk. Jeśli ktoś chce pracować w fabryce
albo biurze to MUSI dojeżdżać albo przeprowadzić się do miasta, innej opcji nie ma.

Wieś czeka na pracę

[Gość: karwa]

Napiszcie artykuł: "Co drugi bezrobotny jest z miasta..."

Wieś czeka na pracę

[Gość: rolnik]

ale jej nie chce, nie ma chętnych do prac sezonowych, zatrudnienie pracownika w gospodarstwie graniczy z cudem a wymagania na max (2000/m-c to za mało)więc o jakim bezrobociu mówimy chyba na żądanie.
Stanowisko pracy można stworzyć sobie samemu a nie czekać i mieć pretensje do losu.

[rzezram]

Kogo chcesz oszukać? Co na tym zyskasz?
Pracowałem w te wakacje przy zbiorze ogórków za 4ZŁ/H, czyli jakbym pracował 8h
dziennie 6 dni w tygodniu przez miesiąc zarobiłbym 832zł, więc CIEMNOTĘ WCISKASZ.
Napisz co w tej pracy należy zrobić i w jakiej miejscowości masz to
gospodarstwo( lub podaj okolicę). Ja zbierałem w powiecie poddębickim, a ludzie
dojeżdżali z miasteczek np. parę osób z Pęczniewa( w tym ja).

[Gość: m]

Bardzo ciekawe rzeczy opowiadasz, tylko mało prawdziwe. W mojej okolicy dniówka
przy zbiorze owoców to 100 zł i nie ma chętnych.

Wieś czeka na pracę

[Gość: majka]

Gdyby PGR-y sprywatyzowano, stworzono spółki pracownicze to było by inaczej. Co lepsze i bardziej prężne wychapala "wierchuszka" rozgrabiono za bezcen totalne ilości dobrego sprzętu, dorobili sie złomiarze i syndycy. Przeciez zamiast tych "kuroniówek" państo mogło wspomóc pracowników plus kredyty i na swoim ludzie by pracowali. Miastowy nie rozumie , że ze wsi do szkoły czy na studia młody człowiek musi wyruszac o 5 rano , a wraca w nocy. Potem idzie szuka pracy i jest traktowany jak nieokrzesany "burak" bo jest ze wsi i z dojazdem do pracy kłopot. Zarobki niskie minus stancja i wyzywienie plus oczekujaca na wsparcie rodzina .. to są bariery . Pracodawca , aby nie mieć kłopotów weżmie człowieka z miasta, ten ze wsi na starcie jest przegrany. Zal mi moich dzieci bo widzę jak sie szarpia i jest to tylko wegetacja aby przeżyc. Co będzie jak rodziców zabraknie ? Jak myslec o rozwoju, dokształcaniu jak brakuje /po 2 tygodniach od wypłaty/ na zycie. Kursy szalenie drogie. Państwo tworzy warstwę panów i roboli. Jak kiedyś Stelmachowski mówil stukajac laska..szkola podstawowa, prawo jazdy i zeby liczyc umiał ot i odpowiedz. Kto nie żyje na wsi z trudnym dojazdem do pracy, szkoły itd ten niech nie udziela dobrych rad typu "przenieść sie w lepsze miejsce". Na lepsze miejsce trzeba mieć na start pare złoty . Pieniadze zarobione na grzybach, jagodach i slimakach oraz ziolach pochłaniaja ubrania, ksiązki do szkoly i codzienne zycie. Taka jest gorzka prawda o bylych ludziach z PGR-ów. Nie wszyscy pija i biją. Tak samo miastowych do jednego wora to skrzywdzę cała rzesze porządnych ludzi.Szkoda gadać, nawet pracy sprzataczki nie moge dostać , zeby rodzinie pomóc . Zyc sie nie chce...

[Gość: wójt]

Co właściwie chcesz usłyszeć? Wygłosiłaś litanię skarg, a teraz pytanie: jakie z
tego wnioski? co można zrobić? czego właściwie oczekujesz?

[Gość: majka]

czego oczekuje...szybkiego zejscia , a najpierw postawienia ciebie cwaniaku na moim miejscu. Wypowiadacie sie głównie o rolnikach ,a nie o ludziach z dawnych PGR-ów. To jest duza róznica , taka jak 5 arow i 15 do 50 hektarow.

Wieś czeka na pracę

[suggard]

fakt faktem .. czasem ciężko i tym którzy chcą naprawdę pracę, (wiem z własnego
doświadczenia) a największym problemem niestety są dojazdy do miasta, w
dzisiejszych czasach tym na krzesełkach w główce się źle układa i likwidują
wręcz wszystkie dojazdy autobusowe ze wsi do miasta, myśląc, że już każdy ma
samochód i prawo jazdy. Osobiście przez ponad pół roku szukałam pracy takiej,
aby dopasować sobie jakiekolwiek przejazdy, niestety w weekendy pozostaje dalej
problem.

Inny przykład: moja matka od 30 lat pracuje w szpitalu i nawet te 30 lat temu
nie miała takiego poblemu jak teraz,niestety musi rezygnować ze wszystkich
niedzielnych dyżurów

a nie przychodzi do glow zeby sie przeprowadzic?

[Gość: ox]

Znam duzo takich ludzi. Placza, ze pokonczyli studia ale pracy nie ma. Tylko
ilu jest potrzebnych programistow albo prawnikow w 10tys dziurze? 3, 10, moze
nawet 20! Reszta musi wyjechac, albo zapomniec o dyplomie i znalezc jakies
bardziej przyziemne zajecie. Ja pochodze z malego miasta, jestem programista.
I nawet juz nie licze na to, ze bede kiedys mogl do siebie wrocic.

[Gość: An]

Łatwo powiedzieć przeprowadzić się...W Wa-wie jest sporo ofert pracy, ale spróbuj się utrzymać...Ceny wynajęcia mieszkania są koszmarne, a rzecz na dłuższą metę bez sensu, zaś kupno własnego lokum nieosiągalne.
Teraz dorastać w Polsce rodzić i wychowywać dzieci zaczynając od zera, bez wsparcia rodziców to istny horror.

[kosmosiki]

> Łatwo powiedzieć przeprowadzić się...W Wa-wie jest
> sporo ofert pracy, ale spróbuj się utrzymać...

Nikt nie obiecywał, że wszystko będzie pięknie, ale jak się nie podoba to
wegetuj bez pracy na wsi, też nikt nie będzie specjalnie płakał za Tobą.

> Ceny wynajęcia mieszkania są koszmarne,

Bez przesady. Mieszkanie dla 2 osób można wynająć za jakieś 800zł miesięcznie
(+opłaty ale to nie będzie więcej niż 300zł). Oczywiście nie w centrum tylko
gdzieś pod miastem.

2 osoby nawet niech zarabiają po 1500zł (co jest stawką w zasadzie minimalną, z
marszu w Mc Donaldzie się tyle dostanie) to razem mają 3000zł. Po opłaceniu
mieszkania i opłat zostanie im jeszcze 2000zł na życie. Majątek to nie jest, ale
da się wyżyć. Poza tym z czasem awansując zarabia się więcej.

[Gość: Tiptop]

A kolejny teoretyk rynku pracy. Wroc jak skonczysz szkole i sie od mamusi wyprowadzisz.

[kosmosiki]

> A kolejny teoretyk rynku pracy.

Ani słowa o rynku pracy nie napisałem. Może poza tym, że chyba musisz być
upośledzony aby nie znaleźć w mieście pracy za 1500zł.

> Wroc jak skonczysz szkole i sie od mamusi wyprowadzisz.

Zrobiłem to 8 lat temu.

[Gość: Tiptop]

I co na zasilku siedzisz czy zwyczajnie szefa wlasnie okradasz? I taki innym smie rad udzielac :P

[Gość: xxx]

Pewnie, tiptop, nie przyjmujmy żadnych rad. Najlepsza życiowa postawa to płakac
i użalac się nad sobą, wmawiając sobie jak jest źle, pracy nie ma, mieszkania
drogie, wszyscy kradną, oszukują, i ja taki biedny biedniutki w samym środku
tego złego świata. Jak ktos śmiał podwazyć moją spokojną i spójną wizję świata?
i jeszcze ma czelnośc zasugerowac że moge pójśc do pracy (ja! do pracy!) za 1500
zł. Ja chcę od razu 6000, innej pracy nie biorę.

[Gość: mrówa]

No i tak sobie możemy rozmawiać do usr..ej śmierci. Na wsi pracy nie ma, w
mieście drogo, mieszkania nie kupie, pokoju nie wynajmę, a dojazdy, a dzieci, a
szkoła dla nich etc. Wszędzie źle. Ludzie, trzeba sobie jakoś radzić a nie tylko
narzekac i szukac dziury w każdym potencjalnym rozwiążaniu.

[Gość: lucip]

A musi być Warszawa? Jest sporo innych miast, w których nie brakuje pracy (np.
bezrobocie na Śląsku wynosi około 7%, a w niektórych miastach oscyluje koło 3%)
a koszty utrzymania są o wiele niższe. Szukając pracy chyba raczej powinno się
kierować rachunkiem ekonomicznym, a nie chęcią mieszkania w stolicy...

zabobony powtarzasz

[Gość: ox]

Ja akurat zaczynalem w Wawie z wyplata 2000 zl netto (2000 rok). Bez pomocy
rodziny, z narzeczona na utrzymaniu (oplacalem jej studia) bylem w stanie
wynajmowac mieszkanie pod Wawa (okolice Otwocka) i utrzymac sie. Malo tego. W
roku 2002 mialem lekki kryzys finansowy. Dotknal mnie dotComowy krach i trzeba
bylo przezyc za 1300zl netto. Tez sie dalo. Nie wierz wszystkim opowiadajacym
bajki o monstrualnych kosztach zycia w Stolicy. Jak sie troche pozna miasto to
wychodzi calkiem tanio. Teraz mieszkam w 3miescie i zarabiam 4tys zl netto, ale
gdybym na poczatku dziesieciolecia bal sie Wawy to dalej siedzialbym katem u
rodzicow, a narzeczona pewnie poszukalaby sobie innego. Odwagi ludzie!

Wieś czeka na pracę

[Gość: mieszczuch]

Skoro co drugi bezrobotny to mieszkaniec wsi, to znaczy, że co drugi to
mieszkaniec miasta. A więc 1:1.

[kosmosiki]

> Skoro co drugi bezrobotny to mieszkaniec wsi, to znaczy,
> że co drugi to mieszkaniec miasta. A więc 1:1.

W miastach mieszka ok. 70% populacji, na wsiach 30%.

[georg_l]

> W miastach mieszka ok. 70% populacji, na wsiach 30%.

a przypadkiem nie 60% i 40%?

[Gość: wrocławianka]

dziwię się, że mieszkańcy wsi traktują to jako największą karę...Przecież wcale
nie muszą pchać się do miasta!!! Może warto zacząć od działalności na własnym
terenie - wymyślić jakiś biznes, zainwestować pracę i czas w gospodarkę,
hodowlę, uprawy. Z pewnością znajdą się w pobliżu instytucje, które pomogą
napisać wnioski, biznes plan, pomogą ruszyć z miejsca. Jeśli nie wypali -
trudno, wtedy można szukać szczęścia w mieście. Mieszkam w wielkim mieście, ale
marzę o domku na wsi, własnej gospodarce, uprawach kwiatów i ziół, hodowli psów
czy ptactwa. Póki co jest to dla mnie zupełnie nierealne... Ludzie z małych i
większych wiosek - nie bójcie się rozejrzeć wokół siebie, sami zobaczcie jakie
bogactwo macie w postaci kawałka ziemi poza miastem... Niektórzy marzą o takim...

[Gość: natalia]

Zgadzam się z Tobą zupełnie. Pochodzę z małej miejscowości, ale moja
mama przeprowadziła się do niej z dużego miasta, do którego wolałaby
nigdy nie wracać. Podobnie było z moimi dziadkami - nigdy nie
żałowali, że przeprowadzili się na wieś. Nikt z mojej rodziny nie
ukończył edukacji na poziomie podstawowym, ba, nawet większość z
żyjących ma wyższe:-) Teraz nie jest wielkim problemem znalezienie
pracy w Polsce. Wyjechałam z kraju prawie rok temu, mój mąż znalazł
pracę w Wielkiej Brytanii, więc chcieliśmy spróbować. Nie żałuję
tego, teraz zaczęłam doceniać Polskę i swój piętrowy ukochany 100 -
metrowy domek na osiemnastoarowej działeczce, który rocznie kosztuje
mnie (nie licząc ubezpieczeń) 40 zł!!! Żadnego czynszu, wspólnot
mieszkaniowych, składek na remonty itp, itd. Biorąc pod uwagę
mnogość zalet mieszkania na wsi, mogę poświęcić się i dojeżdżać
godzinkę do pracy domiasta, jeśli już tu, gdzie mieszkam nie dam
rady jej znaleźć. Mamy też plan otworzyć obok domu niewielki sklepik
spożywczy i kontynuować rozwój hodowli psów. Takiej sielanki nie
zamieniłabym nigdy za posadkę w jakiejś aglomeracji wartą nawet 5000
pln!

[georg_l]

> Nikt z mojej rodziny nie
> ukończył edukacji na poziomie podstawowym, ba, nawet większość z
> żyjących ma wyższe:-)

To jak zrobili to wyższe skoro nie ukończyli edukacji na poziomie
podstawowym???
Nie czepiałbym się gdybyś tu nie wspomniała o znajomości języka. ;)

[Gość: natalia]

Pisząc "nie ukończyli" miałam na myśli oczywiście to, że NIE
UKOŃCZYLI EDUKACJI (na poziomie podstawowym) , a nie to, że NIE
UKOŃCZYLI SZKOŁY (na poziomie podstawowym). Jeśli masz jakieś
wątpliwości, co do stylu lub merytoryki, chętnie odpowiem na każdy
zarzut :-)

[georg_l]

To należało napisać np. „nie zakończyli”. ;) Pisząc „nie ukończyli”
nadajesz swojej wypowiedzi zupełnie inny sens niż zamierzałaś. ;)

Co do zaś Twojego wyjaśnienia to tylko jeszcze bardziej się
pogrążasz. ;)
Stwierdzenie że ktoś nie ukończył edukacji na poziomie podstawowym
ma dokładnie takie samo znaczenie jak stwierdzenie że ktoś nie
ukończył szkoły na poziomie podstawowym. ;) Użyłaś złego słowa i
tego nie da się obronić.

Całość nie ma jednak większego znaczenia a przyczepiłem się tego
tylko dlatego że wspominałaś o problemach innych z polskim. ;)

[Gość: natalia]

Nadal więc uważam, że miałam rację, gdyż "nie ukończyć" i "nie
zakończyć" są dla mnie pojęciami równoznacznymi. Przedstaw teraz
sobie te dwa orzeczenia w innych zdaniach, w innym kontekście. Sens
jest identyczny. Nie ja się pogrążam, ale ty, usiłując wmówić mi
błąd stylistyczny. Problemy z językiem polskim ma niestety coraz
więcej Polaków, a fakt ten ma swój związek również z tym artykułem.
Wyrażam jedynie swoją krytyczną opinię na temat zrozumienia
dyskutowanego tekstu. Czy coś jeszcze na temat mojej polszczyzny?

[georg_l]

W sprawach spornych proponuję odwołać się do słownika (chyba że
uważasz się za większy autorytet w tej sprawie od zespołu który
pracował nad słownikiem).
Zgodnie z definicją słownikową (którą możesz znaleźć tu
sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2532422) słowo ukończyć znaczy
doprowadzić coś do końca, przerobić materiał wchodzący w zakres
jakiegoś przedmiotu (szkoły). W ten sposób przeczenie ukończyć („nie
ukończył”) oznacza że coś nie zostało doprowadzone do końca – w tym
konkretnym przypadku nauka w szkole podstawowej nie została
dokończona.

Natomiast słowo zakończyć ma, poza znaczeniem takim jak ukończyć
również takie znaczenie jak przestać coś robić (definicja słownikowa
tu sjp.pwn.pl/lista.php?co=zako%F1czy%E6) - w naszym
przypadku zaprzestać pobierania dalszej nauki i w przypadku
przeczenia nie zaprzestawać nauki po ukończeniu szkoły podstawowej.

[Gość: natalia]

Pewnie uznasz, że nie mam już argumentów, ale uważam, że słownikowe
definicje można sobie interpretować na różne sposoby, jeśli więc
sądzisz, że twój jest NAJLEPSZY, nie będę się więcej spierać, gdyż
jest to bezcelowa polemika. Jeśli ktoś uważa się za wielkiego
polonistę i ma klapki na oczach, dalsza dyskusja nie ma sensu.
Interpretuję te pojęcia w zupełnie odwrotny sposób - jeśli się nie
zgadzasz, pogadaj z prof. Miodkiem, może otworzy ci się umysł.
Powodzenia w studiowaniu słownika.

[georg_l]

Tak, masz rację, uważam że nie masz już argumentów.

Co do zaś interpretacji – nie interpretuje się tego co jest
oczywiste. Definicje słownikowe nie pozostawiają cienia wątpliwości
(i ani trochę miejsca na interpretację).
Oczywiście, zawsze można powiedzieć że nie należy mieć klapek na
oczach a język jest żywy i ciągle się zmienia (więc Twoje znaczenie
może niebawem być poprawne), skoro jednak rozmawiamy o aktualnie
poprawnym języku polskim to trzymajmy się aktualnie obowiązujących
reguł znaczeniowych. Trzymając się ich należy stwierdzić że Twoja
wypowiedź była błędna.

Na koniec sprawa profesora Miodka, nie mam specjalnie możliwości by
z nim w tak błahej sprawie pogadać (zapewne podobnie jak Ty),
niemniej jednak podstawą mojej pracy jest poprawne rozumienie tego
co ludzie mówią i piszą, wierz mi że zazwyczaj zachowują się
podobnie jak Ty gdy im udowodnić że nie mieli racji. ;)

[Gość: natalia]

A widzisz - i tu się mylisz, bo ja mam "specjalnie możliwość"
pogadać z prof. Miodkiem i dla mnie nie jest to tak błaha sprawa.
Moja wypowiedź nie była błędna i na ten temat mogę podyskutować
jutro.
Reguły znaczeniowe to też jest coś, o czym powinieneś poczytać,
ponieważ ulegają one częstym zmianom. Definicje słownikowe nie
pozostawiają cienia wątpliwości? Więc może przeczytaj je również
jeszcze raz.
Co do twojej pracy - wątpię, by osoba z tak kiepskim stylem i
interpunkcją potrafiła zrozumieć, "to, co ludzie mówią i piszą", a
już na pewno, by miała jakiekolwiek pojęcie, o tym, czy zachowują
się słusznie, gdy udowadnia im się, że nie mieli racji, podczas, gdy
ją mają.

[georg_l]

Wspominasz o moim stylu i interpunkcji – no cóż, ja Tylko wskazuję
Ci w których miejscach się mylisz, nigdy nie twierdziłem że sam
wypowiadam się (zwłaszcza gdy to nie ma większego znaczenia) w 100%
poprawnie. W tej chwili nie zależy mi na tym by zwracać uwagę na
każdy przecinek. ;) Sprawdzając jednak np. umowę zwracam na to uwagę
(ale za to mi płacą, a za pomoc zagubionym w sieci niestety nikt mi
płacić nie chce).

Poza tym zwróć uwagę że ja uzasadniłem dlaczego uważam tak a nie
inaczej, poparłem się też słownikiem. Ty niczego nie uzasadniasz –
odwołujesz się tylko do swojego przekonania i rzekomej znajomości z
prof. Miodkiem.

Wieś czeka na pracę

[Gość: mała_wieś_kiedyś..]

Pochodzę z małej wsi gdyby nie zapał i 5 lat wyzeczeń do niczego bym
nie doszedł, bylo Ciężko, teraz przeniosłem się do małego miasteczka
i codziennie pokonuję 50 Km do pracy.
Niestety zeby poprawić swój los trzeba się ruszyć, jak ktoś chce
znajdzie prace... nikt nie mowił ze życie będzie łatwe

Wieś czeka na pracę

[ewazuza]

Co drugi jest ze wsi czyli 50%.O co chodzi?Drugie tyle najwyraźniej jest z miasta

Wieś czeka na pracę

[Gość: Skrzat78]

CO DRUGI BEZROBOTNY MIESZKA W MIESCIE, MIASTA CZEKAJA NA PRACE !!!!!!
no chyba jakos tak wypada? ;)

Trzeba się cenić ! A jak !

[Gość: cenna praca]

Załatwiłem pracę za granicą znajomemu po zawodówce który nie zna języka za 3-4 tyś za miesiąc na rękę po odtrąceniu wszystkich
opłat. Na miejscu dom , opiekun , ubezpieczenie , samochód do pracy.
A on wypiął się tyłkiem i powiedział że nigdzie nie pojedzie bo myślał że dostanie pracę za 10 tyś zł.

Wieś czeka na pracę

[demodee]

> Jego zdaniem wieś w ciągu ostatnich 20 lat bardzo się
unowocześniła. - W co drugiej wsi widać nowe chodniki, oświetlenie,
kanalizację, są również ujęcia wody. Domy niewiele różnią się od
tych w mieście. Ale pracy jak nie było, tak nie ma - przekonuje.

Dziwne to wszystko. Roboty nie ma, a standard życia wzrasta. Mają
przyzagrodowe fabryczki pieniędzy, czy co? A może ci
wszyscy „bezrobotni” na zasiłkach jednak gdzieś zarabiają?

[Gość: piotr]

Słuszna i ciekawa uwaga. Oto jak z moich obserwacji (wies
mazowiecka) wyglada ta gruap bezrobotnych na wsi:

Ze 30% zarabia za granica. Pracuja tam 6-8 miesiecy w roku, ale to
starcza.

Ze 30% pracuje w Polsce na czarno

Kolejne 30% zyje z wyprzedazy ziemii którą mają po rodzicach,
dziadkach. Przez ostatnie lata ceny ziemii poszły strasznie do gory.
Kto ma olej w glowie zamienia dzialki rolne na budowlane i opyla
mieszczuchom po 40-50 tys zł za mała działke. Przykład: moj sasiad
na wsi. Chłopak ma 25 lat, w zyciu zadna praca sie nie shanbil.
Rodzina byla zawsze bardzo uboga. Teraz on kupil sobie BMW 530 rok
2005 (wartosc ponad 100 tys zl). Sprzedal kilka dzialek po 40 tys
zł, na sprzedaz ma jeszcze kilkanascie. Mówi ze pieniedzy do konca
zycia mu starczy, a moze i dla dzieci zostanie. Fakt taki, ze na wsi
koszty zycia niskie , wiec te kilkaset tysiecy zlotych to juz duzy
majatek. Pracy nei szuka bo i po co? On szuka nabywcow na swoje
dzialki...

Ledwo 10% moze zyje na granicy egzystencji, ale nawet ta grupa
zmniejsza sie bardzo ostatnio

[Gość: mrówa]

Twój sąsiad jest po prostu rentierem, tacy pracowac nie musza.

[Gość: piotr]

To prawda, w takim razie ok. 30% mieszkancow wsi mazowieckiej jest
rentierami. Wraz ze wzrostem cen ziemii ludzie na wsi stali sie na
prawde bogaci. Gdyby pieniadze otrzymane ze sprzedazy ziemii
potrafili madrze ulokowac lub zainwestowac, np. w jakis maly biznes
byloby to na pewno z pozytkiem dla lokalnej spolecznosci.
A tak to tylko zarabiaja handlarze autami. To zreszta nawet
kuriozalnie juz troche wyglada, rzedy drewnianych polatanych byle
jak chalup, albo paskudnych nieotynkowanych bunkrow z pustakow a
auta stoja drozsze niz na prowincji austriackiej czy szwajcarskiej.
Prym wioda oczywiscie BMW i Audi, czesto trafiaja sie tez Mercedesy.
Ostatnio zauwazylem nawet Porsche Cayenne - calkiem przyjemna
terenowka.

[demodee]

Czy rentierstwo odbiera prawo do zasiłku dla bezrobotnych i
narzekania, że pracy na wsi nie ma?

[Gość: piotr]

To calkiem dobre pytanie. Niestety nie potrafie znalezc jedynej
slusznej odpowiedzi. Zastanawiam sie tylko nad tym, czy kogos kto
wyprzedaje zgromadzony wczesniej przez poprzednie pokolenia majatek
rzeczywiscie mozna nazwac rentierem? Zreszta co to za poprzednie
pokolenia? Dostali z reformy rolnej te pare hektarów, ktore
komunistyczne panstwo ukradlo prawowitemu wlascicielowi...

:-)

[Gość: :-)]

A kim był prawowity właściciel? Czy przypadkim nie "panem", który majątek
gromadził orząc swoimi przymierającymi głodem chłopami? Jestes pewien, że to był
optymalny system społeczny i gospodarczy?

[Gość: piotr]

Jednak to wlasnie z tej grupy spolecznej wywodzili sie powstancy
styczniowi i listopadowi. Z niej wywodzili sie oficerowie wojny 1939
roku i powstancy warszawscy. Chłopi w najlepszym wypadku, jesli nie
współpracowali z okupantem, to siedzieli cicho na piecu. A w czasie
powstan raczej współpracowali z caratem niz z powstancami.

System prawdopodobnie optymalny nie był. Podobnie, jak optymalny
system nie panuje dzis, ani optymalnego systemu nie stworzyli
czerwoni złodzieje w 1945 roku.

Pragne jednak zauwazyc, ze reforme rolna, powoli acz stale
realizował równiez przed wojna rzad sanacyjny. Równiez rzad polski
na uchodzstwie w Londynie planowal po wojnie przeprowadzic gruntowna
reforme rolna, jednak nie takim sposobem jak uczynili to komunisci.
Kilkusetletnich zaniedban nie da sie sie naprawic ani w rok, ani
nawet w dziesiec lat.

[Gość: :)))]

Gość portalu: piotr napisał(a):

> Jednak to wlasnie z tej grupy spolecznej wywodzili sie powstancy
> styczniowi i listopadowi. Z niej wywodzili sie oficerowie wojny 1939
> roku i powstancy warszawscy. Chłopi w najlepszym wypadku, jesli nie
> współpracowali z okupantem, to siedzieli cicho na piecu. A w czasie
> powstan raczej współpracowali z caratem niz z powstancami. (...)

Krótki wykład z historii. Powstania były (można tak powiedzieć)
organizowane po to, by utrzymać chłopstwo w stanie półniewolnym. Trzeba
było cara by zniesiono pańszczyznę. Szlachta nie uważała chłopów za
Polaków. Z biedą uważała ich za ludzi. Nie ma się co dziwić, że
chłopstwo nie wspomagało swych ciemiężycieli. Polacy to był naród
szlachecki. Chłopstwa doń nie zaliczano. Bezczelnością jest sugerowanie
(nie tylko przez Ciebie, w oficjalnej historii także), że chłopstwo
było złe, bo nie spełniało swych powinności w stos. do ojczyzny. Jakiej
"ojczyzny"? Istnieje porównanie mówiące, że murzyńscy niewolnicy na
plantacjach południa USA mieli wyższy poziom życia i wolności
osobistych, niż polskie chłopstwo pod butem polskiego szlachetki.

Wieś czeka na pracę

[Gość: klaudia]

skoro co drugi jest ze wsi, to reszta skąd?
z MIASTA.
jest po połowie.

Wieś czeka na pracę

[Gość: ja]

Jak co druga osoba ze wsi jewts bezrobotna to tak samo w miescie z tego wynika

Czyli co 2 jest z miasta czyli mniej więcej propor

[wtes2]

cje są zachowane ! O co chodzi?

[Gość: mat]

zgadzam się z Tobą, zważywszy że współczynnki urbanizacji w polsce wynosi jakieś 60%, tytuł jest nie właściwy, może to ludzią z miasta nie chce się pracować??

[Gość: aanniiaa]

Dokładnie!! czyli na jednego bezrobotnego ze wsi przypada jeden z miasta!! Ze z
miasta to niby lepszy?? jeszcze wiekszy pasozyt zwazywszy ze w miescie duzo
latwiej o prace

Wieś czeka na pracę

[Gość: miacho]

Co drugi bezrobotny mieszka na wsi? Co oznacza ze cala reszta
mieszka w miescie (tez co drugi). Niektorzy dziennikarze GW
posluguja sie statystykami jak pijak latarnia: nie zeby cos
oswietlic, ale zeby sie o cos oprzec.

Jeśli co druga bezrobotna osoba

[Gość: Ascetic]

to mieszkaniec wsi, a w mieście łatwiej o pracę... to bardziej leniwi są
miastowi :|

Wieś czeka na pracę

[Gość: Anika]

Dojazd ze wsi faktycznie jest trudny, więc się nie dziwię, że nie chce im się
dojeżdżać i wydawać na bilety.
Krzykliwy tytuł: "Co drugi bezrobotny jest ze wsi" powala na kolana. No to co
drugi jest z miasta! Bilans prosty jak budowa cepa. Zamiast mnie przyciągnąć
to po przeczytaniu tytułu już wiedziałam co napiszę w komentarzu.

[Gość: marajka]

No to co
> drugi jest z miasta! Bilans prosty jak budowa cepa.
Cep to ty masz zamiast mózgu chyba. W miastach mieszka więcej ludzi
niż na wsi, czyli automatycznie na wsi jest większe bezrobocie.

Wieś czeka na pracę

[Gość: xyz]

Czyli nie jest az tak zle. Skoro co drugi bezrobotny mieszka na wsi to co
drugi bezrobotny mieszka w miescie. Tym na wsi wiec tak samo sie nie chce
pracowac jak chce sie pracowac tym w miescie. Czyli, ze jest pol na pol. Tyle,
ze ludzie ze wsi musza wlozyc wiecej wysilku zeby pracowac. Ludzie w miescie
majac prace "pod nosem" z jakichs dziwnych przyczyn nie chca jej podjac.
Ciekawe dlaczego?
Zapewne gdyby ludzie z miasta musieli pokonywac takie trudnosci przy podjeciu
pracy jak ludzie na wsi to zapewne bylby stosunek 75 % bezrobotnych w miescie
a 25 na wsi. Skad wiec taki dziwny tytul tego artykulu? Nie lepiej bylo
napisac, ze co drugi bezrobotny mieszka w miescie? Przeciez to na to samo
wychodzi a zupelnie inaczej brzmi.