praca dla humanisty?

[Gość: tomek]

witam.
proszę o informację od osób ktore skończyły studia humanistyczne jak
sobie radzą na rynku pracy. czy to prawda ze humaniści są góry na
przegranej?


dzięki
Tomek

[Gość: gość]

Witaj w klubie!
Też jestem po studiach humanistycznych i muszę powiedzieć,że rynek pracy jakoś
specjalnie nie rozpieszcza osób z wykształceniem humanistycznym. Bardzo trudno
jest znaleźć ciekawą i jednocześnie dobrze płatna pracę. Oczywiście wiele zależy
od umiejętności jakie posiadasz, miejsca zamieszkania oraz kontaktów. Głównym
atutem humanisty są zdolności lingwistyczne, także biegła znajomość co najmniej
jednego języka obcego jest wręcz konieczna. Humanista, jeśli faktycznie jest
dobry w swojej dziedzinie, nigdy nie jest na przegranej pozycji, aczkolwiek w
porównaniu z osobami o wykształceniu ekonomicznym bądź technicznym, jego droga
do sukcesu jest bardziej wyboista.

[annajustyna]

Wszytsko zalezy, co rozumiecie poprzez humaniste. Prawnik np. tez jest w jakims
sensie humanista;)). A powaznie - bardzo istotne sa dodatkowe umiejetnosci jak:
jezyki, obsluga komputera, otwartosc na przekwalifikowanie etc.

[Gość: gość]

A dlaczego ma się przekwalifikowywać? Przecież dla humanistów też jest praca, może nie tak dobrze płatna jak dla informatyka czy ekonomisty, ale jak ktoś jest dobry w swojej dziedzinie może dużo osiągnąć. Kiedyś przecież rynek nasyci się ekonomistami, przedstawicielami handlowymi, inżynierami etc. i humaniści będą w cenie.

[annajustyna]

Jako nauczyciele chyba?

[Gość: gość]

Nie tylko, zapomniałaś o dziennikarzach, copywriterach, ludziach z działów
personalnych etc., możliwości jest naprawdę dużo po studiach humanistycznych.
Sam rynek medialny w Polsce jest ogromny. Nie widzę potrzeby
przekwalifikowywania się, a wręcz w wielu przypadkach uważam to za głupotę czy
nieporadność życiową. Jak inaczej to nazwać? Ludzie kończą pięcioletnie studia
humanistyczne, po to żeby klepać jakieś faktury w centrach
outsourcingowych...Jeśli to komuś pasuje nie mam nic przeciwko. Wiem jednak, że
w wielu przypadkach to zwykły akt desperacji.

[annajustyna]

Aby wykonywac wymienione przez Ciebie zawody, trzeba miec talent. Niekazdy
humanista jest utalentowany w tych kierunkach. A HR to akurat niekoniecznie
praca dla klasycznego humanisty.

[Gość: gość]

Sorry, ale piszesz bzdury. To tak jakbyś napisała, że nie każdy ekonomista może być księgowym- bo musi mieć do tego specjalny talent lub nie każdy informatyk może być programistą. Do wszystkiego trzeba mieć talent. Jako humanista muszę Ci powiedzieć,że zupełnie przeciętne osoby pracują w wymienionych przez mnie branżach, a ci bardziej utalentowani odnoszą spektakularne sukcesy, jak w każdej dziedzinie.

[annajustyna]

Oczyiwscie, ze aby byc ksiegowym czy programista trzeba miec specjalne
predyspozycje (a propos ekonomisty - to jedna z wiekszych obelg nazwac go
ksiegowym;). Jak Twoim zdaniem np. historyk moze odnalesc sie w prawie pracy
(bez wczesniejszej podyplomowki albo paroletniego doswiadczenia, ot tak z biegu)?

[Gość: gość]

Nigdzie nie nazwałam ekonomisty księgowym, naucz się czytać ze zrozumieniem.
Poza tym jaka to obelga dla ekonomisty wykonywać zawód księgowego? Mówię
oczywiście o prawdziwej księgowości, a nie tej z centrów outsourcingowych.

[annajustyna]

Nie napisalam, ze tak napisales:P. I akurat ekonomista nie jest zawodem
humanistycznym, wiec odbieglismy od tematu. Zauwaz - ja nie uwazam, ze humanista
nie ma szans na rynku pracy. Zwracam uwage (nieco wyolbrzymiajac), ze bez
ddoatkowych umiejetnosci klasyczni humanisci maja dosc kiepskie perspektywy na
rynku pracy.

[e.cartman]

pewnie, że nie każdy informatyk umie programować! ba większość zna tylko blade
podstawy. na moje pytanie jakie znasz języki przerażająca większość odpowiada:
yyyy trochę C. jak zadam pytanie o jave to widze przerażenie na ich twarzach.
prawda jest taka, że większość programistów jakich znam nauczyła się tego sama i
są to adepci politechniki, ale z innych kierunków. a i jeden historyk też się
znalazł :) to tak gwoli tematu humanistów

[Gość: fff]

"Wszytsko zalezy, co rozumiecie poprzez humaniste. Prawnik np. tez
jest w jakims
sensie humanista;))"
po prawie bez znajomości cięzko o prace

[annajustyna]

Ale przynajmniej kierunek studiow konkretniejszy...

[mijo81]

Ależ to normalne, zawsze tak było jest i będzie, na rynku pracy
zawsze jest większe zapotrzebowanie na ekonomistów czy inżynierów
niż humanistów

[Gość: dddd]

zawsze można zostać przedstawicielem po takich studiach najczesciej
to jedyna droga lub przekwalifikować się poprzez studia
podyplomowe , języki

[Gość: kowianeczka]

Gość portalu: gość napisał(a):
> aczkolwiek w
> porównaniu z osobami o wykształceniu ekonomicznym bądź technicznym, jego droga
> do sukcesu jest bardziej wyboista.

I tak wszyscy są w Polsce skazani na akwizycję, nieważne czy po ekonomii, czy po humanistycznym kierunku. Większość ekonomistów pracuje w akwizycji bankowej, a tam przecież humanistów też przyjmują. Technicy mają swoje akwizycje w branżach technicznych, a tam w sumie również humaniści mają szanse, bo na ph wystarczy średnie.

[Gość: ccccc]

"bo na ph wystarczy średnie."
tylko teoretycznie . w praktyce osoby z wyzszym doktoranckim
nierzadko nie dają sobie na tym stanowisku rady

[Gość: kowianeczka]

Gość portalu: ccccc napisał(a):

> "bo na ph wystarczy średnie."
> tylko teoretycznie . w praktyce osoby z wyzszym doktoranckim
> nierzadko nie dają sobie na tym stanowisku rady

Nie dziwię się, bo przecież żaden inteligenty człowiek długo nie wytrzyma w tej ODMÓŻDŻAJĄCEJ pracy.

[annajustyna]

Pracowalas w tej branzy i wiesz?:P

[Gość: gość]

A ty w ogóle masz blade pojecie o temacie? Skoro uważasz,że humanista nadaje się tylko do pracy jako nauczyciel.

[annajustyna]

A do czego sie niby nadaje (bez dodatkowych kompetencji) absolwent historii,
filologii etc.?

[Gość: gość]

Większość filologów pracuje w mediach,agencjach reklamowych, wydawnictwach etc.
Wszelkie niezbędne kompetencje do tego typu pracy zdobywają właśnie na studiach
magisterskich.

[annajustyna]

Chyba sam nie wierzysz w to, co piszesz?:D Skad masz te dane, ze wiekszosc
(sic!) wlasnie to robi?

[Gość: gość]

Radzę pogooglować, większość ludzi pracujących w mediach jest po studiach humanistycznych. Głównie po filologiach- mam na myśli redaktorów, felietonistów, prezenterów etc. Gazety- te ambitniejsze są całkowicie zdominowane przez filologów, historyków, politologów. To chyba żadna nowina?

[annajustyna]

Tak, ale nie uwierze, ze objeli te stanowiska od razu po studiach:D

[Gość: gość]

Strasznie dziwne te Twoje posty-(jakby pisało je dziecko), przecież wiadomo, że
nikt od razu po studiach nie zostaje naczelnym redaktorem. Najpierw odbywa się
praktyki oraz staże np. w gazetach, w rozgłośniach radiowych, w serwisach
informacyjnych TV.

[annajustyna]

Wlasnie. Najpierw sie zdobywa dodatkowe umiejetnosci.

[Gość: gość]

Nie, najpierw zdobywa się wykształcenie- musi być jakaś baza. Dopiero potem
odbywa się staż.

[annajustyna]

Jak pisalam w jednym z wczesniejszych postow - po dyplomie na kierunku
himanistycznym dobrze jest sie doksztalcic (moze byc to staz)...

[Gość: gość]

To nie jest dokształcanie, tylko wykorzystanie w praktyce zdobytej wiedzy.

[annajustyna]

Nie, to jest dopiero nauka, jak wykorzystac te wiedze w praktyce + otrzaskanie
sie z praca biurowa.

[Gość: gość]

masło maślane...

[Gość: michal123]

Moze byc np programista. Mam kolege po filologii klasycznej, ktory
wlasnie taki zawod wykonuje. Ja sam tez nie skonczylem informatyki,
ani fizyki, ani matematyki.

[Gość: kowianeczka]

Gość portalu: michal123 napisał(a):

> Moze byc np programista. Mam kolege po filologii klasycznej, ktory
> wlasnie taki zawod wykonuje. Ja sam tez nie skonczylem informatyki,
> ani fizyki, ani matematyki.

Śmiem twierdzić, że nie można być programistą z prawdziwego zdarzenia bez studiów informatycznych, a tym bardziej po kierunku humanistycznym. Ale przysłowiowym klepaczem kodu już tak, tu się zgodzę.

[annajustyna]

Zgadzam sie. Ludzie mysla, ze jak sa specjalistami od popsutej klawiatury, to
juz robia za programistow:/.

[Gość: tsa]

"Nie dziwię się, bo przecież żaden inteligenty człowiek długo nie
wytrzyma w tej
> ODMÓŻDŻAJĄCEJ pracy."
żaden człowiek długo nie wytrzyma na bezrobociu to dopiero odmóżdza

[Gość: gienia]

mozna sie doksztalcic wykonujac konkretna pracę.

[kol.3]

Moj znajomy humanista był właścicielem firmy handlowej, drugi jest
prezesem spółki produkcyjno-handlowej z kapitałem
holenderskim,koleżanka z humanistycznych zajęć właśnie wybudowała
willę w najlepszej dzielnicy (za własne zarobione pieniądze). Kolega
plastyk jest prezesem izby handlowej. Trzeba się umieć zakręcić a
studia to sprawa drugorzędna.

[Gość: gość]

Dokładnie, wiedzę humanistyczną można wykorzystywać na szereg różnych sposobów.

[annajustyna]

Akurat nie wiadomo, czy oni wykorzystywali tutaj wiedze ze studiow:P.

upraszczasz sprawę

[Gość: kowianeczka]

kol.3 napisała:

> Moj znajomy humanista był właścicielem firmy handlowej, drugi jest
> prezesem spółki produkcyjno-handlowej z kapitałem
> holenderskim,koleżanka z humanistycznych zajęć właśnie wybudowała
> willę w najlepszej dzielnicy (za własne zarobione pieniądze). Kolega
> plastyk jest prezesem izby handlowej. Trzeba się umieć zakręcić a
> studia to sprawa drugorzędna.

Piszesz o swoich znajomych-humanistach, którzy dzisiaj są na wysokich stanowiskach. Znaczy to tyle, że obecnie są już przynajmniej grubo po trzydziestce, więc studia skończyli w latach 90, gdy na polskim rynku pracy był niedobór ludzi z wyższym wykształceniem, więc każdy człowiek z dyplomem, obojętnie jakim(!), był panem sytuacji i miał łatwy start na rynku pracy. Nie sztuka dojść do wysokiego stanowiska, jak na starcie nie ma się zbyt wielu konkurentów. Gdyby ci twoi znajomi skończyli studia w sytuacji takiej jak obecna, gdzie większość społeczeństwa ma dyplom, to pewnie już tak łatwo by im nie było.

Niejeden dzisiejszy humanista, gdyby miał szczęście i urodził się kilkanaście lat wcześniej, gdy rynek pracy wyglądał zupełnie inaczej, miałby życie jak w bajce. Weźmy np. takiego filologa i to tak popularnego jak angielski - w latach 90 by trzaskał kasą za tłumaczenia i korepetycje, bo Polacy wówczas jeszcze nie znali języków. A dzisiaj taki sam anglista ma nawet trudności, by znaleźć jakąkolwiek pracę, bo biura tłumaczeń i szkoły językowe pękają w szwach od takich specjalistów.

Tak więc moja droga, nie tylko indywidualne zdolności człowieka i jego wysiłek w zdobywanie wykształcenia czy doświadczenia, ale znalezienie się w odpowiednim czasie i w odpowiednim miejscu - to dopiero sztuka!

[annajustyna]

Po latach 90. stawia sie kropke. Poza tym Kowi ma racje:P.

koniec świata

[Gość: obserwator]

annajustyna zgadza się z kowaineczką:)

[annajustyna]

Jesli nie bredzi, tylko ma sensowne przemyslenie, to dlaczego nie?:)

[mijo81]

Pewnie podkradła komuś tego posta :)

[Gość: kowianeczka]

Przeczesz wyszukiwarką całe forum, może udowodnisz mi plagiat, w końcu lubisz na mnie poświęcać swój czas;)

[mijo81]

Już mi się nie chce tobie nic udowadniać...wystarczy że udowodniłem
iż jesteś pośmiewiskiem tego forum :)

[Gość: kowianeczka]

Uff, czyli jest nadzieja, że nie będziesz gaworzył pod każdym moim postem? I dzięki temu będę miała czysty monitor? I nie będzie mnie bolał brzuch od śmiechu? Trzymam cię za słowo, że ci się nie chce... Na razie się zachowujesz jak zakochany - tam gdzie ja, tam i ty, hehehehehe.

[mijo81]

W sumie to tak...jestem zakochany w twoim debilizmie

[Gość: gość]

Tak więc moja droga, nie tylko indywidualne zdolności człowieka i jego wysiłek
> w zdobywanie wykształcenia czy doświadczenia, ale znalezienie się w odpowiednim
> czasie i w odpowiednim miejscu - to dopiero sztuka!

Sztuką jest umiejętność odnalezienia się w każdej sytuacji, odpowiednie wykorzystanie zdolności, doświadczenia i zdobytej wiedzy, zaś odnalezienie się w odpowiednim czasie i miejscu to raczej szczęście, a nie sztuka ( ile w tym zasługi owych absolwentów z lat 90-tych,że właśnie w tym czasie kończyli studia?). Największe sukcesy odnoszą ludzie, którym bardzo trudno jest się przebić, muszą ciężko pracować, żeby do czegoś w życiu dojść. Jestem przekonana,że ci sami ludzie, dziś osiągnęliby jeszcze więcej.

[Gość: kowianeczka]

Gość portalu: gość napisał(a):
> Jestem przekonana,że ci sami ludzie,
> dziś osiągnęliby jeszcze więcej.

Nie ma to jak ambicje na wróżbitę;) A tak poważnie, to trudno przewidzieć, czy ci sami ludzie kończąc studia kilkanaście lat później byliby w stanie osiągnąć co najmniej to samo. Możemy jedynie gdybać. A prawda jest taka, że łatwiej pokonać 2 konkurentów niż 200, łatwiej się rozpychać łokciami na pustym polu niż w tłumie.

[mijo81]

A to skąd skopiowałaś ???

[kol.3]

Odpowiadam na zapytanie autora wątku, który pisał ogólnie. Podałam
przykłady osób w różnym wieku. Jeśli chodzi o młodych ludzi zaraz po
studiach to mam 2 znajome tuż po anglistyce, które zarabiają po ok.
4 tys.
W latach dziewięćdziesiątych wcale nie było łatwo o pracę bo wiele
firm upadało, bankructwa mnożyły się jak grzyby po deszczu i łatwiej
było pracę stracić niż znaleźć. Przyjrzałabym się statystykom
bezrobocia z tamtego okresu. Co do znajomości angielskiego to śmiem
twierdzić, że więcej osób opowiada, że zna ten język, niż zna go
naprawdę. Jak przychodzi co do czego, idzie się do tłumacza.
Przykład: osoby z mojej pracy wyjeźdzają obecnie za granicę i
okazuje się, że mimo iż w papierach deklarują znajomość angielskiego
bez tłumacza sobie nie poradzą. Taka jest niestety smutna
rzeczywistośc. Wiele dokumentów wymaga tłumaczenia przysięgłego i
śmiem twierdzić, że tłumacz przysięgły zarabia bardzo dobrze. Same
zlecenia z sądów to niemałe pieniądze.
Poza tym skoro twierdzisz, że wszyscy teraz uczą się angielskiego
to przecież ktoś ich musi na kursach uczyć tego języka, a szkoły
języków płacą nieźle.
Zgadzam się z Tobą, że nie tylko wysiłek itd., że trzeba znaleźć się
w odpowiednim czasie, w odpowiednim miejscu. To jest właśnie życiowa
zaradność, o której wspominałam.

kol.3

[Gość: kowianeczka]

kol.3 napisała:
> W latach dziewięćdziesiątych wcale nie było łatwo o pracę bo wiele
> firm upadało, bankructwa mnożyły się jak grzyby po deszczu i łatwiej
> było pracę stracić niż znaleźć. Przyjrzałabym się statystykom
> bezrobocia z tamtego okresu.

Zapominasz jednak dziewczynko, że wtedy bezrobocie dotykało przede wszystkim pracowników po zawodówkach. Takich wtedy uważało się za nieudaczników, ludzi mało wartych, nieuków. Ludzi z dyplomami było jak na lekarstwo, więc byli oni na rynku pracy traktowani wyjątkowo dobrze, i to nie tylko pod względem zarobków, ale i kultury pracy. Człowiek z dyplomem zarabiał wówczas co najmniej dwa razy tyle co pracownik fizyczny, nawet wykwalifikowany, np. glazurnik. Dzisiaj role się odwróciły i to bardzo. Glazurnik zarabia średnio 4 razy tyle bo absolwent wyższej uczelni, nie mówiąc już o tym, że ten drugi jest nierzadko przymuszany przez sytuację ekonomiczną do pracy poniżej kwalifikacji.

> Co do znajomości angielskiego to śmiem
> twierdzić, że więcej osób opowiada, że zna ten język, niż zna go
> naprawdę. Jak przychodzi co do czego, idzie się do tłumacza.
> Przykład: osoby z mojej pracy wyjeźdzają obecnie za granicę i
> okazuje się, że mimo iż w papierach deklarują znajomość angielskiego
> bez tłumacza sobie nie poradzą. Taka jest niestety smutna
> rzeczywistośc.

Jakby nie było, dzisiejsza znajomość języków jest statystycznie o niebo lepsza od tej 10-15 lat temu. Złożyło się na to kilka przyczyn, nie tylko mentalność Polaków, ale także rozwój internetu, łatwiejszy dostęp do materiałów do samodzielnej nauki, emigracja, a także łatwiejsze kontakty z cudzoziemcami w Polsce.

> Wiele dokumentów wymaga tłumaczenia przysięgłego i
> śmiem twierdzić, że tłumacz przysięgły zarabia bardzo dobrze. Same
> zlecenia z sądów to niemałe pieniądze.

Tak, są dokumenty, które wymagają tłumaczenia, to naturalne. Sama znajomość danego języka nie oznacza od razu znajomości języka fachowego. Przykładowo wiele ludzi nie rozumie np. pojęć technicznych w swoim języku ojczystym, a co dopiero w obcym. Nie można wymgać od innych, by byli omnibusami. To zrozumiałe, że zawsze znajdą się teksty, które będą wymagały fachowego tłumaczenia, ale teksty zwykłe już nie. A tych zwykłych jest z reguły więcej niż fachowych.

Co do tłumaczy przysięgłych to się zgadzam, ale przecież prawie w każdym zawodzie doświadczony pracownik z dodatkowymi uprawnieniami ma się dobrze. Dramat dotyczy tej przeciętnej większości, która po studiach nie może godnie zarabiać, bo nie ma doświadczenia, a doświadczenia zdobyć nie ma szans, bo miejsca pracy są pozajmowane przez doświadczonych pracowników. Mamy garstkę tłumaczy przysięgłych i całą rzeszę absolwentów filologii, dla których nie ma pracy, bo jest ich za dużo w stosunku do potrzeb rynku. Poza tym prężnie rozwijają cię tłumacze elektroniczne, które w pewnym stopniu odbierają chleb filologom gdy chodzi o tłumaczenia zwykłe.

> Poza tym skoro twierdzisz, że wszyscy teraz uczą się angielskiego
> to przecież ktoś ich musi na kursach uczyć tego języka, a szkoły
> języków płacą nieźle.

Teza, że szkoły językowe płacą nieźle, jest ryzykowna. Gościliśmy na tym forum takich właśnie zwykłych anglistów, którym szkoła językowa nie chce płacić nawet składek ZUS, a najchętniej zatrudniałaby wszystkich "na staż". Zarobki w szkołach prywatnych są przez ciebie zbyt mitologizowane, obawiam się, że nie masz świeżych wiadomości i operujesz stereotypami sprzed kilkunastu lat.

A co do rzekomego popytu na kursy językowe, to weź pod uwagę kilka obiektywnych faktów:
- łatwa dostępność materiałów do samodzielnej nauki (programy komputerowe do nauki językow, filmy z napisami itd. są atrakcyjniejsze niż pisanie słówek kredą na szkolnej tablicy)
- łatwa dostępność kursów zagranicznych połączonych z wyjazdami; ludzie wolą się uczyć języka w wakacje od nativa przy okazji wyjazdu zarobkowego do pracy za granicą, niż bulić w Polsce pieniądze na kurs prowadzony przez Polaka mówiącego w języku obcym bez akcentu
- niż demograficzny

Wszyscy to wpływa na obniżenie popytu na różnego rodzaju szkoły czy kursy językowe.

[kol.3]

Szkoda, że nie jesteś grzeczna, braki w argumentacji podpierasz
lekceważącym "dziewczynko".

[Gość: starycynik]

"więc studia skończyli w latach 90, gdy na polskim rynku pracy był
niedobór ludzi z wyższym wykształceniem, więc każdy człowiek z
dyplomem, obojętnie jakim(!), był panem sytuacji i miał łatwy start
na rynku pracy."

Kto ci dziecko takich bajek naopowiadal? Upadala cala przemyslowka,
budownictwo przestawalo istniec, komputery mozna bylo liczyc na
palcach, tysiace inzynierow ladowalo na ulicy i probowalo zarobic
na zycie straganiarstwem czy inna akwizycja.

Bonanza w dziedzinie pracy w tamtych czasach dotyczyla tylko
jednego sektora (finansowo-bankowego) i tylko jednego miasta
(Warszawa)

[Gość: kowianeczka]

To, że upadł przemysł i budownictwo, przez co inżynierowie mieli chude czasy, to wiem. Ale przecież w tym wątku mówimy o humanistach. W latach 90. humaniści mieli się bardzo dobrze, ekonomiści zresztą też. Poza tym wówczas były bardzo dobre prognozy rynkowe gdy chodzi o kierunki humanistyczne, stąd też wszyscy się rzucali na takowe. I teraz mamy to co mamy.

[zagubiona11]

> witam.
proszę o informację od osób ktore skończyły studia humanistyczne jak
sobie radzą na rynku pracy. czy to prawda ze humaniści są góry na
przegranej?

dzięki
Tomek

Nie, to nieprawda. Humaniści, którzy poprawnie posługują się
językiem ojczystym świetnie sobie radzą na rynku pracy.

[annajustyna]

Wlasnie. Zjadles przecinek (zdanie 1a 2 1b)...

[zagubiona11]

A poza tym pierwsze wyrazy w zdaniach piszesz małą literą.

[annajustyna]

Nie jestem Tomkiem:P. Ale robie literowki (niestety) i nie mam polskich liter.

[zagubiona11]

To było do Tomka.

[alexanderson]

Po 5 latach studiów filologicznych (na niskim poziomie, choć i moim
błędem było zdobywanie piątek zamiast nauczenie się czegoś) i 4
latach studiów doktoranckich (nieukończonych z powodu depresji), w
wieku 28 lat znalazłem pierwszą pracę - w księgarni Traffic.Club. Po
miesiącu uznali, że się nie nadaję. Zarabiałem 8 zł za godzinę
brutto. To dotychczas całe moje doświadczenie zawodowe - pojęcia nie
mam, co chciałbym robić w życiu. Chyba najbardziej właśnie pracować
w księgarni...

[sutekh1]

najbardziej rozwala empik, z 650 na umowie próbnej przez trzy
miechy. ksiązki oczywiście sprzedają się w ilościach, w których
dwukrotnośc tej kwoty mogłaby bez problemu stanowić pieniądz
wypłacany na normalnej umowie (jest 800 !!).
ale po studiach filologicznych nie skazujmy się na pracę w księgarni
albo, boże nie!!, w antykwariacie. róbmy coś innego, sprzedawajmy
marzenia!

[Gość: SSSS]

NIE MA pracy dla osób po studiach ..naprawde nie wiem po co
wyborczej ta durna propaganda przecież jak wszyscy się rzucą na
prywatne uczelnie to bedzie coraz wieksza masakra . sami sobie
napedzacie tą emigracje . Nawet po kierunkach technicznych jest
cięzko . Oferty pracy są ciągle te same:fizyczni , roznoszenie
ulotek , pizza i przedstawiciele wszelkiej maści

[Gość: łooooooooooo!]

Ja właśnie kończę kierunek humanistyczny. Pracuję w jednej z największych
korporacji na świecie, w dziale marketingu. Nie narzekam - ani na pracę, ani na
wynagrodzenie. Oczywiście mam już spore doświadczenie zawodowe w branży (4 lata,
pracuję od drugiego roku a piąty właśnie powtarzam :) ), ale taki już los
studenta humanistycznego kierunku - jeśli szybko się za siebie nie weźmiesz to
później zostaje kasa w EMPIKu. Niemniej moi znajomi również dobrze sobie radzą -
poza nieudacznikami (którzy, o dziwo, mają na studiach same piątki!), ale na
takich frajerów zawsze można przypadkiem trafić. Trzeba wtedy szybko się
odwrócić i uciekać jak najdalej, a z komórki skasować ich numer, bo tego typu
ludzie zarażają innych swoim frajerstwem. Taki pis of adwajs dla studentów
wszystkich kierunków :)

[Gość: anty]

Pedalek z korporacji. Smiec, ktorego nikt nie szanuje. Zgadlem?

[Gość: łooooooooooo!]

> Pedalek z korporacji. Smiec, ktorego nikt nie szanuje. Zgadlem?

Pedałek raczej nie, reszta twojego stwierdzenia lata mi koło lachy - ważne że
osiągam swoje cele i jestem szczęśliwy :)

[annajustyna]

A jaki KONKRETNIE kierunek hum. konczysz? Dla jednego human to historia,
filologia, politologi, a dla innych tez prawo, zarzadzanie czy socjologia...

[Gość: anty]

Ten burak jest na pewno po prawie albo marketingu, tylko tam wystepuja takie
buraki obrazajace ludzi, ktorzy malo zarabiaja.

[Gość: kowianeczka]

Gość portalu: łooooooooooo! napisał(a):
> Ja właśnie kończę kierunek humanistyczny. Pracuję w jednej z największych
> korporacji na świecie, w dziale marketingu.

W dziale marketingu powiadasz? No to rzeczywiście jest się czym chwalić;))))

[mijo81]

A na pewno większą chwałę przynosi robótka za 1 tys. zł miesięcznie.
Jest się czym chwalić :)

[nina-yoshi]

skończłam politologie a od roku pracuje w logistyce

uważam, ze te studa nie miały sensu cóż że ciekawe ale nie warte swojej ceny pomimo ze były dzienne

[Gość: marianek]

wlasnie, wielu studentow studiow humanistycznych laduje w logistyce...

ciekawe dlaczego

[Gość: kubanek]

no właśnie, ciekawe, ja też się do tego przymierzam.Może dlatego że w
dystrybucji, zakupach, handlu zagranicznym czy transporcie jest potrzebna
znajomość języków(w tym przede wszystkim polskiego)i elokwencja(tzw.
umiejętności komunikacyjne)i otwartość na świat.
A mówi się że najlepiej do tego się nadają absolwenci matematyki lub fizyki...

[Gość: kowianeczka]

Dlatego, że logistyk to taki wspaniały zawód, który może wykonywać praktycznie każdy...Nie potrzeba do tego żadnego dyplomu logistyka. Sztuczne kreowanie popytu na nowe i wspaniałe kierunki studiów w dobie niżu demograficznego.

[mijo81]

Wiesz co, zawód prawnika też może wykonywać każdy tylko względy
formalne na to nie pozwalają. Logistycy też mogliby sobie stworzyć
korporację, która dopuszczałaby do wykonywania zawodu tylko tych
któzy skończą 5-letnie studia logistyczne i zdadzą egzamin.
Czego wymagają aby zdawać na aplikację? Wymagają tylko pewnych
formalności, bo tak naprawdę nie trzeba być żadnym praktykiem w tej
dziedzinie, wystarczy tylko wkuć przepisy. Więc nie stawiaj się na
piedestale zawodu który nie wymaga żadnych sensownych predyspozycji
a tylko wkucia jak największej ilości kodeksów i ustaw.
Na mojej szanownej uczelni dzienni studenci prawa nie byli
zobowiązani do chodzenia na wykłady i i jako jedyni na uczelni do
chodzenia na ćwiczenia!!! (poza językiem obcym). No a dlaczego? No
dlatego że prawie wszystkie egzaminy polegały na odtworzeniu tego co
jest w książkach...więc co w tym takiego wyjątkowego. Przecież wkuć
każdy głupi potrafi.
Jaki ty widzisz prestiż w zawodzie, w którym przez 2-3 lata robisz
za 1 tys. zł, przecież to żenada a nie zaszczyt!!!!

[Gość: kowianeczka]

Tak często gaworzysz o tym samym, że każdy przeciętny obserwator zgadnie, że masz pewne kompleksy na tle aplikacji prawniczej.

mijo81 napisał:

> Wiesz co, zawód prawnika też może wykonywać każdy tylko względy
> formalne na to nie pozwalają.

I o to chodzi.

> Logistycy też mogliby sobie stworzyć
> korporację, która dopuszczałaby do wykonywania zawodu tylko tych
> któzy skończą 5-letnie studia logistyczne i zdadzą egzamin.

Wówczas by się okazało, że dużo tych "logistyków" nie jest w stanie zdać egzaminu.

Czego wymagają aby zdawać na aplikację? Wymagają tylko pewnych
> formalności, bo tak naprawdę nie trzeba być żadnym praktykiem w tej
> dziedzinie, wystarczy tylko wkuć przepisy. Więc nie stawiaj się na
> piedestale zawodu który nie wymaga żadnych sensownych predyspozycji
> a tylko wkucia jak największej ilości kodeksów i ustaw.

Nie wiem, czy skuteczne wkucie wszystkich przepisów jest aż tak łatwe jak to przedstawiasz. Co innego uczyć się po kolei do egzaminów z poszczególnych przedmiotów, co innego pamiętać to wszystko razem na jeden całościowy egzamin, jakim jest egzamin na aplikację. Ty egzaminu na aplikację nie zdałeś, więc pewnie ci się tylko wydaje, że to jest proste. Gdybyś go sam zdał, to twoja ocena byłaby bardziej miarodajna.

A co do znajomości praktyki, to przecież tego się człowiek uczy na aplikacji i potem po aplikacji zdaje egzamin z praktyki. Więc o co ci chodzi? Prawnicy przecież też znają praktykę, tyle tylko że uczą się tego po wyuczeniu się teorii, a nie równolegle.

> Jaki ty widzisz prestiż w zawodzie, w którym przez 2-3 lata robisz
> za 1 tys. zł, przecież to żenada a nie zaszczyt!!!!

Teraz aplikacja państwowa jest reformowana, więc będzie więcej, bliżej 2 tys. Zresztą praktycznie po każdych studiach zarabia się mało, zanim się nie zdobędzie doświadczenia i ewentualnych uprawnień. Początkujący księgowi czy inżynierowie też nie przekraczają na początku 2 tys. netto.

Jak ci się nie podoba aplikacja, to się po prostu tym nie interesuj. A nie biadolisz nad swoimi skrywanymi kompleksami i w prawie każdym wątku ni z gruszki, ni z pietruszki lamentujesz, jak to aplikanci mają źle.

[mijo81]

Gość portalu: kowianeczka napisał(a):

> Tak często gaworzysz o tym samym, że każdy przeciętny obserwator
zgadnie, że ma
> sz pewne kompleksy na tle aplikacji prawniczej.

No tak, skoro jestem studentem prawa który nie dostał się na
aplikację i ostatecznie skończył w Capgemini...idealnie się
komponuje w twój tok myślenia :)


> mijo81 napisał:
>
> > Wiesz co, zawód prawnika też może wykonywać każdy tylko względy
> > formalne na to nie pozwalają.
>
> I o to chodzi.

No właśnie, gdyby nie formalności to byle kto mógłby być prawnikiem,
więc czym się tu szczycić ??? Z czego tu być dumnym??? Sztuczne
ograniczanie dostępu do zawodu nie czyni go bardziej
prestiżowym...bo wystarczy odpowiednia ustawa i prestiżowym zawodem
stanie się przedstawiciel handlowy !!!!



> > Logistycy też mogliby sobie stworzyć
> > korporację, która dopuszczałaby do wykonywania zawodu tylko tych
> > któzy skończą 5-letnie studia logistyczne i zdadzą egzamin.
>
> Wówczas by się okazało, że dużo tych "logistyków" nie jest w
stanie zdać egzami
> nu.

Tak samo jak wielu "prawników" nie jest w stanie zdać egzaminów


> Czego wymagają aby zdawać na aplikację? Wymagają tylko pewnych
> > formalności, bo tak naprawdę nie trzeba być żadnym praktykiem w
tej
> > dziedzinie, wystarczy tylko wkuć przepisy. Więc nie stawiaj się
na
> > piedestale zawodu który nie wymaga żadnych sensownych
predyspozycji
> > a tylko wkucia jak największej ilości kodeksów i ustaw.
>

Nie wiem, czy skuteczne wkucie wszystkich przepisów jest aż tak
łatwe jak to pr
> zedstawiasz. Co innego uczyć się po kolei do egzaminów z
poszczególnych przedmi
> otów, co innego pamiętać to wszystko razem na jeden całościowy
egzamin, jakim j
> est egzamin na aplikację. Ty egzaminu na aplikację nie zdałeś,
więc pewnie ci s
> ię tylko wydaje, że to jest proste. Gdybyś go sam zdał, to twoja
ocena byłaby b
> ardziej miarodajna.


No wiesz, może być proste, siedzisz i wkuwasz. Czego tu więcej
trzeba ? Kto więcej wkuje ten jest lepszy! Nie ma w tym żadnej
głębszej filozofii

> A co do znajomości praktyki, to przecież tego się człowiek uczy na
aplikacji i
> potem po aplikacji zdaje egzamin z praktyki. Więc o co ci chodzi?
Prawnicy prze
> cież też znają praktykę, tyle tylko że uczą się tego po wyuczeniu
się teorii, a
> nie równolegle.

No właśnie, na aplikację dostaje się ten kto więcej wkuje...czyli w
sumie to dość prostackie studia...kuj..kuj...kuj :)


> > Jaki ty widzisz prestiż w zawodzie, w którym przez 2-3 lata
robisz
> > za 1 tys. zł, przecież to żenada a nie zaszczyt!!!!
>
> Teraz aplikacja państwowa jest reformowana, więc będzie więcej,
bliżej 2 tys. Z
> resztą praktycznie po każdych studiach zarabia się mało, zanim się
nie zdobędzi
> e doświadczenia i ewentualnych uprawnień. Początkujący księgowi
czy inżynierowi
> e też nie przekraczają na początku 2 tys. netto.

Ale sukces...przez 2-3 lata w tak prestiżowym zawodzie zarabiasz
poniżej średniej krajowej. Toż to rzeczywiście prestiż

> Jak ci się nie podoba aplikacja, to się po prostu tym nie
interesuj. A nie biad
> olisz nad swoimi skrywanymi kompleksami i w prawie każdym wątku ni
z gruszki, n
> i z pietruszki lamentujesz, jak to aplikanci mają źle.

Kowi, ty mnie tym zainteresowałaś, nosisz dupę wyżej niż głowę
obśmiewając inne zawody sama wiedząc że zarobki aplikantów są niższe
niż przedstawicieli handlowych a sędziowie stanęli na równi z
nauczycielami, pielęgniarkami itp. w walce o wyższą płacę - co
świadczy że ich płaca jest żenująca. Twoja hipokryzja wzbudziła moje
zainteresowanie!!! Głosisz prestiż zawodu, z którego przez pierwsze
2-3 lata nie da się po prostu wyżyć. Gdzie tu prestiż ???

[Gość: kowianeczka]

Rety, ty znów w kółko o tym samym, tylko innymi słowami? Idem per idem, normalnie aż żal mi się ciebie zrobiło.

[mijo81]

...bo może w końcu zrozumiesz....w co wątpię.
A mi ciebie nie żal, twoja głupota dostarcza nam tu nieziemskiej
zabawy!!!!

[Gość: kowianeczka]

mijo81 napisał:
> A mi ciebie nie żal, twoja głupota dostarcza nam tu nieziemskiej
> zabawy!!!!

Powiedziałabym raczej, że ty się tutaj stresujesz moimi kąśliwymi uwagami, a nie bawisz.

[mijo81]

Kowi, a kto tu się tobą stresuje ??? :) Twoje opinie wzbudzają
śmiech i politowanie! Poczytaj sobie opinie o tobie...mogę ci co
nieco przesłać :). I jeszcze nie jedno...nie myl głupoty z
kąśliwością.

[Gość: kowianeczka]

No proszę, nie tylko zestresowany, ale i zakochany. A niedawno pisałeś, że nie chce ci się mi już niczego udowadniać. Rozumiem, to silniejsze od ciebie, by wciąż czytać moje posty i na nie odpowiadać.

[annajustyna]

Juz dajcie spokoj, ok?

[mijo81]

Gość portalu: kowianeczka napisał(a):

> No proszę, nie tylko zestresowany, ale i zakochany. A niedawno
pisałeś, że nie
> chce ci się mi już niczego udowadniać. Rozumiem, to silniejsze od
ciebie, by wc
> iąż czytać moje posty i na nie odpowiadać.

a sama odpisujesz na moje...he, he. Kto tu jest w kim zakochany....

[Gość: kowianeczka]

Ja odpisuję z mniejszą częstotliwością niż ty. Ciebie widzę prawie pod każdym moim postem. Uznam, że zakochanie ci przeszło, jak nie będziesz się tak natarczywie podpinał pod każdy mój post.

[mijo81]

Dobra, dobra, nie wykręcaj się, dopieprzasz się do mnie na każdym
kroku, nie dajesz mi spokoju. Wyluzuj babo bo zachowujesz się jak
dziewczynka w przedszkolu

[Gość: nihilizm orientu]

kowianeczka, ujawnij swoją osobę! Odkryj się! Jak bardzo chcialbym
zobaczyć, jaka maskę nosi największa idiotka forum GW - Praca!

[Gość: kowianeczka]

stul pysk krowo !

[Gość: kowianeczka]

Podszywacz sobie robi żarty

[king_rat]

> Dlatego, że logistyk to taki wspaniały zawód, który może wykonywać praktycznie
> każdy...Nie potrzeba do tego żadnego dyplomu logistyka.

W tej chwili jeszcze nie potrzeba, ale gdy wykształci się ich więcej to
pracodawcy będą chętniej przyjmować kogoś z dyplomem. Tak samo jest z wieloma
innymi zawodami. Np. żeby być informatykiem wcale nie trzeba ukończyć
informatyki, ale pracodawca mając do wyboru kogoś z odpowiednim wykształceniem i
kogoś bez niego, wybierze tego pierwszego.
Jedynie do wykonywania nielicznych zawodów potrzebne są specjalne uprawnienia i
odpowiednie wykształcenie. A to w dużej mierze dlatego, że korporacje zawodowe
mają duży wpływ na polityków.

[Gość: kowianeczka]

king_rat napisał:
> W tej chwili jeszcze nie potrzeba, ale gdy wykształci się ich więcej to
> pracodawcy będą chętniej przyjmować kogoś z dyplomem. Tak samo jest z wieloma
> innymi zawodami. Np. żeby być informatykiem wcale nie trzeba ukończyć
> informatyki, ale pracodawca mając do wyboru kogoś z odpowiednim wykształceniem
> i
> kogoś bez niego, wybierze tego pierwszego.

Niekoniecznie. Ten pierwszy może mieć większe wymagania płacowe, a i tak ta cała jego wiedza informatyczna nie będzie niezbędna do klepania kodu. Z punktu wiedzenia pracodawcy lepiej będzie zatrudnić skromnego humanistę-hobbystę komputerowego, który zgodzi się na 2000 brutto niż absolwenta informatyki, który będzie chciał 4000 brutto. Nie zapominaj, że w Polsce potrzeba tłumu ludzi do prostych prac i jedynie garstki do skomplikowanych zajęć wymagających ponadprzeciętnych kwalifikacji.

Tak samo jak z tymi "księgowymi" z outsourcingu. Tam z łatwością wymyślono, że skoro 90% zatrudnionych będzie miało jedynie półmechanicznie wklepywać dane do komputera, to po co zatrudniać specjalistów od rachunkowości z dużymi wymaganiami płacowymi, jak mogą to samo robić humaniści po miesięcznym przeszkoleniu.

[mijo81]

To wyjaśnia dlaczego aplikant zarabia 1 tys. zł....do kserowania akt
nie trzeba ponadprzeciętnych kwalifikacji

[king_rat]

I dlatego do prostego wypełniania papierków zatrudnia się kogoś kto umie pisać i
czytać, ale do bardziej skomplikowanych prac potrzebny jest ktoś z większymi
umiejętnościami. Dlatego właśnie absolwent logistyki będzie miał większe szanse
dostać bardziej skomplikowaną pracę niż ktoś kto nawet odpowiedniego papierka
nie ma.

[thomeck555]

Według mnie nie jest to prawda. To zależy od zaradności humanisty. Obecnie pracę
można znaleźć w internecie i zarabiać w domu. Należy dobrze szukać zleceń np.
pisania artykułów na strony, tekstów reklamowych, sprawdzania ortografii i
interpunkcji w tekstach po kilkaset tysięcy znaków.
Jeśli chodzi o tego typu freelancerstwo to polecam stronę www.dajoferte.pl ,
gdzie można znaleźć owe zlecenia.