HR - miękki czy twardy.

[Gość: fomica]

Witam wszystkich,
Moje pytanie kierowane jest do pracowników działów personalnych. Proszę o
opinie i spostrzeżenia dotyczące kwestii: która z opcji (miękki czy twardy)
daje większa szanse na znalezienie pracy? Jakich ofert jest więcej? Która daje
większe możliwości awansu, rozwoju, kariery, zmiany pracy? Która jest
postrzegana przez innych pracowników firmy jako bardziej odpowiedzialna,
merytoryczna, poważna? Z góry dziękuję za opinie.

[Gość: Piotrek]

"która z opcji (miękki czy twardy) daje większa szanse na
znalezienie pracy?"

Zależy od koniunktury w gospodarce, jeśli sytuacja jest dobra,
wówczas łatwo można znaleźć pracę w miękkim HR. Jeśli zaś chodzi o
twardy HR, prawie zawsze znajdą sie oferty.

"Która daje większe możliwości awansu, rozwoju, kariery, zmiany
pracy?"

Hm, można bardzo łatwo utkwić na stanowisku kadrowej (ciężko się
wykazać by móc awansować). Z drugiej strony, łatwiej zmienić ta
pracę. Miękki HR, jest dużo bardziej koncepcyjny i można dość szybko
awansować.
Co ważne, na pewnym stoponiu rozwoju zawodowego i tak trzeba mieć
doświadczenie w obu ścieżkach.

"Która jest postrzegana przez innych pracowników firmy jako bardziej
odpowiedzialna, merytoryczna, poważna?"

Pozycja kadrowej, jest związana z egzekwowaniem od innych
terminowości i regularności, w rzeczach dla nich mało ważnych. Nie
ma też tu specjalnie miejsca na pójście na rękę innym. W związku z
czym, często są to osoby nie tyle nie lubiane, ale podchodzi się do
nich z rezerwą.
Za to tworzenie polityki personalnej, o to jest
bardzo "spektakularne" a i rola też dużo mniej niewdzięczna.

Moim zdaniem rola kadrowej jest ważniejsza, bardzo często jednak
niedoceniana.

Ponadto, wszystko zależy od twojego charakteru, stylu pracy oraz
celów.

[Gość: iga]

na stanowisko kadrowej, specjalisty ds.pracowniczych itd ZAWSZE jest wymagane
doświadczenie min parę lat, tez ukończyłam studia z dziedziny HR już jakiś czas
temu, niestety mimo praktyki która odbyłam za free żeby zyskać doświadczenie
jest ciągle za małe i nie pracuję w zawodzie....

[Gość: fomica]

Iga, a czy oprócz studiów kończyłaś jakieś dodatkowe kursy zawodowe, szkolenia?
Takie stricte kadrowo-płacowe.

[Gość: fomica]

Mój problem polega na tym, że mam 3 lata w rekrutacji i selekcji, ale bardzo mi
zależy na przejściu do twardego (nie mam doświadczenia). Skończyłam kurs
kadrowy, dodatkowe warsztaty i nie udaje mi się znaleźć żadnej pracy w tym
zawodzie, nawet żadnego stażu czy praktyk. Nie wiem, czy jedynym sposobem
podjęcia pracy w kadrach jest rozpoczęcie tuz po maturze, bo po kilku latach juz
sie nie da? A może jest taki przerost zatrudnienia w tej branży? Wydawało mi sie
że gdzie jak gdzie, ale w kadrach i księgowości pracy nigdy nie zabraknie.

[Gość: Piotrek]

Koleżanka miała podobną sytuację, załapała się u Klienta na pracę
rekruterki i potem stopniowo przebranżawiała się.

Może to sposób.

A co do przerostu, nie ma, może warto uderzyć do jakiś większych
centrów albo mniejszych firm?

[Gość: denis]

uważam, że w pewnych regionach Polski brakuje dobrych specjalistów z "twardego"
hr. Miękki jest zdecydowanie bardziej koncepcyjny, ale co najważniejsze wskazana
jest tam znajomość przepisów prawa pracy.
Wydaje mi się, że z "twardego" na "miękki" jest łatwiej przejść niż odwrotnie,
co nie oznacza, że na obydwu stanowiskach wskazane są identyczne predyspozycje.
W firmie, w której ja pracuję, kadrowe są osobami lubianymi i docenianymi

[Gość: jhjhg]

paskudna i niewdzieczna jest robota w kadrach

HR- miękki czy twardy -zlikwidować HR

[Gość: inżynier]

i mało ważna.
Kobiety z działu kadr to często najmniej inteligenta część firmy.
Zero praktycznych umięjętności , zero wiedzy, tylko "hr miękki", "hr
twardy"...hehehe....
Nie wyobrażam sobie takiej paniusi np. w dziale technicznym,
rozwojowym nie mówiąc już o wykładach np. z całek lub matematyki
kwantowej. A tak, to taka paniusia zawsze może próbować
udawać "mądrą" - "hr twardy", "hr miękki", hahahahaha.....

panie inżynierze

[Gość: denis]

najmniej inteligentną część firmy stanowią mężczyźni bez wyobraźni, którzy
niepotrzebnie wyolbrzymiają swoją pozycję społeczną i użyteczność. Można się
panie inżynierze bardzo przejechać, bo się okaże, że pani kadrowa zna podstawy
elektroniki, fizyki kwantowej, a z wykształcenia jest również inżynierem. I
okazuje się, że pani kadrowa może z dnia na dzień z "niepotrzebnego" dla
jakiegoś sfrustrowanego człowieka stanowiska przejść do działu technicznego, bo
ma do tego niezbędne kwalifikacje. Wtedy dla ludzi "mądrych", za jakiego
mniemam, że pan inżynier się ma, może się okazać, że jest pan nieprzystosowany
do życia i brakuje panu elementarnej wyobraźni.
Od kadrowca się pan dowie, że wyobraźnia nie jest umiejętnością jak znajomość
fizyki kwantowej, tylko talentem, którego się ma i można go rozwijać, albo tak
jak pan - nie ma.
Ludzie, którzy cokolwiek sobą reprezentują nie muszą nic udawać - szczególnie
mądrości.

[lena575]

Jako inżynier z wyobraźnią obawiam się,ze nie ma czegoś takiego jak
kadrowa inżynier a przynajmniej zdarzą się niezwykle żadko... nie
umie kierowac ludźmi ale potrafi uczyć jak to robić. Gdyby umiała to
by kierowała ... W pracę inżyniera bardzo często wpisana jest
umiejętnośc kierownaie ludźmi (zdolności menagerskie, umiejętności
miękkie), podejmowania decyzji (wiedza, umiejętnosci twarde), bycia
orgnizatorem. Tak się to przyjmuje ... życie jest niestety
brutalne ... Najlepiej gdy człowiek ma to i to ... często ma jedno a
nie ma drugiego. Czy nietechniczny organizator technicznych
przedścęwzięć jest gorszy od technicznego beznadziejnego
oganizatora ? ... to zalezy jaki szczebel i jaka umiejętnośc
wykorzystnia innych ludzi ...
Fizyki kkwantowej nie nauczy sie człowiek nietechniczny, wyboraźni
nie zdobędzie ktoś ktoi się bez niej urodził ... to tak jak kota
uczyć fruwać a wróbla skradać się.

[Gość: fomica]

Aha, to fajnie, a teraz spadaj z wątku dla kadrowców ;-)

[Gość: fomica]

Bardzo proszę jeszcze raz o pomoc.