Fiskus podnosi podatki po cichu

[Gość: akson77]

Potem sie dziwia biedaki czemu inwestorzy wola Slowacje i Czechy

[szczurbiurowy]

Musi upasc ten system zorganizowanego wyzysku.
Przedsiębiorcy, tak jak na Ukrainie, podejmą kampanię nieposluszeństwa.
Albo wyprowadzą sie.

[Gość: miop]

a ida na wojne w iraku i utrzymanie rozbuchanej biurwokracji

Nieprawda wcale nie po cichu

[Gość: artur]

Większość jeśli nie wszystkie te zmiany były wprowadzane ustawą sejmową, po
dlugich dyskusjach o ktorych m.in Wyborcza szeroko informowala.

[Gość: mac]

Poszczególne rozwiązania nie są złe, ale ich nawarstwienie przez lata jest
niepokojące.

[Gość: piasek]

głosuj na komucha,a nowe podatki wymyśli psiajucha.

[Gość: szuja]

Panie, Pana ignorancja jest wprost porażająca. Gdybyśmy mieli stawki podatkowe
5% to było by lepiej niz przy waloryzacji skali. Dlaczego stawiasz Pan zarzut,
ze nie sa waloryzowane progi, a nie o brak 5% stwaki podatkowej albo niemoznośc
odliczania od podatku wydatków na zakup telewizora albo papierosów albo wódki.
Takie populistyczne głupoty wypisujesz Pan, ze az kartofle ginją w piwnicy

[Gość: mkopek]

A Twoja ignorancja przewyzsza Himalaje. Artykul nie jest o tym jak byloby
lepiej usanowic stawki podaku, tylko o tym, ze fiskus nas oszukuje. Wiadomo
przeciez, ze jest inflacja choc nie tak wysoka jak kiedys to jednak. Normalne,
ze to co kiedys bylo dobrym zarobkiem teraz jest przecietnym. O ile pare lat
temu placenie wyzszego podatku za zarobki powyzej 37 tys. rocznie mialo jakies
uzasadnienie, o tyle za kilka lat to pewnie bedzie srednia krajowa. Tym
sposobem mozna wprowadzic podatek liniowy 40%, choc ustawa bedzie przewidywac
trzy progi. I wlasnie o takim oszustwie wobec obywateli ze strony fiskusa jest
artykul, a nie o najleszej dla nas stawce podatkowej.

Bzdury waśc piszesz, nawet za 20 w tym tempie

[Gość: ajaks]

wiecej niż polowa społeczeństwa nie osiągnie 30%.

[Gość: zandy]

Jeszcze jeden dowód na to, że komuchów trzeba odsunąć od władzy, bowiem
okradają ludzi pracy. Nie zauważyłem, żeby im pensje zatrzymały się w miejscu.

[Gość: randy]

Gość portalu: zandy napisał(a):

> Jeszcze jeden dowód na to, że komuchów trzeba odsunąć od władzy, bowiem
> okradają ludzi pracy. Nie zauważyłem, żeby im pensje zatrzymały się w
miejscu.

NO tak - ale chciałbym tu jeszcze usłyszeć jakąś deklarację ze strony
przedstawiciela PO, że po ich dojściu do władzy:
- te podatki czy podwyżki, które doszły do skutku za czasów władzy SLD zostaną
zniesione
- że zamrożenie progów podatkowych zostanie zniesione
- że cały czas gotowi są wprowadzić system 3 x 15 (PIT, CIT i VAT)
- że w związku z powyższym przewidywana jest drastyczna redukcja wydatków
publicznych na administrację (od kanclearii prezydenta począwszy), redukcję
miejsc w parlamencie (Senat bym jednak zostawił), dotowanie nierentownych
przedsiębiorstw, rządowych agencji, funduszy itp. kosztochłonne pomysły z takim
pow
odzeniem wprowadzane w ciągu ostatnich lat. I oczywiście dalsza prywatyzacja.

Mówię tylko o PO, bo mam wrażenie, że PiS będący ostatecznie odpryskiem równie
pazernego na władzę, wpływy i publiczną kasę AWS-u, nie będzie specjalnie
zainteresowany redukcją podatków i jednocześnie wydatków publicznych...

[Gość: Zibi]

Raczej się takich zachowań nie spodziewam. Obecny stan fiskalizmu jest
rezultatem działań wszystkich rządzących ekip, począwszy od Balcerowicza.

[Gość: bolesława_lolesław]

W celu ulepszenia sytuacji w naszym rodzimym PRL-u proponuję następującą
reformę podatkową, która przypuszczalnie znacznie powiekszy przychody fikusa. A
mianowicie. Dla celów obliczenia podatku należnego, kwoty przychodów należy
przeliczyć na stare złote (tj. razy 10000), a po obliczeniu kwoty podatku
dokonać ponownej denominacji (tj. podzielić przez 10000). Tym prostym sposobem,
każdy polak choć przez chwilę będzie milionerem i dostąpi zaszczytu płacenia
podatku 40 procentowego. Jestem przekonana/przekonany, iż w ten sposób,
wspólnym wysilkiem załatamy dziurę. A pytanie rodzi siem samo, dlaczego
ekonominczni geniusze i tytani intelektu, profesorzy Kolotko i Belko nie wpadli
na ten pomysl? I już koncze. Szczescie narodu rowniez byloby niezmierzone, bo
jak mowil inny tytan pracy umyslowej mr celinsky, nie ma w czasach pokoju
wiekszego poswiecenia patriotycznego anizeli dzielenie sie z narodem owocami
swojej pracy, a to wlasnie poprzez medium podatkowe. (hahahahahahaha o
jezuuu!!!)

[Gość: janek]

a mnie sią nie podoba styl pisania Gazety - robicie ze wszystkiego afery a na
fora rzucacie prowokujące wypowiedzi i artykuły - pisane zapewne przez waszych
młodych, żądnych krwi redaktorów i czekacie na ujawnienie się niskich
instynktów u coraz bardziej chamiejących czytelników. Upodabniacie się do
Faktu, z którym przyszło Wam konkurować o rynek, tylko po to aby odebrać im
choć część żądnych pustej sensacji czytelników.
A Wy naiwni czytelnicy tych bzdur, dajecie sobą i własnymi odczuciami
manipulować - nie jesteście lepsi od czytelników codziennych brukowców -
gratulacje! Dajecie się skłócać i manipulować.

[Gość: mkopek]

Sam piszesz w jeszcze gorszym stylu. Obrzucasz tylko epitetami, szkalujesz i
oczerniasz. Brakw w Twojej wypowiedzi jakichkolwiek argumentow na poparcie
Twojej tezy. Moze napiszesz jakie to bzdury w tym artykule napisala GW? Jesli
uwazasz powyzszy artykul za bzdury, to moze sam z wlasnej woli zaplacisz 40
procentowy podatek, zeby podreperowac finanse panstwa. Nie bedziesz wtedy
skloony z US. Pozdrawiam i rozumu oraz madrosci zycze.

[Gość: werka]

< Nie udało się, na razie resort odpuścił. Krytykuje jednak przepisy, które
jego zdaniem mogą sprawić, że tak naprawdę o wysokości podatku będzie decydował
urzędnik wydający interpretację, a nie ustawa podatkowa.>

Ja chyba zwariuje! Trudno własnym oczom uwierzyć! Ministerstwo Finansów
oficjalnie, bez żadnej żenady, przyznaje się, że zatrudnia w swoich filiach -
US i IS - bezprzykładnych matołów, którzy nic a nic nie rozumieją ustaw. I
biedniutkie MF zamartwia się teraz, że jego pracownicy będą interpretować NA
PIŚMIE ustawy. Do tej pory tworczość pracowników US i IS była niesamowita, ale
zawsze mogli powiedzieć, że tak sobie napisali ale tak naprawdę to był żart. I
to nie oni, ale podatnik ma być ekspertem od podatków. A teraz takie świństwo
urzędasom zrobiono ... napisałeś - pomyliłeś się - twój ból - od podatnika
odp.... się.

[kotek.filemon]

Największym skandalem poruszonym w tym artykule są owe sławetne "interpretacje
urzędnicze". Nawet nie to, że trzeba za nie zapłacić (choćby te parę zł opłaty
skarbowej), ale to, że w ogóle są!
W każdym cywilizowanym kraju prawo się STOSUJE a nie INTERPRETUJE. Zwłaszcza
taką grząską dziedzinę, jak przepisy podatkowe, dotyczące każdego podatnika,
który przecież nie musi być specjalistą w zakresie prawa. A urzędnik to nie
jest od robienia interpretacji, tylko od zapieprzania z kalkulatorkiem w ręku,
żeby sprawdzić, czy ktoś skarbu państwa nie kantuje.

Poprawnosc

[Gość: Polonista]

Panie redaktorze... ostania linijka - w zyciu nie powinno tam pojawic
sie "przekupywac". To rusycyzm. Proponuje "przekupowac" urzednikow anizeli ich
przekupywac. :) Pozdrawiam

Poprawnosc

[Gość: Polonista]

Panie redaktorze... ostania linijka - w zyciu nie powinno tam pojawic
sie "przekupywac". To rusycyzm. Proponuje "przekupowac" urzednikow anizeli ich
przekupywac. :) Pozdrawiam

[Gość: henryk]

Po prostu podatek liniowy - teraz wiadomo, czemu nie przeszedł!!!!!!!

[Gość: kuba]

Projekt reformy:

1 podatek liniowy

2. żadnych ulg

3. Podatek pobierany bezpośrednio przez wypłacających wynagrodzenia i emerytury
i tą metodą tylko [racodawca rozlicza się z fiskusem i mamy nie 20 ale 2
niliony podatników

Proste, nie?

Jest jeden problem - nie da się okantować ani wziąc łapówy, i tu jest ten ból.

[Gość: Małgorzata]

Nikt tak jak lewica i SLD nie opanował sztuki okradania obywateli. I z
ukontentowaniem udaerzaja w najbiedniejszych. Bo te 40% było dla zamydlenia
oczu i nawet gdyby się udało, to z punku widzenia finansów państwa nie miało by
absolutnie żadnego znaczenia. W końcu muszą mięć na ciepłe posadki dla
wyrzuconych za burtę komuchów.

[Gość: Zibi]

Droga Małgorzato, tu jest trybuna w miarę rozumnych ludzi, a nie
sfanatyzowanych tłumoków.Poszukaj sobie innego miejsca, gdzie nie bedziesz
śmieszyła

[Gość: KuIn]

Odnośnie wiążących interpretacji przepisów podatkowych
Załózmy sytuacię:
1.Urzednik U.S. miasta A inerpretuje przepis p na korzyść podatnika X
2.Urzednik U.S. miasta B inerpretuje przepis p NIEKORZYSTNIE DLA podatnika Y
Podatnik Y dowiaduje się o interpretacji z miasta A i kieruje sprawę do wyższych
instancji łacznie z Trybunałem Konstytucyjnym, uzasadniając że w tym kraju są
równi i równiejsi, na mocy tej samej ustawy jedni płaca a drudzy nie.
Jeżeli Sąd rozstrzygnie na korzyść Podatnika Y to co zrobi U.S. z miasta A,
będzie musiał zmienić interpretację przepisów P ze szkodą dla podatnika A.
TAKIE SIĘ TWORZY PRAWO W POLSCE?!?!?!

[Gość: zwykły obyw]

CZy autorzy "cichych" podwyżek podatków i ich mocodawcy aby nie popełniają
przestępstwa które powinno być ścigane z "urzędu" przez organa sprawiedliwości
"niezawisłe i niezależne"

[Gość: Frajer który płaci]

Ku...., ku...., ku......
Boże ześlij rewolucję podatkową

[Gość: ola]

Złodziejskie państwo!Czemu RP nie chroni i nie szanuje swoich obywateli?Nic do
przodu tylko po kieszeni!A mo ja Babcia mówiła,że zawartośc porfela cudzego to
święta rzecz!Ale ci co rządzą to nie "wynieśli"z domu tradycji i kultury no bo
jakie były te domy?

[Gość: Gość]

GW staje sie dobrym wujkiem, czyżby spadła popuralność wśród czytelników jak
naszego sejmu, czy narescie dziennikarzy doskwiera brak tematów do pisania
(czyt. zarobkowania).Należało piętnowac kiedy tworzono budzet.

[Gość: belka]

Ciekaw jestem gdzie i kto uczył ekonomii naszych ekonomistów z min.finansów.Jak
5 lat temu przeszedłem na zasilek emerytalny to od tego czasu dostalem podwyżki
20zł.Natomiast ON do samoch.i ogrzew.wzrósł 0 150%,gaz i prąd o 100%,podatek od
nieruchomoSci o 200%.Żywność i textylia o 100%,a techniczne art.o 200%.Pytam na
co licza Ci panowie u władzy.Jak długo jeszcze można wytrzymać.Od 2lat nie stać
mnie na zimowe ubiory.

Fiskus podnosi podatki po cichu

[Gość: bylypodatnik]

hehehehe!!! A niech sobie podnosza podatki - bo ja polskie panstwo mam w
DUPIE!!! Firme przenioslem do Czech i tam place 9% podatku i 500Kc ZUSu (70 zl)

Gratulacje dla wszystkich zwolennikow SLD

[Gość: Morphy]

I co teraz durnie, cieszycie sie, ze wasze kochane SLD zedrze z was jeszcze wiecej??? I co zaglosujecie teraz pewnie na Samoobrone, co? Bo jeszcze zlodzieje was za malo okradli, co?

A moze wreszcie czas sobie powiedziec: jestem kretynem, na polityce sie nie znam, do wyborow nie ide, bo znowu samych zlodziei wybiore? Zmadrzejcie chociaz na tyle, zeby nie isc do nastepnych wyborow. A jak juz musicie byc okradani, to zostawcie otwarte mieszkania, a nie wybirajcie zlodziei do rzadu.

[Gość: Marek C]

Obawy Ministerstwa Finansów w sprawie interpretacji podatkowych graniczą z
niedowładem umysłowym. Jeśli, jakiś rzemiślnik, dajmy na to, mechanik
samochodowy, nie umie naprawiać samochodów to po pewnym czasie bankrutuje i
musi zmienić pomysł na życie. Nie widzę powodów z których wydający złe
interpretacje urzędnik musiałby pracować w strukturach Ministerstwa Finansów.
Ponadto niby to czemu urzędnik nie może ponosić odpowiedzialności finansowej za
swe decyzje, wszak cała masa płacących podatki i de facto utrzymujących tychże
urzędników, ponosi pełną odpowiedzialność za to co uczyni. A może rośnie nam
kasta nietykalnych pasożytów którym wydaje się że są bogami?

[Gość: Viking]

W państwach byłej 15ki jest tendencja do obniżania podatków i akcyz. Od
stycznia będę płacić 1.5% mniej podatku. Czy dalej Polskę stać na drogie koszty
zatrudnienia? Ktoś na forum napisał o podatkach płaconych u południowych
sąsiadów... Kto ma jeszcze ochotę na dorabianie polskich urzędników
inteligentnych inaczej? Dlaczego jest ich wciąż tak dużo?

[Gość: WojtekS]

W artykule brakuje wzmianki o tym, że omawiane przepisy znalazły się w ustawie
uchwalonej przez naszych "wspaniałych" posłów. Ciekawe byłoby imienne
zestawienie posłów, którzy za tym głosowali. Potem porównać z obietnicami
przedwyborczymi o "budowaniu spójnego systemu podatkowego", "upraszczaniu
podatków" itd.

wyniki głosowania

[Gość: Nemo]

orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&4&87&19