Pytanie o opinię o Lukasie?

[Gość: mun]

Mam od trzech lat konto w Citi i wystarczy, jest coraz gorzej. Przeglądałem
oferty różnych banków i zwróciłem uwagę na Lukasa. Jeśli ktoś ma konto w tym
banku to będę wdzięczny za opinię (pracownikom banku dziękuję).

Lukas

[silie]

Podłączam sie do pytania, ale z mojego rekonesansu wynika, że ma chyba
najkorzystniejsze prowadzenie e-kont.Ja mam również konto od 3 lat-w , ale
PBKBPH i tez serdecznie dość.
Oprocentowanie mnie mało intersuje , bo za mało zarabiam, żeby miało to jakies
znaczenie, ale chodzi mi o samodzielna obsługę konta i nie chodzenie
do "marmurków".

[Gość: kubel]

Tez mam e-KontoPRO w Lukasie od prawie roku.Wybralem je swiadomie porownujac
wszystkie oferty tego typu.Chcialbym napisac cos o jego wadach ale nic mi nie
przychodzi do glowy.Oby tak dalej!

[Gość: klient LB]

Jestem w Lukasie około 1 roku (e-konto Pro) i jak na razie jestem bardzo
zadowolony. Mieszkam w małym mieście, i do najbliższej placówki Lukasa mam
około 100 km, ale to nie jest żadna przeszkoda. Wszystkie operacje wykoniję
przez net. Nie pobierają żednych prowizji od przeprowadzanych operacji, a jak
masz 5000 zł to i prowadzenie konta też jest za darmo. Strona otwiera się
szybko i sprawnie, zabezpieczenie solidne (identyfikator+PIN+wskazanie
tokena). Oprocentowanie wysokie, obsługa Lukas linii miła, łatwo też uzyskać
linię kredytową do konta (7 x pobory)- trochę wysokie oprocentowanie kredytu.
Jestem zadowolony, wcześniej byłem w BZ WBK SA - to jest dopiero porażka.
Krótko mówiąc polecam Lukas Bank.
Pozdrawiam.

[Gość: remi]

Gość portalu: klient LB napisał(a):
>ciach
> Jestem zadowolony, wcześniej byłem w BZ WBK SA - to jest dopiero porażka.

>Czy możesz oświecić mnie konkretami, dlaczego BZ WBK SA to porażka ?,też mam
zabezpieczenie:identyfikator+PIN+token.Jakie są minusy ?
remi

[Gość: Ewa]

Ja też mam konto już od trzech lat, najpierw takie zwykłe, a teraz e-konto pro.
Jest spoko! Zabezpieczenia do netu są ok- jw, ale znam ludzi ze zwykłym e-
kontem bez tokena i też sobie chwalą. Karta VE za darmochę ( druga po dwóch
latach chyba kosztuje 10zł), wypłata w określonych bankomatach też darmowa. W
sumie chodzi o to, żeby zdarli z nas jak najmniej kaski, a tu tak właśnie jest.
Jest ok :-)

Lukas chyba najlepszy

[Gość: Lech]

Ja się przenoszę z banku Inteligo, który po zmianie właściciela stał się
drobnym kanciarzem do Lukas banku. Z opisu wygląda, że ma najlepszą ofertę, a
mój znajomy korzysta z niego od paru lat i jest bardzo zadowolony.

Pytanie o opinię o Lukasie?

[Gość: pawel.wroc@interia]

Lukas Bank to na prawdę Bank otwart na klientów! Jestem w wieku poborowym-tylko
ten bank udzielił mi kredytu nie interesując się moim wojskiem. Założyłem u
nich także rachunek osobisty. Czas założenia konta to góra 10 minut(!!!!) a nie
jak w innych bankach do 30 minut. Dostałem token za darmo, a za 7,- miesięcznie
przelewam sobie pieniądzorki właśnie przez internet! Potwierdzenie wykonanaego
przelewy kosztuje mnie...1,-!!! A nie jak w innych bankach - np. 5,-. Obsługa w
Lukas Banku prtzesympatyczna! Szkoda tylko, że kiedy poślizgnąła mi się noga i
chciałem zawiesić spłatę kredytu nie było takiej możliwości. Ale ogólnie -
polecam!!!!

Paweł - pracownik marketingu Lukasa?

[Gość: Hal]

Gość portalu: pawel.wroc@interia napisał(a):

> Lukas Bank to na prawdę Bank otwart na klientów! Jestem w wieku poborowym-
tylko
>
> ten bank udzielił mi kredytu nie interesując się moim wojskiem. Założyłem u
> nich także rachunek osobisty. Czas założenia konta to góra 10 minut(!!!!) a
nie
>
> jak w innych bankach do 30 minut. Dostałem token za darmo, a za 7,-
miesięcznie
>
> przelewam sobie pieniądzorki właśnie przez internet! Potwierdzenie
wykonanaego
> przelewy kosztuje mnie...1,-!!! A nie jak w innych bankach - np. 5,-. Obsługa
w
>
> Lukas Banku prtzesympatyczna! Szkoda tylko, że kiedy poślizgnąła mi się noga
i
> chciałem zawiesić spłatę kredytu nie było takiej możliwości. Ale ogólnie -
> polecam!!!!

[Gość: nina]

tez mi na to wyglada:)
nie ma bankow idealnych. ten tez ma swoje wady, o ktorych pisalam we
wczesniejszych watkach (nie chce mi sie powielac samej siebie)
najgorszy z nich to beznadziejna, niedouczona obsluga - nie tylko na infolinii!

a'propos obsługi i beznadzieji

[Gość: Poinformowana]

Gość portalu: nina napisał(a):

> tez mi na to wyglada:)
> nie ma bankow idealnych. ten tez ma swoje wady, o ktorych pisalam we
> wczesniejszych watkach (nie chce mi sie powielac samej siebie)
> najgorszy z nich to beznadziejna, niedouczona obsluga - nie tylko na infolinii!

Jeśli chodzi o obsługę to nie znam nikogo pracującego w tym banku kto nie szukałby nowej pracy i byłby zadowolony z obecnej. Obsługa nie jest beznadziejna lecz beznadziejne położenie pracowników, którzy zarabiają mniej niż "sklepowa w mięsnym" (mówię oczywiście o szeregowcach), a odpowiedzialność finansowa jest ogromna. Brak szansy dalszego rozwoju, zaś pozostanie na stanowisku gwarantuje niedorozwój, zarówno finansowy jak i intelektualny. Niedouczenie obsługi bierze się z faktu nie wiązania jakiejkolwiek przyszłości z tą firmą a obecna praca ma charakter na przeczekanie (inna sprawa, że przy obecnej sytuacji rynku pracy to przeczekanie strasznie się wydłuża :((
p.s. - Osoby które zmieniły pracę nawet na mniej "prestiżową" w stylu sprzedawca w sklepie, są dużo bardziej zadowolone ze środowiska pracy jak i z zarobków.

[Gość: nina]

rozumiem i nie rozumiem zarazem - rozumiem, bo faktycznie, male zarobki
wplywaja demoralizujaco na pracownka, ale z drugiej strony, czy ta praca
faktycznie uzasadnia jakies szczegolnie wysokie zarobki? a po drugie - jak
decydujesz sie na jakas prace, wykonuj ja dobrze, male zarobki niczego nie
usprawiedliwiaja - czy urzedniczke w uesie np. usprawiedliwiasz tym, ze zarabia
700 zl i dlatego daje ci bledne informacje, ktore moga dla ciebie w najlepszym
razie oznaczac wiele, wiele nieprzyjemnosci?
pozdrowienia

[Gość: Poinformowana]

Źle zrozumiałaś zamysł mojego listu (albo niezbyt przejrzyście to napisałam). Nikogo nie usprawiedliwiam : przedstawiam jedynie genezę zachowania pracowników. Co do dalszej części Twojego listu to nieźle się uśmiałam :) nikt tu nie mówi o "szczególnie wysokich zarobkach" - mówimy o godziwym wynagrodzeniu w stosunku do odpowiedzialności i zakresu obowiązków. Już napisałam, że musi być jakieś rozgraniczenie i pewna gradacja wynagrodzenia; nie może być sytuacji że osoba pracująca w "zieleniaku" zarabia więcej bądź tyle samo co pracownik banku, to paranoja ! Piszesz "jeśli decydujesz się na jakąś pracę to .." - Oczywiście ale co powiesz na fakt, że co innego Ci mówiono przed przyjęciem do pracy a co innego jest w rzeczywistości (generalnie ci ludzie decydowali się na całkowicie inną pracę za INNE pieniądze !). Nic dziwnego zatem, że nie tryskają wiedzą i energią w takim miejscu pracy. Jedyne co smuci to fakt iż osobą poszkodowaną w takim przypadku jest klient który powinien być obsłużony jak najlepiej.....
p.s. - teraz łopatologia dla potencjalnych oponentów; w moim poście nikogo nie usprawiedliwiam ale przedstawiam genezę zachowania pracowników, ot i wszystko.

[Gość: Hal]

Gość portalu: Poinformowana napisał(a):

- Oczywiście ale co
> powiesz na fakt, że co innego Ci mówiono przed przyjęciem do pracy a co
innego
> jest w rzeczywistości (generalnie ci ludzie decydowali się na całkowicie
inną
> pracę za INNE pieniądze !).

Nie rozumiem. Czy umowę o pracę podpisywali na inne stawki, a inne otrzymują w
rzeczywistości?

[Gość: nina]

> Co do dalszej części Twojego listu to nieźle się uśmiałam :) nikt tu nie
mówi
> o "szczególnie wysokich zarobkach" - mówimy o godziwym wynagrodzeniu w
stosunku
> do odpowiedzialności i zakresu obowiązków.

coz, smianie sie z kogos nie nalezy do szczegolnie wybitnych przykladow
kultury. Ale moze przejde do meritum i powiem krotko, o co mi chodzi. Moje
pretensje sa glownie skierowane do pracownikow Infolinii. Wydaje mi sie (byc
moze blednie, ale nie sadze), ze nie jest to praca wymagajaca ani szczegolnego
wyksztalcenia, ani umiejetnosci, ani widzy, ani jezykow obcych - tak teraz
popularbych:). Wydaje mi sie, ze moze ja wykonywac student, ktos po liceum,
ktos, kto wypadl z rynbku pracy. Tacy ludzie wplacaja zazwyczaj tak zwane
frycowe. I - powiem szczerze - nie traktuje tych ludzi jako "pracownikow
banku".
Jesli mowimy o pracownikach oddzialow - ci powinni miec odpowiednia wiedze,
doswiadczenie, wyksztalcenie i zarobki. Jednakze ci ludzie - o ile nie byli
zmeczeni lub leniwi - na ogol udzielali poprawnych informacji. Tyle, ze trzeba
bylo isc po nie do oddzialu, co sie kloci z idea LB- szybko, tanio, wygodnie i
o kazdej godzinie.
Powyzsze nie zmienia faktu, ze nawet gdyby zarabiali po 600 zl, swoja prace
powinni wykonywac dobrze i z pelnym zaangazowaniem. Jedno w tym, co napisalas,
jest niedopuszczalne - jesli pracodawca oszukuje pracownika i obiecuje
mu "zlote gory". To w ogole jest zagranie ponizej pasa.
Ja rowniez nie zarabiam kokosow (chyba ze 1200 zl w Warszawie mozna uznac za
kokosy), mam wyzsze wyksztalcenie plus studia podyplomowe i w trakcie
doktoranckie, znam 3 jezyki - sa tacy, ktorzy "z poziomu zieleniaka", jak to
ujelas, zarabiaja jakies 7x tyle co ja. Nie przyszloby mi jednak do glowy
usprawiedliwiac wlasne lenistwo (ktore czasami mnie ogarnia) niskimi zarobkami.
Wolna wola - moge odejsc, zamiast narzekac i wprowadzac klientow w blad.

pozdr.

[Gość: Poinformowana]

No cóż śmianie się (z kogoś) nie należy może faktycznie do wybitnych przejawów kultury, ale ignorowanie tego co ktoś napisał i zabieranie potem głosu (w dodatku mentorskiego) jest chyba jeszcze bardziej nie na miejscu. Wyraźnie napisałam, że nikogo nie usprawiedliwiam ! Nawet łopatologia nie dotarła ! Zanim ponownie zdecydujesz się kogoś "pouczyć" DOKŁADNIE przeczytaj post, który komentujesz, a szczególnie P.S.
Jedyne co przedstawiam to poronioną sytuację, która prowadzi do takich a nie innych zachowań pracowników. Przedstawiam system, który rozkłada firmę i odbiera jej potencjalnych klientów. A pracownicy są tylko ludźmi (w dodatku sfrustrowanymi) dlatego nie wszyscy podchodzą do tematu tak roztropnie jak Ty. Uff... mam nadzieję, że wszystko jest teraz jasne.
p.s. - więcej komentarzy z mojej strony nie będzie.

[skowi]

Gość portalu: Poinformowana napisał(a):
[ciach]

Poinformowana: masz racje.

[Gość: nina]

> No cóż śmianie się (z kogoś) nie należy może faktycznie do wybitnych
przejawów
> kultury,

wiec jednak w ktoryms punkcie sie zgadzamy:)

ale ignorowanie tego co ktoś napisał i zabieranie potem głosu

zapewniam, nie ignorowalam i uwaznie przeczytalam.

> w dodatku mentorskiego)

staralm sie byc rzeczowa, nic wiecej, bron mnie boze przed wpadaniem w ton
mentorski.

jest chyba jeszcze bardziej nie na miejscu. Wyraźnie napisałam
> , że nikogo nie usprawiedliwiam ! Nawet łopatologia nie dotarła ! Zanim
ponowni
> e zdecydujesz się kogoś "pouczyć" DOKŁADNIE przeczytaj post, który
komentujesz,
> a szczególnie P.S.

Posluchaj, wydawalo mi sie, ze to ma byc dialog nie monolog. Dialog - a wiec
wymiana pogladow i mysli. Jesli mam inne od Ciebie zdanie - dlaczego uwazasz,
ze to przejaw braku zdolnosci myslenie (skoro twierdzisz, ze nawet lopatologia
do mnie nie dociera)? Nie traktuj mnie jak debila, bo nim nie jestem. Jak
chcialas napisac swoje zdanie i nie wchodzic w polemike, trzeba bylo to
zaznaczyc na wstepie.

> Jedyne co przedstawiam to poronioną sytuację, która prowadzi do takich a nie
in
> nych zachowań pracowników. Przedstawiam system, który rozkłada firmę i
odbiera
> jej potencjalnych klientów. A pracownicy są tylko ludźmi (w dodatku
sfrustrowan

A ja jedynie przedstawialam poroniona sytuacje, w jakiej nieuczciwi (sorry:
uczciwi inaczej) ludzie usprawiedliwiaja swoje zachowania, choc sa one moralnie
dwuznaczne; przedsatwiam system, w ktorym ludzie usprawiedliwaja swoja
niewiedze, bledy ignorancje, zwalajac wine zawsze na kogos innego, nie na
siebie i wlasne lenistwo i inne niezbyt pochlebne cechy charakeru. niestety,
takie zachowania coraz czesciej sie obserwuje - prawda? A klienci sa tylko
ludzmi - nabijanymi w butelke, bo komus tam nie podoba sie jego pensja. Jest
takie prostackie powiedzenie: widzialy galy co braly? chyba widzialy, skoro
podpisaly umowe o prace.

I nie bierz tego do siebie. po prostu wkurza mnie to narzekanie, malkontenctwo
ludzi, zwalanie odpowiedzialnosci na innych. Robia to wszyscy, od poslow do
pracownikow infolinii przez dyrektorow itd. Troche inaczej pewnie wygladalby
ten kraj, gdyby kazdy robil to co robi najlepiej jak umie. Chyba jednak sie nie
zrozumiemy z Toba i Skowim, bo Wy uwazacie, bo najwyrazniej jestecie
przedstawicielami grupy "na zlosc pracowdawcy odmroze (klientowi) uszy".

[skowi]

Zmieniłem temat, bo już nie zdzierżyłem.

Gość portalu: nina napisał(a):

> staralm sie byc rzeczowa, nic wiecej, bron mnie boze przed wpadaniem w ton
> mentorski.

Pomijając sprawę tonu mentorskiego, to gdzie tu rzeczowość?

> A ja jedynie przedstawialam poroniona sytuacje, w jakiej nieuczciwi (sorry:
> uczciwi inaczej) ludzie usprawiedliwiaja swoje zachowania, choc sa one
> moralnie
> dwuznaczne; przedsatwiam system, w ktorym ludzie usprawiedliwaja swoja
> niewiedze, bledy ignorancje, zwalajac wine zawsze na kogos innego, nie na
> siebie i wlasne lenistwo i inne niezbyt pochlebne cechy charakeru. niestety,
> takie zachowania coraz czesciej sie obserwuje - prawda? A klienci sa tylko
> ludzmi - nabijanymi w butelke, bo komus tam nie podoba sie jego pensja. Jest
> takie prostackie powiedzenie: widzialy galy co braly? chyba widzialy, skoro
> podpisaly umowe o prace.

Sytuacja taka jest niezdrowa, ale przyjmij do wiadomości że pracownik
frontowy, mający styczność z klientem musi być odpowiednio wynagradzany i
szkolony, jeśli firma życzy sobie żeby dobrze pracował!
Czym innym jest zwalanie niekompetencji na marną pensję (o czym piszesz i co
jest naganne) a czym innym beznadziejny system wynagradzania który przekłada
się na frustrację personelu (o czym ja piszę).
Jeśli firma kiepsko płaci, to każdy rozsądnie myślący człowiek da stamtąd nogę
przy pierwszej możliwej okazji. Jeśli ludzie rotują, to są niedoświadczeni.
Jeśli firma oferuje słabe warunki pracy, to ludziom się po prostu nie chce.

I proszę, nie zwalaj tego na pracowników, ponieważ w ujęciu globalnym jest to
świadoma strategia firmy, która zakłada niższe koszty osobowe w zamian za
niższą jakość pracy. To FIRMA a nie pracownik ustala taka strategię. A że
rynek pracy jest jaki jest, to i tak chętny do pracy się znajdzie.

> I nie bierz tego do siebie.
[ciach]
> Chyba jednak sie nie
> zrozumiemy z Toba i Skowim, bo Wy uwazacie, bo najwyrazniej jestecie
> przedstawicielami grupy "na zlosc pracowdawcy odmroze (klientowi) uszy".

Pierwsza sprawa:
Dopóki nie zrozumiesz o czym piszemy, bądź tak miła i powstrzymaj się od
wygłaszania podobnych opinii, bo możesz się bardzo pomylić.

Druga sprawa:
Czy wiesz że gramatycznie i stylistycznie to zdanie jest do bani? Teraz
wyobraź sobie że ten pracownik infolinii czy oddziału tak się odezwał lub
napisał do klienta. Nadal uważasz że żadne kompetencje nie są potrzebne? I jak
chcesz pogodzić zatrudnianie przypadkowych ludzi za marne pieniądze oraz wymóg
solidnej i kompetentnej obsługi? A przecież ci pracownicy to nie doktoranci.

[Gość: nina]

a jednak daje sie sprowokowac

> Pomijając sprawę tonu mentorskiego, to gdzie tu rzeczowość?

to, ze Ty jej nie widziales, nie znaczy, ze jej nie ma. a skoro jej nie
widzisz, chyba szkoda w ogole rozmawaic na taki temat, co?

> Sytuacja taka jest niezdrowa, ale przyjmij do wiadomości że pracownik
> frontowy, mający styczność z klientem musi być odpowiednio wynagradzany i
> szkolony, jeśli firma życzy sobie żeby dobrze pracował!
> Czym innym jest zwalanie niekompetencji na marną pensję (o czym piszesz i co
> jest naganne)

i dokladnie od tej strony poruszylam temat. Naprawde, w zupelnosci sie z Toba
zgadzam jesli chodzi o to, co ponizej napisales. O polityce firmy wobec
pracownikow, o tym, ze dobre wynagrodzenie i system motywacji pozytywnie
wplywaja na morale itp, itd. Ja jednak odpowiedz mojej poprzedniczki odebralam
(i nadal odbieram) jako uzasadnienie dla lenistwa i obijania sie - placa mi
niewiele, wiec po co mam sie wysilac, taki jest wydzwiek tj wypowiedzi. Nie
godze sie na to i nigdy nie zgodze - ze taka postawa jest sluszna, wlasciwa.
Zostawilam na boku polityke firmy jako rzecz oczywista, sama pracuje juz
ladnych kilka lat i spotkalam sie z wieloma przejawami absurdu,
niesprawiedliwosci i glupoty jesli chodzi o zatrudnianie. Dodatkowo, sytuacjia
gospodarcza naszego kraju sprzyja takiej a nie innej polityce pracodawcy wobec
pracownika. Ilez razy sie zzymalam, bedac zagrozona ja lub ktos z moich
bliskich zwolnieniami, gdzie widzialam, ze praca, uczciwosc, wysilek NIE
POPLACA. Czy to, ze np. moj facet, pracujac na takim samaym stanowisku jak jego
kolega, ktory pije wodke z szefem i chodzi z nim na dziwki, zarabia polowe z
tego co ten kolega - czy to uzasadnienie dla niego do pracy o polowe mniej
wydajnej? Nie. Moj maly pracus pracuje za dwoje. Czy to naiwnosc? Moze. Wole
taka naiwnosc od przedstawionego wyzej wyrachowania.

a czym innym beznadziejny system wynagradzania który przekłada
> się na frustrację personelu (o czym ja piszę).
> Jeśli firma kiepsko płaci, to każdy rozsądnie myślący człowiek da stamtąd
nogę
> przy pierwszej możliwej okazji. Jeśli ludzie rotują, to są niedoświadczeni.

Dopoki tam jest, ma pracowac najlepiej jak potrafi za kase, jaka dostaje. To
naprawde proste, nie wynajduj sobie alternatyw moralnych. Nikt nie zabrania Ci
zmienic pracy, ale prawo zabrania Ci opier... w czasie pracy. Czy to jasne? Nie
usprawiedliwiaj takich zachowan.

> Pierwsza sprawa:
> Dopóki nie zrozumiesz o czym piszemy, bądź tak miła i powstrzymaj się od
> wygłaszania podobnych opinii, bo możesz się bardzo pomylić.

To Ty nie rozumiesz o czym ja pisze. Nie jestes az tak warafinowany
intelektualnie, ze nie da sie Ciebie zrozumie.
>
> Druga sprawa:
> Czy wiesz że gramatycznie i stylistycznie to zdanie jest do bani?

To zdanie nie jest do bani, tylko Ty go nie rozumiesz. Ale przyznaje, kilka
mysli mi ucieko, bo pisalam w pospiechu, narobilam bledow (pewnie w tej
wypowiedz tez). Poza tym, nie porownuj pracy i zabawy. Gdyby to, co teraz
robie, bylo moja praca, staralabym sie bardziej.

> solidnej i kompetentnej obsługi? A przecież ci pracownicy to nie doktoranci.

niepotrzeba zlosliwosc.
milego weekendu, Skowi, kojarze Cie z innych watkow i szanuje za sensowane
wypowiedzi, dlatego pozdrawiam serdecznie i teraz juz nie dam sie sprowokowac
do dalszej dyskusji, po prostu nie bede czytac ew. odpowiedzi od Ciebie
(wlasnie po to, aby zakonczyc temat)

>

[skowi]

Gość portalu: nina napisał(a):

> a jednak daje sie sprowokowac

:))

> > Pomijając sprawę tonu mentorskiego, to gdzie tu rzeczowość?
>
> to, ze Ty jej nie widziales, nie znaczy, ze jej nie ma. a skoro jej nie
> widzisz, chyba szkoda w ogole rozmawaic na taki temat, co?

Z pewnoscia sie nie zrozumielismy. Rozmawiac nie szkoda, bo watek jest calkiem
ciekawy; napisze to zatem inaczej:

Piszesz, ze w Lukasie jest kiepska infolinia. Skoro tak, to gdzie indziej
Twoim zdaniem jest lepsza. Poinformowana podala geneze takich zachowan, z czym
ja sie zgadzam; pozniej przedstawilismy dosyc dokladnie nasz punkt widzenia, a
Ty nadal swoje :(

W tej infolinii pracuja tacy sami ludzie jak gdzie indziej - w podobnym wieku,
tej samej narodowosci, mieszkancy tych samych miast. Mozna przyjac, ze rynek
dostarcza wszystkim chetnym podobny "material" do pracy.
Skoro w Lukasie infolinia jest niekompetentna, to znaczy ze pracodawca nie
potrafi odpowiednio rekrutowac, szkolic i motytowac ludzi. A co za tym idzie -
jest to jego wina, a nie pracownikow.

Roznica zdan wziela sie stad, ze Ty pominelas te kwestie, problemow upatrujac
w czlowieku - ze jest leniwy, nie chce mu sie i zwala na kogos innego. Takie
zachowanie nie jest OK, ale wystepuje powszechnie; jesli zatem gdzie indziej
jest w mniejszym stopniu upierdliwe, to oznacza ze inni potrafia sobie z tym
lepiej radzic niz ow nieszczesny Lukas.

Gdyby zatem Lukas chcial miec kompetentna zaloge, to moglby ja miec - a skoro
nie ma, to oznacza ze nie chce jej miec lub nie potrafi.

I dlatego niekompetencja/nieuprzejmosc/whatever pracownikow jest wina firmy, a
nie pracownikow.

Uff.

> i dokladnie od tej strony poruszylam temat. Naprawde, w zupelnosci sie z
Toba
> zgadzam jesli chodzi o to, co ponizej napisales. O polityce firmy wobec
> pracownikow, o tym, ze dobre wynagrodzenie i system motywacji pozytywnie
> wplywaja na morale itp, itd.

To, ze zgadzasz sie ze mna w tej kwestii nie jest powodem roznicy zdan.
Ja rowniez zgadzam sie z Toba w kwestii oceny moralnej obijania sie w pracy i
tu nie ma o czym dyskutowac.

Roznica miedzy nami polega na tym, ze Ty zrodla problemu szukasz w pojedynczym
pracowniku, a ja w strategii firmy.

Ja odebralem Twoje wypowiedzi nastepujaco:
W Lukasie jest niekompetentna infolinia. Ci pracownicy to jednak obiboki, co z
tego ze kiepsko zarabiaja, przeciez powinni pracowac dobrze, a zadnych
szczegolnych umiejetnosci nie potrzebuja wiec nie musza byc dobrze
wynagradzani.
A ja chce powiedziec cos takiego:
W Lukasie jest niekompetentna infolinia, kto zarzadza tym bankiem skoro
zatrudnia przypadkowych ludzi na waznym (biznesowo) stanowisku? Maja taki
kiepski system motywacyjny, ze nie stac ich na dobrych i odpowiednio
przeszkolonych pracownikow, a to odbija sie na kliencie.

Ja jednak odpowiedz mojej poprzedniczki odebralam
> (i nadal odbieram) jako uzasadnienie dla lenistwa i obijania sie - placa mi
> niewiele, wiec po co mam sie wysilac, taki jest wydzwiek tj wypowiedzi.

Ja to odebralem inaczej, wiec chyba sie mylisz.

[ciach - smutna rzeczywistosc]

> Dopoki tam jest, ma pracowac najlepiej jak potrafi za kase, jaka dostaje. To
> naprawde proste, nie wynajduj sobie alternatyw moralnych. Nikt nie zabrania
Ci
> zmienic pracy, ale prawo zabrania Ci opier... w czasie pracy. Czy to jasne?

:))
No właśnie... Ty uwazasz ze problemy wynikaja z opierdalania sie w czasie
pracy, a ja przyjmuje ze jest to wina systemu ktory przyjela firma.
I w dodatku wyraźnie pijesz do mnie. Jakim prawem zakladasz, ze masz do
czynienia z opierdalaczem?

> Nie
> usprawiedliwiaj takich zachowan.

N i e u s p r a w i e d l i w i a m.

> To Ty nie rozumiesz o czym ja pisze. Nie jestes az tak warafinowany
> intelektualnie, ze nie da sie Ciebie zrozumie.

Nie mam zamiaru byc wyrafinowany - wrecz przeciwnie, staram sie pisac jak
najbardziej jasno i przejrzyscie. Ale dla Ciebie jak widac to jest wyzwanie...

> To zdanie nie jest do bani, tylko Ty go nie rozumiesz.

To zdanie JEST do bani stylistycznie.

> Ale przyznaje, kilka
> mysli mi ucieko, bo pisalam w pospiechu, narobilam bledow (pewnie w tej
> wypowiedz tez).

Trochę mniej.

> Poza tym, nie porownuj pracy i zabawy. Gdyby to, co teraz
> robie, bylo moja praca, staralabym sie bardziej.

Ktoś powie: skoro nie chce Ci się porządnie napisać na forum, to ciekawe jak
zachowujesz się w pracy?

> niepotrzeba zlosliwosc.

Moze masz racje, ale odnosila sie bezposrednio do rozmowy. Twoje zlosliwosci -
niekoniecznie...

> milego weekendu, Skowi, kojarze Cie z innych watkow i szanuje za sensowane
> wypowiedzi,

Hmm, az sie zarumienilem :)

> dlatego pozdrawiam serdecznie i teraz juz nie dam sie sprowokowac
> do dalszej dyskusji, po prostu nie bede czytac ew. odpowiedzi od Ciebie
> (wlasnie po to, aby zakonczyc temat)

No coz, szkoda.
Moze chociaz ktos inny przeczyta te wypociny?

Również pozdrawiam!

[skowi]

Gość portalu: nina napisał(a):

> Ale moze przejde do meritum i powiem krotko, o co mi chodzi. Moje
> pretensje sa glownie skierowane do pracownikow Infolinii. Wydaje mi sie (byc
> moze blednie, ale nie sadze), ze nie jest to praca wymagajaca ani
szczegolnego
> wyksztalcenia, ani umiejetnosci, ani widzy, ani jezykow obcych - tak teraz
> popularbych:).

Masz rację: wydaje Ci się.

> Wydaje mi sie, ze moze ja wykonywac student, ktos po liceum,
> ktos, kto wypadl z rynbku pracy. Tacy ludzie wplacaja zazwyczaj tak zwane
> frycowe. I - powiem szczerze - nie traktuje tych ludzi jako "pracownikow
> banku".

Jeśli reprezentują bank i na umowie mają bank jako pracodawcę, to jak
najbardziej są pracownikami banku.

> Jesli mowimy o pracownikach oddzialow - ci powinni miec odpowiednia wiedze,
> doswiadczenie, wyksztalcenie i zarobki. Jednakze ci ludzie - o ile nie byli
> zmeczeni lub leniwi - na ogol udzielali poprawnych informacji.

A czym się różni z punktu widzenia kompetencji pracownik oddziału od
pracownika infolinii? I ten, i ten powinien być odpowiednio przygotowany do
pracy.

> Powyzsze nie zmienia faktu, ze nawet gdyby zarabiali po 600 zl, swoja prace
> powinni wykonywac dobrze i z pelnym zaangazowaniem.

To jest teoria. Praktyka mowi co innego.

> Ja rowniez nie zarabiam kokosow (chyba ze 1200 zl w Warszawie mozna uznac za
> kokosy), mam wyzsze wyksztalcenie plus studia podyplomowe i w trakcie
> doktoranckie, znam 3 jezyki - sa tacy, ktorzy "z poziomu zieleniaka", jak to
> ujelas, zarabiaja jakies 7x tyle co ja.

To znaczy ze nie potrafisz sie dobrze "sprzedac".

[Gość: nina]

> Masz rację: wydaje Ci się.

Pracowalam kiedys na umowe o prace (1/2 etatu) w infolinii Netii. Mysle wiec,
ze wiem, o czym mowie. Mimo, iz mialam podpisana umowe z Netia, ani nie bylam
traktowana jak pracownik, ani sama nie czulam sie pracownikiem Netii. Tak samo
jak bedac sprzataczka w ministerstwie nie bylabym jego pracownikiem. Pracowalam
rowniez w Fordzie jako recepcjonistka - rowniez nie czulam sie pracownikiem
Forda. Byc moze clue tkwi w tym, ze moim zdaniem tak naprawde tylko pracownik
merytoryczny, nie "dochodzacy", administracyjny, rotacyjny - oczywiscie, to
moje zdanie.
>
> Jeśli reprezentują bank i na umowie mają bank jako pracodawcę, to jak
> najbardziej są pracownikami banku.

por wyzej:)

> A czym się różni z punktu widzenia kompetencji pracownik oddziału od
> pracownika infolinii? I ten, i ten powinien być odpowiednio przygotowany do
> pracy.

To ustala dana firma (to, jaka jest ich polityka wobec pracownikow, ktorzy
pracuja na stanowisku spec.ds marketingu i wiaza kariere z firma i pracownikow,
ktorzy z uwagi na nieokrslone cele pracowe w kazdje chwili chetni sa dac noge,
jak tylko nadarzy sie sposobnosc - bo chyba nie chcesz mi wmowic, ze pracownicy
infolinii zatrudniaja sie tam dozywotnio?). Ja wynagradzalabym lepiej tych
drugich. Co zreszta mialo tez miejsce we wspomnianej Netii.

> To jest teoria. Praktyka mowi co innego.

Tylko od indywidulanej osoby zalezy, jak ma sie teoria do praktyki.

> To znaczy ze nie potrafisz sie dobrze "sprzedac".

Nie. To znaczy, ze mam inne plany i cele. po prostu.

pozdrawiam interlokutorow i z mojej strony tez to juz ostatnie slowo, bo
dyskusja byla o wadach i zaletach LB, a wyraznie przerodzila sie w debate na
temat systemu wynagradzania roznych pracownikow.

[skowi]

Gość portalu: nina napisał(a):

> > Masz rację: wydaje Ci się.
>
> Pracowalam kiedys na umowe o prace (1/2 etatu) w infolinii Netii. Mysle
wiec,
> ze wiem, o czym mowie.

Piszesz nie na temat.
Cytujesz fragment, w którym odniosłem się do Twojego stwierdzenia o braku
wymaganych kompetencji, a piszesz o traktowaniu kogoś jak pracownika/nie
pracownika danej firmy.

> > Jeśli reprezentują bank i na umowie mają bank jako pracodawcę, to jak
> > najbardziej są pracownikami banku.
>
> por wyzej:)

Nie zgadzam się.
Z punktu widzenia klienta: to firma z nim rozmawia po drugiej stronie. Z
punktu widzenia firmy: to ona zatrudnia pracownika. Z punktu widzenia
pracownika: to właśnie ta firma go zatrudnia.

> > A czym się różni z punktu widzenia kompetencji pracownik oddziału od
> > pracownika infolinii? I ten, i ten powinien być odpowiednio przygotowany d
> o
> > pracy.
>
> To ustala dana firma (to, jaka jest ich polityka wobec pracownikow, ktorzy
> pracuja na stanowisku spec.ds marketingu i wiaza kariere z firma i
pracownikow,

Znowu to samo - ja o kompetencjach, a Ty o wynagradzaniu.

> ktorzy z uwagi na nieokrslone cele pracowe w kazdje chwili chetni sa dac
noge,
> jak tylko nadarzy sie sposobnosc - bo chyba nie chcesz mi wmowic, ze
pracownicy
> infolinii zatrudniaja sie tam dozywotnio?). Ja wynagradzalabym lepiej tych
> drugich. Co zreszta mialo tez miejsce we wspomnianej Netii.

A ja zwróciłbym uwagę przede wszystkim na fakt, ile należy zapłacić
pracownikowi na danym stanowisku aby mieć (naturalnie teoretycznie) zapewnione
odpowiednie kompetencje i jakość wykonywanej pracy.
Innymi słowy: jeśli płacisz więcej, masz lepszą załogę od konkurencji.

> > To jest teoria. Praktyka mowi co innego.
>
> Tylko od indywidulanej osoby zalezy, jak ma sie teoria do praktyki.

Nieprawda.
Od początku dyskusji generalizujemy, zatem trzymajmy się tego. Od
indywidualnej osoby (prawie) nic tutaj nie zależy.

> > To znaczy ze nie potrafisz sie dobrze "sprzedac".
>
> Nie. To znaczy, ze mam inne plany i cele. po prostu.

Jeśli stać Cię na to, żeby utrzymać się z wynagrodzenia które otrzymujesz i w
dodatku jesteś zadowolona, to tylko pozazdrościć :)

> pozdrawiam interlokutorow i z mojej strony tez to juz ostatnie slowo, bo
> dyskusja byla o wadach i zaletach LB, a wyraznie przerodzila sie w debate na
> temat systemu wynagradzania roznych pracownikow.

To nie rozmija się z tematyką forum tak bardzo, jak Ci się wydaje.
Pozdrawiam również.

[Gość: kasia]

a ja bym chciala spytac nie o lukasa tylko o to citi?
czemu byles niezadowolony? miales konto w citi czy w handlobanku?