Upadłość konsumencka pod ostrzem krytyki banków

[Gość: Gość]

a po co komentować... wiadomo o co bankom chodzi.

PiS ma oczywiscie racje. A takich "cwaniakow"

[fritz.fritz]

chcacych dobrowolnie oglosic bankructwo z cala pewnoscia nie bedzie tak duzo.
Taki numer mozna w zasadzie wyciac tylko raz. I przyjemnosc to tez nie jest.

Innymi slowy, mam nadzieje, ze PiS i partie rzadowe nie beda sie gadaniem
bankow specjalnie przejmowac.

a jak banki zareaguja

[pndzelek]

czyli ogranicza dostep do kredytow to co zaproponujecie ? nastpene
socjalistyczne nakazy ?
nie jest lepiej dojsc do porozumienia z bankami /zreszta argument o robotniczo
chlopskich komitetach ktore maja byc lepsze od dania tej samej kasy sadom jest
bardzo sluszny/

[Gość: manhu]

A jak banki zareaguja to "zlać je pałami":)

To nieludzkie, że nie chcą pożyczać każdemu chętnemu, nie odpowiadają za ten dług. Ba chcą nawet za to odsetek i to nawet większych niż 3% bez względu na inflację (polski geniusz ekonomiczny Andrzej L. chciał 3% przy inflacji 15%).
Do wszystkich kapitalistycznych burżujów: banki są dla dobra społecznego, pożyczania każdemu jak leci, a nie dla zysku.

A poważniej:
> czyli ogranicza dostep do kredytow to co zaproponujecie ? nastpene
> socjalistyczne nakazy ?
Tak, napewno to zaproponują, mam nawet pomysł: wprowadzić obowiązek udzielania kredytów co najmniej 80% chętnych:)

takich cwaniakow bedzie bardzo wielu, a przyklad

[Gość: to ja]

uwlaszczenia spoldzielni lokatorskich jest najlepszym przykladem.
Nie stac cie na kredyt, to go nie bierz. banki beda przenosic straty na
pozostalych klientow. Tak jest na calym swiecie, banki nie sa intytucjami
charytatywnymi.

jak powiedzial prezydencki minister - komunistom precz!! ;-{0

[Gość: głest]

Właśnie, ja nie mam zamiaru płacić (wyższe odsetki) za tych cwanych, albo
nieodpowiedzialnych, którzy wezmą kredyt, a potem ogłoszą bankructwo...
Mam nadzieję, że taka głupiutka ustawa nie przejdzie, no chyba że jest
potrzebna przede wszystkim tym, którzy będą za nią głosować... :)

[Gość: TKM]

Czy mylę się czy jest Pan - Panie fritz.fritz etatowym pracownikiem SKOK-u lub
Kasy Krajowej w Sopocie bo zawsze występuje Pan tam gdzie interes mają SKOK-i i
ustawy są przygotowane pod SKOK-i i Kasę Krajową ? SKEF się kłania, kto teraz
jest tam zatrudniony z polityków ? Panie Ministrze czas przyjrzeć się też
układom z własnej półki!?

[Gość: Grzegorz]

Masz rację Stowarzyszenie (SKEF) zostało założone z myślą o upadłości
konsumenckiej wystarczy zobaczyć, kto przygotował tą ustawę i w czyim
interesie !?

[Gość: Robert]

To prawda.

[Gość: przyszły upadły]

sami widzicie jak te słowa brzmią, a ci pazerniacy pracujący w bankach i w
zarządach mało dorobili się jescze na kosmicznych odsetkach, przecież do tej
pory tylko w polsce taka wolnoamerykanka panowała w bankach, brali odsetki
jakie chcieli i nie mają juz kasy????

[Gość: gemius]

Nie dość, że upadły to jeszcze przyszły?, myślę, że to żadna przyjemność dla
ludzi, którzy musieli przez długi okres niemożności spałacania kredytu
(oczywiście z niezależnych przyczyn) być outsiderami w społeczeństwie. A
ponadto, przeciez polski naród ma tradycje, jest katolicki i ma równie głęboko
zakorzenioną moralność, skąd więc podejrzenia o kombinatorstwo??? Najlepiej w
tym przypadku zastosować powiedzenie, że: każdy sądzi sam po sobie i mierzy
drugiego swoją miarą, czy bankowcy to uczciwi ludzie????

wybiórcza znowu lobbuje w sprawie kolegów sępów

[premier.z.krakowa]

bankowych.
Bankowcy koledzy środowiska wybiórczej chcieliby 2000% odsetek.
Dlaczego wybiórcza tak broni interesów bogatych kolegów a nie staje po stronie ludzi?

[Gość: ewka]

poręczyłam mężowi kredyt, mąż odszedł a ja zostałam z obciążonym hipoteką
domem - hipoteka 2 razy przekracza wartość domu - i małym dzieckiem... Niech
wezmą dom - mają prawo, ale niech mnie nie szarpią o jego drugą wartość do
końca życia. Muszę wychować dziecko.... sama. Ogłoszę upadłość choćby jutro.

[Gość: Krzysztof]

Przecież pozyczkę brał mąż, dlaczego nie jest wsópspłacającym?

[Gość: Wiolka]

[puuchatek]

O, już się pojawili obrońcy uciśnionych, tłumaczący, że banki to samo zło...

Bank nie jest instytucją charytatywną - ma zarabiać. Jeśli zwiększa się ryzyko, że kredyt może nie być spłacony, to kredyt drożeje. Proste. Czyli za to, że paru cwaniaków weźmie sobie dużą forsę i "ogłosi bankructwo" ja - uczciwie spłacający kredyt - zapłacę w postaci wyższycxh odsetek.

Tak, w Wielkiej Brytanii istnieje "instytucja" upadłości kunsumenckiej - ale tam orzeka ją SĄD, a nie jakieś kolegium, jak za PRL.

Raj dla cwaniaków... Czwarta RP...

[Gość: Kisiello]

Zgadzam się... ustawa jest potrzebna z przyczyn losowych, jak strata pracy, czy
śmierć w rodzinie. Cwaniactwu powiedzmy stop... jako uczciwy klient banku jestem
w stanie zrozumieć, że kredyt może być ciut droższy bo komuś umarł mąż/żona a
dzieci i dom trzeba utrzymać... no zdarza się. Ale wszyscy znają przypadki
zadłuzonych posłów Chamoobrony, z których niektórzy nie wiedzą jak duże mają
zadłużenie... a wszystko wina Balcerowicza. Upadłość z przyczyn losowych
zdecydowanie tak, ale z powodu przeinwestowania się NIE.

[Gość: marcin]

Chyba pierwszy raz zgaszam sie z PiS. Konsument powinien miec prawo do
ogloszenia upadlosci, rozne Rzeczy sie zdarzaja niezaleznie od nas. To ze
bankom tto nie pasuje wcale mnie nie dziwi, chociaz z drugiej strony kazdy bank
powinien sie zastanowic zanim udzieli kredytu i sprawdzic kredsytobiorce
dokladnie, wtedy nie bedzie problemu. Mieszkam w kanadzie takie prawo tu
dziala, i jest wykozystywane przez ludzi ktorym np: umarl ktos najblizszy,
zostali obrabiowani a ubezpieczeni byli na niska kwote idt. Jest tylko jeden
haczyk jesli w Kanadzie oglosisz upadlosc konsumencka to juz nigdy zaden bank
nie da ci kredytu nawet 100$ zapomnij. Dlatego kazdy dwa razy sie zastanowi
zanim wystapi o upadlosc. Generalnie jesli w Polwsce bankowcy licza, ze beda
mieli do czynienia z banda cwaniakow to raczej chyba wiedza komu udzielali
kredytow?

w kanadzie czy Australii jeszcze nie wpadli na tyl

[Gość: to ja]

sposobow oszukiwania i dojenia innych. W Polsce komuna dokonala nieslychanego
spustoszenia w ludzkich umyslach. To sie nazywa sprawiedliwosc spoleczna. Mozesz
byc ostatnim idiota, pijakiem, leniem, ale musisz miec nie mniej niz geniusz,
rozsadny czy pracowity. Inaczej to jest dyskryminacja.

w normalnym kraju mzna sie ubezpieczyc na wypadek

[Gość: to ja]

utraty pracy, wypadkow losowych itd. Renegocjonowanie dlugu ma wiele wad,
przedluzenie okresu splat powoduje, ze splacane procenty rosna szalenie.
Banki nie beda doplacac, albo podniosa oprocentowanie, albo uczynia pozyczki
mniej dostepnymi.

Banki w Polsce maja wszystko do gory nogami...

[Gość: janek-007]

Banki w Polsce maja wszystko do gory nogami. Nie dosc ze banki sa prywatne i
przez to sa antypanstwowe i natyrzadowe czyli antyspoleczne to jaszcze na
dodatek domagaja sie panstwowej ochrony jak za komuny. Banki same mowia ze chca
jak najmniej ingerencji panstwa wiec dlaczego chca azeby panstwo ingerowalo
tylko i wylacznie dla ich protekcji. Banki same powinny wziasc na siebie
odpowiedzialnosc za swoje decyzje i za to ile i komu pozyczaja a za swoje bledy
same powinny placic. Straszenie wiekszymi odsetkami to pic na wode fotomontaz
poniewaz jezeli w Polsce zacznie byc uczciwa konkurencja w sektorze bankowym
zle banki poprostu upadna a ich miejsce zajma nowe i lepsze. Brawo PiS
wprowadzic liberalne ustawodawstwo o bankructwie konsumenckim.

janek-007, dyzurny idiota w Kanadzie

[Gość: to ja]

to ja chyba ci jakis kangur przywalil lewym...

[Gość: janek-007]

prostym bo bredzisz koles. Jest chyba roznica cepie pomiedzy nie splacaniem
kredytow ktore zaciagfnales a deklaracja bankructwa.

przyczyna i skutek

[koham.mihnika]

Gość portalu: janek-007 napisał(a):

> prostym bo bredzisz koles. Jest chyba roznica cepie pomiedzy nie splacaniem
> kredytow ktore zaciagfnales a deklaracja bankructwa.

[Gość: Globo]

janek-007 - Ty pójdź sobie człowieku do dilera samochodów (najlepiej jakichś
drogich) i powiedz "to auto sobie biorę i ci nie zapłacę". tak samo jest z
kredytem - pozyczasz od kogoś pieniądze! to nie są jakies "państwowe"
pieniądze! to sa pieniadze tych, którzy je tam złozyli z formie depozytu itp, a
bank nie zajmuje się rozdawnictwem pieniędzy, tylko ich "SPRZEDAŻĄ" za
określony procent - działa w gruncie rzeczy tak samo jak każde inne
przedsiębiorstwo (pomijając oczywiście specyfikę "produktu" czy usługi, które
sprzedaje)
zgadzam się, że w przypadku śmierci i innych tym podobnych zdarzeń losowych
mogą się pojawić problemy ze spłatą i w takiej sytuacji zastosowanie upadłości
ma sens, ale prawda jest taka, że większość Polaków (w taki spoób wychowana za
komuny) uważa, że mu się coś nalezy i to tylko dlatego, że sąsiad już to ma. i
w takiej sytuacji pojawi się nam cała armia bankrutów, którą m.in. i ja - jako
uczciwie i terminowo spłacający kredyt - będę musiał utrzymywać, chociażby
dlatego, że banki na 100% będą sobie to odbijać w cenie kredytu i tego im
akurat zabronić nie możesz, bo z definicji celem każdego przedsiębiorstwa
prywatnego jest maksymalizacja zysku, a nie strat.

[Gość: sram na banki!!!]

Brawo! Skoro bank może upaść to i konsument powinien mieć tą możliwość! Z
jakiej racji spółki poprzez ogłoszenie upadłości uciekają od długów a ich
właściciele odpowiadają tylko do wysokości udziałów???? Kto to ku.. wymyślił???
Czas z tym skończyć raz na zawsze. Dlaczego ryzyko ma ponosić dożywotnio tylko
jedna strona(kredytobiorca)a bank nie? Należy je rozłożyć na obydwie strony
umowy kredytowej. Skoro w cywilizowanych krajach taka ustawa funkcjonuje i
banki mimo to mają się dobrze to czemu w Polsce jak zwykle bankierzy kłapią
ryjami, że im się nie podoba ???

jasiu, to nie straszenie, to rzeczywistosc. Kto

[sbig]

myslisz zaplaci za straty bankow wynikle z bankructw konsumentow? Przeciez nie
banki a ich klienci. Dopoki nie istnienie w Polsce system ewidencjonowania
historii kredytowej osob indywidualnych nie mozesz wymagac by banki potrafily
zroznicowac oprocentowanie w zaleznosci od ryzyka.

a moze poseł Zawisza zająłby się rozdawaniem

[Gość: volf]

własnych pieniędzy a nie cudzych? A może PiS zająłby się sięganiem do własnej
kieszeni a nie cudzej? Kampania wyborcza w toku... Nikt Ci tyle nie da co Ci
Pis obieca...

tym co klaszczą pomysłowi:

[Gość: volf]

zastanówcie się nad takim przypadkiem: pożyczacie mi 100 tys PLN a ja sobie
ogłaszam upadłość i mam Was gdzieś. Jesteście za tym, czy przeciwko? Za te
stówe moja siostra kupuje sobie meśka,którego mi od czasu do czasu pożyczy, ale
z"przyczyn losowych" nie jestem Wam w stanie kaski oddać,bo mnie z pracy
wylali,gdyż kradłem i piłem... tiaa upadłość to fajna sprawa...

To jest chyba troche inaczej...

[Gość: janek-007]

Jezeli ja pozyczam ci $100000 a ty mi ich nie zwracasz w umowionym terminie to
to jest sprawa pomiedzy mna i toba. Ja moge cie pozwac do sadu i wtedy zaczyna
sie legalna procedura a to czy dostane pozyczone pieniadze to bedzie zalezalo
od wielu rzewczy itd. itp.

Jezeli natomiast bank pozyczy ci $100000 to mozesz byc pewien ze napewno nie da
ci tych pieniedzy na ladne oczy. Wrazie bankuctwa ,bo sad to orzeka, masz
protekcje do pewnego minimum niezbednego do zycia a reszta idzie pod mlotek. Na
dodatek jak beda ci w stanie udowodnic ze popelniles przestepstwo podajac nie
wlasciwe informacje to mozesz jeszcze wyladowac za kratkami. Oczywiscie
wszystko zalezy od banku i od sumy ktora jestes winien bankowi. Wydaje mi sie
ze jakas amnestia jest po 7 latach i po tym okresie istnieje jakas procedura
prawna ze sad moze wymazac twoje rekord.

To czy bank pozyczy ci jeszcze kiedys pieniadze to tez zalezy od tego jaki
bedzie twoj status. Jezeli bedziesz mial duzo kasy to mozesz byc pewien ze
kazdy bank ci pozyczy, w granicach ryzyka, poniewaz bank na tym bedzie kozystal
a to co bylo i nie jest nie pisze sie w rejestr.

PiS powinien wprowadzic poprawke i przewidziec wlasnie taka amnestie po jakims
czasie powiedzmy po pieciu czy po siedmu latach. Kazdy zasluguje na druga
szanse a pozbawianie szansy raz na zawsze jest nie ludzkie, nie demokratyczne i
nie konstytucyjne.

jak jest gzie indziej:

[Gość: to ja]

kupujesz dom w Australii. Bierzesz kredyt, ale prawo do domu ma BANK!!! Do
czasu splacenia pozyczki dokumenty spoczywaja w bankowym sejfie. jesli
przestaniesz placic, to ci ten dom sprzedadza, zabiora kase. jesli sprzedadza za
mniej niz pozyczyles, to nadal jestes im winny roznice. I nie ma ochrony
dluznikow w czasie zimy.
Kupujesz samochod, bierzesz forse od sprzedawcy. Wyzszy procent niz w banku,
auto do czasu splaty pozostaje wlasnoscia sprzedawcy, do tego musisz SAM wykupic
pelne ubezpieczenie!! Co doklada rocznie od klikuset do paru tysiecy rocznie.
I mozesz skladac skargi do skladu desek.

[Gość: Semafor]

Wielkie rzeczy - a w Polsce to jest inaczej? Bierzesz kredyt, do księgi
wieczystej zostaje wpisana hipoteka (zabezpieczenie na rzecz banku), jeśli nie
spłacasz, bank zajmuje mieszkanie. Wszystko identycznie.

A co do australijskiej zimy - no cóż, da się ją przeżyć nawet pod mostem :-)

i to jaka zima, dzisiaj bylo 15 stopni, chyba drug

[Gość: t o ja]

sweter zaloze, a moze grzejnik odkurze?

[Gość: Globo]

Janek - Ty się człowieku zastanów zanim zaczniesz bzdury pisać. jak pożycza
bank, to już to nie są czyjeś pieniądze??? i za to tylko należy Ci się ochrona,
że pożyczał bank??? ale jak Ty komuś pozyczasz, to ten ktoś już ochrony ma nie
mieć, tak??? przeciez to bzdura kompletna. przecież to nie są
jakieś "państwowe" pieniadze. argument, że bank sprawdza, widaje mi się tez
lekko śmieszny, bo jak bank sprawdzi to, że Ty za chwilę wszystko
przejesz/przepijesz/roztrwonisz z uśmiechem na ustach i stwierdzeniem: "a co
tam. najwyżej sobie ogłoszę upadłość"? to może pójdźmy na taki układ: pożycz mi
100.000 dolarów bez sprawdzania, kim ja w ogóle jestem, co ja robię, a ja Ci
obiecam, że Ci oddam te pieniądze (dajmy na to za 6 miesięcy i oczywiście z
odsetkami) i pamiętaj - jakby co, to mnie podasz do sądu :))

[Gość: Aldis]

to ja mam dla janka lepsza propozycje...
...100.000 na pol roku - tyle ze ja sie pozwole sprawdzic ;)

[Gość: maruti]

Czyli co? Upadlosc firm prywatnych to tez kradziez? Powinna byc zakazana.

Nie badz hipokryta. Albo wogole instytucja upadlosci jest oszustwem, albo
powinno miec prawo do niego zarowno osoba prawna jak i osoba fizyczna.

[Gość: waldek]

pomysł ustawy jest bardzo dobry w tej chwili banki zachowuja się jak święte
krowy którym wszystko wolno.Zastanów się dlaczego bank może wypowiedzieć umowę
praktycznie w każdej chwili i zniszczyć zycie każdemu nie ponosząc zadnej
odpowiedzialności oprocentowanie które bank pobiera to też jest pewne
zabezpieczenie przed ryzykiem. Tak jak nam klientom każe sie ubezpieczać od
utrzty pracy itp podnosząc koszt kredytu to bank może też się ubezpieczyć i
ponieść jakiś koszt a nie tylko liczyć zyski

[Gość: germanik]

oczywiscie, orzekanie trzeba powierzyc niezawisłym sadom - orzekna niezawisle
po 10 latach, czego wiekszosc zainteresowanych juz nie dozyje.

A bank może upaść ??

[Gość: hmmm]

I co wtedy się dzieje z klientami ?? Wiadomo. Dobre prawo musi wyrównywać szanse
w obie strony w takich sytuacjach.

banki podlegaja surowym przepisom i rygorom.

[Gość: to ja]

czesc forsy musi byc w posiadaniu banku centralnego, bank musi przedstawiac
szczegolowe sprawozdania bankowi centralnemu.
Tak jak bank ocenia twoje mozliwosci platnicze, ty powinienes oceniac mozliwosci
banku. I robic interes z bankiem, ktory nie rznie cie na kasie, i nie przekreci
twoich pieniedzy.
Bank to jest interes polegajacy na zarabiamiu pieniedzy, a nie dzialalnosc
charytatywna.
Traktuj bank jak druga osobe a nie twor abstrakcyjny. Za bankiem stoja tysiace
akcjonariuszy, okradniesz bank, okradniesz ludzi , ktorzy w ten bank
zainwestowali ciezko zarobione pieniadze.

[kisielt]

No i jest coś takiego jak bankowy fundusz gwarancyjny... w przypadku upadłości
banku, który współpracuje z BFG odzyskasz wiekszość swoich oszczędności.

Bzdura

[Gość: BFG]

> No i jest coś takiego jak bankowy fundusz gwarancyjny... w przypadku upadłości
> banku, który współpracuje z BFG odzyskasz wiekszość swoich oszczędności.

Odzyszkasz, ale tylko do pewnej kwoty, bardzo z resztą niskiej.

[Gość: rt]

PiS wdraża sprawdzone amerykańskie rozwiązania, banki nie chcą Ameryki

zyjecie w wolnym kraju, obowiazku pozyczania

[Gość: to ja]

forsy z banku nie ma. Obowiazku posiadania konta nie ma. Obowiazku posiadania
karty kredytowej nie ma.
Mozecie trzymac swoja forse w skarpecie, mozecie pozyczac forse od starej
ciotki, mozecie SAMI zalozyc bank. I prowadzic go po chrezsciansku, bez
procentow, pozyczajac kazdemu bez poreczenia. Tylko musicie miec pare milardow
na poczatek.

[elephant_tusk]

Mylisz się, kolego.

W Polsce pracownicy większości firm mają de facto obowiązek posiadania konta,
na które odprowadzane są ich pobory. Pracodawca oszczędza dzięki temu na etacie
dla kasjera.

Gdyby nie to, wielu ludzi nie miałoby konta, gdyż ROR jest dla zwyczajnego
klienta nieopłacalny. PKO BP za prowadzenie konta potrąca sobie 4 zł na miesiąc
(choć nie jestem pewna, czy ostatnio znów tej kwoty nie podwyższył), ostatnio
wprowadził też osobną opłatę za wypłacenie z konta kwoty poniżej 501 zł. ROR
oprocentowany jest na 0.1 % w skali roku, przy inflacji ok. 0.7 %. Z
oprocentowania państwo potrąca 20 % jako opodatkowanie zysku (hi hi - ciekawe,
czy koszt całej operacji pokrywa przychód państwa?). Rzadko się zdarza, że nie
ma kolejek, przeważnie czeka się ok. 20 minut, bywa, że i 40 minut. Z całą
pewnością trzymanie pieniędzy w skarpecie jest mniej kosztowne i bardziej
atrakcyjne.

Ale banki udzielając kredytu życzą sobie odsetek ok. 10 %. Niedawno widziałam
reklamę jakiegoś banku, który krzyczał, że ma szczególnie atrakcyjne warunki:
oprocentowanie tylko 9.8 %! Do tego zwykle dochodzą różne prowizje i inne
opłaty.

Nic dziwnego, że - jak doniosła ostatnio prasa - banki w roku 2005 zarobiły w
Polsce 10 miliardów złotych. To co siędzieje na polskim rynku bankowym wygląda
na zmowę między bankami, ale byłoby to bardzo trudno udowodnić. I jak
dotychczas konkurencja między nimi nie powoduje większej przyjazności wobec
klienta.

Nie trzeba dodawać, że wobec tego, że banki są w większości w rękach
akcjonariuszy zagranicznych, większość tego zysku jest wytransferowana
zagranicę.

A jeśli chodzi o tzw. nietrafione kredyty, to zdarzały się one szczególnie
często w latach 1988-93. Czy były one rzeczywiście nietrafione, to rzecz
dyskusyjna - zwykle trafiały do dobrych znajomych osób zarządzających bankami,
głównie z klucza partyjnego. Zdarzały się wówczas częste przypadki bankructw
firm. Część tej wypróbowanej kadry w dalszym ciągu pracuje w bankach i ponieważ
osoby te doskonale pamiętają tamten proceder, mierzą wszystkich klientów tą
samą miarą - stąd tak protestują przeciw uszczupleniu ich "drobnych" zysków.

[kisielt]

Też miałem konto w PKO BP... parę razy postałem w kolejce i stwierdziłem, że
bank ma mnie w du..ie, bo pani w okienku to mało wie o usługach banku, konto
jest drogie i trza się nastać... podziękowałem temu bankow za współpracę... są
lepsze.

[Gość: magdi]

zmień bank - przykład PKO jest nieszczególnie reprezentatywny,conajmniej w
kilku bankach w Polsce opłaty z ROR a także usługi są na zdecydowanie innym
poziomie

[Gość: Artur]

Na calym swiecie tak jest, ale banki sie bronia bo kazdy rok opoznienia to widac dla nich zyski. Na szczescie nie banki pisza prawo

[palandia]

o swoich partyjnych LGARZY ZLODZIEJI MORALNYCH BO TYLKO TACY SA W TEJ
OSZUKANCZEJ PARTI. Dzisiaj chca jeszcze aby polacy splacali ich dlugi.
ZLODZIEJE TEPE MOZGI TACY DZISIAJ SA W RZADZIE, KOMISJACH prosze jak kaczynscy
zadbali o losy UCZCIWYCH POLAKOW. ZLODZIEJE OSZUSCI
DARMOZJADY.ZAWISZA,CYMANSKI,GOSIEWSKI,KURSKI TO GLOWNI CZLONKOWIE PISU Z GORY
ZAKLADAJACY ZE KACZYNSCY SA IM COS WINNI, A WIDAC OD DAWNA CO ,PONADTO TERAZ
TECZKA KACZYNSKIEGO KOLEJNY PRZEKRET TYCH ZWIEWRZAT DZIKICH

Problem w tym, że banki oszukują.

[Gość: prosty człowiek]

Banki oszukują, np. poprzez parametryzowanie umowy. Nie piszą w niej, że
odsetki wynoszą 5%, tylko "zgodne z tabelą prowizji". Po czym zmieniaja w
tabeli 5% na 15%. Oczywiście dotyczy to tylko klientów banku. Nowi, potencjalni
klienci dostają ciągle 5%. Mają też i inne kruczki, nawet nie napisane drobnym
druczkiem, tylko cwanie przetworzone umowy. Innymi słowy umawiasz się z bankiem
na prowizję 100 zł, a jak przychodzi do płacenia to wychodzi 140 zł i jest to
zgodne z prawem.
Ja nie wiem, czy ta ustawa jest dobra, czy zła. Kiedyś wziąłem kredyt na
samochód 20 tys. zł w BDK. Pamiętacie ten jeszcze ten przyzwoity bank? Rata
miesięczna wyszła 475 zł przez 60 miesięcy. To było w połowie lat 90-tych. Od
tego czasu podobno jest taniej i lepiej. I ja zawsze każę sobie przygotować
symulację kredytu 20tys. zł na 60 miesięcy ze stałymi ratami. I co? I jeszcze
nie zdarzyło mi się, żeby w tych nowych, tanich czasach było mniej niż 475 zł.
Można wziąć symulację na 100000 zł (5x20000) na 5 lat i zobaczyć, czy rata
będzie mniejsza niż 2375 (5x475). Pod koniec lat 90-tych BDK przejęli
makaroniarze z Pekao SA i udzielili masę kredytów innym makaroniarzom. De facto
była to darowizna, bo ziomale nawet nie udawali, że zamierzają to spłacać.
Pekao podniosło odsetki za kredyty, powprowadzali różne opłaty, zaczęli
oszukiwać na kursie wymiany dewizowej. Ale, wbrew pozorom i zdrowemu
rozsądkowi, liczba klientów i transakcji wzrosła. To mnie najbardziej dziwi.
Może ktoś mi to wytłumaczy?

PS. Dopóki banki nie będą postępowały uczciwie, to chrzanię ustawodawstwo,
które im dokopie bardziej, czy mniej. Ja jestem w tej dobrej sytuacji, że mogę
sobie na to pozwolić. Nie mam potrzeby wzięcia kredytu i nie zanosi się na to,
żebym miał kiedykolwiek taką potrzebę.

[Gość: magdi]

problem jest w zupełnie czym innym.A mianowicie ludzie nie czytają tego co
podpisują.Co to znaczy umawiasz się z bankiem?? Panienka która Cię obsługuje ma
obowiązek podać Ci całkowity koszt kredytu.Jakbyś nie wiedział co to jest służę
pomocą: Akurat ze strony Zagiel: APR - jest to rzeczywista roczna stopa
oprocentowania. Obliczana jest od całkowitego kosztu kredytu według wzoru
określonego przez ustawę (zasadą jest, że im kredyt jest dłuższy tym jego
rzeczywista roczna stopa oprocentowania jest niższa). W założeniu ustawodawcy
APR miał być wskaźnikiem, który umożliwi kredytobiorcom porównywanie ofert
różnych systemów ratalnych. W praktyce jednak stosowanie tego wskaźnika jest
bardzo mylące, gdyż APR wyliczany jest dla każdego kredytu indywidualnie, z
uwzględnieniem należności w wysokości z dnia zawarcia umowy kredytu. A zatem
nie można porównać kredytów różnych - zawsze kwota kredytu, czas, na jaki
zamierzamy go zaciągnąć i sposób spłaty, muszą być takie same. Dlatego też
jedynym niezawodnym wskaźnikiem umożliwiającym porównywanie ofert jest wysokość
raty.
Więc jeśli ktoś myśli o kredytach to niech nauczy się dodawać, odejmować,
mnożyć i dzielić a po kredyt idzie w okularach jak ma problemy ze
wzrokiem.Pozdrawiam

[Gość: ktostam]

> a po co komentować... wiadomo o co bankom chodzi.

O wlasne zyski i ochrone interesow uczciwych klientow.

Banków nie stać na liberalizm?! ha ha ha

[Gość: Liberał bankowy]

"Zaś Włodzimierz Szpringer ze Szkoły Wyższej Handlowej przekonuje: - Nie stać nas na zbyt liberalny model upadłości".

Padnę ze śmiechu.
Liberalizm dobry, ale kiedy służy bankom. Tak ogólnie, to liberalizm jest jednak zły.
Ha ha ha

[Gość: Pytajnik]

Niech banki nie straszą,bo i tak mają w stosunku do inflacji ogromne zarobki na
kredytach ,które sa oprocentowanie do 30 razy wyżej od inflacji i o tyle samo
do oprocentowania depozytów.To skandal.

to nie skandal, to normalna praktyka. Sam zaloz

[Gość: to ja]

bank i licz polowe tego co licza inne banki. sam zarobisz i beda cie wszyscy w
PRLbis kochac.

To prezent PiSu dla Samoobrony

[Gość: ASD]

Jak ktoś jest nieudolny i nie potrafi inwestować - niech płaci za błędy. NIE dla cwaniactwa i życia na koszt innych. Można wprowadzić takie przepisy, ale tylko gdy ktoś nie może spłacić długu z przyczyn losowych typu wypadek, kataklizm itp, nie dla każdego. No i po co mnożyć komisje? Mieliśmy mieć tanie państwo.

Ciekawe to ...

[Gość: sefa]

Byc moze projekt ustawy nie jest idealny jednak uważam, że upadłość konsumencka
powinna być dostępna jako ostatnia deska ratunku. Moje doświadczenia w
kontaktach z bankami są takie, że:
- proponowane umowy kredytowe z założenia są niesymetryczne (nie podpisywać
czegoś takiego)
- zazwyczaj warunki kredytu sterowane są parametrami zewnętrznymi, które
zmieniają się wg. potzreb banku (czytaj co podpisujesz i jeśli nie rozumiesz -
nie podpisuj)
- w części banków rozmowa na te tematy jest z załozenia niemożliwa i próba
renegocjowania warunków zbywana jest zabawnym milczeniem (taka instytucja do
ominiecia szerokim łukiem)
- zabezpieczenie kredytu w sposób nieracjonalny przewyższa jego wysokość
- dopiero ostatnie regulacje prawne nakladaja na bank obowiazek udzielenia
rzetelnej informacji o rzeczywistych kosztów kredytu

No cóż, ale ludzie potrzebują np. gdzieś mieszkać i pakują się w takie sytuacje
bez ich zrozumienia, czasem chyba nie ma innego wyjscia niz oglosic upadłość.
Myślę jednak, że fakt ten nie powinien być zacierany np. po 5 czy 7 latach. W
takiej sytuacji, gdy upadłość ogłasza jakieś "kolegium" aż się prosi zaplanować
bankructwo raz na jakiś czas .....

durnota ludzka jest uniwersalna, to nie jest wylac

[Gość: to ja]

znie domena Polakow.
W Australii sporo jest durniow ktorzy nabrali kredytow gdy oprocentowanie bylo
niskie, a gdy skoczylo do gory - dooopa blada. Trzeba bylo sprzedawac.
Jeszcze raz powtarzam - zanim podpiszesz, zastanow sie, czy cie na to stac teraz
i za pare lat. rozwaz wariant najgorszy. przeczytaj zanim podpiszesz, przeczytaj
jeszcze raz. Poszukaj, moze jest lepsza firma? Naiwni i dzieci nie powinni
wystepowac o kredyt. Jesli nie potrafisz ulozyc sobie zycia, zyj za tyle ile masz.

Najpierw rejestr dluznikow i bankrutow potem

[sbig]

mozliwosc bankructwa. Poslowie PIS mowia ze mozna to zrobic w USA czy UK ale
zapominaj dodac ze tam historia kredytowa (w ktorej jest wszystko: ilosc kart
kredytowych, ilosc i wysokosc kredytow aktualnych i juz splaconych, srednie
splaty, ostatnie splaty, terminowosc splat, hipoteka.... ) jest wazniejsza od
metryki urodzenia. U nas koszty zlych kredytow beda musialy byc przeniesione
na wszystkich klientow a cwaniactwo nie bedzie w zaden sposob ukarane.

Jestem pewien ze z ustawy najbardziej uciesza sie poslowie Samoobrony, ktorzy
juz szukaja metod by sie oddluzyc.

[kalinowski11]

A ten ogłosił upadłość , czy dopiero upadnie ?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=42914347

Pozdrawiam .

[Gość: maruti]

"Najpoważniejszym zarzutem bankowców do PiS-owskiego projektu jest zbyt łatwa
dostępność upadłości. Mógłby z niej skorzystać każdy zadłużony po uszy, bez
względu na to, czy w tarapaty wpadł z lekkomyślności, czy z powodów losowych
(np. utrata pracy). "

Przeciez tak jest na calym swiecie... nie trzeba zadnych warunkow spelnic poza
tym, ze jest sie niewyplacalnym!

[Gość: Łukasz]

Kto tu jest cwaniakiem ! Proponuję przeczytać zapis o bankowym tytule egzekucyjnym ! to jest dopiero przekręt , bo w praktyce można człowieka oskubac w pięć dni ! A co gorsza sąd "wierzy bankowi na gębę" tj. nie sprawdza zasadności tytułu ! rozprawa odbywa się bez obecności dłużnika (bo nie ma obowiązku powiadomienia go) i człowiek dowiaduje się o wszystkim dopiero od komornika ! Na dodatek gdy bank się "pomyli" i oskubie niewinnego (były przypadki osób w ogóle nie mających nic wspólnego z danym bankiem) to poszkodowany może rościć swoich praw ale z powództwa cywilnego (czas ok.2lata)!!! hehe

[Gość: upadły]

Bankowcuy to cwaniaczki.Wielu wpadło w długi przez namowy do kolejnych kredytów
(znam takiego).Do mnie tez wydzwaniali z mojego banku, bo koniecznie chcieli mi
dac karte kredytowa(nie chciałem jej).Molestowali mnie przez pol roku, az im
powiedzialem zeby sie odp....

[Gość: Gość]

Tam masz wszystko od serca, łącznie z nakazami zapłaty. Litości już nie ma,
serce kamienieje. Bierz pożyczkę od serca.

[Gość: hmm]

rozkladaja zadluzenie na raty?
hehe....przy takich ratach(juz po ugodzie) duzych zadluzen na dzien dzisiejszy
odsetki wiekszosci kredytow konsumenckich i prowizje komornikow przewyzszaja
kwote raty i dlug wcale nie maleje a rosnie. Taki dluznik to kura znoszaca zlote
jaja dla wielu osob. hehe, byleby tylko placil.

[Gość: waldek]

Uważam że ustawa jest bardzo potrzebna i nie tylko dlatego aby pomagać osobom
które nie spłacaja kredytów ale dla całego społeczeństwa.Banki w naszym kraju
zachowują się jak ŚWIĘTE KROWY którym wszystko można.Bank może w każdej chwili
wypowiedzieć umowę,może zniszczyć życie nie ponosząc żadnych
konsekwencji.Ustawa będzie miała wpływ na to że bank będzie szanował zwykłego
obywatela. Groźby o podniesienie oprocentowania można włożyć między bajki gdyż
banki żyją głównie z kredytów, wieksze oprocentowanie mniejsza ilość kredytów.
Kwestia boomu na kredyty i rekordowe zyski banków to z pewnością nie tylko
wzrastające opłaty ale głównie kredyty.Tylko samobójcy będą chcieć pozbawić się
kury znoszące złote jajka. Jestem za ustawą i mam nadzieję że wejdzie w życie
jak najszybciej.