Cud ...Miód na Starym Forum

[elka302]

Co sądzicie o generalnym sprzątaniu Starego Forum?
BENBENEK chyba niezłą premię wypracuje

[ukryty_wafel]

Benbenek to Wasz kolega

[elka302]

A nie Wasz? kolego?

[ukryty_wafel]

Nie, nie nasz. Teraz pojawił sie w nowej postaci jako chinska-porcelana
I bedzie tak Elu w kolko, az do znudzenia. Nawet nie chce mi sie podejrzewac, ktory to uczestnik Waszego Forum. Dostarcza tylko niepotrzebnej roboty Adminom.
I zamiastrowaszoc tu z Wamj szalenie interesujace Was dyskusje, robi a Forum totalna kaszane.
Na pewno jestescie z tego bardzo zadowoleni. Moze dlatego łatwiej jest coś rozwalać niż cos dobrego zbudować? Miłych dyskusji i Tobie i Wam wszystkim tu zycze

[skuter44]

Elko. Uważasz adminów za głupków. Jaki sens miało by tak prymitywne, szablonowe chwalenie banku, kadzenie pracownikom - w wykonaniu kogoś kto na forum pisze rzeczowo ?
Do tego pisanie przez cały dzień , w tym samym dupolizuskim stylu ? To jest prowokacja.
I tyle niepotrzebnej "pracy" ( czytaj dywersji) to kosztowało. Zostały dowody na to u adminów.
Zastanawiam się tylko, jaki jest sens takich wjazdów na forum z prymitywnymi zagrywkami ?
Przecież to wszystko jest szyte grubymi nićmi i nie da się takiego brudzenie forum trwale
podrzucić, zostawić , wyhodować - jak jest z kukułczym jajem.

[skuter44]

elka302 napisał(a): Co sądzicie o generalnym sprzątaniu Starego Forum?
BENBENEK chyba niezłą premię wypracuje

Może i tak. Ale od kogo ? Na pewno nie od banku.

[zocha37]

elka302 napisał(a):

> Co sądzicie o generalnym sprzątaniu Starego Forum?
> BENBENEK chyba niezłą premię wypracuje

Nie wypracuje, bo aktualnie preferowane (premiowane ) są wpisy o tematyce pracowniczej ... trzeba pokazać, że to forum pracownicze Każdy taki głos jest na wagę "złotego jaja" znoszonego przez pospolite ptactwo bankowe i takie głosy trzeba wykreować, pobudzić, aby uwiarygodnić owo forum i zdobyć zaufanie pracownikówA tu wpada Benbenek i robi im krecią robotę.
A od czasu do czasu pojawią się stali już i wypróbowani, wierni i równie merytoryczni jak Benbenek <za to swoi> dyskutanci

[ukryty_wafel]

Zocha Nie wyszło Ci z Benbenkiem i Porcelana, by swoje absurdalne tezy udowadniać, to co teraz bedzie? Politura? Czy Tańcząca na Golasa.

[zocha37]

ukryty_wafel napisał:

> Zocha Nie wyszło Ci z Benbenkiem i Porcelana, by swoje absurdalne tezy udowa
> dniać, to co teraz bedzie? Politura? Czy Tańcząca na Golasa.

Nie stworzyłam Benbenka i Porcelany i gdyby stać Cię było na obiektywizm to byś dostrzegł ich pierwowzory istniejące na forum i to bardzo aktywne choć mniej merytoryczne w tych Waszych pseudomerytorycznych wątkach. A że potraktowanie działalności Benbenka i Porcelany w sposób wyrazisty demaskuje Wasze wybiórczo - nieobiektywne traktowanie użytkowników tego forum to fakt.
A co tam będzie dalej?To co sami sztucznie stworzycie i wykreujecie wspomagając się bezmyślną cenzurą. Tak jak to dzieje się od dawna, a że baza się Wam mocno skurczyła i nie jest już tak naiwna jak byście sobie tego życzyli to sobie stworzycie nową...w końcu jesteście specjalistami, nieprawdaż?

[ukryty_wafel]

zocha37 napisała:

>
> Nie stworzyłam Benbenka i Porcelany

A kto Cie tam wie? Zrobiłas tyle jazd, ze Ci nie wierzę.

>i gdyby stać Cię było na obiektywizm to byś
> dostrzegł ich pierwowzory istniejące na forum i to bardzo aktywne

Jestem obiektywny, wiec dostrzegam osoby, ktore Benbenek parodiował az mnie zemdlilo.
Jakby Ciebie było stać na obiektywizm, to wiesz dobrze, ze nie ja byłem pierwowzorem.

>A że potraktowanie działalności Benbenka i Porcelany w sposób wyrazisty

Ich posty zostały skasowane przez Admina (jednego z dwoch albo obu) bo nawet ślepy widział, czemu służyły i łamały netykietę. Ja zrobiłbym to szybciej.


>demaskuje Wasze wybiórczo - n
> ieobiektywne traktowanie użytkowników tego forum to fakt.

Nie. Na Forum kazdy myślący potrafi odróżnić osobę, ktora wkleja rankingi, by na ich temat podyskutować, pochwalić sie czy wzbudzić kontrowersje, od osoby, ktora bredzi i robi przysłowiową kaszanę na Forum a potem pisac tutaj brednie na temat swoich "przeciwników" kiedy juz tematy do Rozmow tu sie kończą.

> A co tam będzie dalej?

Nie wiem co wymyślilicie, nie macie tu o czym rozmawiac, wiec zaraz kolejny troll przyjdzie na Forum robic zamieszanie. Do spokojnej dyskusji raczej nie jestescie zdolni.

>To co sami sztucznie stworzycie i wykreujecie wspomagając
> się bezmyślną cenzurą.

Nie ma cenzury na naszym Forum a poniewaz nie jestes głupia, wiec sięgnij do definicji.
Natomiast faktycznie, z uporem maniaka pilnuje sie jednego: porzadku w dyskusji i likwiduje sie trollowanie.

> Tak jak to dzieje się od dawna, a że baza się Wam mocno
> skurczyła


Gdybyscie zajęli sie soba i waszymi Forumami, to szybko byscie byli zdziwieni, jak nasze Forum zyje. Ja nie pamietam juz ile razy ogłaszano smierć Forum. A jednak zyje. Gdyby osoby, ktorym obowiazujace zasady na Forum przeszkadzają, zrobiły sobie swoj porzadek gdzie indziej, juz dawno te Forum byłoby lepsze. Niestety prosa zawiść i wściekłość oraz frustracja powoduje, ze ludzie chcący tam pisac, ciagle sa zasypywani przysłowiowym g.....


>i nie jest już tak naiwna jak byście sobie tego życzyli

Oj nikt nie uwaza Cie za naiwna. Czego sobie wszyscy życzą było juz wielokrotnie artykulowane.


>to sobie stw
> orzycie nową...w końcu jesteście specjalistami, nieprawdaż?

Nie prawda. Ae ciebie nie stac na obiektywizm, wiec i nie chce. I sie tobie cokolwiek tlumaczyc,

[zocha37]

ukryty_wafel napisał:

> Jestem obiektywny, wiec dostrzegam osoby, ktore Benbenek parodiował az mnie zem
> dlilo.
> Jakby Ciebie było stać na obiektywizm, to wiesz dobrze, ze nie ja byłem pierwow
> zorem.

Parodie Cię zemdliły, a oryginały nie? To ciekawe, skoro w treści różnicy między nimi nie ma żadnej tylko ilość wykonana przez jednego użytkownika unaoczniła Ci być może to czego wcześniej dostrzec nie chciałeś
Wiem, że nie Ty jesteś pierwowzorem i nigdzie tego Ci nie zarzuciłam.

> Ich posty zostały skasowane przez Admina (jednego z dwoch albo obu) bo nawet śl
> epy widział, czemu służyły i łamały netykietę. Ja zrobiłbym to szybciej.

A jaki to punkt regulaminu lub netykiety łamały wpisy tych użytkowników skoro w stylu i treści były one identyczne jak wpisy "chłopców pijarowców", gdyby nie brać pod uwagę oczywiście subiektywnych odczuć administratorów?To od autora postu uzależniają administratorzy wartość, intencje i szczerość wypowiedzi?Jaki punkt regulaminu o tym mówi?

> Nie. Na Forum kazdy myślący potrafi odróżnić osobę, ktora wkleja rankingi, by n
> a ich temat podyskutować, pochwalić sie czy wzbudzić kontrowersje, od osoby, kt
> ora bredzi i robi przysłowiową kaszanę na Forum a potem pisac tutaj brednie na
> temat swoich "przeciwników" kiedy juz tematy do Rozmow tu sie kończą.

Każdy myślący potrafi oceniać i dla jednego to będzie bredzenie i kaszana, a dla drugiego czysta merytoryka i pogłębiona analiza, a trzeci powie, że sie niczym nie różnią od już wcześniej zamieszczanych tam postów. Tylko, że jedne wypowiedzi się usuwa i banuje autorów, a drugich się hołubi w zależności co się administratorom spodoba i co chcą takim moderowaniem osiągnąć.

Reszty Twojej wypowiedzi nie mogę skomentować, bo jak zwykle tak podzieliłeś ostatnią część mojego postu, aby straciła sens, a w związku z tym i Twój komentarz do niej jest bezsensowny.

[poprostuex]

Zwróć uwagę Zocha że nie wszystkie
wczorajsze teksty Blaszanego Benbenka zostały usunięte.
Niektóre muszą pasować adminom (których jest moim zdaniem więcej
niż dwie) i takie pozostały. I to
nawet w wątkach od miesięcy nieaktywnych.
Ciekawe też jest to szybkie odcinanie się
od Benbenka samego Wafla i jak zwykle niejasna rola Skutera.

[ukryty_wafel]

Wiesz Ex... W mojej odpowiedzi do Zochy, znajdziesz wyjasnienie twojego dylematu.
A co do snucia kolejnych teori, to nie łącz mnie z klonami stworzonymi przez jednego albo dwojga z Was. Ja nie sięgam po takie metody. Mozesz miec o mnie najgorsze zdanie, mozesz dołączyć do Exworkera w używaniu najgorszych slow pod moim adresem, ale ja nigdy nie robie takich rzeczy jakie robił Benbenek, Porcelana i kolejne.
A o usuniecie wpisow Benbenka poprosiłem ja piszac do Zalozyciela i Adminki i uzasadniając, ze usunac nalezy tylko te wpisy, ktore służyły do podbijania starych zakończonych watkow a spychania tych tych, co sa aktualne. Zostały jak widze te wpisy, ktore nie wyglądały na podbijanie watkow. I nie odpisuj, bo ja watpię, bys ten prosty wywód zrozumiał.

[ukryty_wafel]

zocha37 napisała: .
>
> Parodie Cię zemdliły, a oryginały nie?

Nie. Bo ludzie rozne gusta maja i rozne maja poglady. Mnie sie moze podobać to, a komus innemu tamto i co? Ja nie czytam wszystkiego i wszystkich. Ale wolno komus wkleić ranking?
Wolno. A ktos moze stwierdzić, ze uwaza go za tendencyjny? Moze. Jesli juz sie wyrażalem, to wtedy, kiedy ludzie różniac sie, oceniali innych albo ich obrazali. Jak cos mnie modliło, to ja tego nie czytałem. Miedzy innymi twoje cyniczne wtręty.

>To ciekawe, skoro w treści różnicy międz
> y nimi nie ma żadnej tylko ilość wykonana przez jednego użytkownika unaoczniła
> Ci być może to czego wcześniej dostrzec nie chciałeś

Ty nie widzisz różnicy, ale to znaczy, ze inni różnicy nie mogli dostrzec? A to jest ciekawe.
To co zobaczyła Zocha jest dobre, ale to co zobaczył Wafel to juz nie?
Dlatego wlasnie Zocha podejrzewam Ciebie o te fabrykowanie "dowodow" bo ty inteligentna babka jestes i nagle czegos nie dostrzegasz

> Wiem, że nie Ty jesteś pierwowzorem i nigdzie tego Ci nie zarzuciłam.

No wlasnie. I dobrze wiesz, ze ja w tematach rankingowych rzadko sie wypowiadalem.
Jesli juz jakas dyskusja sie zaczynała, wkraczalem niezmiernie rzadko. Te tematy mi wiszą, bo samemu mozna zobaczyc jak jest, bez posilkowania sie rankingami.

>
> A jaki to punkt regulaminu lub netykiety łamały wpisy tych użytkowników skoro w
> stylu i treści były one identyczne jak wpisy "chłopców pijarowców", gdyby nie
> brać pod uwagę oczywiście subiektywnych odczuć administratorów?

Punkt 10 regulaminu. Ta działalność służyła podbicie watkow, w celu zepchnięcia innych oraz stworzeniu totalnego chaosu na Forum. I decyzja Adnina była jak najbardziej słuszna.
Netykieta jasno wskazuje, ze takie działanie jest naganne:
*Zanim założysz wątek sprawdź, czy temat już nie był omawiany. Użyj wyszukiwarki."
Wszystkie podbite watki były juz zakończone i tam wszystko juz powiedziano, nowe wpisy były powieleniem starych. A Netykieta mowi wyraznie:
Zgodnie z Regulaminem Forum wypowiedzi naruszające Netyketę mogą być usuwane
I zostały. Oczywiscie ty masz inne zdanie. Ale na. Twoje forum tutaj i te drugie nikt nie wchodzili nie robi ci masakry. A na Starym takie jazdy Twoie czy innych twoich kolegow to juz zwyczaj. Bo łatwiej jest stworzyc kolejne 3-4 byty i zrobic burdel, niz przejść ponad swoje emocje i sprobowac spokojnie rozmawiac.
>
>
> Każdy myślący potrafi oceniać i dla jednego to będzie bredzenie i kaszana,

I dlatego sa Admini, ktorzy maja jasne zasady i majac je czasami ingerujac podejmują decyzje, ktore jednym sie podobaja a drugim nie. Ty sobie z tym nie poradzilas, a ja tez. Oboje wiec zrezygnowaliśmy z tego. Nie kazdy myśląc jest w stanie odróżnić bredzenie i kaszane od czyich pogladow. Gdyby tak było Zocha, nie byłoby tych klotni i obrazania innych oraz snuciu bzdurnych teorii.


> Tylko, że jedne wypowi
> edzi się usuwa i banuje autorów, a drugich się hołubi w zależności co się admin
> istratorom spodoba i co chcą takim moderowaniem osiągnąć.

I to jest wlasnie nieprawda,

>
> Reszty Twojej wypowiedzi nie mogę skomentować, bo jak zwykle tak podzieliłeś os
> tatnią część mojego postu, aby straciła sens, a w związku z tym i Twój komentar
> z do niej jest bezsensowny.

Trudno. Wystarczyło wrocic do swojego postu by to co napisałem zrozumiec.
Moja odpowiedz miała sens. To co napisałem, odnosiło sie wylacznie do tego co pozostawiam z Twojej ostatniej wypowiedzi. Zycze miłego wieczoru.

[zocha37]

ukryty_wafel napisał:

>Punkt 10 regulaminu. Ta działalność służyła podbicie watkow, w celu zepchnięcia innych >oraz stworzeniu totalnego chaosu na Forum. I decyzja Adnina była jak najbardziej słuszna.

Tak? No to zapoznajmy się z tym punktem:
10.
„Niedopuszczalne jest podbijanie wątków poprzez zamieszczanie wpisów nie posiadających treści.”

Każdy z tych postów posiadał treści, a więc został nieprawnie usunięty. Interpretacja, który z nich zawierał treści, a który nie, jest - jak się okazuje po Twoich wyjaśnieniach - Twoją subiektywną oceną skwapliwie przyjętą przez uległych administratorów tego forum. Jak widać nadal nim administrujesz z tylnego siedzenia.

>Netykieta jasno wskazuje, ze takie działanie jest naganne:
>*Zanim założysz wątek sprawdź, czy temat już nie był omawiany. Użyj wyszukiwarki."

Przecież to nie były nowe zakładane wątki na tematy wcześniej omawiane.

>Wszystkie podbite watki były juz zakończone i tam wszystko juz powiedziano, nowe wpisy były powieleniem starych.

Ty o tym decydujesz? czy użytkownicy, którzy chcą się w nich wypowiadać?Szkoda, że wcześniej na to nie wpadłeś, kiedy były podbijane przez innych
Zakończone wątki są archiwizowane i wówczas pojawia się o tym informacja i na takim wątku uniemożliwione jest dodawanie postów.Te nie były i każdy ma prawo się w nich wypowiadać.

>A Netykieta mowi wyraznie:
Zgodnie z Regulaminem Forum wypowiedzi naruszające Netyketę mogą być usuwane

Te posty nie naruszały Netykiety, więc zgodnie z Regulaminem nie powinny być usuwane.

I to jest właśnie Wasz obiektywizm w ocenie wszystkich użytkowników i ich równe traktowanie

[ukryty_wafel]

zocha37 napisała:

>
> Każdy z tych postów posiadał treści, a więc został nieprawnie usunięty.

No widzisz. Od paru postów twierdzisz, ze te wpisy to były przysłowiowe rzygowiny.
A teraz zaczynasz pisac, iz miały treść. Nie miały, były bełkotem chorego. I ty masz taka ocenę, ja mam inna. Ja swoja ocenę przedstawiłem i Adnini podjęli taka a nie inna decyzje,
Ty to oceniałaś jako kierowanie z tylnego siedzenia. Ja to nazywam inaczej.
I kazdy niech zostanie przy swoim.

>
> Przecież to nie były nowe zakładane wątki na tematy wcześniej omawiane.

Ale w tych tematach to były te same watki. A tematy były wyczerpane. Widac, ze nie czytałas tych bzdetów?
>
> >Wszystkie podbite watki były juz zakończone i tam wszystko juz powiedziano
> , nowe wpisy były powieleniem starych.
>
> Ty o tym decydujesz?

Nie.

> czy użytkownicy, którzy chcą się w nich wypowiadać?

Uzytkownicy juz nie chcieli sie w nich wypowiadac. Te watki były martwe od czasami kilku kat.


>Szkoda,
> że wcześniej na to nie wpadłeś, kiedy były podbijane przez innych

Wczesniej nie były podbijane.

> Zakończone wątki są archiwizowane i wówczas pojawia się o tym informacja i na t
> akim wątku uniemożliwione jest dodawanie postów.

Nie wszystkie watki sa lub były archiwizowane

>Te nie były i każdy ma prawo si
> ę w nich wypowiadać.

No super. Ale jak nie widzisz jednego, to masz prawo tak twierdzić.
Ja wiem, ze kampania rozwalania watkow trwa nadal, osobnik robi dokładnie to samo juz pod 4 chyba nickiem. Tak wiec nie zalezy mu na dyskusji, jak twierdzisz, ale na rozwalania Forum.
Dlatego patrzac na to co piszesz, wiem ze to robi ktos z Waszego grona i zaczyna mi najbardziej pasować Twoja osoba. Bo widzisz jedno, ale na drugie juz jestes ślepa.
Cui prodest scelus is fecit – komu przynosi (zbrodnia) korzyść (ten ją popełnił). To Seneka nie ja

> Te posty nie naruszały Netykiety, więc zgodnie z Regulaminem nie powinny być us
> uwane.

No i masz prawo do swojego zdania. Jesli ty bylabys Adminem, ty bys pozwoliła na rozwalanie Forum. Ale nie jestes i chwała ci za to.
>
> I to jest właśnie Wasz obiektywizm w ocenie wszystkich użytkowników i ich równe
> traktowanie

To nie jest obiektywizm, i Twoje zdanie i Adninow, i moje zawsze bedzie subiektywne.
Obiektywizm pojawia sie dopiero wtedy, kiedy wszyscy sie w czyms zgadzaja,
Prawda? Tu musis mi przyznac racje,
A wiesz wtedy, ze i to co piszesz, jest tez subiektywne?
Dlatego zamiast zabawiać sie w zacna matronę wygibujaca sie seksownej w świetle księżyca
i nauczająca Ex catedra odpowiedz sobie sama: czemu uwazasz, ze twoje subiektywne oceny sa lepsze od subiektywnych ocen Adninow? Nie mnie przekonuj, sama sobie wytłumacz
Bo ja nigdzie nie twierdze, ze moje oceny sa obiektywne. Sa logiczne, ale subiektywne.
Jak juz sobie popląsasz pod innymi nickami na naszym Forum, napisz tylko jedno:
Czemu uwazasz, ze Ty masz racje pomimo tego, ze i ty i ja subiektywnie patrzymy na rzeczywistosc naszego Forum Tylko dla odpowiedzi na to pytanie jeszcze sie tu odezwę, bo swoje juz powiedziałem

[zocha37]

ukryty_wafel napisał:

>To nie jest obiektywizm, i Twoje zdanie i Adninow, i moje zawsze bedzie subiektywne.
>Obiektywizm pojawia sie dopiero wtedy, kiedy wszyscy sie w czyms zgadzaja,
>Prawda? Tu musis mi przyznac racje,

Bzdura, definicja obiektywizmu zgodnie ze słownikiem języka polskiego mówi, że jest to „przedstawianie i ocenianie czegoś w sposób zgodny ze stanem faktycznym, niezależnie od własnych opinii, uczuć i interesów”. I tyle. Wszystkie posty zawierały treść i taki jest stan faktyczny. Problem zaczyna się wówczas, kiedy usiłujesz fakt ten interpretować po swojemu kierując się własnymi odczuciami, wrażeniami i subiektywnym jego odbiorem. O ile mogą tak czynić i czynią użytkownicy forum o tyle nie wolno tego robić administratorom, ponieważ oni muszą zachować się wobec wszystkich neutralnie. To czego treści postów nie mogą zawierać jest ściśle określone w Regulaminie Agory i Netykiecie często przez Ciebie i administratorów Waszego Forum nadinterpretowane i naciągane tak jak Wam wygodnie.


P.S.
Na starym forum byłam ostatnio 05.11. i to w wątku „Dla Agrafki” i jeśli zechce tam napisać to zrobię to pod własnym nickiem.

I jeszcze jedno, moje Ty niezaspokojone seksualnie biedaczysko. Czyżbyś był pryszczatym małolatem i miał jakieś problemy ze Swoimi niespełnionymi fantazjami? Zawsze je możesz zrealizować płacąc jakiejś Pani z agencji towarzyskiej <do wyboru: młodej dzierlatce lub zacnej matronie> wówczas będziesz spokojniejszy, zdrowszy i radosny jak skowronek i nie będą męczyć Cię wizje moich nagich pląsów w blasku księżyca.

Spokojnych i bezgrzesznych snów życzę Szanownemu Panu

[ukryty_wafel]

Rozumiem Zocha, ze w diagnozach jak zwykle sie mylisz, wiec i dyskusje o obiektywizmie mozemy zakonczyc, jak siegasz po tak niskich lotów argumenty pod adresem Adwersarza (to jedna z twoich cech, ktora działa wyjątkowo odpychajaco) ale aluzje pojalem, wiec temat twoich pląsów zakończę, bo przy twoim poczuciu humoru za chwile oskarzysz mnie o publiczne molestowanie. Zapewniam cie, ze chociaz od dziesięcioleci mam te samą kobietę, to niestety ona ma cos, czego ty nie masz na pewno

A co do Twoich argumentow, po prostu w Twoje zapewnienia, jak rowniez nagła troske o obiektywizm kiedy subiektywnie skreślaasz człowieka bez niczego, jakos po prostu nie wierze.
W zależności od punktów widzenia, ludzie te same rzeczy i fakty widza zupełnie inaczej. Przy tak subiektywnym i emocjonalnym podejściu jak twoje! nie dogadamy sie i nikt nie zaspokoi twoich oczekiwań.

Dlatego spokojnie uznaje dyskusje z Toba za zakończoną bo powiedzieliśmy sobie wszystko a No i szkoda mi twoich nerwów tak samo jak i mojego czasu. Spokojnych snów

[zocha37]

ukryty_wafel napisał:

> Rozumiem Zocha, ze w diagnozach jak zwykle sie mylisz, wiec i dyskusje o obiekt
> ywizmie mozemy zakonczyc, jak siegasz po tak niskich lotów argumenty pod adrese
> m Adwersarza (to jedna z twoich cech, ktora działa wyjątkowo odpychajaco) ale
> aluzje pojalem, wiec temat twoich pląsów zakończę, bo przy twoim poczuciu humor
> u za chwile oskarzysz mnie o publiczne molestowanie. Zapewniam cie, ze chociaz
> od dziesięcioleci mam te samą kobietę, to niestety ona ma cos, czego ty nie mas
> z na pewno

W dyskusji na temat obiektywizmu odpowiedziałam Ci merytorycznie.

Natomiast w post scriptum faktycznie musiałam zniżyć się do Twojego poziomu, bo jeśli myślisz, że po raz kolejny pominę milczeniem < raz odpisałam Ci grzecznie> Twoje chamskie żarty, to się mylisz.Otrzymałeś ripostę na poziomie Twoich żartów.Myślisz, że jak jestem kobietą to stulę uszy i jak pensjonarka schowam się przed Twoimi atakami?A może jeszcze w swej męskiej pysze wydaje Ci się, że powinnam uznać je za komplement?
Następnym razem uważaj zanim użyjesz swoich seksistowskich żarcików.

Spokojnej nocy Szanowny Panie.

[ukryty_wafel]

No to sie nie zrozumielismy. Za co przepraszam. Bo to co pisałem, nie było atakiem na ciebie, ale cokolwiek jak widze napisze, odbierasz jak atak. A szkoda. To nie był seksistowski atak. W sumie mogłem Ci napisac mocno, ze zaczynasz zachowywać sie jak wiedźma z bajki, i wyszloby na to samo. Normalne trudni. Jeszcze raz przepraszam, ze tak to odebralaś. Ale nie ma tego złego.... nie dogadamy sie. Wiec juz próbować wiecej nie bede. Z kijem do wściekłego człowieka nie lubie podchodzić. I tak znajdzie sposob by dziabnąć.
Dobranoc

[kotwica110]

nie ma to jak stary wafel ,naubliża ,zwyzywa,opluje a na koniec napisze ,że został źle zrozumiany.

[skuter44]

Nauczanie forumowe i śledztwa (kto jest kto) prowadzone na forum przez mistrzaciemności i innych specjalistów (swego rodzaju prokuratorów śledczych) jest skuteczne. Dzięki temu nauczaniu, nawet taki sklerotyk i idiota jak ja zauważam(a może insynuuję) , że dziś na bratnim forum wdrażany jest trzeci wariant "ożywiania" dyskusji merytorycznej przez nowych użytkowników. Dwie osóbki dyskutują miedzy sobą na przemian na starych wątkach. Osóbki te a raczej ich "ojciec chrzestny" z utęsknieniem czekają na reakcję moderatorów i może mój udział.
Nie dam się sprowokować. Ostatnio - po audycie ( niskiej ocenie) moich tu wypowiedzi dokonanej przez guru forum - wolę czytać mądre wpisy innych na forum.

[groch_z.kapusta]

skuter44 napisał:

> Dwie osóbki dyskutują
> miedzy sobą na przemian na starych wątkach. Osóbki te a raczej ich "ojciec chr
> zestny" z utęsknieniem czekają na reakcję moderatorów i może mój udział.
> Nie dam się sprowokować. Ostatnio - po audycie ( niskiej ocenie) moich tu wyp
> owiedzi dokonanej przez guru forum - wolę czytać mądre wpisy innych na forum.

Skuter , zaczynasz zagadkami mówić . Kim jest "ojciec chrzestny" , a kim "guru forum" ?

[skuter44]

Grochu. Mówię zagadkami po to by czytelnik je zgadywał. Nic to nowego. Takie domysły, wizje głoszone są ciągle na forach przez mistrzaciemności i innych. Domysł się Grochu, kogo miałem na mysli.

-----------------------
I drugi temat. Grochu zadałeś gdzieś/kiedyś pytanie . Nie mam gdzie na nie odpowiedzieć. A więc tu odpowiadam, by nie zmarnować swojej pracy.

Grochzkapusta powtarza swoje pytanie do Założyciela - " Czy i kiedy Założyciel/ka zapytał pracowników banku o zgodę na wykorzystywanie ich w nazwie forum i czy taką zgodę uzyskał?"

Pytanie jest konkretne i proste. Założyciel chyba na nie odpowie.

Dlaczego by jednak nie podyskutować (wcześniej) na ten temat ?
Z treści pytania domyślić się można , że Groch pyta bo reprezentuje mniej więcej taki pogląd : Mobbing założył forum nie pytając o zgodę pracowników banku. Jakim prawem używa nazwy - "pracownikom PKO BP" ?

Najpierw warto sobie przypomnieć cel i misję forum:
"Forum jest skierowane do wszystkich obecnych i byłych Pracowników Banku PKO Banku Polskiego i ma na celu wspieranie się w trudnych momentach pracy.
Trzymajmy się razem, pomagajmy sobie. Życie mamy tylko jedno "

Już w tej preambule jest częściowa odpowiedź na zadane pytanie.
Ja np. czytam wyraźnie , że forum jest "skierowane" . A więc jest to wyraźna deklaracja/ ogłoszenie Założyciela - dla potencjalnych użytkowników forum, przed wejściem na stronę forum - że wejść tu można jak do każdego otwartego klubu dyskusyjnego na spotkania pracowników i byłych pracowników banku PKO BP, zainteresowanych tematyką bankową. Założyciel liczy też , że forum jego będzie doskonałym miejscem wspierania się pracowników w trudnych momentach pracy.
To z kolei oznacza, że takie miejsce jest dla wygody, potrzeb i zainteresowań pracowników banku. Czy zamiast dziękować za ustawienie takiego pożytecznego forum, mamy teraz Założyciela rozliczać/przywoływać do porządku i żądać od niego zgody pracowników ? Ja pod takim poglądem nie podpisuję się. A gdyby Założyciel nawet chciał taka zgodę mieć, to jak by ją mógłby uzyskać, od 30 tys. pracowników (wówczas). ?
Czy do założenia takiego imiennie adresowanego, z tematyką w interesie wszystkich pracowników PKO BP założyciel miał prosić o zgodę pracowników ?
I jeszcze . Gdyby Założyciel nie mógł założyć forum o takiej nazwie (bez zgody pracowników) to takiego forum Agora by mu nie pozwoliła uruchomić. Oznacza to, że zgoda kogokolwiek z banku na założenie i prowadzenie forum nie była/nie jest wymagana. Dodać trzeba, że przez 8 lat istnienia forum - do forum, nazwy forum, treści forum i założyciela - pracownicy banku nie mieli żadnych uwag. Przeciwnie, forum dobrze służyło i służy pracownikom. O zasługach forum dla pracowników, wspominał kiedyś jego Założyciel. Może jedynie pracownicy centrali nie zawsze zadowoleni byli/ są z treści forum, z nielicznych przypadków wypowiedzi naruszających tajemnicę firmy. Dlatego kilkakrotnie sugerowali oni założycielowi zamknięcie forum.

I na zakończanie. Jeśli nawet pytanie rodzi się ze stanu istniejącego forum to wyrażam pogląd, że powodów/przyczyn impasu na forum szukać trzeba również w nas - użytkownikach forum. Ponadto uważam , że pytanie odnoszące się do momentu zakładania forum, zadane teraz, nie jest na miejscu.

[skuter44]

Jednak odpowiem Ci Grochu.. na pytanie:
"Kim jest "ojciec chrzestny" , a kim "guru forum" ?"

Ojcem chrzestnym jest (w tym opisanym przypadku) ten który wysłał na forum swoje kolejne wcielenia.

Guru na forum są osoby znaczące , mocno wpisane na forum, będące autorytetami dla jednych użytkowników forum, pieniaczami i krętaczami dla drugich, nieprzyjaznymi dla trzecich, widocznymi na forum dla wszystkich.

[groch_z.kapusta]

skuter44 napisał:

> I drugi temat. Grochu zadałeś gdzieś/kiedyś pytanie . Nie mam gdzie na nie odp
> owiedzieć. A więc tu odpowiadam, by nie zmarnować swojej pracy.

Skuterze. Dziękuję , że Ty zechciałeś wyrazić swój pogląd w wywoływanym przeze mnie od dłuższego czasu temacie. Dziękuję , że okazałeś się szybszy od administratorów forum założonego przez mobbing_pkobnp i zachowałeś mój wpis. Mnie się to nie udało
Zanim odniosę się do Twoich wypowiedzi jeszcze jedna uwaga. Zobacz do jakich kuriozalnych sytuacji doszło na tamtym Forum. Musisz użyć konkurencyjnego forum (Ty czasami piszesz , że jest ono bratnie , ale gdyby było to mobbing_pkobp nie miałby nic naprzeciw by link do tego forum , i do forum troublemakera był zamieszczony na jego forum , a broni tego jak niepodległości) , by odpowiedzieć na nikomu nieszkodzący wpis , dlatego że wpis ten z nieznanych powodów jest usuwany przez administratorów.

> Pytanie jest konkretne i proste. Założyciel chyba na nie odpowie.

Straciłem już na to nadzieję. Straciłem ją dlatego , że tego pytania nie ma na forum.
Zadawałem je dziś trzykrotnie. W różny sposób. Żadna forma zadania tego pytania nie została zaakceptowana. Nie ma słowa komentarza , dlaczego tak się stało.

> Dlaczego by jednak nie podyskutować (wcześniej) na ten temat ?

Właśnie. Dlaczego to pytanie jest tak niemile widziane. Komu dzieje się krzywda , gdy jest ono zadawane?

> Z treści pytania domyślić się można , że Groch pyta bo reprezentuje mniej wi
> ęcej taki pogląd : Mobbing założył forum nie pytając o zgodę pracowników bank
> u. Jakim prawem używa nazwy - "pracownikom PKO BP" ?

Może doprecyzuję. Groch , czyli ja reprezentuje pogląd mniej więcej taki : mobbing_pkobp nadając forum nazwę taką jaką ma , "korzystał" w pewien sposób z tego jaka jest nazwa forum. "Korzyść" , nie w sensie dosłownym , polega na tym , że nazwa Forum Pracowników PKO BP SA przyciąga osoby pracujące w banku lub kiedyś pracujące w banku. Dzięki temu forum się rozwijało. Gdyby forum nazywało się np. Forum jednego z banków , liczba użytkowników byłaby mniejsza.
Mój pogląd czytaj w kontekście ostatnich wydarzeń na forum. Jeśli za prawdziwe przyjąć , że nazwa forum przyciąga do niego użytkowników , to narzucanie użytkownikom tego kto będzie administratorem , jaki będzie regulamin , co można pisać , czego nie można pisać , a w szczególności swobodne traktowanie przez administratorów zasad , które obowiązują , czego przykładem były ostatnie kasowania wpisów użytkowników , pod pozorem łamania przez nich punktu 10 regulaminu , który zabrania jedynie umieszczania wpisów nie posiadających treści , jest nie w porządku wobec właśnie użytkowników , którzy swoimi wpisami rozwijają forum.

> Najpierw warto sobie przypomnieć cel i misję forum:

W kontekście ostatnich dyskusji miedzy innymi troublemakera i jednego z administratorów trzeba sobie zadać następujące pytanie : czy pierwotny cel i misja forum , teraz przez Ciebie przypomniana , są aktualne. Czy ocenianie przez administratorów , czy zgłoszony problem , zadane pytanie jest zasadny , można o nim dyskutować , interesuje pracowników banku , nie stoi w sprzeczności z celem i misją forum. Czy możliwe jest pomaganie sobie , gdy ktoś zgłaszając problem/temat , ważny dla niego , jest poddawany ocenie administratorów i od wyników tej oceny zależy , czy zgłoszenie pozostaje jako wpis na forum. Nie mówię tu o wypowiedziach łamiących prawo , obrażających.

> Już w tej preambule jest częściowa odpowiedź na zadane pytanie.
> Ja np. czytam wyraźnie , że forum jest "skierowane" . A więc jest to wyraźna d
> eklaracja/ ogłoszenie Założyciela - dla potencjalnych użytkowników forum, prze
> d wejściem na stronę forum - że wejść tu można jak do każdego otwartego kl
> ubu dyskusyjnego na spotkania pracowników i byłych pracowników banku PKO BP,
> zainteresowanych tematyką bankową.

Tak jak piszesz było kiedyś. Nawet lata temat , gdy na forum byli inni administratorzy , także Ty jako czuk1 , nie stosowano zasady , że forum to klub z ograniczonym dostępem. Ty piszesz , że otwarty. Teraz już tak nie jest , wg. mnie. Przed klubem "stoi/stoją" administratorzy, którzy oceniają jakie wypowiedzi maja wg. nich sens i na podstawie swojej oceny dopuszczają je do głosu , albo kasują. To nie jest cecha klubu otwartego.

>Założyciel liczy też , że forum jego będz
> ie doskonałym miejscem wspierania się pracowników w trudnych momentach pracy.

I tak być może , ale to nie oznacza , że wspieranie w trudnych momentach pracy oznacza jedynie dyskutowanie o tym co jest w pracy. Skoro pracownicy chcą podejmować dyskusje na tematy , które są dla nich ważne , nawet jeśli administratorzy oceniają je jako głupie , albo prowokacyjne , to jeśli to dalej jest/ma być Forum Pracowników PKO BP SA , żaden administrator nie ma prawa oceniać co jest prowokacją , co jest mądre , co rzeczywiście interesuje innych , albo jest dla nich ważne. Na forum założonym przez mobbing_pkobp teraz tak nie jest. Przykłady z ostatnich dni to : blaszany_benbenek i pigwowiec1. Takie ja zauważyłem. Czy były inne nie wiem. I nie wiem co chcieli osiągnąć b_b i p1. I to jest wg. mnie nieistotne. Bo jakie one/oni mieli intencje wiedzą tylko oni/one same. Nikt nie ma prawa tych intencji oceniać tak długo , jak nie naruszony został regulamin , albo złamane prawo np. przez ujawnienie tajemnicy firmy , albo obrażenie rozmówcy.

> To z kolei oznacza, że takie miejsce jest dla wygody, potrzeb i zainteresowań p
> racowników banku.

Teraz forum założone prze mobbing_pkobp nie jest takim miejscem. Już to , że napisałeś do mnie na forum założonym przez kotwica110 i ja mogę odpowiedzieć Tobie tylko na tym forum , jaskrawo pokazuje co się stało z forum założonym dla wygody , potrzeb i zainteresowań pracowników banku.

>Czy zamiast dziękować za ustawienie takiego pożytecznego foru
> m, mamy teraz Założyciela rozliczać/przywoływać do porządku i żądać od niego z
> gody pracowników ? Ja pod takim poglądem nie podpisuję się.

Ja nie idę tak daleko. Ja zwracam uwagę, że jeśli ktoś zdecydował się użyć w stworzonym przez siebie dziele (tu : Forum Pracowników PKO BP SA) min. mnie (pracownika banku) , a może i innych , to ustalając reguły , z którymi ja , a może i inni , się nie zgadzam , traci "moralne" prawo by z takiej nazwy korzystać. Bo ja , a może i inni , zaczynam wątpić czy życzę sobie , bym jako pracownik był utożsamiany poprzez nazwę z forum , na którym panują zasady sprzeczne z moimi , a może i innych , oczekiwaniami.

>A gdyby Założyciel
> nawet chciał taka zgodę mieć, to jak by ją mógłby uzyskać, od 30 tys. pracowni
> ków (wówczas). ?

Nie musi tak robić. Jeśli jednak mobbing_pkobp koniecznie uważa , że musi postawić na swoim , i że czy się to użytkownikom podoba , czy nie ktoś będzie najpierw oceniał ich wypowiedzi , zanim zostaną one dopuszczone do dyskusji , to uczciwie będzie zadać na forum pytanie - kto użytkowników zainteresowanych tym forum , życzy sobie by byś wymienianym w tytule. Tylko tyle.

> Czy do założenia takiego imiennie adresowanego, z tematyką w interesie wszy
> stkich pracowników PKO BP założyciel miał prosić o zgodę pracowników ?

Odpowiem pytaniem. Czy każdy może sobie dowolnie w nazwie swojego dzieła użyć nazwy banku?

> Jeśli nawet pytanie rodzi się ze stanu istniejącego forum to
> wyrażam pogląd, że powodów/przyczyn impasu na forum szukać trzeba również w na
> s - użytkownikach forum. Ponadto uważam , że pytanie odnoszące się do momentu
> zakładania forum, zadane teraz, nie jest na miejscu

Pytanie jest na miejscu , wg. mnie. Jest na miejscu dlatego , że w trakcie gry zmieniły się reguły. Nie mnie oceniać , na lepsze , czy na gorsze. Ważne , że są inne i powinny być skonsultowane z pracownikami , którzy zabierają tu głos , a to co jest tu pisane jest z nimi

[skuter44]

Groch z Kapustą napisał, m.in:ł:

".... Musisz użyć konkurencyjnego forum (Ty czasami piszesz , że jest ono bratnie"
Nie musiałem użyć konkurencyjnego forum ale chciałem. Często to robię. Te trzy powstałe fora uznaję jako bratnie bo są miejscem do wymiany poglądów dla pracowników banku a ci są do siebie ustawieni po partnersku, po bratersku. Pisząc "bratnie" , może trochę na wyrost, mam też na myśli mój przyjazny obecnie stosunek do tych for i przemyślenia, że różnice poglądowe - jakie jeszcze są na forach - niebawem zostaną zatarte. I w tym miejscu muszę napisać, że na początku powstania tego (tu) forum myślałem , że forum powstało jako tuba propagandowa przeciwników banku. Okazało się, że próby początkowe takiego (jak przypuszczałem) ustawiania profilu forum zostały zablokowane przez uczestników forum i teraz nie jest tak źle. Powstało drugie miejsce rozmów dla tych co nie chcą/nie mogą brać udziału w starym forum, tematyka forum jest podobna jak w starym forum i nie jest (do tej pory) krępowana ostrym moderowaniem , bo i takiej potrzeby nie ma .


.." ale gdyby było to mobbing_pkobp nie miałby nic naprzeciw by link do tego forum , i do forum troublemakera był zamieszczony na jego forum , a broni tego jak niepodległości) , by odpowiedzieć na nikomu nieszkodzący wpis , dlatego że wpis ten z nieznanych powodów jest usuwany przez administratorów ..."

Ja zrozumiałem, że prośba Mobbinga by Trouble nie reklamował swojego forum linkiem odsyłającym do forum Troublego , kiedy pisze na starym forum, wynika ze względów czysto formalnych a wiąże się ściśle z uznawaniem przez adminów starego forum przepisów forumowych, które zabraniają prowadzenia reklamy na forach Agory.



..."Straciłem już na to nadzieję. Straciłem ją dlatego , że tego pytania nie ma na forum.
Zadawałem je dziś trzykrotnie. W różny sposób. Żadna forma zadania tego pytania nie została zaakceptowana. Nie ma słowa komentarza , dlaczego tak się stało"....

Jeśli Założyciel nie odpowiada na pytanie to może uważa, że go ono w jakimś sensie obraża ? Sugeruje bowiem, że naruszył prawo i zasady współżycia społecznego a takiego przewinienia przecież on nie popełnił. Nie musiał pytać pracowników i banku "czy może utworzyć miejsce w sieci do zgłaszania przypadków mobbingu i świadczenia wzajemnego porad/pomocy dla pracowników PKO BP." Gdyby pytał banku oficjalnie - zgody by prawdopodobnie nie otrzymał. A pytać pracowników nie musiał bo forum utworzył by służyło pracownikom do wyrażania swoich opinii, dyskutowania problemów i prowadzenia wymiany doświadczeń.


..."Właśnie. Dlaczego to pytanie jest tak niemile widziane. Komu dzieje się krzywda , gdy jest ono zadawane?..."

Postaw się na miejscu Założyciela. A ostatnio postawione , kolejny raz, pytanie dotyczy Założyciela. Założyciel zaś przed kilkoma dniami uznał, ze dla celów porządkowych, dla porządkowania forum użytkownicy forum muszą zaniechać kontynuowanie walki/ z Adminami. Zapowiedział i stosuje usuwanie wpisów które zawierają takie tematy, przeciwko niemu skierowane . A Twoje pytanie wczorajsze mieści się w tym nurcie.Nie uważasz ?"


"... ja reprezentuję pogląd mniej więcej taki : mobbing_pkobp nadając forum nazwę taką jaką ma , "korzystał" w pewien sposób z tego jaka jest nazwa forum. "Korzyść" , nie w sensie dosłownym , polega na tym , że nazwa Forum Pracowników PKO BP SA przyciąga osoby pracujące w banku lub kiedyś pracujące w banku. Dzięki temu forum się rozwijało. Gdyby forum nazywało się np. Forum jednego z banków , liczba użytkowników byłaby mniejsza.

Jasne. Nazwa forum ustalona została trafnie, by przyciągnąć na nie pracowników. Spełniła swój cel, wpłynęła na rozwój forum. Czy masz coś przeciwko temu ?

c.d.n

[skuter44]

druga część odpowiedzi Grochowi .
..."Jeśli za prawdziwe przyjąć , że nazwa forum przyciąga do niego użytkowników , to narzucanie użytkownikom tego kto będzie administratorem , jaki będzie regulamin , co można pisać , czego nie można pisać , a w szczególności swobodne traktowanie przez administratorów zasad , które obowiązują , czego przykładem były ostatnie kasowania wpisów użytkowników , pod pozorem łamania przez nich punktu 10 regulaminu , który zabrania jedynie umieszczania wpisów nie posiadających treści , jest nie w porządku wobec właśnie użytkowników , którzy swoimi wpisami rozwijają forum. "

Obecna sytuacja na forum nie ma znaczenia dla stałej, wysokiej pozycji prawnej Założyciela na forum przez niego założonym. Ten problem "ćwiczymy" o dłuższego czasu i niektórzy nie potrafią do dziś zrozumieć, że działania adminów, zasady dyskusji forumowych ustala Założyciel. Nasiliły się wnioski organizacyjne. Założyciel nie zgodził się obecnie na wnioski użytkowników dotyczące funkcjonowania forum, odpowiedział na te wnioski i zalecił podporządkowanie się jego nowym zalecił by zaprzestać dyskusję na temat moderatorów/adminów, by nie bałaganić na forum. Kiedy Admini stwierdzili, że ich zalecenia porządkowe nie są wykonywane i podjęli stosowane działania . Jak te ustalenia są przez nich wykonywane, nie mnie oceniać. Usuwane są przecież również moje wpisy.
Gdybym miał zasadnicze uwagi do Adminów skierował bym skargę do Agory ale nie widzę do tego podstaw. Zauważam jedynie , że działania adminów zmierzają do uporządkowania forum.


" W kontekście ostatnich dyskusji miedzy innymi troublemakera i jednego z administratorów trzeba sobie zadać następujące pytanie : czy pierwotny cel i misja forum , teraz przez Ciebie przypomniana , są aktualne. Czy ocenianie przez administratorów , czy zgłoszony problem , zadane pytanie jest zasadny , można o nim dyskutować , interesuje pracowników banku , nie stoi w sprzeczności z celem i misją forum. Czy możliwe jest pomaganie sobie , gdy ktoś zgłaszając problem/temat , ważny dla niego , jest poddawany ocenie administratorów i od wyników tej oceny zależy , czy zgłoszenie pozostaje jako wpis na forum. Nie mówię tu o wypowiedziach łamiących prawo , obrażających."

"Odpowiadam. Nikt celu forum nie zmienia. W realizacji i celu przeszkadzają dominujące na forum wypowiedzi, dyskusje, wpisy i wątki dotyczące adminów i moderowania. Założyciel uznał, że dyskusję na tematy funkcjonowania forum trwające blisko rok czas skończyć. Wyraził swoje stanowisko na temat zgłoszonych wniosków, poinformował co zamierza i konsekwentnie to realizuje. Ostatnie wejścia na forum pod pozorem ożywiania forum zostały przez adminów zakwalifikowane jako masowe, chaotyczne i nieuczciwe podnoszenie wątków przez kolejnych trolli , i to wyłącznie w celu tworzenia bałaganu na forum. Wszystko to odbywa się tle jakiś osobistych sporów miedzy użytkownikami forum. Takie spory o jakiegoś misia, BAF, .... nie powinny mieć miejsca na forum. I obecna akcja uporządkowania forum prowadzona przez Założyciela temu służy. Mnie nie przeszkadza. Jeśli bym chciał stawiać nowe tematy,watki , wpisy merytoryczne .... nie napotkam na pewno na sprzeciw moderatorów. Brak mojej aktywności na forum bierze się z braku zainteresowania użytkowników moimi propozycjami dyskusji.



"Tak jak piszesz było kiedyś. ..... Ty piszesz , że otwarty. Teraz już tak nie jest , wg. mnie. Przed klubem "stoi/stoją" administratorzy, którzy oceniają jakie wypowiedzi maja wg. nich sens i na podstawie swojej oceny dopuszczają je do głosu , albo kasują. To nie jest cecha klubu otwartego."
To Twoja ocena. A może jest to okresowe , do czasu zaniechania dyskusji nt. adminów, działanie porządkując na forum. nie uważasz. ?

,,,"wspieranie w trudnych momentach pracy oznacza jedynie dyskutowanie o tym co jest w pracy. Skoro pracownicy chcą podejmować dyskusje na tematy , które są dla nich ważne , nawet jeśli administratorzy oceniają je jako głupie , albo prowokacyjne , to jeśli to dalej jest/ma być Forum Pracowników PKO BP SA , żaden administrator nie ma prawa oceniać co jest prowokacją , co jest mądre , co rzeczywiście interesuje innych , albo jest dla nich ważne. ........." Nikt nie ma prawa tych intencji oceniać tak długo , jak nie naruszony został regulamin , albo złamane prawo np. przez ujawnienie tajemnicy firmy , albo obrażenie rozmówcy.

Na ten temat nie mam zdania. Mnie te prowokacje i przepychanki osobowe na forum nie interesują. Będę zadowolony jeśli wątki na tematy niebankowe, nie pracownicze, nie rozrywkowe .... będą pojawiać sie sporadycznie i znikać z forum.

..." Ja zwracam uwagę, że jeśli ktoś zdecydował się użyć w stworzonym przez siebie dziele (tu : Forum Pracowników PKO BP SA) min. mnie (pracownika banku) , a może i innych , to ustalając reguły , z którymi ja , a może i inni , się nie zgadzam , traci "moralne" prawo by z takiej nazwy korzystać. Bo ja , a może i inni , zaczynam wątpić czy życzę sobie , bym jako pracownik był utożsamiany poprzez nazwę z forum , na którym panują zasady sprzeczne z moimi , a może i innych , oczekiwaniami. Nie musi tak robić. Jeśli jednak mobbing_pkobp koniecznie uważa , że musi postawić na swoim , i że czy się to użytkownikom podoba , czy nie ktoś będzie najpierw oceniał ich wypowiedzi , zanim zostaną one dopuszczone do dyskusji , to uczciwie będzie zadać na forum pytanie - kto użytkowników zainteresowanych tym forum , życzy sobie by byś wymienianym w tytule. Tylko tyle.
"
Te wyżej i dalej napisane treści są Twoimi poglądami , szczegółowo bardzo i dokładnie przedstawionymi. Nie śmiem z nimi polemizować. Uwagi nie są do mnie kierowane.

[skuter44]

Ale piszemy ?! Ty 2 strony a moja odpowiedź 1,5 strony. To jest niezgodne z netykietą - "pisz krótko" . W trosce o zdrowie czytających takie tasiemce i o to by w ogóle coś takiego czytali - przekazuję niżej całą moją odpowiedź na Twój ostatni wpis.:

Nie musiałem użyć konkurencyjnego forum ale chciałem. Często to robię. Te trzy powstałe fora uznaję jako bratnie bo są miejscem do wymiany poglądów dla pracowników banku a ci są do siebie ustawieni po partnersku, po bratersku. Pisząc "bratnie" , może trochę na wyrost, mam też na myśli mój przyjazny obecnie stosunek do tych for i przemyślenia, że różnice poglądowe - jakie jeszcze są na forach - niebawem zostaną zatarte. I w tym miejscu muszę napisać, że na początku powstania tego (tu) forum myślałem , że forum powstało jako tuba propagandowa przeciwników banku. Okazało się, że próby początkowe takiego (jak przypuszczałem) ustawiania profilu forum zostały zablokowane przez uczestników forum i teraz nie jest tak źle. Powstało drugie miejsce rozmów dla tych co nie chcą/nie mogą brać udziału w starym forum, tematyka forum jest podobna jak w starym forum i nie jest (do tej pory) krępowana ostrym moderowaniem , bo i takiej potrzeby nie ma .
Ja zrozumiałem, że prośba Mobbinga by Trouble nie reklamował swojego forum linkiem odsyłającym do forum Troublego , kiedy pisze na starym forum, wynika ze względów czysto formalnych a wiąże się ściśle z uznawaniem przez adminów starego forum przepisów forumowych, które zabraniają prowadzenia reklamy na forach Agory.
Jeśli Założyciel nie odpowiada na pytanie to może uważa, że go ono w jakimś sensie obraża ? Sugeruje bowiem, że naruszył prawo i zasady współżycia społecznego a takiego przewinienia przecież on nie popełnił. Nie musiał pytać pracowników i banku "czy może utworzyć miejsce w sieci do zgłaszania przypadków mobbingu i świadczenia wzajemnego porad/pomocy dla pracowników PKO BP." Gdyby pytał banku oficjalnie - zgody by prawdopodobnie nie otrzymał. A pytać pracowników nie musiał bo forum utworzył by służyło pracownikom do wyrażania swoich opinii, dyskutowania problemów i prowadzenia wymiany doświadczeń.
Postaw się na miejscu Założyciela. A ostatnio postawione , kolejny raz, pytanie dotyczy Założyciela. Założyciel zaś przed kilkoma dniami uznał, ze dla celów porządkowych, dla porządkowania forum użytkownicy forum muszą zaniechać kontynuowanie walki/ z Adminami. Zapowiedział i stosuje usuwanie wpisów które zawierają takie tematy, przeciwko niemu skierowane . A Twoje pytanie wczorajsze mieści się w tym nurcie. Nie uważasz ?"
Jasne. Nazwa forum ustalona została trafnie, by przyciągnąć na nie pracowników. Spełniła swój cel, wpłynęła na rozwój forum. Czy masz coś przeciwko temu ?
Obecna sytuacja na forum nie ma znaczenia dla stałej, wysokiej pozycji prawnej Założyciela na forum przez niego założonym. Ten problem "ćwiczymy" o dłuższego czasu i niektórzy nie potrafią do dziś zrozumieć, że działania adminów, zasady dyskusji forumowych ustala Założyciel. Nasiliły się wnioski organizacyjne. Założyciel nie zgodził się obecnie na wnioski użytkowników dotyczące funkcjonowania forum, odpowiedział na te wnioski i zalecił podporządkowanie się jego nowym zalecił by zaprzestać dyskusję na temat moderatorów/adminów, by nie bałaganić na forum. Kiedy Admini stwierdzili, że ich zalecenia porządkowe nie są wykonywane i podjęli stosowane działania . Jak te ustalenia są przez nich wykonywane, nie mnie oceniać. Usuwane są przecież również moje wpisy.
Gdybym miał zasadnicze uwagi do Adminów skierował bym skargę do Agory ale nie widzę do tego podstaw. Zauważam jedynie , że działania adminów zmierzają do uporządkowania forum. "Odpowiadam. Nikt celu forum nie zmienia. W realizacji i celu przeszkadzają dominujące na forum wypowiedzi, dyskusje, wpisy i wątki dotyczące adminów i moderowania. Założyciel uznał, że dyskusję na tematy funkcjonowania forum trwające blisko rok czas skończyć. Wyraził swoje stanowisko na temat zgłoszonych wniosków, poinformował co zamierza i konsekwentnie to realizuje. Ostatnie wejścia na forum pod pozorem ożywiania forum zostały przez adminów zakwalifikowane jako masowe, chaotyczne i nieuczciwe podnoszenie wątków przez kolejnych trolli , i to wyłącznie w celu tworzenia bałaganu na forum. Wszystko to odbywa się tle jakiś osobistych sporów miedzy użytkownikami forum. Takie spory o jakiegoś misia, BAF, .... nie powinny mieć miejsca na forum. I obecna akcja uporządkowania forum prowadzona przez Założyciela temu służy. Mnie nie przeszkadza. Jeśli bym chciał stawiać nowe tematy, watki , wpisy merytoryczne .... nie napotkam na pewno na sprzeciw moderatorów. Brak mojej aktywności na forum bierze się z braku zainteresowania użytkowników moimi propozycjami dyskusji.
To Twoja ocena. A może jest to okresowe , do czasu zaniechania dyskusji nt. adminów, działanie porządkując na forum. nie uważasz. ?
Na ten temat nie mam zdania. Mnie te prowokacje i przepychanki osobowe na forum nie interesują. Będę zadowolony jeśli wątki na tematy nie bankowe, nie pracownicze, nie rozrywkowe .... będą pojawiać się sporadycznie i znikać z forum.

Te wyżej i dalej napisane treści są Twoimi poglądami , szczegółowo bardzo i dokładnie przedstawionymi. Nie śmiem z nimi polemizować. Uwagi nie są do mnie kierowane.

[groch_z.kapusta]

skuter44 napisał:

> Ale piszemy ?! Ty 2 strony a moja odpowiedź 1,5 strony. To jest niezgodne z net
> ykietą - "pisz krótko" .

Pisz krótko , ale miej okazję wyrazić wszystko co chcesz powiedzieć . Tu (chociaż mam swoje , niezmienne zdanie na temat kotwicy) i u troublemakera administrowanie jest normalne i nikt pod takim pretekstem , mam , nadzieję nikogo nie będzie usuwał. Na forum założonym przez mobbing_pkobp do usunięcia wystarczy ocena dokonana przed administratorów , że ktoś robi prowokacje. Prowokacje !!!

> Nie musiałem użyć konkurencyjnego forum ale chciałem.

Nie mogłeś odpowiedzieć tam , gdzie ja zadawałem swoje pytanie. Czy uważasz to za sytuacje normalną? Ja uważam , że to nie jest normalne.

>Okazało się, że próby początkowe takiego (jak przypuszczałem) ust
> awiania profilu forum zostały zablokowane przez uczestników forum i teraz nie j
> est tak źle.

I dodaj , że niepotrzebni byli do tego administratorzy , którym się wydaje , że wiedzą lepiej co jest właściwe , a co nie , co interesuje pracowników , a co nie , co jest prowokacją , a co zwykłą chęcią wypowiedzenia się. Sytuacja , gdy ktoś uważa , że wie lepiej od Ciebie , ode mnie , co jest dla nas lepsze , jakie są nasze intencje, nie jest sytuacją normalną.

> Ja zrozumiałem, że prośba Mobbinga by Trouble nie reklamował swojego forum link
> iem odsyłającym do forum Troublego , kiedy pisze na starym forum, wynika ze wzg
> lędów czysto formalnych a wiąże się ściśle z uznawaniem przez adminów starego f
> orum przepisów forumowych, które zabraniają prowadzenia reklamy na forach Agory

Agora nic by nie powiedział mobbing_pkobp tak jak nic nie mówi troublemakerowi , który podaje linki do dwóch pozostałych forów. Dlaczego podawanie linku do forum kotwicy i do forum troublemakera przeszkadza mobbing_pkobp tego nie wiem. Ale to też nie jest normalna sytuacja. Jeśli jego/jej forum ma służyć pomocy , to podanie linków do dwóch dodatkowych forów , jest taką pomocą.

>Nie musiał pytać pracowników
> i banku "czy może utworzyć miejsce w sieci do zgłaszania przypadków mobbingu i
> świadczenia wzajemnego porad/pomocy dla pracowników PKO BP."

Nie musiał pytać czy może utworzyć takie miejsce w sieci. Ale mógł i nawet powinien zapytać czy może w nazwie tego miejsca skorzystać ze sformułowania "Pracowników PKO BP SA". To , że forum funkcjonuje z taką nazwą powoduje , że wpisy tutaj , a ostatnio np. działania podejmowane przez administrację , mogą być utożsamiane ogólnie z pracownikami banku. Ja , a może i inni , nie jestem zbyt zadowolony z tego , że jak ktoś patrząc na to forum , zobaczy że jest zakaz dyskusji o administrowaniu , że wpisy tematyczne znikają , bo ktoś je uznał za prowokację , że ktoś ciągle poucza , co jest ważne dla pracowników , to wtedy może pomyśleć , że pracownicy banku , a więc też i ja , zachowują się "dziwnie" i mają nadzwyczajną skłonność do ingerowania w wybory innych. Ja nie chcę być z taka oceną utożsamiany , a przez nazwę forum mogę być.

>A pytać pracowników nie musi
> ał bo forum utworzył by służyło pracownikom do wyrażania swoich opinii, dyskuto
> wania problemów i prowadzenia wymiany doświadczeń.

Właśnie , służyło. Czy jest tak teraz? Ja wątpię , bo jeśli istnieje ryzyko , że pracownik coś zgłasza a administrator uznaje , że to prowokacja , albo że to nie jest temat interesujący innych pracowników , i wtedy go usuwa , to o jakiej pomocy Ty mówisz??

>Założyciel zaś przed kilkoma dniami uznał, ze dla celów p
> orządkowych, dla porządkowania forum użytkownicy forum muszą zaniechać kontynuo
> wanie walki/ z Adminami.

Wydaje mi się to niemożliwe . Dlatego , że działania administratorów ograniczają możliwości dyskutowania. Zobacz , że dyskusja o administrowaniu już się kończyła , aż jeden z administratorów zaczął kluczyć z odpowiedzią na proste , oczywiste i logiczne pytanie. Wątek urósł do dużych rozmiarów , a odpowiedzi nie było. Niemożliwe wydaje mi się dlatego , że
administrowanie nie pozwala na takie dyskusje , jakie by użytkownicy widzieli , co nie koniecznie pokrywa się z tematami , które interesują administratorów. Raz jeszcze przykład blaszanego_benbenka i pigwowca1. On wiele powiedzial o intencjach administracji forum.

>Zapowiedział i stosuje usuwanie wpisów które zawierają
> takie tematy, przeciwko niemu skierowane . A Twoje pytanie wczorajsze mieści s
> ię w tym nurcie. Nie uważasz ?"

Nie uważam by moje wczorajsze pytanie było przeciw założycielowi. Powiem więcej , uważam że to pytanie było jedną z ostatnich desek ratunku dla obrony forum. Ono z wiadomych powodów ma problem z wiarygodnością. Niestety stracił/a ją mobbing_pkobp. Może ją odzyskać , ale musi działać , a nie prowadzić walkę z użytkownikami , podejmując decyzje mające "przywoływać ich do porządku"

> Jasne. Nazwa forum ustalona została trafnie, by przyciągnąć na nie pracowników.
> Spełniła swój cel, wpłynęła na rozwój forum. Czy masz coś przeciwko temu ?

Tak. Wyjaśnienie napisałem wyżej.

>niektórzy nie potrafią do dziś zrozumieć, że działania adminów, zasady
> dyskusji forumowych ustala Założyciel.

To jest tylko jedna z możliwości. Inna jest taka , że działania adminów , zasady dyskusji forumowych ustala założyciel/ka w uzgodnieniu z zainteresowanymi użytkownikami. A zainteresowani to mogą być ci , którzy będą chcieli się na stawiane przez założyciela/kę tematy wypowiedzieć. Uzgodnienie to znaczy też , że założyciel/ka reaguje na wnioski użytkowników. Uwagi o odwołaniu tego , czy innego administratora też powinny być rozpatrywane i decyzja argumentowana. Samo nie , nie buduje zaufania.

>Nasiliły się wnioski organizacyjne. Zało
> życiel nie zgodził się obecnie na wnioski użytkowników dotyczące funkcjonowania
> forum, odpowiedział na te wnioski

Nie podając żadnych argumentów , uniemożliwiając dyskusję. To autokracja. Inną możliwością jest demokracja. Jestem za tym drugim.

>Kiedy Admini stwierdzili, że ich zalecenia porządkowe nie są wykonywane
> i podjęli stosowane działania .

Czy mieli rację tak twierdząc. Wg. nich tak. Wg mnie , a może i innych nie. Oni interpretowali intencje użytkowników. To trudna sztuka

> Zauważam jedynie , że działania adminów zmierzają do upor
> ządkowania forum.

Wg. mnie ich działania prowadzą do czegoś przeciwnego.

> Założyciel uznał, że dyskusję na tematy funkcjonowania
> forum trwające blisko rok czas skończyć. Wyraził swoje stanowisko na temat zgł
> oszonych wniosków, poinformował co zamierza i konsekwentnie to realizuje.

I spowodował w ten sposób , że forum ponownie zamarło.

>Ostat
> nie wejścia na forum pod pozorem ożywiania forum zostały przez adminów zakwalif
> ikowane jako masowe, chaotyczne i nieuczciwe podnoszenie wątków przez kolejnych
> trolli , i to wyłącznie w celu tworzenia bałaganu na forum.

Można tak na to patrzeć. Można też patrzeć , jak na dyskusję na tematy bankowe , które Ty sam wywołujesz. To jest sedno sporu. Administracja , założyciel/ka próbują mówić co można pisać , czego nie , traktując wypowiedzi jako celowe próby stworzenia bałaganu , tylko na podstawie własnej oceny.

>Wszystko to odbywa
> się tle jakiś osobistych sporów miedzy użytkownikami forum. Takie spory o jaki
> egoś misia, BAF, .... nie powinny mieć miejsca na forum. I obecna akcja uporząd

Jeśli użytkowników forum takie tematy interesują to powinny mieć miejsce na forum. Pod warunkiem , że nie łamią prawa i nie są obrazą innej osoby. Tak ja rozumiem wolność wypowiedzi.

> To Twoja ocena. A może jest to okresowe , do czasu zaniechania dyskusji nt. adm
> inów, działanie porządkując na forum. nie uważasz. ?

Nie uważam , że dobrym zakończeniem sporu jest podsumowanie jakie proponujesz : "nie gadaj/cie już o tym co wam się nie podoba to wtedy problem zniknie". To , że nie będ

[skuter44]

Groch z Kapustą napisał m.in. : Do pełnego wpisu Grocha można zajrzeć i przeczytać, niżej. Tu moje pełne odpowiedzi i początek/koniec fragmentu wpisu Grocha. To dla uproszczenia.
…”. Na forum …. …. Prowokacje !!!”
A kto ma to oceniać , jak nie admini. ? Najlepiej było by gdyby nie było prowokacji.
„Nie mogłeś …… …..nie jest normalne”.
Myślę, że sytuacja jest przejściowa, że atakujący adminów (na dużym forum) zniechęcą się szybko/zostaną zniechęceni , i zaprzestaną prowokować.
„I dodaj , że …. …. nie jest sytuacją normalną.”
Najlepiej byłoby gdyby nie było dyskusji na temat Założyciela, jego życiorysu, wniosków o jego abdykację, krytykujących jego ustalenia i decyzje. Wtedy forum działało by normalnie. Nie chodzi o to kto zaczął walkę. Ważne jest by ją skończyć. Takie próby Wafla , wprowadzenia „grubej kreski” i czynione przez Adminów próby spokojnego porządkowania forum . Mieliśmy ostatnio dwa takie krótkie okresy względnego spokoju po zmianie regulaminu na łagodny (taki jak ma Agora) i w okresie „ukrytego moderowania” (z inspiracji zochy i troublego). To co piszesz wyżej wynika z poglądu , że forum jest pracowników i to pracownicy wiedzą co jest dla forum lepsze. Czyli wracamy do początku sporu. Moje np. zdanie jest niezmienione, sprawdziło się historycznie na starym forum. Forum administruje Założyciel, on jest jego dysponentem (utrzymuje forum lub likwiduje, zarządza nim) tak by spełniało cel , A my pracownicy/byli…/emeryci możemy tu być albo nie, w zależności czy nam się tu podoba, czy nie podoba być. I tyle. Wyżej pępka nie podskoczymy. Nie podobało się ? Kotwica założył nowe forum. Też pracownicze. Tu jest też dobre miejsce do dyskusji (powtarzam) dla tych co chcą tu bywać, a nie tam. I forum Kotwicy110 ma nazwę/hasło/wabik lepszy niż stare forum, bo precyzuje i zaprasza do ROZMÓW , bo zaprasza PRACOWNIKÓW PKOBP. {{{{ i do takiej – identycznej - nazwy, sposobu jej użycia uwag nie masz ? }}}
„ Agora …. …. , jest taką pomocą."
Nie chodzi o Agorę tylko o regulaminy forumowe, w części dotyczącej reklamy.
…” mógł i … … forum mogę być.”
Powtarzamy się. A więc krótko. Nie jesteśmy zadowoleni z forum, z zwyczajów na forum, z Założyciela – nie piszemy tam, piszemy na innym forum. I ja tak robię. Troskę o takie forum zostawmy Założycielowi, tylko mu nie przeszkadzajmy. Troska użytkownika (1,2,3 użytkowników o normalność na forum) żadnego skutku pozytywnego bowiem nie daje, jeśli większość piszących widzi „swój kawałek nosa” , nie widzi „interesu pracowników na forum”, włącza się do walki forumowych guru, do walk frakcyjnych na forum. Wiem to po sobie. Próbowałem ostatnio bezskutecznie „ ożywiać” i doprowadzać forum do normalności. Teraz chyba podobną walkę z wiatrakami toczy sam Założyciel.
„Właśnie , służyło. …. …. Ty mówisz?? „
Sam masz niepewność . Czy mamy przykłady na to, że kasowane są tematy interesujące innych pracowników ? Nie sądzę by kolejni, liczni , nowi trolle z ostatniego tygodnia którzy „podnosili” (wg moderatorów) wątki mogli zainteresować pracowników i nas stałych forumowiczów - reklamami PKO, oświadczeniami, wpisami nie na temat . Nikt nie prosił ostatnio o pomoc, nie było wątków/wpisów merytorycznych które by Adaminowie jakoś blokowali czy usuwali. A więc jaki masz problem. Nadal uważam, że ryzyko zawsze istnieje. Trzeba wytrzymać nerwowo i poczekać na efekty działań porządkujących zastosowanych przez Założyciela na starym forum.
„ Wydaje mi …. ….o intencjach administracji forum.”
Wg mnie, działania adminów nie mogą ograniczać możliwości dyskutowania. Nie powinny być usuwane wpisy merytoryczne i niedywersyjne użytkowników kiedyś zbanowanych oraz tych co chcą utrzymać dyskusję merytoryczną na forum. Ale przykłady benbenka i pigwowca (czytałem bieżąco ich wpisy i na kilka rzeczowych nawet odpowiedziałem) wskazują niestety, że ktoś – nie admini - robi złą robotę na forum. Temat dyskusji w sprawie administrowania forum też nie został zakończony czego dowodem jest choćby Twoje pytanie do Założyciela
„Nie uważam …. ……przywoływać ich do porządku”
Założyciel stara się przywrócić normalność forum poprzez jasne zalecenia i konsekwentną (ostatnio) ich realizację. Jego działania nakierowane są na usuwaniu z forum tych którzy (wg Założyciela) czynią tu ba bałagan , szkodzą forum , atakują Założyciela. Wg mnie , wiarygodność forum zależy głównie od wiarygodności jego uczestników. Dla mnie część uczestników forum jest niewiarygodna przez swoje zachowania i treści wpisów. Założyciel w moich oczach wiarygodności nie stracił. Od wielu lat robi wszystko co uważa za stosowne by forum działało normalnie. Służą temu m.in. działania dyscyplinujące, prowadzone z różnymi efektami.
To … ….nie buduje zaufania.”.. „I spowodował …. …. że forum ponownie zamarło”
Ta propozycja jest niemożliwa do wprowadzenia. A przede wszystkim jest niepotrzebna bo są już zasady prowadzenia dyskusji forumowych - ustalone w aktualnym regulaminie forum i obowiązującej netykiecie. Wystarczy je przestrzegać. Próba demokratycznego zarządzania forum przez jego użytkowników, w warunkach „prywatnej” „własności” forum prywatnego – w obecnej sytuacji, już była podejmowana. Wg mnie, forum prywatnego nie da się zdemokratyzować w sposób siłowy. Przewidywanie Twoje, że forum zamarło jest przedwczesne. "Można tak na to patrzeć… ….., tylko na podstawie własnej oceny.”
Wiesz co ? Zaczynam Cię nie rozumieć. Sednem sporu są jakoby tematy bankowe które ja wywołuję ? Czy wywołując jakiś temat (każdy) a tym bardziej bankowy jednocześnie narzucam go użytkownikom ? Zabraniasz mi poruszać tematy bankowe ? Czy administracja – jak echo – powtarza moje tematy bankowe i je komuś zaleca ? Administracja forum nie mówi , że musisz pisać na tematy bankowe bo przecież są czynne watki muzyczne i sportowe, wreszcie są tematy dla których forum specjalnie zostało powołane. Czy Admini zabraniają podejmować tych tematów ?. Wymagają jedynie by zaniechać rewolucyjnych działań , pisania wątków/wpisów które oceniają Adminów i nakazują im określone działania - do odejścia z forum włącznie. Admini nie narzucają co mamy pisać ale stworzyli maleńki margines utrudnień (w jednym temacie) . Mianowicie ustalili - dość wnioskowania na tematy Arminów, odpowiedzi na wnioski zostały udzielone. A to co jest zupełnie co innego …. niż Ty insynuujesz.
„Jeśli użytkowników …. … ja rozumiem wolność wypowiedzi.” „Nie uważam , że dobrym zakończeniem sporu jest podsumowanie jakie proponujesz : "nie gadaj/cie już o tym co wam się nie podoba to wtedy problem zniknie".”
Dobrze piszesz - powinny mieć miejsce na forum. Pod warunkiem , że nie łamią prawa i nie są obrazą innej osoby. Właśnie o to chodzi, że większość wpisów usuwanych łamie prawa forumowe bądź zmierza do usunięcia lub obrażenia Założyciela. A to wolno.
Nigdy nie dawałem takich prymitywnych propozycji/zaleceń - "nie gadaj/cie już o tym co wam się nie podoba to wtedy problem zniknie". Co najwyżej przedstawiałem sytuację formalno-prawną forum i Założyciela, krytykowałem nierealne wnioski, proponowałem/wprowadzałem rozwiązania normalizujące forum a teraz piszę – poczekajmy , podporządkujmy się działaniom adminów, zobaczymy jakie będą efekty działań porządkujących. A jeśli nie podoba się nam ich sposób porządkowania forum – piszmy na inn

[skuter44]

Ten feagmencik nie zmieścił sie w poprzednim wpisie:

" ...piszmy na innych forach bankowych. Tyle.
Tak kończysz Grochu swój wpis ? „ To , że nie będ Osłabłeś Grochu ?

Chyba nie zmieścił Ci się cały wpis, gdyż przekroczył limit liter.... jak u mnie.
Rozumiem.

Strasznie zanudzamy - chyba - forumowiczów.
Jak widać .... pozostając przy swoim, jak "sami swoi" -Kargul z Pawlakiem.

[groch_z.kapusta]

skuter44 napisał:

>
> Ten feagmencik nie zmieścił sie w poprzednim wpisie:
>
> " ...piszmy na innych forach bankowych. Tyle.
> Tak kończysz Grochu swój wpis ? „ To , że nie będ Osłabłeś Gro
> chu ?
>
> Chyba nie zmieścił Ci się cały wpis, gdyż przekroczył limit liter.... jak u mni
> e.
> Rozumiem.
>
> Strasznie zanudzamy - chyba - forumowiczów.
> Jak widać .... pozostając przy swoim, jak "sami swoi" -Kargul z Pawlakiem.

Jak mawia klasyk "tia" . W żadnym momencie nie przekonałeś mnie do swojego zdania. Ba , nawet wzmocniłeś moje poczucie , że mam rację. I ja też nie przekonałem Ciebie.
Cóż , przyszłość forum mobbing_pkobp pokaże kto z nas się mylił w swoich ocenach. Czas pokaże . Dziękuję za sympatyczną konwersację . Mimo różnicy poglądów i zakazanego tematu okazuje się , że można , i że nic złego się nie dzieje. Może młodzi i mało doswiadczeni administratorzy wyciągną z tego naukę ?.? Bez tego ciężko będzie , oj ciężko . Pozdrawiam

[mareku1976]

@skuter44
@groch_z.kapusta

W tej interesującej debacie mnie przekonały argumenty Grocha

Cud ...miód na Starym Forum

[skuter44]

Cud ...miód na Starym Forum. To nazwa wątku. Faktycznie. Miód jest teraz na dużym forum. Forum żyje wpisami merytorycznymi.

Cudów tam nie ma i nie było. Zawsze tak jest kiedy forum nie jest atakowane przez trolli . ściślej przez walczących z adminami. Niech ten spokój, ta normalność trwa nieskończenie.

Myślę, że z czasem wszyscy przekonają się, że celem nadrzędnym Założyciela jest
zapewnienie dobrych warunków do normalnego funkcjonowania starego forum, że trzeba
Mu zawierzyć i poddać się Jego zabiegom porządkującym, w trosce o bratnie forum Mobbinga, o forum pracowników banku.



A tak to się zaczęło, na wątku elki302

elka302 08.11.13, 21:35 Odpowiedz
Co sądzicie o generalnym sprzątaniu Starego Forum?

ukryty_wafel 08.11.13, 22:35 Odpowiedz
Benbenek to Wasz kolega smile

elka302 08.11.13, 23:03 Odpowiedz
A nie Wasz? big_grin kolego?

ukryty_wafel 09.11.13, 07:22 Odpowiedz
Nie, nie nasz. Teraz pojawił sie w nowej postaci jako chinska-porcelana
I bedzie tak Elu w kolko, az do znudzenia. Nawet nie chce mi sie podejrzewac, ktory to uczestnik Waszego Forum. Dostarcza tylko niepotrzebnej roboty Adminom.
I zamiastrowaszoc tu z Wamj szalenie interesujace Was dyskusje, robi a Forum totalna kaszane. Na pewno jestescie z tego bardzo zadowoleni. Moze dlatego łatwiej jest coś rozwalać niż cos dobrego zbudować? Miłych dyskusji i Tobie i Wam wszystkim tu zycze smile

[skuter44]

Chyba mam moc i pecha Jonasza. Kiedykolwiek napiszę o normalności na forum i wejdę na stare forum to okazuje się, że czas normalności jest krótki, że mamy wielką aktywność - dużo krótkich wpisów, mało twórczych, pisanych przez (każdym razem) przez "nowego forumowicza", z stylu "starego" forumowicza.
Dziś wieczór mamy tam dużo krótkich wpisów "inteligentnego faraona" aby czytelnicy odkrywczych jego stwierdzeń skierowali podejrzenia, że jest nim na forum jakiś guru ( np. dla obciążenia akcją Troublego). Nie bardzo to mu się udaje bo inteligencji nie stworzy się , jeśli jej w głowie nie ma. Wpisy są jednak (w miarę) na tematy poruszane przez poprzedników. Wpisy dotyczą wyłącznie wątków o nazwach pokazujących bank z bardzo dobrej strony. Po to by podejrzenia za tę aktywność skierować na tzn."ekipę" której "przedstawiciel" podejmuje dyskusję by ożywić dyskusję merytoryczną na forum.

Przekazuję to spostrzeżenie by uprzedzić wpis autorki wątki skierowany do tzw. "ekipy" , w rodzaju - ".. i znowu wysłaliście swojego RamzesaIQ aby ożywiał wasze forum, co tym razem za to dostanie ?".

A przecież to jest kolejna, coraz bardziej perfidna prowokacja, skierowana do adminów, by wywołać ich reakcję. W przypadku usunięcia tych wpisów czy zbanowania mądrego faraona
będzie świetna okazja do dalszej walki z adminami.
Wszystko to jest takie prymitywne, szyte grubymi nićmi.

[elka302]

skuter44 napisał:

> Chyba mam moc i pecha Jonasza. Kiedykolwiek napiszę o normalności na forum i
> wejdę na stare forum to okazuje się, że czas normalności jest krótki, że mamy
> wielką aktywność - dużo krótkich wpisów, mało twórczych, pisanych przez (każdym
> razem) przez "nowego forumowicza", z stylu "starego" forumowicza.
> Dziś wieczór mamy tam dużo krótkich wpisów "inteligentnego faraona" aby
> czytelnicy odkrywczych jego stwierdzeń skierowali podejrzenia, że jest nim na
> forum jakiś guru ( np. dla obciążenia akcją Troublego). Nie bardzo to mu się u
> daje bo inteligencji nie stworzy się , jeśli jej w głowie nie ma. Wpisy są jedn
> ak (w miarę) na tematy poruszane przez poprzedników. Wpisy dotyczą wyłącznie wą
> tków o nazwach pokazujących bank z bardzo dobrej strony. Po to by podejrzenia z
> a tę aktywność skierować na tzn."ekipę" której "przedstawiciel" podejmuje dysk
> usję by ożywić dyskusję merytoryczną na forum.
> A przecież to jest kolejna, coraz bardziej perfidna prowokacja, skierowana do
> adminów, by wywołać ich reakcję. W przypadku usunięcia tych wpisów czy zbanowan
> ia mądrego faraona
> będzie świetna okazja do dalszej walki z adminami.
> Wszystko to jest takie prymitywne, szyte grubymi nićmi.

Wesz co Skuter? Już nie chce się Ciebie czytać. Nie pracujesz w banku i i nie wiesz jak jest naprawdę.
Gdy sprzedaż produkt, który nie jest punktowany a zalicza się do tzw. transakcyjności to pojawia się pytanie od "poganiacza" dlaczego nie sprzedałam TFI lub lokaty 24-mnej lub struktury itd. Gdy sprzeda się kredyt to pojawia się pytanie dlaczego bez ubezpieczenia? I tak w kółko. Już tyle razy było to opisywane, że nie chcę się powtarzać. A gdy ktoś właśnie prowadzi merytoryczną rozmowę na ten temat na starym forum to Ty zaczynasz znów węszyć jakiś spisek. Jest to żałosne i widać jaki Ty jesteś stronniczy. Nie rozumiesz nas pracowników więc proszę chociaż nie rób zamieszania i napuszczania na Nas Adminów. To zaczyna być wstrętne.
Latasz po wszystkich forach i robisz właśnie Ty zadymę i wkur...ludzi tymi swoimi mądrościami.
Już tyle razy nam oznajmiałeś, że przestaniesz pisać i co? Chyba nuda Ci nie pozwala zamilknąć i czy masz rację czy nie wypisujesz te swoje farmazony obrażając nas poniekąd.

[kotwica110]

skuter jest dyspozycyjny i elastyczny, napisze i zrobi wszystko co mu każą ( donoszenie też nie jest mu obce ) ,to taki byt który był ,jest i będzie na forum bo taka jest wola obecnej władzy.

[skuter44]

Dajesz mi rekomendację założyciela forum?
Durnia więc robisz ze mnie ale i z siebie , takim wpisem.
To jest donos ? Komu donoszę tak pisząc ?
Odpowiadam na wątpliwości i pytania o rozrabiakach
na starym forum. Czyżby Ciebie dotknęło to osobiście ?
Nie sądzę by Ci zależało na roz...eniu starego forum.
I bez tego Twoje forum.... ma niezłe wzięcie.

Szanujmy się.

[kotwica110]

skuter nie rżnij głupa , pisałeś donosy do agory żeby to forum zamknać , wafel straszył ,że już ludzie siedzą i pracują nad zamknięciem tego forum.z czym ty chcesz dyskutować , siedzisz tu i tobie podobni bo wam za to płacą,napiszecie wszystko co trzeba, jesteście dyspozycyjni i elastyczni.

[skuter44]

Kotwico110. Udzieliłem odpowiedzi na Twój wpis i insynuacje. Wpis mój został usunięty. Co o tym sądzić ?

[wilk.z.lasu]

skuter44 napisał:

> Kotwico110. Udzieliłem odpowiedzi na Twój wpis i insynuacje. Wpis mój został u
> sunięty. Co o tym sądzić ?

Kotwica110 czy usuwałeś jakiś wpis ?
Tak/Nie?
Jeśli tak to natychmast go przywróć. Nie baw się w wafla, mysz, mobbiego. To nie są dobre wzory do naśladowania.
Jeśli nie usuwałeś to napisz że nie.

[skuter44]

Wilku. Zbójeckie prawo tu obowiązuje. Nie poradzisz.

[ukryty_wafel]

Sorry, ale ja nie skasowalem ani jednego wpisu, w ktorym ktos mnie krytykował albo niezbyt przychylnie sie wypowiadał na moj temat, wiec prosze mnie nie porównywać do Kotwica.
Z góry dziekuje.

[zocha37]

ukryty_wafel napisał:

> Sorry, ale ja nie skasowalem ani jednego wpisu, w ktorym ktos mnie krytykował a
> lbo niezbyt przychylnie sie wypowiadał na moj temat, wiec prosze mnie nie porów
> nywać do Kotwica.
> Z góry dziekuje.

oczywiście
wszystkie Wasze grzeszki idealnie - systematycznie i na bieżąco sprzątaliście i nadal to robicie od roku

[ukryty_wafel]

No i po co Zocha ściemniasz? Przeciez to nieprawda.

[kotwica110]

waflu teraz to chyba powinieneś się czerwienić ,ile pousuwałeś moich wpisów, nie pamiętasz jak chlastałeś na lewo i prawo bez opamiętania?

[ukryty_wafel]

Pamietam za co ciałem Twoie wpisy. Za chamskie odzywki. Masz prawo miec o mnie najgorsze zdanie. Ale nigdy nie usunalem twoich wpisow, bo nie pasowały mi twoje poglady czy tezy.

Cud ...miód na Starym Forum ?

[skuter44]

Nie ma cudu na Starym Forum. Wprost przeciwnie .....
Na wątkach o nazwach merytorycznych nadal toczy się dyskusja o bzdetach,
niezgodnych z tytułami wątków. Chyba żeby tworzyć wrażenie fachowości forum.
Takiej nieskrępowanej rozmowy 2-3 różnych wcieleń o wszystkim i niczym,
na starym forum dawno nie było.
No i te błędy ortograficzne.

[troublemaker_next]

skuter44 napisał:

> Takiej nieskrępowanej rozmowy 2-3 różnych wcieleń o wszystkim i niczym,
> na starym forum dawno nie było.

Skuter, możesz jaśniej? Jakich "wcieleń"? Objawienie jakieś miałeś?

> No i te błędy ortograficzne

To benbenek chyba. Młody jest. Skończy liceum to będzie lepiej

[skuter44]

PODEJRZEWAĆ mogę ? Inni to ciągle robią. Stosują podziały na jedynie prawdziwych i sprawiedliwych a z drugiej strony lokując tzw. ekipę, płatnych obrońców banku. Do tego dochodzą przywidzenia i przypuszczenia.
Te wcielenia polemizują ogólnie - jakby w banku nie pracowali, piszą w godzinach pracy,
Piszą w równych odstępach - jakby "sami do siebie".

[exworker]

skuter44 napisał:

> PODEJRZEWAĆ mogę ? Inni to ciągle robią. Stosują podziały na jedynie prawdziwyc
> h i sprawiedliwych a z drugiej strony lokując tzw. ekipę, płatnych obrońców ban
> ku. Do tego dochodzą przywidzenia i przypuszczenia.
> Te wcielenia polemizują ogólnie - jakby w banku nie pracowali, piszą w godzinac
> h pracy,
> Piszą w równych odstępach - jakby "sami do siebie".

Zgadzam się z opinię skutera. Z pewnością ma on na myśli użytkowników takich jak : benbenek, tabulla, ukryty-waffen, co do dziury nie mam jeszcze opinii ale pewnie też by się zmieścił w tej kategorii.

[zocha37]

troublemaker_next napisał:

> To benbenek chyba. Młody jest. Skończy liceum to będzie lepiej
Trafnie napisała Agrafka,że robi sobie jaja i jest w tym dobry a jak się wczytasz to być może zauważysz parodię stylu i argumentacji stałych i znaczących użytkowników

Dla przykładu zwróć uwagę i pomyśl kto właśnie w takim stylu często pisze
1)..."tu, na forum" , "te nasze tu, na forum wypociny" ,
2) "Dobrze by było tu, na forum by wypowiedzieli się specjaliści od sprzedaży. nasze tu nieprofesjonalne dyskusje nie wyczerpią całego tematu"

[exworker]

zocha37 napisała:

> troublemaker_next napisał:
>
> > To benbenek chyba. Młody jest. Skończy liceum to będzie lepiej
> Trafnie napisała Agrafka,że robi sobie jaja i jest w tym dobry a jak się wcz
> ytasz to być może zauważysz parodię stylu i argumentacji stałych i znaczących u
> żytkowników
>
> Dla przykładu zwróć uwagę i pomyśl kto właśnie w takim stylu często pisze
> 1)..."tu, na forum" , "te nasze tu, na forum wypociny" ,
> 2) "Dobrze by było tu, na forum by wypowiedzieli się specjaliści od sprzedaży.
> nasze tu nieprofesjonalne dyskusje nie wyczerpią całego tematu"
>

Chociaż benbenek ma trochę racji, na Foróm Pracownikuw PKO jest więcej merytorycznych wpisuw.

[benbenek-cd]

exworker napisał:

> Chociaż benbenek ma trochę racji, na Foróm Pracownikuw PKO jest więcej merytory
> cznych wpisuw.

Nooo... w końcu jakaś bratnia dusza. Szkoda że piszesz tu, na tym forum a nie tu, na tamtym forum. Ortografii się tu nie buj. Ja tez mam z tym drobne problemy, ale co tam. Ważne jest to co tu, na forum piszemy. Treść jest ważna. Pomysły jakie nam przychodzą do głowy. A ortografia to prechistoria. I tak tu, na forum za chwilę do jezyka potocznego wejdzie jedno u, ż, h. Po co sobie tym, tu na forum głowę zaprzątać. Podyskutuj z nami. Jest wiele fajnych tematów. Mysle, ja że ty mialbys zdanie podobne do mojego

[benbenek-cd]

zocha37 napisała:

> troublemaker_next napisał:
>
> > To benbenek chyba. Młody jest. Skończy liceum to będzie lepiej
> Trafnie napisała Agrafka,że robi sobie jaja i jest w tym dobry a jak się wcz
> ytasz to być może zauważysz parodię stylu i argumentacji stałych i znaczących u
> żytkowników
>
> Dla przykładu zwróć uwagę i pomyśl kto właśnie w takim stylu często pisze
> 1)..."tu, na forum" , "te nasze tu, na forum wypociny" ,
> 2) "Dobrze by było tu, na forum by wypowiedzieli się specjaliści od sprzedaży.
> nasze tu nieprofesjonalne dyskusje nie wyczerpią całego tematu"
>

Oooo...Bardzo cię proszę. Nie chce tu, na tym forum żadnej imitacji. Ja to ja. Już mi wcześniej Kole. wafel w złości przykrości czynił. A ile moich ciekawych i na temat wpisuw ktoś skasował, to sam nie wiem. Nie liczę. Może sa jacyś tu, na forum specjaliści od internetu co by mogli te wpisy odszukać i policzyć.
A i ciebie tu zachęcam, by dyskutowac na ciekawe tematy. na merytoryczne. Po co spiskować. Po co jak Kol. wafel być dla mnie złośliwym. Lepiej brać udział w ciekawych dyskusjach. Tu, na forum jest ich dużo

[zocha37]

benbenek-cd napisał:

> A i ciebie tu zachęcam, by dyskutowac na ciekawe tematy. na merytoryczne. Po co
> spiskować.

Ty lubisz parodiować, a ja spiskować
Baw się dobrze Benbenek

[benbenek-cd]

zocha37 napisała:

> benbenek-cd napisał:
>
> > A i ciebie tu zachęcam, by dyskutowac na ciekawe tematy. na merytorycz
> ne. Po co
> > spiskować.
>
> Ty lubisz parodiować, a ja spiskować
> Baw się dobrze Benbenek

No szkoda. Tu na tamtym forum przydało by się więcej rozsądnych osób. a ty mi tu na mądrą wyglądasz. Mogli by się tu wypowiedzieć jacys specjaliści od psychologii i oceny osobowości to może by na moja zmanę zdania wpłynęli. Jak ich nie ma to ja o tobie dobre zdanie tu, na tym forum mam

[troublemaker_next]

benbenek-cd napisał:

> ty mi tu na mądrą wyglądasz. Mogli by się tu wypowiedzieć jacys specjaliści od psychol
> ogii i oceny osobowości

10/10

[benbenek-cd]

skuter44 napisał:

> Nie ma cudu na Starym Forum. Wprost przeciwnie .....
> Na wątkach o nazwach merytorycznych nadal toczy się dyskusja o bzdetach,
> niezgodnych z tytułami wątków. Chyba żeby tworzyć wrażenie fachowości forum.
> Takiej nieskrępowanej rozmowy 2-3 różnych wcieleń o wszystkim i niczym,
> na starym forum dawno nie było.
> No i te błędy ortograficzne.

Skuter, tu na forum udało się przywrócic merytoryczna dyskusję. Jest wiele ciekawych poruszanych tematów. Nie szukaj tu, na tym forum dziury. Przyłącz się do dyskusji. Może i ty możesz powiedzieć cos ciekawego. Po to jest tu, to forum. Nie po to żeby milczeć. Po to żeby rozmawiać. Skończy już z tymi spisakami, poszukiwaniem błendów ortograficznych. Po co psuć takimi tu tematami ciekawa dyskusję

[skuter44]

Zauważ benbenku cd, że moje wpisy ostatni dla wielu są denerwujące. Znalazłem się w jakiejś domniemanej ekipie, zrobiono mnie założycielem, ex-y widzą we mnie nieprzyjaciela, pisać w starych wątkach nie mogę (bo nowe wpisy jakoby podnoszą wątek - co jest zabronione), nie mogę dawać linków do swoich wypowiedzi, obrażam wyrazami cenzuralnymi, chętnie by poddano mnie eutanazji. Dlatego wpadam na fora bankowe i zmykam na jakiś czas , by moim przyjaciołom złość przeszła. A do tego ostatnia nadmuchana dyskusja mnie mało interesuje.

[exworker]

skuter44 napisał:

> Zauważ benbenku cd, że moje wpisy ostatni dla wielu są denerwujące. Znalazłem
> się w jakiejś domniemanej ekipie, zrobiono mnie założycielem, ex-y widzą we mn
> ie nieprzyjaciela, pisać w starych wątkach nie mogę (bo nowe wpisy jakoby podno
> szą wątek - co jest zabronione), nie mogę dawać linków do swoich wypowiedzi, ob
> rażam wyrazami cenzuralnymi, chętnie by poddano mnie eutanazji. Dlatego wpadam
> na fora bankowe i zmykam na jakiś czas , by moim przyjaciołom złość przeszła.
> A do tego ostatnia nadmuchana dyskusja mnie mało interesuje.

A wystarczy tylko przestrzegać netykiety i wszystkie problemy znikną.....

[skuter44]

Znaczy, nie masz uwag do adminów ?
Robisz postęp exworkerze.

[exworker]

skuter44 napisał:

> Znaczy, nie masz uwag do adminów ?
> Robisz postęp exworkerze.

Oczywiście, że nie mam uwag. Spośród kilku tysięcy użytkowników odwiedzających forum stale lub raz na jakiś czas potrafili w szybkim tempie wyselekcjonować kilkoro, stanowiących kwiat kultury i merytoryczności, resztę zbanowali lub zahukali. Dzięki temu dziś Foróm Pracownikuw PKO jest forum elitarnym.

[skuter44]

Odpowiadam, wg szablonu - który się tu przyjął i służy "łatwiejszej polemice":

"Oczywiście, że nie mam uwag". - zdecyduj się, bo dalej piszesz, że "resztę zbanowali lub zahukali".
"Spośród kilku tysięcy użytkowników odwiedzających forum stale lub raz na jakiś czas" - jak to sprawdzasz, na jakiej podstawie piszesz, zdradź może inni też skorzystają z tego
narzędzia kontroli odwiedzających forum, skorzystają do badania przychodzących na forum.
..."potrafili w szybkim tempie wyselekcjonować kilkoro, stanowiących kwiat kultury i merytoryczności..., - tu znowu adminów pochwalasz za pilność, operatywność, skuteczność i umiejętności. Zastanawiam się tylko po co oni to robili (jeśli w ogóle robili).
Przecież chodzi " im " / onym aby na forum było jak najwięcej wpisów. Po co to byłoby selekcjonowanie , poszukiwanie kwiatów kultury i metaforyczności ? To byłoby działaniem bez sensu. Bo nawet Ty czy ja na kilka wejść /wpisów na forum mogę zachować się/napisac jak kwiat kultury czy merytoryczności.
..."resztę zbanowali lub zahukali...." - czyli zbanowali i zahukali tych którzy nie są kulturalni i merytoryczni ? Rozumiem, dlatego ci zbanowani kulturalni piszą nadal, pod ciągle zmienianymi nickami ale wciąż nie merytorycznie ?
"Dzięki temu dziś Foróm Pracownikuw PKO jest forum elitarnym. - dobry żart tynfa wart... ale ten nie jest dobry i. Nie jest elitarnym to forum bo ono nadal jest forum pracowników banku a ci do elity nie należą, niestety. A, że piszą tam pracownicy - to "większość" zauważa . -. My też na nim piszemy, my których wpisy często są usuwane. Może za to, że (my dwaj odrzuceni) wcinamy się zbyt ostro do spraw pracowniczych , bankowych ?

[exworker]

exworker napisał:

> skuter44 napisał:
>
> > Zauważ benbenku cd, że moje wpisy ostatni dla wielu są denerwujące. Znal
> azłem
> > się w jakiejś domniemanej ekipie, zrobiono mnie założycielem, ex-y widzą
> we mn
> > ie nieprzyjaciela, pisać w starych wątkach nie mogę (bo nowe wpisy jakoby
> podno
> > szą wątek - co jest zabronione), nie mogę dawać linków do swoich wypowied
> zi, ob
> > rażam wyrazami cenzuralnymi, chętnie by poddano mnie eutanazji. Dlatego w
> padam
> > na fora bankowe i zmykam na jakiś czas , by moim przyjaciołom złość prze
> szła.
> > A do tego ostatnia nadmuchana dyskusja mnie mało interesuje.

O interpretację netykiety zawsze możesz się zwrócić na priv do moderatorów.
Mam nadzieję, że mój wpis był pomocny w Twoich rozterkach.

[skuter44]

Exworkerze, jesteś benbenkiem. Pisze do benbenka a Ty odpowiadasz ?!

Piszesz : " O interpretację netykiety zawsze możesz się zwrócić na priv do moderatorów.
Mam nadzieję, że mój wpis był pomocny w Twoich rozterkach".

Mnie wystarczy moje zdanie. Twój wpis nie likwiduje moich jakoby "rozterek". Nie mam rozterek i ambicji by kogoś przekonywać do mojego zdania.. Mam swoją interpretację. netykiety ale nie protestuję i nie dyskutuję na ten temat, bo wiąże się on z moderowaniem. .

[exworker]

skuter44 napisał:

> Exworkerze, jesteś benbenkiem. Pisze do benbenka a Ty odpowiadasz ?!
>
> Piszesz : " O interpretację netykiety zawsze możesz się zwrócić na priv do m
> oderatorów.
> Mam nadzieję, że mój wpis był pomocny w Twoich rozterkach".
>
> Mnie wystarczy moje zdanie. Twój wpis nie likwiduje moich jakoby "rozterek".
> Nie mam rozterek i ambicji by kogoś przekonywać do mojego zdania.. Mam swoją
> interpretację. netykiety ale nie protestuję i nie dyskutuję na ten temat, bo w
> iąże się on z moderowaniem. .

Czy ja jestem benbenkiem ? Nie wiem. Trzeba by zapytać experta bo tak od razu to nie odpowiem.

[zocha37]

wilk.z.lasu napisał:

> skuter44 napisał:
>
> > Kotwico110. Udzieliłem odpowiedzi na Twój wpis i insynuacje. Wpis mój zo
> stał u
> > sunięty. Co o tym sądzić ?

> Kotwica110 czy usuwałeś jakiś wpis ?
> Tak/Nie?
> Jeśli tak to natychmast go przywróć. Nie baw się w wafla, mysz, mobbiego. To ni
> e są dobre wzory do naśladowania.
> Jeśli nie usuwałeś to napisz że nie.

Zapomniałeś Wilku wymienić głównego cenzora tamtego forum Skutera , który nagle zapomniał co o tym sądzić, że jego wpis został usunięty przez administratora
Niech sobie przypomni którąkolwiek regułkę, jaką wmawiał wówczas, kiedy sam tak robił i kiedy bronił i nadal broni decyzji Waflomyszomobbinga.
Niestety skrzętnie wyczyszczono forum z tych grzeszków, ale coś się jeszcze zachowało

[skuter44]

Wilku . Pani z. której jestem nieprzyjacielem wypowiada się w podwójnej roli jako prokurator w mojej sprawie i jako obrońca "złej sprawy" + domorosły nauczyciel forumowy (podobny jak kilku innych na forum).
Pisze ona "na temat" - wg chrześcijańskiej zasady - no dobrze wpis został usunięty ale...
jest to rewanż za to, że skuter był adminem i też usuwał wpisy. I co z tego, że usuwał. Przypominam, ze postępował zgodnie a ówczesnym regulaminem. Nie zapomniałem tych usunięć. Nie usuwałem żadnych swoich wpisów na tamtym forum , też związanych z moją osobą, z jakimiś grzeszkami . Jaki byłby sens " skrzętnego wyczyszczania forum z tych grzeszków" ? Przecież wielu autorów wpisów na forum kopiuje ciekawsze, swoje, wrogie wpisy i niewiadome wpisy. I w każdej chwili może je ponownie postawić na forum bądź użyć dla skompromitowania kogoś "przyjaźnie" do niego nastawionego. Gdyby
ktoś/czy ja - mimo takiej świadomości - usuwał jakieś niewygodne wpisy z forum , czyścił go grzeszków, to by nie zostawił setek dowodów swojej obecności na forum, nieraz niechlubnych wpisów. Nie ostały by się również te moje, cytowane dziś przez z. (której jestem nieprzyjacielem) wpisy. To,że zostały one zacytowane jest dowodem na insynuacje pani z. Nie pierwsze zresztą.
Pani z. nie osiągnie wpisem oskarżycielsko-obronnym swojego celu - "wywołać drakę skutera z Kotwicą", która skończy się "spokojem" forumowym przez usunięcie skutera z forum. Ja draki nie robię. Nie chcę zasłużyć na zbanowanie. Liczę, że 2 kary za 1 (jakoby) przewinienie to było by trochę za dużo.
Tu zresztą - w duchu forum, usprawiedliwiając w pewnym sensie założyciela - napisałem, że usunięcie mojego wpisu jest zbójeckim prawem założyciela. "Zbójeckim prawem" (ale "prawem") bo założyciel nie ustanowił na piśmie regulaminu forum a korzysta z tego swojego
zbójeckiego/założycielskiego prawa.
Zadałem tylko pytanie - "dlaczego ?"
I tu Założyciel nie musi przede mną się tłumaczyć. Wobec tego, że nie ma co liczyć na przywrócenie wpisu (który mógłbym postawić jeszcze raz - ale po co się skłócać a założycielem) informuję tylko, że w usuniętym wpisie - odpowiadałem na zarzuty Kotwicy i zwróciłem mu uwagę, że postępuje niewłaściwie. Prawdopodobnie za to - chyba wg swoich zasad przejętych z bratniego forum, o zakazie krytykowania admina - usunął mój wpis.
I tak łagodnie postąpił ,bo ja tam durnowato napisałem, że jeśli nie jest zadowolony z mojej obecności na forum może mnie zbanować.
Temat usuniętego wpisu nie zasługuje na dalsze o nim pisanie.

[exworker]

Zocha, mówisz o tym donosicielu ?

[ukryty_wafel]

Exworker, weź pigułkę

[exworker]

Czy mówisz o klasyku_etycznej_czystki_forum ?

[zocha37]

exworker napisał:

> Czy mówisz o klasyku_etycznej_czystki_forum ?

Cała czwórka jest siebie warta - taki potworek cztero-głowy

[exworker]

Dzięki, teraz kojarzę

[skuter44]

Po drugiej stronie barykady okopała się t.e.k.a. pełna niegodziwości i smerfów

[zocha37]

exworker napisał:

> Zocha, mówisz o tym donosicielu ?

Oczywiście, wiernym sługą i wykonawcą decyzji Waflomobbingowych, a jak to bywa z serwilistami - w swej nadgorliwości przewyższający decydentów

[kotwica110]

skuter44 napisał:

> Kotwico110. Udzieliłem odpowiedzi na Twój wpis i insynuacje. Wpis mój został u
> sunięty. Co o tym sądzić ?

skuter.co ty bredzisz ,jaki wpis został usunięty? to do tego się teraz posuwasz że zarzucasz mi usuwanie nieistniejących wpisów?to jest kapitalne rozwiazanie ( pko-wska rzeczywistość sie kłania ), nie odpowiadasz na pytanie i na dodatek atakujesz mnie i zarzucasz usuwanie wpisów.

[exworker]

Z takim podejściem zapewne był idealnym przełożonym. Według pkowskich standardów oczywiście.

Kotwica, nie dyskutuj z nim, to jest chory człowiek.

[skuter44]

Kotwico. Nie baczę na to, że niniejszym wpisem tworzę kolejny pretekst do ataku na moją osobę. Zwykła ludzka uczciwość nakazuje mi bowiem zachować się po ludzku , przyznać się do błędu. I to tylko na podstawie Twojego sygnału, że pretensja moja jest bezpodstawna.
Zmuszony jestem przeto wyjaśnić i przeprosić Cię bardzo za podejrzenie usunięcia mojego ostatniego mojego wpisu. Wyjaśniam. Napisałem do Ciebie długi wpis - jako odpowiedź na obrażające mnie Twoje insynuacje o wykonywaniu przeze mnie na forum czyichś poleceń i zdyskredytowanie mojego udziału w forum. . Wysłałem go, wyłączyłem laptopa i wyjechałem pilnie na kilka godzin. Po przyjeździe, zaglądam czy jest Twoja odpowiedź na forum. Okazuje się, nie ma odpowiedzi ale też nie ma mojego wpisu. Jedno co mi przyszło na myśl .... ostra moja odpowiedź została przez Kotwicę usunięta. W początkowym okresie tego forum miały tu przecież przypadki pochopnego usuwania wpisów. Tym bardziej, że teraz mógł Kotwica pochopnie uznać, że nie zasługuje na moją ostrą odpowiedź. Dlatego wpis mój powinien trafić do schowka. Miałem nie reagować na "zniknięcie wpisu". Ale coś skusiło mnie, żeby zapytać - dlaczego wpis został usunięty. Ponadto prowokacyjny wpis zochy37 i jej insynuacje spowodowały , że ostro zaatakowałem/zareagowałem, we wpisie informacyjnym do wilka.

Kotwico, po Twojej pretensji i informacji, że nie wykreślałeś wpisu bo go nie było, wytworzyła się dla mnie sytuacja niepewna, moralnie niezręczna . Mogłem (z uporem maniaka) podtrzymywać pretensję o usunięcie wysłanego wpisu bo byłem przekonany, ze wpis wysłałem. Ty z kolei nie mógłbyś udowodnić, że piszę nieprawdę. Ja jednak nie jestem w stanie udowodnić Tobie, że wpis został wykreślony .
Biorę winę na siebie. Jeszcze raz przepraszam za pretensję do Ciebie o usunięcie (chyba jednak) nie wysłanego wpisu.

[exworker]

kotwica110 napisał:

> skuter nie rżnij głupa , pisałeś donosy do agory żeby to forum zamknać , wafel
> straszył ,że już ludzie siedzą i pracują nad zamknięciem tego forum.z czym ty c
> hcesz dyskutować , siedzisz tu i tobie podobni bo wam za to płacą,napiszecie ws
> zystko co trzeba, jesteście dyspozycyjni i elastyczni.

Też tak uważam. A tego fanatycznego bełkotu skutera nie idzie już czytac.

[skuter44]

Twojej i twoich klonów twórczości , tym bardziej.

[honor_cia3]

kotwica110 napisał:

> skuter jest dyspozycyjny i elastyczny, napisze i zrobi wszystko co mu każą ( do
> noszenie też nie jest mu obce ) ,to taki byt który był ,jest i będzie na forum
> bo taka jest wola obecnej władzy.

klasyczny przykład BMW, taki w każdym systemie spada na cztery łapki

[skuter44]

Wiesz co Elko ?. To co piszesz to jest Twoje zdanie. Ja tez mam swoje (nie najlepsze) na Twój temat ale go nie eksponuję. Forum jest dla wszystkich. Nie chcesz czytać moich wpisów,nie czytaj. Miej w sobie więcej tolerancji dla drugiego/każdego człowieka. To u pracownika bankowego (szczególnie) jest dobrą kwalifikacją w pracy. Nie pisuję o produktach Piszecie o produktach, piszcie. Do tego się nie włączam.
Ale w tym pisaniu nie dostrzegłaś kilka dni temu przeszkód (kilku forumowiczów zauważa trolli przez ich nietrafione wpisy i ich przegania) w bardzo aktywnych i burzących porządek na i forum wędrówkach benbenków i porcelany,....., w codziennej wędrówce po forum kolejnego trolla, zawsze o wdzięcznych nazwach - np . ksywa RamzesIQ - Inteligentny Faraon.
Poczytaj, ile jest inteligencji wpisów u faraona i jak wiele wnosi on do polemik pracowników ?
Dajesz się wrabiać w takie "pracownicze"' polemiki z takimi benbenkami i faraonami.... do wrabiaj się dalej. Mnie wolno mieć swoje zdanie na ten temat . Mam do tego powody.
Spisek tzw. ekipy do której mnie zaliczono węszysz Ty (i kilka innych osób , a ja tylko pokazuję, że to jest nieprawda. Odpowiadam na Twoje pytania. Zapomniałaś np. o swoim węszeniu i insynuacjach, że ktoś opłaca benbenka ? Jako zaliczany nesłusznie do tzw. "ekipy" chcę wykazać, że tej ekipy nie ma, że organizatorem wędrówek trolli nie jest jakaś "ekipa" ale ludzie zainteresowani "roz...duchą" forum.
Na adminów Was nie napuszczam. Admini doskonale widzą co się dzieje, kto rozrabia ale
im słowa na ten temat nie można napisać. Ba, nie mogą oceniać tych wędrówek trolla by
nie być na cenzurowanym. Mogą tylko usuwać i banować. Ale podstawy do tego (wg mnie) jest mniej bo po kilku dniach prymitywnych wpisów , kolejne wcielenie starego forumowicza zaczyna pisać z sensem, by odwrócić uwagę od swoich działań. Sam mam chęć włączać się do tych odgrzewanych polemik. Ale to nie znaczy, że te wcielania kolejne, nowe, powstałe i piszące przez 1 dobę - niby na temat poprzednio poruszony - są pracownikami banku, że można ich poważnie traktować, że mają uczciwe intencje. Ta nienormalność jest widoczna.... ale dla innych.... nie dla Ciebie. Nie wiem dlaczego...nie ?
A nie uważasz, że benbenki , porcelany i faraonowie, te dyskusje o Misiu i BAF , bez porównania bardziej przeszkadzają w dyskusjach pracowniczych niż moja tu obecność ?

Piszesz wreszcie: Latasz po wszystkich forach i robisz właśnie Ty zadymę iNie pracujesz w banku i i nie wiesz jak jest naprawdę. Już tyle razy nam oznajmiałeś, że przestaniesz pisać i co? Chyba nuda Ci nie pozwala zamilknąć i czy masz rację czy nie wypisujesz te swoje farmazony obrażając nas poniekąd.

Odpowiadam.
Te uwagi częściowo tylko słuszne poddaję pod osąd forumowiczów. Latać po forach każdy może, jeśli chce i ma czas. Po to te fora są. Nie piszę jak jest naprawdę na sali bankowej, nie dyskutuję o NR , piszę o tym co mnie interesuje, o czym wiem. I to Ci przeszkadza ?
Założyciele for nie mają jakoś uwag do mojego latania i wpisów. Wprost przeciwnie. Poczytaj fora gdzie bywam. Czy robię zadymę na bankowych forach mogą napisać inni. Twoje zdanie jest stronnicze i odosobnione..... może , jak dotychczas tylko.
Sugerujesz mi wcześniejsze ZEJŚCIE i zamilknięcie ? Oj, nieładnie.
Wyjaśniam. Przestawałem pisać w warunkach zamętu lub uwag do mojej osoby. Zamęt się kończy i uwagi z nim związane - piszę nadal. Teraz zgłaszasz uwagę. Będą inne, podobne ...... Z NAWOŁYWANIEM O ZEJŚCIE + SŁOWO Założyciela.... przestanę pisać.
Póki co , poczekamy..... co na Twój wpis napiszą inni.

[elka302]

skuter44 napisał:

> Póki co , poczekamy..... co na Twój wpis napiszą inni.

No i co napisali? Ja czytam i widzę...i nie muszę cytować całych wypowiedzi aby Ci udowodnić to co już wcześniej napisałam. A Ty dalej brniesz...
A dzisiejsze wpisy "tabulli" podobają Ci się? Trwa merytoryczna dyskusja? Bo ja widzę znów podnoszenie starych wątków jakie to PKO "och i ach".

[skuter44]

Elko.
Nowości nie napisali ci pojedynczy użytkownicy , którzy zawsze tak o mnie (ze mną ) piszą.
Ja mam o nich też swoje zdanie . I co z tego. Dla mnie nie są to autorytety forum.


Co znaczy - "A Ty brniesz dalej ? " .

Zamiast nie czytać (bo już zbrzydły te moje wpisy), to jeszcze o coś pytasz ?

Jeśli sąsiad Tabula zawsze śpiewa w łazience podobne melodie to mnie już nie przeszkadza.
Mnie nie podobają się huraoptymiści, komedianci ale również grabarze ; wolę szachistów, graczy giełdowych i wszelkich analityków..... spokojnych i poważnych.

[skuter44]

Erratka.

Elko. Niepotrzebne słowo NIE zmienia sens zdania.... w odpowiedzi do Ciebie.A to przez szybkie, nocne pisanie.
Winno być -
Nowości napisali ci pojedynczy użytkownicy , którzy zawsze tak o mnie (ze mną ) piszą.

[skuter44]

Elko piszesz; " Bo ja widzę znów podnoszenie starych wątków jakie to PKO "och i ach ".
Zadam Ci pytanie i zaraz sam odpowiem, dla skrócenia dyskusji:
A co Ci przeszkadza jeśli wpisy na nich są tematyczne/merytoryczne ? - wg mnie - objaw pozytywny.
A jak widzisz sprawę, kiedy stary forumowicz stawia nowe wątki ? - to dobrze o nim świadczy.
A czym się różni stawianie nowych wątków przez nowych forumowiczów od stawiania nowych wątków przez starych forumowiczów ? Niczym. Są chwalebne aby tylko nie dotyczyły oceny adminów.
Wg mnie ważne jest, że na tematy merytoryczne, np. bankowe pisze Tabulla ale pisze również Dziura. Wtedy forum staje się ciekawe bo jedna osoba chwali bank a druga pokazuje go od nie najlepszej strony. Takia wieża Babel na forum to jest to. Na taką atmosferę na forum ... nie ma potrzeby narzekać , trzeba ją "sygnalizować" ale pozytywnie . Taka atmosfera przyciąga nowych uczestników na forum. Wg mnie jest oczekiwanie na różnorodne wpisy. I nie sądzę by istniała jakaś ekipa która nie pozwala pisać żle i dobrze o banku i sprawach pracowniczych. Pozwólmy tylko zaistnieć takim wątkom i wpisom.
W takie wątki wchodzę (jeśli mam coś do powiedzenia) i Wiadomo, że zawsze prezentuję tam swoje zdanie, nawet jeśli jest ono nazywane jako idiotyczne bądź zgodne jest z opinią exworkera. Łatwo to stwierdzić mając uczciwe intencje, że raz przytaknę Dziurze a drugi Tabulli, w zależności od tego który/która podziela ".moją prawdę"

A tak na marginesie..... "brnę dalej" ? Elko nie czytaj.
Dla mnie ważne aby te osoby konkretnie pisały ( a linki do tego pisania - są bardzo wskazane, z rankingami włącznie) a co piszą - dobrze czy źle o bankach , to już jest ich wiedza, sumienie i spostrzegawczość. Takie wpisy są dla mnie zwierzęcia sieciowego pożywieniem. Takie pożywienie tu dlatego nieraz stawiam i podobne takie chętnie pożeram, przy okazji ucząc się nowości.
Jeśli nie ma takich ciekawych dla mnie tematów bądź moje wątki są umarłe.... ubolewam. Jako nałogowiec forumowy , muszę iść wtedy niestety do towarzystwa bleblających idiotycznie o sygnatariuszach, misiach, moderowaniu,.... Nieraz w tym gronie trafi się niebankowy temat perełka ale wieprze potrafią ją zeżreć a uczestników tematycznej polemiki zniszczyć, sprofanować. Samo życie.
Całe szczęście , że ciekawe tematy i uczciwi ludzie na forum łatwo się bronią.

[skuter44]

Dostąpiłem zaszczytu oceny mojego wcielenia na forum przez exworkera - głównego ekonomistę forum. Ocena ma jednak charakter polityczny. Na co dzień exworker i kilkadziesiąt jego wcieleń ocenia mnie negatywnie. Teraz ubierając mnie w garnitur Macierewicza i porównując do niego , ocenił Macierewicza i przedstawił się jako jego polityczny przeciwnik.
Chciał chyba zbudować sobie dobrą opinię u moich przeciwniczek na forum ,pisząc "To fakt, skuter jest tak obiektywny jak Macierewicz i tak kompetentny jak zespół Macierewicza."

Dla mnie, ta nie pierwsza, negatywna ocena przez osobę nie najlepiej ocenianą na forum ujmy nie przynosi. Tym bardziej przez osobę ocenianą przeze mnie jako działającą w interesie konkurencji ale słabo przygotowaną by przekonywająco dyskredytować dorobek naszego banku.

[honor_cia3]

elka302 napisał(a):

> Wesz co Skuter? Już nie chce się Ciebie czytać. Nie pracujesz w banku i i nie w
> iesz jak jest naprawdę.

nie on jeden, takich cwaniaków jest tam pełno, tyle że faktycznie aż strach otwierać lodówkę, żeby nie wyskoczył
takich trzeba ignorować, a nie jeszcze ich cytować
oszczędzaj nerwy i zdrowie koleżanko

[exworker]

To fakt, skuter jest tak obiektywny jak Macierewicz i tak kompetentny jak zespół Macierewicza.

[mistrzciemnosci]

skuter44 napisał:


> Myślę, że z czasem wszyscy przekonają się, że celem nadrzędnym Założyciela jest
> zapewnienie dobrych warunków do normalnego funkcjonowania starego forum, że trz
> eba
> Mu zawierzyć i poddać się Jego zabiegom porządkującym, w trosce o bratnie foru
> m Mobbinga, o forum pracowników banku.
>
>
Założycielu (Skuter znaczy się ) a ja myślałem, że masz wyższe mniemanie o inteligencji przynajmniej części forumowiczów . Tak na oko to widać, że to cudowne ożywienie forum może być powodowane wpiami kilku klonów . A normalne funkcjonowanie jest wtedy, gdy każdy może poruszyć każdy temat. Na Twoim forum nie można już dyskutować o miłych administratorkach i ich błędach w administrowaniu. Widzę też z Twoich komentarzy i niektórych reakcji administratorek, że niemiłe Wam jest poruszanie wątków dobrym dla firmy .
Musi być problem z tym brakiem chętnych do dyskusji skoro zdecydowałeś się odświeżyć ten temat, zachęcając i przekonując że już jest normalnie. A nie jest bo niewidzialne dłonie adminek czuwają nad klawiaturą, gotowe ingerować w to co im się nie spodoba.
Zmieńcie administratorki a Ty sam pomyśl co się stało z tym kiedyś tak gościnnym dla różnych pogladów miejscem.
Mimo wszystko szacun

[ukryty_wafel]

Mistrzu, jak pokazuje działalność kilku klonow oraz wielu pracownikow, ktorzy do tej pory sie nie wypowiadali, gdyz pare osob było zajętych samymi soba, jak sie likwiduje durne rozrabiactwo w zarodku, od razu wybucha dyskusja, ktora pomimo tego, ze zawiera w sobie wiele emocji, moze jednak przebiegać w dobrej atmosferze.
Skuter jakie wady ma, takie ma, ale ma tez zalety i napisal co jest jego poglądem. I sobie tutaj z Wami dyskutuje. Ale nie pisz prosze, ze te forum rozbijane jest tylko przez Wasze klony. Przynajmniej tu prosze nie żartować sobie dzieki temu, ze nie mozna rozmawiac o administrowaniu, mozna rozmawiac na kazdy temat. Ale Ty np. Juz na inne tematy niz spiski i jątrzenie porozmawiac nie umiesz, dlatego nie piszesz na starym Forum? Czy tez piszesz jako klonik?
Stare forum jest gościnne. Jak widac, dyskusja powoli ale sie rozwija, Wasze fora pachną smrodkiem starych tematów a nawyki pozostają, obrazanie podgryzania, insynuacje...
Ale jesli udaje sie dyskutowac na naszym Forum, nawet pod innymi nickami, to mnie to bardzo cieszy. I chciałbym klonom podziękować za to! ze sie przemogly i niezaleznie od intencji wróciły na forum szanując wole Zalozyciela by tematów Administrowania nie poruszać


Ja za to prywatnie chce Wam podziękować bo nie jestem Adminem . Mam nadzieje, ze prywatne animozje przezwycięża wrogość i znowu zaczniemy rozmawiac a nie sie zwalczać . Ja w to wierze.
I do tego zachęcam, bysmy pomimo roznic swiatopogladowych, kłócili sie, spierali i roznili,w cywilizowany sposob,
Mistrzu, zachęcam Cie bys na razie zostawił spiskowe teorie i napuszczanie ludzi. I tez zabrał sie za dyskusje na tematy prozy zycia pracownika PKO BP
Miłego dnia zycze

Do Szefa (Wafla znaczy się ;))

[mistrzciemnosci]

Szefie (Waflu znaczy się ) ponieważ ja z Tobą rozmawiam, w odróżnieniu od Ciebie który ze mną nie rozmawiasz , więc:
ad. klony.
A mnie się zdaje, że to są Wasze klony . Wasze to znaczy tej koleżanki i tego kolegi, którzy pomagają pisać to co Ty potem zamieszczasz na forum. A może jeszcze kogoś . Wasze to znaczy ekipy, którą roboczo nazwijmy, powiedzmy Projekt Wafel . Dziura, Barbapapa, Pytajnik - Wy do tego Projektu nie pasujecie
ad. administrowanie.
Jeśli nie można rozmawiać o administrowaniu to znaczy, że nie można rozmawiać na każde tematy. O administrowaniu, które też jest tematem nie można. Nie można dyskutować o liście zbanowanych. Nie można dyskutować o pytaniach do Myszki Szarej, nie można dyskutować o ... i tu jest wiele wątków które ostatnio usunięto , jak rozumiem po to by o nich nie dyskutować. Ostatnio było też kilka innych tematów, na które czasowo nie można było dyskutować. Np. dobre oceny PKO BP . Jako lekturę obowiązkową polecam to co Sam Nie wiem Kim Jest (Totoro znaczy się ) napisał TUTAJ. Szacunek! Dla Totoro znaczy się
ad. gościnność.
Stare forum będzie gościnne, gdy każdy będzie mógł na nim pisać. Poproś Koleżankę żeby zrobiła listę zbanowanych. Wtedy rzetelniej będzie można podyskutować o gościnności
ad. spiski i jątrzenie.
A kto napisał tak:
Chyba mam moc i pecha Jonasza. Kiedykolwiek napiszę o normalności na forum i wejdę na stare forum to okazuje się, że czas normalności jest krótki, że mamy wielką aktywność - dużo krótkich wpisów, mało twórczych, pisanych przez (każdym razem) przez "nowego forumowicza", z stylu "starego" forumowicza.
Dziś wieczór mamy tam dużo krótkich wpisów "inteligentnego faraona" aby czytelnicy odkrywczych jego stwierdzeń skierowali podejrzenia, że jest nim na forum jakiś guru ( np. dla obciążenia akcją Troublego). Nie bardzo to mu się udaje bo inteligencji nie stworzy się , jeśli jej w głowie nie ma. Wpisy są jednak (w miarę) na tematy poruszane przez poprzedników. Wpisy dotyczą wyłącznie wątków o nazwach pokazujących bank z bardzo dobrej strony. Po to by podejrzenia za tę aktywność skierować na tzn."ekipę" której "przedstawiciel" podejmuje dyskusję by ożywić dyskusję merytoryczną na forum.
Przekazuję to spostrzeżenie by uprzedzić wpis autorki wątki skierowany do tzw. "ekipy" , w rodzaju - ".. i znowu wysłaliście swojego RamzesaIQ aby ożywiał wasze forum, co tym razem za to dostanie ?".
A przecież to jest kolejna, coraz bardziej perfidna prowokacja, skierowana do adminów, by wywołać ich reakcję. W przypadku usunięcia tych wpisów czy zbanowania mądrego faraona
będzie świetna okazja do dalszej walki z adminami.
Wszystko to jest takie prymitywne, szyte grubymi nićmi.
Czy to nie są spiski i jątrzenie?
ad. tematy interesujące pracowników.
Szefie (Waflu znaczy się ). W najbliższym sąsiedztwie mnie pracuje kilkadziesiąt osób. Możesz sobie wierzyć w co tam chcesz, ale dla co najmniej kilkunastu nie rozwiązany problem z wszechwładzą adminek uzurpujących sobie prawo to pouczania jaki temat jest mądry, a jaki głupi, jaki interesuje, a jaki zamula, jest tak samo ważnym tematem na Forum Skutera (Założyciela znaczy się ), jak nowy rytm, plany i kadra kierownicza

[honor_cia3]

mistrzciemnosci napisał:

> A mnie się zdaje, że to są Wasze klony . Wasze to znaczy tej koleżanki i tego
> kolegi, którzy pomagają pisać to co Ty potem zamieszczasz na forum. A może jes
> zcze kogoś . Wasze to znaczy ekipy, którą roboczo nazwijmy, powiedzmy Proj
> ekt Wafel . Dziura, Barbapapa, Pytajnik - Wy do tego Projektu nie pasujec

fakt, to jedne z niewielu osób, które jeszcze można czytać, ale niestety przy okazji musisz zapoznać się z "tfurczością" ignorantów

[skuter44]

Mistrzu . Nie masz racji. Tyle na razie.
Jesteś przekonany do swoich wizji a nie analizujesz moich przypuszczeń.

[skuter44]

Krótko odpowiem:
"....na oko to widać, że to cudowne ożywienie forum może być powodowane wpisami kilku klonów ..."
Tak. Przecież ja od kilku dni to zauważam i na tej podstawie buduje swoje wpisy.

"....normalne funkcjonowanie jest wtedy, gdy każdy może poruszyć każdy temat. ...."
Nie sadzę by adminowie starego forum zabronili dyskutować na każdy temat,
z wyjątkiem administrowania forum

"....sam pomyśl co się stało z tym kiedyś tak gościnnym dla różnych poglądów miejscem..."
A no jest jak z przysłowiem - "jak sobie pościelisz, tak się wyśpisz". Od nas
bardzo zależy, od porządku na forum czy forum będzie dla gościnne. Trudno o gościnność
w domu w którym domownicy się biją.

"....Na ... ( ?!) forum nie można już dyskutować o miłych administratorkach i ich błędach
w administrowaniu."
To o tym wiemy. To nam założyciel zakomunikował. Ale to jest mały wycinek
zainteresowań forumowiczów, i brak takiej dyskusji szkody dla forum nie przynosi, wprost
przeciwnie. A co powiesz (możesz sprawdzić) , że na forum Agory (adres
podam niżej ) admini zamykają wątki kiedy chcą, usuwają wpisy i banują - bez
tłumaczenia się?
forum.gazeta.pl/forum/f,1214,POW_Pytaj_o_Wszystko.htm


."... że niemiłe Wam(?) jest poruszanie wątków dobrym dla firmy ...."
Podejrzane są dla mnie (nie pisz Wam) jedynie wpisy sztuczne, satyryczne wręcz wpisy
wychwalające bank

Do Założyciela (Skutera znaczy się ;))

[mistrzciemnosci]

Założycielu (Skuter znaczy się ) a mnie się zdaje, że nie nam oceniać wpisy innych. Jesteśmy tylko zwykłymi użytkownikami Forum. Ty , Szef (Wafel znaczy się ), ja. Polemizować z wpisami, używać argumentów - TAK. Ale oceniać czy są prowokacyjne, czy mają zsmieszać i zamulać - NIE.
Nie jest normalnie gdy nie można pisać na tematy jakie się chce, w wątkach w jakich się chce, w sposób w jaki się chce. A na Twoim Forum częściowo nie można. Każdy może być posądzony i potraktowany jak Bębenek . Brzydki to był przykład i długo jeszcze cieniem się będzie kładł na historii Twojego Forum.

Dedykuję Ci mądre słowa Sam Nie Wiem Kim Jest (Totoro znaczy się ). U mnie w zespole spotkały się z dużym zrozumieniem.
Zrobię małe podsumowanie co można a czego nie na forum stworzonym do walki z mobbingiem w PKO BP:
Aktualnie na forum pracowników nie są mile widziane posty opisujące złą sytuację w Banku - takie sprawy powinno się zgłaszać do właściwego biura. Jeżeli nie wiesz do jakiego biura - łapiesz minusa (zastanów się czy na pewno jesteś pracownikiem tego Banku, może chodzi o PeKaO?), ale w drodze wyjątku możesz napisać priva do administratorki. Co prawda nie pracuje już od jakiegoś czasu w Banku ale trzyma rękę na pulsie i jest bardziej zorientowana niż co poniektórzy pracownicy.
Nie wolno wypowiadać się o pracy adminów i założyciela. W ogóle. Nie to że źle nie wolno. Dobrze też nie - "Wpisy o adminach i założycielu będą kasowane!". Kiedyś chłop feudalny mógł chociaż powiedzieć "dobrego króla mamy". Zresztą jakbyś pochwalił adminów to byś z miejsca bana dostał za kpiny i wichrzycielstwo. Pozwolę sobie na dygresję że kolejny raz okazuje się jakim geniuszem był Lem - on już to przewidział i nawet nadał swojej wizji adekwatną nazwę - "Eden".
Nie powinno się też udzielać w już istniejących wątkach - wyczerpująco odpowiedziano tam na wszystkie pytania i kwestie.
Nie powinno się także tworzyć nowych wątków - ponieważ sprawy te z pewnością były poruszane już w wątkach już istniejących.
Jeżeli stare wątki są Twoim zdaniem warte pociągnięcia - nie rób tego. Raczej na podstawie już udzielonych odpowiedzi spróbuj przewidzieć jaka jest właściwa odpowiedź na Twoje pytanie.
I pamiętaj by nie wypowiadać się o partii...tfu...przepraszam...o banku zbyt dobrze. Zbyt wielkie zaangażowanie może oznaczać kpinę (patrz - obraza majestatu, patrz - kara za obrazę majestatu). Rozumiem jednak że czasami w człowieku tak siedzi, żeby napisać coś dobrze o miejscu pracy. Podpowiem Ci niezawodny sposób abyś jednak mógł dzielić się z pracownikami swoją wizją Banku jako najlepszego pracodawcy - należy do każdego postu wkleić link do rankingu.
I ostatnia sprawa - nie eksperymentuj. Na badaj reakcji adminów na nową osobę piszącą źle o banku. Czy nową osobę piszącą dobrze. Najlepiej po prostu czytaj. Oczywiście gdybyś chciał sprawdzić jak użytkownicy reagują na Ciebie jako kobietę (jeżeli jesteś mężczyzną) lub mężczyznę (jeżeli jesteś kobietą), ewentualnie gnoma (jeżeli jesteś trollem) - droga wolna.
Takie jest teraz Twoje Forum. Może możesz to zmienić . Operacja, użyjmy tej roboczej nazwy wprowadzonej w odpowiedzi do Szefa (Wafla znaczy się ), Projekt Wafel nie musi doprowadzić do zniszczenia czegoś co trwa już 7 lat
Szacunek dla Totoro
Ps. Musi być już bardzo kiepsko skoro Twoją aktywność wsparł Szef (Wafel znaczy się ), który od dłuższego czasu ze mną nie rozmawia

[skuter44]

Mistrzu. Wszyscy wiedzą, że nie jestem Założycielem forum a Ty, przezywając mnie tak , nie robisz tego na podstawie oceny moich wpisów. Skąd by się brało to przezwisko ?
I po co ono jest upowszechniane, choć nie ma żadnych podstaw rzeczowych ? Rozumiem, że Tobie wolno mnie oceniać, jest w porządku. A ja nie mogę wpisów innych i publikować swoich spostrzeżeń. Tobie wolno snuć wizje, sugestie i przypuszczenia. Mnie nie wolno.
I na tym polega wolność wypowiedzi wg ideologii mistrza, elki, honor-cia (honorowego śledczego), exworkera a nawet samego Załozyciela "Rozmów...
Piszesz :" a mnie się zdaje, że nie nam oceniać wpisy innych."
A mnie się zdaje, że polemika polega właśnie na ocenianiu wpisów innych i prezentowaniu swojego zdania. Możemy (wg mnie) oceniać nie tylko treść tych wpisów ale przesłanki/powody ich powstania.
Okazuje się jednak, że moje oceny i zauważenie podejrzanych o prowokacje wpisów na forum nie są mile widziane, wręcz napiętnowane.
Nawet Wafel słusznie zauważył, że w tymi dzisiejszymi podejrzeniami to przefajnowałem. Dlatego biję się w klatę i przepraszam.
Takich podejrzeń nie wolno mi było robić, nigdy mnie czegoś takiego nie wolno zauważać bo podburza to lud forumowy. Trzeba takie reakcje przewidywać.
Zatem odszczekuję.
Wszyscy nowi (kilkudniowi) użytkownicy forum nie są prawdopodobnie żadnymi klonami, pacynkami, bębenkami czy innymi zabawkami lecz są z krwi i kości pracownikami banku piszącymi po raz pierwszy ale pięknie i merytorycznie na forum bankowym , w celu ożywienia treści jego polemik bankowych i podzielenia się ze swoimi wartościowymi uwagami bądź reklamami banku.
Można mieć nadzieje, że moje milczenie na temat dalszych występów/wpisów nowych i kolejnych nowszych jeszcze forumowiczów, mój brak ocen ich wpisów i polemik z nimi, odblokuje forum i przyczyni się do dalszego mnożenia nowych twarzy a ich" tfórcze" polemiki w sposób istotny ubarwią treści wszystkich trzech for bankowych.

[totoro1]

A wiesz - włożyłem w ten wpis trochę pracy. Starałem się. I chociaż kilka wpisów lekkich zdarzyło mi się popełnić tu i tam, to w kilka innych również trochę wysiłku włożyłem. No wiecie - uczy, bawi, wychowuje. I na forum Mobbinga pewnego dnia - puf! Zniknęły moje wpisy wraz z wątkami nagle znikniętymi. Poczułem się trochę tak jak na wstępie przygody z forum Mobbinga. Skoro wątek istnieje ileś tam dni, dyskusja buzuje, adwersarze napirzają się ile wlezie (ale bez wulgaryzmów) to można się spodziewać odrobiny szacunku. Doświadczony i życzliwy użytkownikom admin w sytuacji gdy wątek może wywołać pożar robi podsumowanie, EOT i zamyka temat. Czyli pisać nie wolno ale czytać wciąż można. Na php można było to zrobić. Czy na forum gazety też? Nie wiem. Ale usunięcie wątku bez słowa wyjaśnienia jest rżnięciem głupa. Znaczy się foch.
Czym jest forum? Ramą do spotkań ludzi podobnych sobie - takich co się mogą nie zgadzać ale mają jakiś wspólny mianownik - w tym wypadku PKO BP w życiorysie. Co wynika z takich spotkań? Ano społeczność. Taka, że co poniektórzy się nie lubią. Taka co się kliki tworzą i sojusze. Taka co z czasem powoduje, że się tworzą role wesołka, mądrali, mateczki, wrednoty. Taka że się ludzie rozpoznają bo nickach i orientują się wobec nich swoją opinię wyrabiając na dany temat. Znaczy się normalna sprawa - znamy to ze szkoły, znamy to z pracy, znamy to internetu.
A tam...ciachamy...o Banku można pisać dobrze, o ile jesteś swój. Swój jesteś wtedy jak wiemy kto jesteś. Jak piszesz o Banku dobrze ale nie wiadomo ktoś ty, toś wichrzyciel i prowokator. Jak piszesz źle to ani chybi konkurencja lub były pracownik za przekręty wywalony. Albo exworker. Przepraszam - teraz wrogiem nr. 1 jest Trouble. Cosik mi się zdaje, że nie pasuję do odnowionego forum. Właściwy profil użytkownika to jak mi się zdaje zbłądzona duszyczka z oddziału, która poskarżyć się może na złego dyrektora sprzedaży w rodzie. I którą można z błędu wyprowadzić, że Centrala niczemu winna nie jest. Ot, wypaczenia systemu. Napisz do właściwego biura a 1,2,3 problem zniknie. Problem dla firmy znaczy się zniknie. Co jest problemem to już inna sprawa.

[skuter44]

Totoro nie powiem,, że jesteś dla mnie autorytetem , bo napisałem.
Masz spojrzenie na forum bez uwikłań, z dystansu, trzeźwe i analityczne.
Łatwiej Ci strzelać w dziesiątkę i tak strzelasz.

Temat moderowania w Agorze właśnie dziś pisałem. Dałem nawet link.
Podoba mi się zwyczaj/postępowanie adminów - zamykają wątek kiedy
uznają, że dyskusja dalsza jest bezprzedmiotowa. Usunięcie wątku
to rzadkość. Dzięki temu nie ma na ich forach wątków z 1,6 tysiąca
wpisami a za to powstaje wiele wątków tematycznych na których kilka
dni jest ciekawa i ożywiona dyskusja.
Wątki takie, kilku dniowe - z tą ożywioną dyskusją - nie są zamykane/
archiwizowane lecz dostępne do czytania. Dzięki temu
nie giną interesujące wpisy.

A drugie spostrzeżenie, to usuwanie wpisów bez podawania
wyjaśnień ze strony adminów. Użytkownicy do tego musieli
się przyzwyczaić. Ale (wg mnie, przesiąkłem atmosferą forum)
to jest ostre administrowanie. U nas taki zwyczaj nie jest przychylni
przyjmowany. Choć wiadomo, jest to zasada bardzo skutecznie
porządkująca forum.

Piszesz o swoim profilu, porównujesz go typowego na forum Mobbinga.
Tu też wtrącę się ze swoją opinią (za takie "wtręty" jestem tu znielubiony mocno).
Mieścisz się na tym stadionie doskonale , i to jako arbiter.
Od początku grasz (nieświadomie) taką rolę. Choć nikt Cię tu nie przysłał,
przyjęto Ciebie bez okrzyków - kalosz, kalosz. Brakuje tu sędziego.

Wg mnie, typowy (bo aktywny) tu profil - uznawany przez
grupkę swoich kolegów - to forumowicz szukający dziury w całym, haków
i przeciwników forumowych. Taki kibic (nie kibol , w żadnym przypadku),
który popiera popiera swoją drużynę a zwalcza przeciwną.
W efekcie mamy tu boisko a nie klub dyskusyjny. Kawy
Ci tu nie postawią, do stołu nie ma zwyczaju zapraszać .... jak
na forach prawdziwie prywatnych. Nieraz nawet właściciel
klubu stawiany jest na baczność, do raportu. Do takiej demokracji
można się jednak przyzwyczaić . Szczególnie kiedy jesteś wirtualny.

A Trouble ? Jest tu rozgrywającym. Nie zawsze gra czysto ale
gra skutecznie.

Czy problemów nie ma forum (cały czas obmawiamy "stare", tzw.) ? Są , takie ale wymyślone najczęściej bądź wyolbrzymione i niebankowe. Angażują mocno graczy , którzy
zapominają wtedy o bankowym świecie.Bankowe wielkie problemy pracowników na tym forum prawie nie istnieją. Dlaczego ? Dla mnie to jest trochę tajemnicą forum a inni piszą, że tajemnica firmy jest powodem zaniku dyskusji o banku na forum. Prawda chyba jest po środku.
Na forum najlepsza jest cisza nocna i przerwy na jego placu boju.. Wtedy trenują jednak pojedynczy gracze. Tak widzę to forum od środka.

Aha. Nie są tu lubiane osoby które nie dają się lubić. Jak wszędzie.

Zachęcony Twoimi pięknymi wpisami i tym ostatnim... o kurcze...
znowu coś na kogoś doniosłem. Przeczytam upomnienie, przezwisko i burę od exa i Kotwicy.
A niech tam .... wreszcie mnie wyrzucą, nigdy nie byłem w sieci zbanowany.

[exworker]

Na forum rzeczywiście miód - same rankingi, ciekawe dyskusje które śledziłem, zostały zepchnięte przez podbite wątki. No cóż, PKO blisko Ciebie

[skuter44]

.Piszesz :" skuter porównuje trwającą tydzień awarię..."
"jak się trafi do korporacji to się przyjmuje wszystko z automatu..."
Nie wiem o co chodzi ? Brak informacji..... linka