Uwaga, pułapka fiskusa!

[Gość: MP]

Ludzie! Bez paniki! Polak potrafi.
A co stoi na przeszkodzie, by np. zatrudnić bezrobotną
matkę z małym dzieckiem, która następnego dnia
po zatrudnieniu pójdzie na należny urlop wychowawczy
(za zgodą pracodawcy bez dwutygodniowej karencji)?
Koszt takiej operacji to jednodniowe wynagrodzenie.
I nie ma tu potrzeby oszukiwać fiskusa: tego jednego dnia
kobieta może rzeczywiście świadczyć jakieś usługi
dla firmy.
[e-mail]

[Gość: bogdan]

to takie efekty jak jakis jebus z ministerstwa podpatrzy cos w
EU, a nie wie baran o co chodzi. To zostalo podpatrzone przez
delikwenta w Niemczech, ale to wcale nie o to chodzilo.
Najlepiej jak delikwent odpowiedzialny za to gowno sam zabierze
glos i powie, jak to wymyslil.

[Gość: Jasio]

Ktos tu napisal, ze idee ustawy podpatrzono w Niemczech. Nie prawda.
Podpatrzono ja w Kanadzie. Kto zna inne kraje o podobnych przepisach?
Pozdrawiam

[c_lossy]

Podobne przepisy obowiazuja od zeszlego roku w Anglii. Nazywa
sie to IR35.

[Gość: olo]

ale z tym walcza - FO35 - www.pcg.org.uk

[Gość: mar]

w Niemczech tez taki przepis obowiazuje (z pewnymi bardo nielicznymi wyjatkami).
Chodzi o tzw "Scheinselbständigkeit".
pozdrawiam

[Gość: mama]

PAN KOŁODKO ZAKŁADA WZROST GOSPODARCZY NA POZIOMIE 3,5% I NA TYM
ZAŁOŻENIU OPIERA BUDŻET PAŃSTWA. PEWNIE SPODZIEWA SIĘ, ŻE TEN
WZROST DOCHODÓW ZAPEWNIĄ PKP, HUTY STALI , KOPALNIE I PRZEMYSŁ
STOCZNIOWY. BRAWO PANIE KOŁODKO!

Ehh...

[Gość: ja]

Skoro trzeba kogoś zatrudnić to zatrudniamy kolegę, który
robi to samo, a sami zatrudniamy się u kolegi? Coś więcej
trzeba? Dalej robimy to samo, ale już nie u siebie,
ponadto zatrudniamy kogoś ;)

[Gość: 3lncr]

Po co zatrudniać, przecież wystarczy wystawić komuś innemu jedną
fakturę. Proszę, jak szukają pieniążków, złodziejskie szczury
rządowe. Ciekawe co jutro nam utną, albo za co każą płacić
dodatkowo.

[Gość: rzurzu]

ze spoleczenstwem nie wygraja:)

[Gość: stefania]

Pewnie, ze nie bedzie problemu, bo chodzi o: "...osoby (...)
swiadczace takie uslugi tylko jednej firmie..."
Wiec wystarczy rzeczywiscie wystawic jedna fakture innej firmie
(np. na symboliczna zlotowke) i juz. Po klopocie. Nie swiadczymy
uslug tylko jednej frmie... :-)

[Gość: Dawca piątek]

A skąd ten cytat? A może osoby, które ponad 50% obrotu uzyskują
z faktur dla jednego klienta? Optymista jakiś?

nieźle budżet na tym popłynie...

[Gość: Jogi]

zatrudnianie się nawzajem to obniżenie wpływów do zus o 20%, nie
mówię już o podatku dochodowym i vat jak zaczną się kręcić puste
faktury...

[Gość: pawcio]

Gość portalu: bogdan napisał(a):

> to takie efekty jak jakis jebus z ministerstwa podpatrzy cos w
> EU, a nie wie baran o co chodzi. To zostalo podpatrzone przez
> delikwenta w Niemczech, ale to wcale nie o to chodzilo.
> Najlepiej jak delikwent odpowiedzialny za to gowno sam
zabierze
> glos i powie, jak to wymyslil.


CO OZNACZA JEDNO: WEJŚCIE DO UNII GROZI, ŻE TAKIE KALKI CUDZEGO
PRAWA POJAWIĄ SIĘ WRÓŻNYCH ZIEDZINACH, A FINANSOWO DOSTANIE SIĘ
NAM - ZWYKŁYM OBYWATELOM!!!!

[Gość: PIK]

Czy kto kolwiek z was czytał ten Art. 5a ?
Hyba nie ! To nie dotyczy osób które prowadzą działalność
gospodarczą tylko miedzyinnymi umowy zlecenie jest to wyraźnie
napisane w Art.13 pkt.8.
Umowa pomiędzy dwoma podmiotami gospodarczymi nie jest to samo
co umwa zlecenie ktorą można nawiązać bez działalności o której
zresztą piszą w tej śmiesznej gazecie - cytat "osoby wykonujące
dzialalność osobiście mają ryczałtowe 20%" to jest możliwe bez
dzialalności lub poza okresloną działanością !!!
Czy ktoś z was - prowadzących działalność płaci 20% ryczałtu ?
Sądze że nie, bo w normalnym przypadku jest to 19% !!!!! Te 20%
są tylko możliwe przy umowie zlecenie bez lub poza
działalnością !!!
Przyznaje że sam w pierwszym momencie się wystraszyłem ale po
przestudjowaniu sprawy stwierdzam niezgodność sprawy !
Pozostaje pytanie po co oni to opublikowali ?
- nie mieli co pisać ?
- chcieli sprawdzić jakie bendą reakcje ?
- chcieli zwiększyć sprzedarz małym skanalem ?
- może oni nieczytali dokładnie ustawy ?

Pozdrawiam i myśle że po przeczytaniu ustawy znajdzie sie więcej
osób mojego zdania.

[Gość: jacek]

absurdów ciąg dalszy!!!ta ekipa niczym juz chyba nas nie zaskoczy

[Gość: kssen]

E nie Jacku. Kreatywnosc kopmunistow w dopierniczaniu poddanym
jest niewyczerpana

[Gość: moczuś]

jak wybrniecie ze składek ZUS , które będziecie płacić od
ewidencjonowanych faktur?

[Gość: smario]

to sie jeszcze zdziwisz (zdziwimy) :(

[Gość: artur]

Tragizm!!!! Wybieramy sami wladze, utrzymujemy ja za nasze
pieniadze (podatki, itp), a oni tylko dolki pod nami kopia,
rzucaja nam kolejne klody pod nogi, a powinni przeciez ulatwiac
nam zycie. Moze w tym chorym kraju bylo by lepiej, gdyby nikt
nie rzadzil!!!!!!!!!

[Gość: Radykał]

Ha! Niedobra kochana LSD? Hahaha! Jak miło słyszeć!

Jeszcze mają dwa lata, mam nadzieję, że
tak wam zajdą za skórę, że na długo popamiętacie i więcej
komunistów(post) nie wybierzecie.

Chociaż LePpeR , albo LPR nie lepsze, nie wiadomo co się jeszcze
może wydarzyć dzięki naszej za przeproszeniem "klasie"
politycznej...

[Gość: Uciekam_z_tego_bagna]

> Ha! Niedobra kochana LSD? Hahaha! Jak miło słyszeć!
> Jeszcze mają dwa lata, mam nadzieję, że
> tak wam zajdą za skórę, że na długo popamiętacie i więcej
> komunistów(post) nie wybierzecie.

Niestety wybiorą. Tak jak AWS wykonal "skok ewakuacyjny na
platforme" tak niedlugo SLD ewakuuje sie do tzw. partii
prezydenckiej, ktora niechybnie powstanie.

Jesli o mnie chodzi, to jestem w trakcie kompletowania
papierow emigracyjnych ...

[Gość: Sławek]

Szanowni Państwo! Publicznie mówi się w kręgach rządowyh dużo o
zwalczaniu bezrobocia. Niestety na codzień rządz robi coś
zupełnie przeciwnego - powiększa to bezrobocie, np. powodując
podwyższenie kosztów pracy. Gdzie sens ? Myślę, że celem nie
jest uleczenie gospodarki, ale wręcz przeciwnie. A przy tym
kosztem zwykłego człowieka, szarego pracownika i "małego"
przedsiębiorcy władza ma znów zamiar nabić sobie kieszeń
pieniążkami.
Wątpię w normalność tego kraju, nawet po wejściu do UE.
Pozdrawiam.

[Gość: fachowiec]

znów bubel prawno ustawowy.... i ciekawe co z armią agentów
ubezpieczeniowych zrobią ich towarzystwa....no no sprawdza się
maksyma " obyś żył w ciekawych czasach".
Panie Profesorze Modzelewski na pomoc...!!!!!

[Gość: darek_w1]

Gość portalu: fachowiec napisał(a):

> znów bubel prawno ustawowy.... i ciekawe co z armią agentów
> ubezpieczeniowych zrobią ich towarzystwa....no no sprawdza się
> maksyma " obyś żył w ciekawych czasach".
> Panie Profesorze Modzelewski na pomoc...!!!!!

Kolego fachowiec, obyś nie wypowiedział tego w złą godzinę.
Pan Modzelewski (tytuł profesorski nadał sobie sam) jest jednym
z głównych twórców absurdów w przepisach podatkowych, m.in.
ustawy o podatku od towarów i usług, która zdanie fachowców w
całości nadaje się do kubła i napisania od nowa.
Jego "fachowość" w dziedzinie podatków to np. uprzednie przepisy
o zakładach pracy chronionej, które zaowocowały serią afer i
wyłudzeń na ogromną skalę (niewykluczone zresztą w świetle tego
co robi obecnie, że zrobił to celowo).
Jego stosunek do podatników to np. pierwotna wysokość kar za
naruszenia przepisów ustawy PTU w wysokości 500% uchybienia
(obecnie wynosi 30%, bo egzekucja kar w uprzedniej wysokości
kończyła się w wielu przypadkach upadłością firm) oraz uznanie
za naruszenia przepisów uprawniające do takich drakońskich kar
błędów formalnych na fakturach takich jak pomyłka w nazwie
ulicy, niepełna nazwa firmy, a nawet błąd ortograficzny.
Jego "fachowość" doprowadziła w końcu do jego wyrzucenia z
ministerstwa za dopuszczenie do afery z darowiznami, czym się
zresztą niespecjalnie przejął i podjął się działalności, której
dużo bliżej jest do tego co robił Bagsik czy Habich niż do
czegoś, co można by uznać za uczciwą pracę. Jest całkiem
prawdopodobne, że jego wcześniejsza twórczość prawodawcza była
po prostu przygotowanie pola do działalności obecnej.
Wolałbym aby taki osobnik nie został ponownie "pierwszym od
podatków".

[Gość: Eklos]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):

> Gość portalu: fachowiec napisał(a):
>
> > znów bubel prawno ustawowy.... i ciekawe co z armią agentów
> > ubezpieczeniowych zrobią ich towarzystwa....no no sprawdza
się
> > maksyma " obyś żył w ciekawych czasach".
> > Panie Profesorze Modzelewski na pomoc...!!!!!
>
> Kolego fachowiec, obyś nie wypowiedział tego w złą godzinę.
> Pan Modzelewski (tytuł profesorski nadał sobie sam) jest
jednym
> z głównych twórców absurdów w przepisach podatkowych, m.in.
> ustawy o podatku od towarów i usług, która zdanie fachowców w
> całości nadaje się do kubła i napisania od nowa.
> Jego "fachowość" w dziedzinie podatków to np. uprzednie
przepisy
> o zakładach pracy chronionej, które zaowocowały serią afer i
> wyłudzeń na ogromną skalę (niewykluczone zresztą w świetle
tego
> co robi obecnie, że zrobił to celowo).
> Jego stosunek do podatników to np. pierwotna wysokość kar za
> naruszenia przepisów ustawy PTU w wysokości 500% uchybienia
> (obecnie wynosi 30%, bo egzekucja kar w uprzedniej wysokości
> kończyła się w wielu przypadkach upadłością firm) oraz uznanie
> za naruszenia przepisów uprawniające do takich drakońskich kar
> błędów formalnych na fakturach takich jak pomyłka w nazwie
> ulicy, niepełna nazwa firmy, a nawet błąd ortograficzny.
> Jego "fachowość" doprowadziła w końcu do jego wyrzucenia z
> ministerstwa za dopuszczenie do afery z darowiznami, czym się
> zresztą niespecjalnie przejął i podjął się działalności,
której
> dużo bliżej jest do tego co robił Bagsik czy Habich niż do
> czegoś, co można by uznać za uczciwą pracę. Jest całkiem
> prawdopodobne, że jego wcześniejsza twórczość prawodawcza była
> po prostu przygotowanie pola do działalności obecnej.
> Wolałbym aby taki osobnik nie został ponownie "pierwszym od
> podatków".


I ON ma rację. Kto od conajmiej 8-miu lat działa w gospodarce
wie wszystko. Modzelewski bardzo starannie budował poletko dla
swoich firm doradczych a teraz zbiera plony (różne) nawet
pozytywne o sobie opinie. Modzelewski niestety intelektualnie
przerasta większość Rodaków a kregosłup moralny ma "taki sobie"
Niestety trzeba się uczyc, uczyc ......uczyć a to dla polaków
dosyc powazny problem. Ciągle szukają "przywódcy stada" a nie
wierzą w siebie i swojw możliwosci. Ten stan jeszcze potrwa.
Może nasze wnuli zaczną więcej kumać.

[Gość: ggg]

zastanawiam sie czy jakikolwiek rzad od 12 lat zrobil
najmnmiejsza rzecz zeby ograniczyc bezrobocie?

[Gość: minister]

Gość portalu: ggg napisał(a):

> zastanawiam sie czy jakikolwiek rzad od 12 lat zrobil
> najmnmiejsza rzecz zeby ograniczyc bezrobocie?

To w Polsce jest bezrobocie ?!?!?!?!

[Gość: zenek]

jeśli idzie o zwalczanie bezrobocia to robia bardzo dużo...
przecież juz tylu kolesi zatrudnili na posadach rządowych (np
żeby si e sprawdzili w biznesie)
a to że podnoszą podatki to jest oczywiste, przecież nie m już
co kraść. budżet pusty.

[Gość: zambi]

Z bezrobociem walczy sie dzisiaj tak, ze dyrektor emeryt
(aktywny postkomunista) wysyla ludzi na wczesniejsze emerytury a
sam sie zatrudnia na kontrakcie menadzerskim. To jest dzis
pojeta walka z bezrobociem. "Rozlatujacy" sie juz dyrektor czyni
ciagle podchody jak tu jeszcze wykupic firme.

[Gość: Rob]

Gość portalu: ggg napisał(a):

> zastanawiam sie czy jakikolwiek rzad od 12 lat zrobil
> najmnmiejsza rzecz zeby ograniczyc bezrobocie?

Alez oczywisce, ze robia, chca zeby bezrobotni wygineli z glodu.

[Gość: Zyzioo]

Wprowadził nowe PASZPORTY!!!

[Gość: marcinek]

co raz więcej "przypadkowych" przepisów formułowanych przez nasz
rząd i uchwalanych przez sejm. Mam nadzieję, że ekipa pana
premiera postanowi w końcu skorzystać z doradztwa
profesjonalnych prawników i wyprodukuje choć jedną ustawę bez
omyłek i co ważniejsze zgodną z konstytucją.

Wolanie na puszczy o dobrych prawnikow

[Gość: Robert]

Sejm poprzedniej a w szczegolnosci obecny ma zadziwiajaca
zdolnosc uchwalania ustaw,ktore sa niezgodne z Konstytucja. Od
razu widac iz w calej procedurze uchwalania prawa brakuje
fachowcow. Moze kiedys byli ale widocznie poslowie stwierdzili,
ze za duzo kosztuja i sie ich pozbyli. Wszak sami lepiej wiedza
jak stanowi sie prawo. A moze przyczyna jest zupelnia inna. Jak
poslowie maja idiotyczne pomysly na rozwiazanie polskich
problemow to nawet najlepszy prawnik nie jest w stanie przekuc
tego na poprawnie napisana ustawe. Co wy o tym myslicie?
PS. Nawet nie dopuszczam mysli, ze poslowie to po prostu idioci
i nie wiedza co czynia. To by bylo najgorsze w tym wszystkim.

[Gość: J4HA]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> Sejm poprzedniej a w szczegolnosci obecny ma zadziwiajaca
> zdolnosc uchwalania ustaw,ktore sa niezgodne z Konstytucja. >
PS. Nawet nie dopuszczam mysli, ze poslowie to po prostu idioci
> i nie wiedza co czynia. To by bylo najgorsze w tym wszystkim.

Moim zdaniem posłowie zbyt są zajęci swoją osobą (robieniem kasy
i kariery), żeby zwracali uwagę na drbiazgi. Wydaje mi się, że
dotyczy to tych z prawa i lewa, no i środka sali sejmowej -
wynika to z faktu, że nikt nie zwrócił uwagi na taki "drobiazg"
w ustawie, gdzie byli "opozycjoniści" z LPR, Leperowie i Panowie
Platformiści. Pozdrawiam wszystkich myślacych podobnie jak ja, w
szczegolności agentów ubezpieczeniowych do których właśnie
dołączyłem. [e-mail]

obudził się jasiu i płacze

[Gość: babariba]

ciekawe, skąd się wzięła Marta Tylenda, jeśli pisze dzisiaj:
"Nie wiadomo, czy Ministerstwo Finansów wprowadziło nowy przepis
z zamiarem zmiany zasad samozatrudnienia, czy też wyszło
to "przypadkiem". W uzasadnieniu do nowelizacji ustawy
podatkowej, jest jedynie stwierdzenie, że art. 5a wprowadza się
w celach porządkujących. Może więc resort finansów wcale nie
chciał takiej zmiany i uważa, że ona nie nastąpiła?"

Już przed rokiem przeszło głośno było w mediach o absurdach tzw.
samozatrudnienia - w prasie opisywano "przedsiębiorców" -
panienki od parzenia kawy, albo hale produkcyjne,w których na
piętnastu maszynach do szycia w ciągu jednej doby pracowało 45
jednoosobowych przedsiębiorstw.

"Samozatrudnienie" było rozwiązaniem podobnym w istocie
do "antypodatkowych" propozycji skierowanych
przeciwko "podatkowi Belki". I w obu przypadkach wygrywali na
tym najsilniejsi: pracodawcy i banki.
Okazało się bowiem, że antypodatkowe lokaty nie są wcale tak
korzystne jak to zapowiadały banki, a w wielu przypadkach lepiej
się wychodziło na tradycyjnej lokacie płaceniu "belkowego
podatku".
"Samozatrudnienie" było knifem pozwalającym - pracodawcom przede
wszystkim na uciekanie od kosztów płac, oraz całej sfery praw
pracowniczych: urlopy, zwolnienia lekarskie, ustawowe
wypowiedzenia, odprawy, odzież robocza, przepisy bhp i prawa
pracy itp. A także od kosztów "technicznych", jak choćby
konieczności zakupu narzędzi pracy - np. komputerów dla grafików.

To wszystko, na czym zyskuje pracodawca, traci pracownik, a np.
choćby możliwość płacenia najniższej składki ZUS, którą Marta
Tylenda uważa za plus tego rozwiązania - to przecież niższa
emerytura w przyszłości. Nie mówiąc już o dodatkowych
obciążeniach pracą związanych z koniecznością osobistego
prowadzenia rozliczeń, lub o dodatkowych kosztach związanych ze
zleceniem finansowej obsługi takiej "firmy", firmie zewnętrznej.
W uzasadnieniu nowelizacji ustawy podatkowej napisano, że art.
5a wprowadza się w celach porządkujących.

I jest to stwierdzenie w pełni zasadne.

[Gość: gwizdek]

Wszystko pięknie, tylko że od trzech lat prowadzę własną
działalność, z zasady dla jednego pracodawcy ( bank, firma
ubezpieczeniowa, kancelaria prawna) i jakoś nikt w tych firmach
nie mówił nic o etacie za to wszyscy o kosztach. Te koszty teraz
wzrosną, a ja ... będę musiał coś zrobić żeby obejść prawo.

[Gość: Robert]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> ciekawe, skąd się wzięła Marta Tylenda, jeśli pisze dzisiaj:
> "Nie wiadomo, czy Ministerstwo Finansów wprowadziło nowy
przepis
> z zamiarem zmiany zasad samozatrudnienia, czy też wyszło
> to "przypadkiem". W uzasadnieniu do nowelizacji ustawy
> podatkowej, jest jedynie stwierdzenie, że art. 5a wprowadza
się
> w celach porządkujących. Może więc resort finansów wcale nie
> chciał takiej zmiany i uważa, że ona nie nastąpiła?"
>
> Już przed rokiem przeszło głośno było w mediach o absurdach
tzw.
> samozatrudnienia - w prasie opisywano "przedsiębiorców" -
> panienki od parzenia kawy, albo hale produkcyjne,w których na
> piętnastu maszynach do szycia w ciągu jednej doby pracowało 45
> jednoosobowych przedsiębiorstw.
>
> "Samozatrudnienie" było rozwiązaniem podobnym w istocie
> do "antypodatkowych" propozycji skierowanych
> przeciwko "podatkowi Belki". I w obu przypadkach wygrywali na
> tym najsilniejsi: pracodawcy i banki.
> Okazało się bowiem, że antypodatkowe lokaty nie są wcale tak
> korzystne jak to zapowiadały banki, a w wielu przypadkach
lepiej
> się wychodziło na tradycyjnej lokacie płaceniu "belkowego
> podatku".
> "Samozatrudnienie" było knifem pozwalającym - pracodawcom
przede
> wszystkim na uciekanie od kosztów płac, oraz całej sfery praw
> pracowniczych: urlopy, zwolnienia lekarskie, ustawowe
> wypowiedzenia, odprawy, odzież robocza, przepisy bhp i prawa
> pracy itp. A także od kosztów "technicznych", jak choćby
> konieczności zakupu narzędzi pracy - np. komputerów dla
grafików.
>
> To wszystko, na czym zyskuje pracodawca, traci pracownik, a
np.
> choćby możliwość płacenia najniższej składki ZUS, którą Marta
> Tylenda uważa za plus tego rozwiązania - to przecież niższa
> emerytura w przyszłości. Nie mówiąc już o dodatkowych
> obciążeniach pracą związanych z koniecznością osobistego
> prowadzenia rozliczeń, lub o dodatkowych kosztach związanych
ze
> zleceniem finansowej obsługi takiej "firmy", firmie
zewnętrznej.
> W uzasadnieniu nowelizacji ustawy podatkowej napisano, że art.
> 5a wprowadza się w celach porządkujących.
>
> I jest to stwierdzenie w pełni zasadne.



Nizsze skladki to nizsza emerytura. Jest w tym prawda ale jest
takze jasna strona takiego rozwiazania. Po pierwsze mozna samemu
odkladac sobie na emeryture i jak widac po zdolnosciach OFE do
inwestycji przecietna lokata bankowa jest korzystniejsza niz
sztab fachowcow. Po drugie placi sie symboliczna skladke na Kasy
Chorych, gdyz wysokosc skladki i tak nie wplywa na poziom
swiadczonych uslug, czyli wydawanie mniej pieniedzy jest po
prostu racjonalne. Po trzecie pieniadze zbierane na emeryture
bedzie mozna wyplacic dopiero po osiagnieciu wieku emerytalnego
60 lub 65 lat. W starym systemie mozliwe byly wczesniejsze
emerytury, w nowym takich mozliwosci nie ma. I ponadto kase te
dostanie sie pod warunkiem, ze caly system nie zbankrutuje co
nie jest w cale w perspektywie kilkunastu czy kilkudziesieciu
lat takie niemozliwe. Po czwarte osoba samozatrudniona moze
odliczac VAT i niektore koszty zmniejszajac w ten sposob
podatek. Ktos zatrudniony na etacie moze liczyc co najwyzej na
obnizenie podstawy o koszty biletow miesiecznych podczas gdy
samozatrudniony moze wiele kosztow np. komputera odliczyc od
podstawy. Dla ciebie jest to zle i nienormalne. Dla mnie oznacza
to, iz mozna w Polsce prowadzic w miare wolna dzialalnosc
gospodarcza i nie ogladac sie co za rok czy dwa wymysli rzad i
Sejm. Etatowcy zawsze beda drzeli przy okazji kazdej kolejnej
debaty budzetowej, samozatrudniony ma w takiej sytuacji o wiele
lepsza sytuacje wybrniecia z idotyzmow uchwalonych przez Sejm.
Jezeli spojrzy sie na to z tej perspektywy dla mnie mozliwosc
samozatrudnienia to istotna wartosc, ktorej na imie WOLNOSC.
Moze gornolotne slowa ale rzad i Sejm musze sie z takim stanem
rzeczy liczyc i byle posel nie jest mi w stanie latwo zaszkodzic
np. podnoszac jakias skladke.

[Gość: maciek]

Podzielam opinię! Pojedynczy przesiębiorca ma jeszcze wiele innych kłopotów -
nie dostanie "kuroniówki", ZUS nie wypłaci mu ubepieczenia wypadkowego (po
właścicielowi firmy się nie należy), mimo że składkę wpłaca się co miesiąc. Ile
razy bywało tak, że przedsiębiorcą zostawało się w momencie postawienia pod
ścianą - "albo firma , albo nic". Porządkowanie porządkowaniem, ale pracodawcy
znajdą zaraz kolejne sposoby ominięcia...

[cowabanga]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> Już przed rokiem przeszło głośno było w mediach o absurdach tzw.
> samozatrudnienia - w prasie opisywano "przedsiębiorców" -
> panienki od parzenia kawy, albo hale produkcyjne,w których na
> piętnastu maszynach do szycia w ciągu jednej doby pracowało 45
> jednoosobowych przedsiębiorstw.

Wolałbyś 30 na etacie a 15 na zasiłku dla bezrobotnych ?

> "Samozatrudnienie" było knifem pozwalającym - pracodawcom przede
> wszystkim na uciekanie od kosztów płac, oraz całej sfery praw
> pracowniczych: urlopy, zwolnienia lekarskie, ustawowe
> wypowiedzenia, odprawy, odzież robocza, przepisy bhp i prawa
> pracy itp. A także od kosztów "technicznych", jak choćby
> konieczności zakupu narzędzi pracy - np. komputerów dla grafików.

Nie uogólniaj. Znam stwierdzenie "przerwa w wykonywaniu zobowiązan z
zachowaniem prawa do pełnego wynagrodzenia" jako definicję urlopu dla
jednoosobowej firmy.

> To wszystko, na czym zyskuje pracodawca, traci pracownik, a np.
> choćby możliwość płacenia najniższej składki ZUS, którą Marta
> Tylenda uważa za plus tego rozwiązania - to przecież niższa
> emerytura w przyszłości.

Od ładnych kilku lat część swoich dochodów wrzucam na fundusz nie licząc na ZUS.
Jak widzisz poprawę sytuacji pracownika jeżeli pracodawca będzie miał cały czas
tyle samo kasy do wydania - albo może zatrudnić ludzi za niższe pieniądze (a w
tych czasach ludzie są gotowi pracować za naprawdę niewielkie pieniądze) albo
podnieść ceny swoich produktów/usług itp.

>Nie mówiąc już o dodatkowych
> obciążeniach pracą związanych z koniecznością osobistego
> prowadzenia rozliczeń, lub o dodatkowych kosztach związanych ze
> zleceniem finansowej obsługi takiej "firmy", firmie zewnętrznej.

Dzięki temu istnieją "firmy zewnętrzne", ludzie mają pracę i biznes się kręci

Cow.

[Gość: zenek]

no oczywiście, zasiłku dla bezrobotnych odłożysz na emeryturę znacznie wiecej

[Gość: Wiki]

Towarzyszu/Towarzyszko nie róbcie ludziom wody z mózgu. A jak
myślisz dlaczego ja i inni moi znajomi SAMI wynegocjowali u
pracodawcy zmiane umowy o prace na czas nieokreslony na
samozatrudnienie.
Emeryturke z ZUSu, zasilek i takie tam mozecie sobie wsadzic.
I tak ZAWSZE place u lekarza z własnej kieszeni ;)

[Gość: JAREX]

TEGO TYPU PRZEPISY OGRANICZAJĄ WOLNOŚĆ JEDNOSTKI.USTAWODAWSTWO
POLSKIE I UE TO SZCZYT HIPOKRYZJI,SZCZYT UBEZWŁASNOWOLNIENIA
LUDZI.PAŃSTWO WSZYSTKO CHCE LUDZIOM ZAPEWNIĆ ,ZA ICH PIENIĄDZE-
NO BO ZA JAKIE ,A POLITYCY ROBIĄ NA TAKIM UKŁADZIE
KASE.POPATRZMY NA STANY :PROGRAM BUSCHA WALKI Z BEZROBOCIEM TO
OBNIŻENIE PODATKÓW I WIEKSZE PIENIADZE NA POMOC SPOŁECZNĄ !!!!
CZY KTOŚ WIDZI RÓŻNICE ???????? CZŁOWIEK DECYDUJE SAM JAKĄ CHCE
MIEĆ EMERYTURE,JAKIEGO LEKARZA I CO ZROBIĆ Z KASĄ JAKĄ ZARABIA.

[Gość: aas]

Gość portalu: JAREX napisał(a):

> TEGO TYPU PRZEPISY OGRANICZAJĄ WOLNOŚĆ JEDNOSTKI.USTAWODAWSTWO
> POLSKIE I UE TO SZCZYT HIPOKRYZJI,SZCZYT UBEZWŁASNOWOLNIENIA
> LUDZI.PAŃSTWO WSZYSTKO CHCE LUDZIOM ZAPEWNIĆ ,ZA ICH PIENIĄDZE-

Tu masz 100% racje, Jarex

:PROGRAM BUSCHA WALKI Z BEZROBOCIEM TO
> OBNIŻENIE PODATKÓW I WIEKSZE PIENIADZE NA POMOC SPOŁECZNĄ !!!!
> CZY KTOŚ WIDZI RÓŻNICE ????????

A tu ulegasz troche propagandzie, bo klasa polityczna wszedzie
jest taka sama. Wprawdzie jeszcze nigdy nie widzialem obnizki
podatkow ktorej bym NIE popieral, ale Bushowa walka z
bezrobociem to pic na wode i fotomontaz - jest to przede
wszystkim trick na rok przedwyborczy, stad ten cyrk, i stad ten
Irak.

Jak by Bush byl madry to by powiedzial ze sorry, po 20 latach
wyjatkowego bull market mamy teraz ekonomicznego kaca ktorego
nalezy przeczekac NIE ROBIAC NIC - tj. zadnego recznego
sterowania ekonomia. Same rzeczy powroca do rownowagi najpredzej
i najpredzej powroci ekonomiczny rozwoj a z nim zmniejszenie
bezrobocia.

Niestety, polityk predzej sie przyzna ze sypia z nieletnimi
zwierzetami niz ze zaleca robienie NIC, a wiec musi wykazac sie
"dzialalnoscia".

PS. Bush moze czasowo zmniejszyc taksy federalne, ale bedace w
glebokim jogurcie stany podnosza taksy stanowe, co generalnie
biorac wyjdzie na zero i ile nie na minus. Ale GWB bedzie mogl
trabic ze zmniejszyl taksy. Poza tym jego zakrojony na 10 lat
"pakiet stymulujacy" jest oczywistym obiecywaniem gruszek na
wierzbie, chociazby dlatego ze jego autor nie dotrwa do polowy,
a prawdopodobnie i do cwierci planu.

[w.alkiria]

ale p*$%&/&*`

jestes zatrudniony-
zarabiasz brutto 4000,
na reke z tego dostaniesz cos ponad dwa
na umowe- zlecenie-
jw plus to co nie oddasz zus-owi (czyt zlodziejom- np prokom, i in), i to co
se odpiszesz od podatku (znow- fiskus - kolejni zlodzieje).
dodatkowo zostaje ci ok 1000 pln.
a trzeba byc idiota,zeby liczyc na wyzsze emeretyru od zusu,
lepiej te pieniadze samemu zainwestowac.

[Gość: staff]

U mnie w firmie jest wybórj - samozatrudnienie albo etat. Na takich warunkach
że firma w każdym z tych przypadków wydaje na pracownika tyle samo, co uważam
za oczywiste. To jest właśnie wolność, którą nasi posłowie chcą mi teraz
ograniczyć. Co do składki na ZUS, to prowadząc własną działalność NIE MUSISZ
płacić najniższej - i to też jest wybór, a więc wolność.

Pozdrawiam
staff

[Gość: adam]

> Już przed rokiem przeszło głośno było w mediach o absurdach tzw.
> samozatrudnienia - w prasie opisywano "przedsiębiorców" -
> panienki od parzenia kawy, albo hale produkcyjne,w których na
> piętnastu maszynach do szycia w ciągu jednej doby pracowało 45
> jednoosobowych przedsiębiorstw.
becwale,nie rozumiesz ze czesto dla tych ludzi alternatywa nie bedzie etat lub
samozatrudnienie a jedynie samozatrudnienie lub bezrobocie?
w co Ty sie tu k..... bawisz, gdy my walczymy o przezycie ?????

[Gość: WS]

> "Samozatrudnienie" było knifem pozwalającym - pracodawcom
przede
> wszystkim na uciekanie od kosztów płac, oraz całej sfery praw
> pracowniczych: urlopy, zwolnienia lekarskie, ustawowe
> wypowiedzenia, odprawy, odzież robocza, przepisy bhp i prawa
> pracy itp. A także od kosztów "technicznych", jak choćby
> konieczności zakupu narzędzi pracy - np. komputerów dla
grafików.

> To wszystko, na czym zyskuje pracodawca, traci pracownik, a
np.
> choćby możliwość płacenia najniższej składki ZUS, którą Marta
> Tylenda uważa za plus tego rozwiązania - to przecież niższa
> emerytura w przyszłości. Nie mówiąc już o dodatkowych
> obciążeniach pracą związanych z koniecznością osobistego
> prowadzenia rozliczeń, lub o dodatkowych kosztach związanych
ze
> zleceniem finansowej obsługi takiej "firmy", firmie
zewnętrznej.

Babariba - chyba Cię pogieło!?!?!
Te wszystkie koszty pracodawcy (urlopy, 2 dni szkoleń BHP,
itd.itp)= mniej kasy dla pracownika. Jeśli pracownik chce więcej
zarobić to w konkurencyjnej gospodarce musi albo więcej
wytworzyć dóbr albo zaoszczędzić na innych kosztach wspólnie z
pracodawcą - z pustego i Salomon nie naleje.

Dzieki dzialalnosci mozna wiele rzeczy zaliczyc w koszty i
odzyskac VAT (telefon, auto, czynsz - częściowo, kupić
gazety "na firmę", meble, komputer itp.) - przy etacie musisz to
płacic z dochodu po opodatkowaniu i juz! Vat idzie do budzetu -
niestety - bo wydawany jest skandalicznie.

Emerytura? niższa? - za 20 - 30 lat system emerytalny ZUS bedzie
bankrutem. Odkładanie tam kasy to jej wyrzucanie!!! Odkładanie
samodzielne i inwestowanie samodzielne jest zdecydowania
bardziej efektywne, a pieniądze wciąż są MOJE!!!!!
Niewieżysz - policz. Oszczędność "na Zusie" 500 zł miesięcznie i
odłożenie ich na boku to oszczędność 6.000 zł rocznie x 30 lat =
180.000 zł (w cenach stałych) plus zyski z inwestowania -
conajmniej x 3 = ok.600.000 zł (w cenach bieżących) przecietny
emeryt żyje na emeryturze ok.12 lat = 50.000 zł rocznie plus
zysk z pozostałego na koncie kapitału. I co?
A jak nie dożyję do emerytury to moja rodzina dostanie to co do
niej uskładałem a nie tylko nędzny zasiłek pogrzebowy = ok.4.000
zł. Ten zasiłek też dostaną, bo prowadząc działalność jestem
ubezpieczony.

A ten komputer dla grafika?
Jeśli sam go kupi będzie lepiej o niego dbał niż ten "firmowy",
kupi też taki jaki potrzebuje, a nie z wodotryskami które może
wcisnąć pracodawcy, że są mu potrzebne itd., itp.

I prosze Cię babaribo jeśli chcesz zabrać głos to proszę
konkretnie...

[Gość: Kastor]

Wiesz, tak sie złożyło że jestem włąśnie takim wyjajanym
samozatrudniajacym się od 10 lat managerem. Prowadzę kancelarię
doradztwa i pomagam róznym firmom podnieść sie z klęczek.
Tak się składa że jeden taki kontrakt trwa ok 1,5 roku a praca
jest na tyle wyczerpujaca i wymagająca uwagi że nie ma
możliwości robienia czegokolwiek poza tym. I co ? Właśnie takie
przepisy powodują że ludziom którym chce się coś robić,
przestaje się chceć. To takie przepisy powodują że inwestorzy
jak PSA, TOYOTA i Bóg wie kto jeszcze, omiją ten kraj szerokim
łukiem. To takie przepisy powdują ze rośnie bezrobocie a w raz
za nim podatki.
Wierz mi wolał bym płacić 20% podatku i nie musiec kombinować i
żeby mi nikt nie przeszkadzał pracować i nawet zatrudnił bym
młodych studentów po zarządzaniu by sie nauczyli jak się
zarządza i zdobyli doświadczenie, warunek jest jeden musiał bym
miec pewność że nie zbankrutuje po takim "zatrudnianiu" a dzis
się boje.
Nie trzeba daleko patrzeć, początek lat 90 w Polsce to wzrost
gospodarczy i piękny rozwój kraju - dlaczego? Bo nikt nie
przeszkadzał ludziom działać.
Zaczeły się manewry prawne, zwiększanie podatków, koncesje,
zezwolenia, licencje i zaczeło się sypać.
Cóż mam jeden tekst który do tego pasuje "Nowe przysłowie Polak
sobie kupi, że jak przed szkodą, tak po szkodzi, głupi"

[Gość: mx]

O ile pamiętam to od 29 listopada i atk weszły przepisy o
zakazie tzw. samozatrudnienia wynikajace z przepisów Kodeksu
Pracy....więc to żadna afera tylko dostosowanie się MF do
przepisów...

[cowabanga]

Gość portalu: mx napisał(a):

> O ile pamiętam to od 29 listopada i atk weszły przepisy o
> zakazie tzw. samozatrudnienia wynikajace z przepisów Kodeksu
> Pracy....więc to żadna afera tylko dostosowanie się MF do
> przepisów...

To dotyczy chyba tylko byłych pracowników, których zatrudnia ten sam zakład
pracy ale już jako firmę.

Cow.

Tylko w przypadku zatrudnienia u tego samego pracodawc

[Gość: Robert]

bezposrednio po rozwiazaniu stosunku pracy. Wystarczy
samozatrudnic sie po okresie 2 miesiecy i ograniczenia nie ma.

Polak potrafi ...

[Gość: KasiaM]

Najpierw zabrali - urlopy, ZUS w pełnym wymiarze, czas (bo przecież na umowie o
pracę nie trzeba się niczym martwić, dostaje się pensję i wszystko) i wiele
innych możliwości ...
A może nikt nie zastanawiał się nad tym, że prowadząc taka "działalność
gospodarczą" o wszystko jest trudniej? Nawet o jakiś bzdurny kredyt czy zakupy
na raty ... żeby cokolwiek uzyskać potrzebne są zaświadczenia ze Skarbowego,
czasami nawet z ZUSu ...
Może nikt nie zastanawiał się, że zabrakło świadczeń (ekwiwalentu) za urlop, że
sami sobie mniejszy ZUS płacimy (bo przecież mamy możliwość płacenia
minimalnych składek)...
Plus jaki był? - wystawia się fakturkę na większą kwotę niż do tej pory, ale
traci czas na bieganie między pocztą, bankiem i skarbowym ... Zyskuje się wtedy
kiedy samemu sobie prowadzi sie księgowość ...
Pracodawcy wysłali nas żebyśmy pozakładali działalności - bo sami uciekali
przed kosztami. Ale przecież jest wszystko w pożądku - najważniejsze - nadal
mamy pracę ...
Teraz zabieraja kolejną możliwość zatrudnienia. Bzdura.
Pomijam wszystko ... ale jak do jasnej cholery ktoś może wnikac w to jak
prowadzę tą swoją zakichaną działalność?????
Przecież ostatecznie mogę być tak niezaradna, czy też leniwa i nie szukac sobie
kolejnych źródeł dochodu. Przecież ta jedna FVT w miesiącu może być dla mnie w
zupełności wystarczająca ...
Co to kogo obchodzi ILE ja pracuję ...
Jak dla mnie BEZSENS!

Gratyluję kolejnego bzdurnego pomysłu i życzę powodzenia tym, którzy to
wymyslili, bo z całą pewnością w nich ta zmiana nie godzi ...

[Gość: jan]

Rewelacja - ciekaw jestem czy absolwenci bedą chetnie zakładali jednoosobowe
firmy mając przed soba perspektywę kombinowania, bawienia się w wypełnianie
bzdurnych papierków, krecenia tak by ominąc burokratyczne wymysły?

Ten kraj jest socjalistyczny!!

[Gość: Radykał]

Pułapki na samozatrudnionych, auta juz bez kratek... Kurza
twarz, zamiast ludziom ułatwiać życie i wprowadzać przepisy
wynikające ze zdrowego rozsądku i praktyki biznesowej, rząd
tylko dybie jak tu wyjąć i przep... ostatni grosz z kieszeni
podatnika.

TOŻ TO SOCJALIZM! KUBA! KOREA PÓŁNOCNA!

Zamiast pracować nad uproszczeniem prawa
ci leszcze pracują nad tym jak je kompletnie zaciemnić.
Szkoda gadac, brak mi słów.

Ale CO CHCIELI - GŁOSOWALI - I TERA MAJĄ.
Dobrze wam tak POLACZKI.

Cieszcie się z waszych ukochanych (post)KOMUNISTÓW farbowanych
na lewicę, których metody i sposób myślenia nie zmienił się od
40 lat, cieszcie się jak wam dokopią i zrobią wodę z mózgu, o
ile z mózgu który tak wybiera, można jeszcze zrobić cokolwiek.

mam pomysł !!!!!

[Gość: kasha]

mam lepszy pomysł:
1. Należy zlikwidować Kodeks Pracy i zatąpić umowy o prace umową
zlecenie (teraz to w modzie). Po co komu Kodeks skoro nikt go
nie przestrzega ani nikt go nie egzekwuje (dla niedowierzacych
mam ok 100 przykładów)
2. Pracownicy przestają płaci składki na ZUS i na jakieś zabawne
fundusze, które nikomu nic nie daja a płacic trzeba
Gwarantuje że wszyscy się ucieszą :
a. zatrudnieni - bo wiecej zarobią,
b. pracodawcy bo obniżą sie koszty zatrudnienia,
c. państwo bo im wiecej ludzie zarabiają tym wieksze płaca
obywatele podatki

[Gość: sowa]

Przy zatrudnieniu na umowę-zlecenie będziesz płacił podatek
dochodowy od delegacji, t.z od kosztów firmy (dojazd, hotel
obiadki), bo w myśl prawa to jest twój dochód.

Towarzyszom z SLD...

[Gość: Dr No]

...ni cholery nie wychodzi fuzja kapitalizmu z dawnymi nawykami.
Wciaż wyobrazają sobie, że obowiązkiem obywatela jest
wykombinowanie sobie jak przedostać się przez bagno, którym nas
otoczyli. Wciaż im się wydaje, ze oszukiwanie jest cechą
uniwersalna; że skoro oni tak robia, robic muszą wszyscy.
Program SLD programem narodu? Do du z takim programem, do du z
SLD. Banda chciwych łapówkarzy!

[Gość: Mgada]

Powiem krotko, wzieliby sie za powazna robote, a nie ludziom
tylko klody pod nogi podkladaja.Po co wiec robili ulgi np. dla
zakladajacych dzialanosc studentow? Przeciez i tak mamy duze
bezrobocie, wiec po co to wszystko??????

[Gość: nick]

Gość portalu: Mgada napisał(a):

> Powiem krotko, wzieliby sie za powazna robote, a nie ludziom
> tylko klody pod nogi podkladaja.

To wg Ciebie nie jest powazna robota?! Popatrz: jeden niewinny
zapis w ustawie, i juz masz ok. 2 mln przestepcow skarbowych!!!
Teraz tylko wystarczy spuscic psy i w majestacie kodeksu karno-
skarbowego zebrac danine extra. Dziel i rządź! To fachowa robota.

[Gość: michał]

Czy ja to dobrze zrozumiałem? Zakładam działalność, żeby
sprzedawać moje oprogramowanie. Pierwszemu klientowi nie mogę
wystawić faktury, bo to jest jeszcze współpraca z jedną firmą.
Kolejnym dopiero można, tak. To jakiś absurd.!!

[Gość: tata]

Gość portalu: michał napisał(a):

> Czy ja to dobrze zrozumiałem? Zakładam działalność, żeby
> sprzedawać moje oprogramowanie. Pierwszemu klientowi nie mogę
> wystawić faktury, bo to jest jeszcze współpraca z jedną firmą.
> Kolejnym dopiero można, tak. To jakiś absurd.!!

Rozumujesz prawidłowo.
Pierwszą fakturę fiskus wyrzuci Ci z kosztów zapłacisz karę za odliczony Vat
itd.
Wniosek pierwsza faktura minimalna. Mniejszy problem.

[Gość: eR_Ka]

Nieprawda, tu się mylicie.

Jeśli zrobiłeś oprogramowanie do sprzedaży to od razu mozesz
wystawić fakture VAT. Dlatego ze nie dzialaleś na zlecenie.

Jesli byłby to soft na zlecenie jakiejs firmy to wtedy jesli
jest ona jedynym klientem na ten soft to masz problem

[Gość: rzurzu]

bez obaw, poszukaj znajomego z dzialanoscia gospodarcza i wystawcie sobie pare
faktur za uslugi
wszystko bedzie full legal;)

[Gość: wiesław]

ciekawe jak się to ma do agentów ubezpieczeniowych pracujących
tylko dla jednej firmy tzn. na wyłączność było by to bardzo dobre

[Gość: marat]

Jest jakas precyzyjna definicja tego czegoś? Moze wystawić raz w roku jedna lewą fakturę znajomemu i
po kłopocie? Juz będzie dla dwóch kontrahentów.. Oczywiście przepis można rozszerzyć na dwóch,
potem na trzech.. itd ;-)

[Gość: ZDZICHU]

Kurwa, co za popierdolony kraj!! Najpierw sie wprowadza przepisy zezwalające na
tzw. samozatrudnienie bo to pobudzi rynek pracy a terz się rzuca ludziom ,
którzy mają pozkładane " działalności gospodarcze" kłody pod nogi!!
No kurwa, aż żal dupe ściska...!!! Ja jestem handlowcem i pracuje dla jednej
firmy ...mogę przcież wystawiać lewe faktury tylko się pytam - po co!!??
Tam na górze to nikt kompletnie nie myśli!! siedzi stado baranów i tylko
kombinuje jak by tu jescze tym ludziom dopierdolić!!! jak by tu jescze trochę
kasy im wydrzec!!! świenie paść a nie rządzic!!
A tak ogólnie to pozdrawiam wszystkich " gospodarczych" - ZDzichu

[Gość: Zyzioo]

Na wyłącznosc, to agent ubezpiecza, ale Tobie może dodatkowo np. doradzić albo umyć samochód. Chyba nie ma
już w Polsce naiwnych, który w zgłoszeniu do ewid. dział. gosp. podają tylko jedną czynnosć?

4 ROZBIÓR POLSKI

[Gość: ZJ.]

Niewykluczone, że rząd L.M. poczynił kolejne przygotowania do
czwartego rozbioru POLSKI. Jeździli tam przecież do tej
Kopenhagi i obgadywali szczegóły tej transakcji biznesowej.

Chodzi o to, aby Polskę maksymalnie osłabić - przed godziną "W".
Im bardziej będziemy osłabieni - tym mniejszy problem z
rozbiorem.

[Gość: Andrzej z Opola]

Nie pierwszy to raz deklaracje czerwonych u steru rozmijają się
z rzeczywistością. To samo dotyczy ułatwień w rozliczaniu się
ryczałtem (ryczłt ewidencjonowany) przy prowadzeniu własnych
firm. Miller deklarował dalekie uproszczenia. Nic z tego nie
wyszło - kolejny niewypał i bubel. Robi się bałagan a "nabici w
butelkę" są tysiące ludzi. Głosujcie nadal na czerwonych. To
taki Janosik, co bogatemu zabierze, ale biednemu nie da.
Jeszcze nigdy komuniści nie rządzili uczciwie i bezinteresownie.

Tak czy inaczej wyższy podatek

[Gość: Lukas]

Zauważcie jak fiskusowi to wasze kombinowanie jest na rękę, od
lewych fakturek będziecie płacili podatki.

Fiskus chce wzrostu bezrobocia w Polsce

[Gość: truteń]

Fiskus chce wzrostu bezrobocia w Polsce.
Nieważna gospodarka
Dewiza polskiego fiskusa? - wydusić od podatnika tyle ile się
da - aż do ostatniej kropli krwi.
Bo kążdy podatnik to przecież złodziej który chce tylko oszukać
fuskusa.

[Gość: Demonik.]

Takie działanie przypomina mi perfumowanie się zamiast umycia
tzn:
samozatrudnienie wynika z wysokich kosztów zatrudnienia
pracownika przez pracodawcę i jest sposobem (dobrym czy złym to
zależy od indywidualnego spojrzenia) na niższe koszty a co zatym
idzie większe zyski, ograniczanie tego procederu przepisami
sztucznie stworzonymi nic nie da zawsze znajdzie sie sposób na
obejście.
Przedewszystkim należy stwarzać warunki aby koszty zatrudnienia
pracowników były jak najmniejsze, a to pociągnie za sobą
zmniejszenia efektu wymuszania przez pracodawcę samozatrudniania
się jego pracowników!!!!! Czyli wracając do wstępu należy się
umyć aby pachnieć a nie perfumować!!!!

[Gość: tata]

Gość portalu: Demonik. napisał(a):

> Takie działanie przypomina mi perfumowanie się zamiast umycia
> tzn:

> Czyli wracając do wstępu należy się
> umyć aby pachnieć a nie perfumować!!!!

Sęk w tym, że komunizm kojarzy się z brudem i smrodem.
Łatwiej psiknąć podłym perfumem niż ściągnąć kufajkę i się umyć.

[Gość: tata]

Gość portalu: Demonik. napisał(a):

> Takie działanie przypomina mi perfumowanie się zamiast umycia
> tzn:

> Czyli wracając do wstępu należy się
> umyć aby pachnieć a nie perfumować!!!!

Sęk w tym, że komunizm kojarzy się z brudem i smrodem.
Łatwiej psiknąć podłym perfumem niż ściągnąć kufajkę i się umyć.

Fiskus palant

[Gość: ~fuck fiskus]

Znow glaby wyprodukowali bubel, rozmawialem z moim doradca
podatkowym, wystarczy fakturka dla ludnosci (20,30zl) i moga nam
naskakac i no znow sie trzeba nakombinowac, Fuck fiskus

[Gość: Wojtek]

Wyborcza - jesteś "wybiórcza"!!!!!!
Robicie aferę bez sprawdzenia wszystkich faktów i mącicie
ludziom w głowach!!!!!!
Chodzi o olbrzymią rzeszę handlowców prowadzących jednoosobową
działalność gospodarczą i działających na rzecz jednej firmy.
Afera ich nie dotyczy o ile są powiązani ze swoim klientem na
zasadzie umowy AGENCYJNEJ. Definicja działalności "wykonywanej
osobiście" wyraźnie mówi o "umowie zleceniu lun umowie o dzieło".
Umowa AGENCYJNA jest O.K. - wynika to także z kodeksu cywilnego,
w którym definicja umowy agencyjnej wskazuje jak to działalność
i mówi, że jest to działalność "wykonywana w ramach własnego
przedsiębiorstwa".
Sprostujecie to koniecznie - ja mam ok. 500 współpracujących z
moją firmą agentów i od rana urywają się telefony - kto mi
zapłaci za stracony przez was czas?!?!?!?!?!?

jeśli Wojtek ma rację - autor do zwolnienia

[Gość: alejojo]

Gość portalu: Wojtek napisał(a):

> Wyborcza - jesteś "wybiórcza"!!!!!!
> Robicie aferę bez sprawdzenia wszystkich faktów i mącicie
> ludziom w głowach!!!!!!
> Chodzi o olbrzymią rzeszę handlowców prowadzących jednoosobową
> działalność gospodarczą i działających na rzecz jednej firmy.
> Afera ich nie dotyczy o ile są powiązani ze swoim klientem na
> zasadzie umowy AGENCYJNEJ. Definicja działalności "wykonywanej
> osobiście" wyraźnie mówi o "umowie zleceniu lun umowie o dzieło".
> Umowa AGENCYJNA jest O.K. - wynika to także z kodeksu cywilnego,
> w którym definicja umowy agencyjnej wskazuje jak to działalność
> i mówi, że jest to działalność "wykonywana w ramach własnego
> przedsiębiorstwa".
> Sprostujecie to koniecznie - ja mam ok. 500 współpracujących z
> moją firmą agentów i od rana urywają się telefony - kto mi
> zapłaci za stracony przez was czas?!?!?!?!?!?


autor artykułu oczywiście za zszargane nerwy milionów osób.albo przynajmniej
zmienić mu formę zatrudnienia :)))

RÓBMY SWOJE.

[Gość: cito1]

Szanowni Państwo bez paniki. Każdy z Państwa ( za wyjątkiem
kilku odmóżdżonych .....) komentował ten przepis zawarty w
artykule w jakiś określony praktyczny sposób, który umożliwi
ominięcie tego kolejnego "kołodkowskiego" bublowatego przepisu.
Załamanie rąk nic nie da a aktywne omijanie ( jeżeli są
możliwiwości o których zapomniał ustawodawca ) tylko kolejny raz
udowodni, że "RÓBMY SWOJE". Omijajmy gąszcz przepisów,
zarabiajmy na życie ucząc się i jednocześnie nabierając
praktycznej umiejetności drwienia z nieprzygotowanego
martytorycznie urzędniczyny. Pmiętajcie, że większość tych
ludzi, którzy tworzą takie buble to ubodzy w praktykę biznesową
laicy, ślepo wykonujący polecenia innych urzędników wyższego
stopnia rónież bez praktyki, którą posiadacie Wy. Na dowód ich (
urzędników ) bezmyślnej i przypadkowej działaności niech będzie
to, że jak rzesze ludzi z pojedynczych firm przestaną być
firmami to na czym będą "zarabiać". Jeden z komentarzy zawiarał
informację o tym, że jest to celowa działalność obliczona
właśnie na omijanie przepisów co da w efekcie budżetowi większe
wpływy do budżetu od lewych faktur. Proponuję szersze spojżenie
na problem podatków. Kiedy podatki kończą się jako potrzebne do
funkcjonowani Państwa a kiedy zaczynają być potrzebne na
działalnośc finansującą "koryto". Takie, które
finansują "koryto" płacimy ............, no właśnie od jakiej
kwoty?

Rządowi złodzieje...!?

[Gość: Mario31]

Jak to jest, że ludzie zarabiający na państwowych urzędach po
kilkanaście i kilkadziesiąt tysięcy złotych wypłaty a
po "niesprawiedliwym zwolnieniu" odprawy po kilkaset tysięcy -
nie odpowiadają osobiście za takie buble legislacyjne jak ten.
Niech któryś/aś z Was zawali - nawet dużo mniej ważną sprwę w
prywatnej firmie - to zobaczycie jakie będą tego konsekwencje.
A najlepsze jest to, że jak zwykle "olana cienkim sikiem" jest
drobna i średnia przedsiębiorczość w kraju, w którym "wielcy"
ciągną prawie wyłącznie na przekrętach, bo stać ich na drogich
prawników. Mam nadzieję, ale i kompletny brak pewności, że
mechanizmy prawne Unii Europejskiej wyprostują lub wypieprzą
takich nieudaczników.

[Gość: aas]

Gość portalu: Mario31 napisał(a):

Mam nadzieję, ale i kompletny brak pewności, że
> mechanizmy prawne Unii Europejskiej wyprostują lub wypieprzą
> takich nieudaczników.

Oj to sie srogo zawiedziesz! ja mam inna nadzieje - ze
zblizajacy sie desant polskich expertow do Brukseli, wspomaganych
przez inne kohorty podobnej prowidencji rozpieprzy w koncu te
cala unie, ku radosci i pozytkowi wszystkich, zarowno na
zachodzie jak i na wschodzie.

Niemozliwe? poczekaj! Ja tez nigdy sie nie spodziewalem ze Niemcy
pozbeda sie DMarki i suwerennosci nad wlasna waluta, a jednak...