Bank mówi: dopłać

cd. wypowiedzenie kredytu

[Gość: uchat]

Tylko należy pamiętać o TERMINOWYM spłacaniu rat kredytu.:)

Banki zgodnie z prawem bankowym mają prawo żądać

[Gość: igor]

dodatkowego zabezpieczenia w przypadku spadku cen nieruchomości ,a z tym mamy
już do czynienia. I żadne protesty nie pomogą.

Masz racje. Ale co zrobi Socjalista Tusk?

[Gość: marain]

Zorganizuje akcje zwiekszmy podatki i wykupmy biednych poszkodowanych dluznikow.

Ty zaplacisz za tych spekulantow wyksztauciuchow ktorym nikt niepowiedzial jakie jest ryzyko w currency carry trade.

[Gość: cal]

i właśnie pod tym względem prawo bankowe należałoby zmienić. Niech bardziej
analizują kredyty, niech nawet udzielają ich znacznie, znacznie mniej - ale
ryzyko spadku wartości zabezpieczenia powinno być po ich stronie. Niech sobie
inaczej oprocentowują te kredyty - ale przy spadku wartości zabezpieczenia
powinien płacić BANK. Niech właściwie oceni, czy warto udzielić kredytu Resztę
ryzyk powinien brać na siebie klient.

Obecna sytuacja to kpina - udzielający kredytu przedstawiciel banku nie ryzykuje
praktycznie niczym, bo nawet zły kredyt można spokojnie oddać firmie
windykacyjnej......

[arfer]

Polbank standard - żenada.

Ale jeśli - w tym konkretnym przypadku - w Mille chodziło o przedłużenie ubezpieczenia LTV na kolejne 3 lata, nie rozumiem, z jakiego powodu Klient się oburza. Nie wiedział od początku, że takie są zasady jego naliczania ?

[Gość: poznaniak]

Dokładnie, klient Mille chyba zupełnie nie czytał umowy - raz na 3 lata będzie musiał płacić ubezpieczenie NISKIEGO WKŁADU WŁASNEGO (80% wartości przy CHF). Podałem dokładne wyliczeni na kupfranki.pl

kupfranki.pl/networks/forum/thread.7863:2#posting_7863_33948

[Gość: hipotek]

zgadzam się z tobą ,ja osobiście prawie 4 lata temu wziąłęm kredyt w
Mill z brakującym wkładem własnym i płaciłem z tego powodu
ubezpieczenie na 3 lata , po tym okresie bank powiedział mi że kwota
kredytu nie spadła jeszcze poniżej 80 % wartości nieruchomości (
odnosili się do wartości z wyceny którą robili w momencie
rozpatrywania wniosku)i miałem do wyboru albo zapłacić składkę na
kolejne 3 lata albo przedstawić aktualną wycenę z której będzie
wynikało że wartośc mieszkania wzrosła.I tak zrobiłem zapłaciłem za
nową wycenę ,mieszkanie w ciągu tych 3 lat zdrożało i nie płaciłem
już kolejnego ubezpieczenia które zaznaczam było by droższe niż nowa
wycena ( 500 zl).Więc nie rozumiem przytoczenia Mille w tym artykule
że chcą renegocjować umowy - nic nowego mi nie proponują ,a
ubezpieczanie niskiego wkładu wynika z umowy a nie z aktualanego
kursu franka czy kryzysu.
a swoją drogą Polbank - faktycznie żenada....

[Gość: pioter]

rozumiem, że szanowny przedmówca jest pracownikiem Millenium...Innego
wytłumaczenia tego tekstu nie ma.

[Gość: opo]

Z tym Mille to pojechali! Chyba rozmówca pana redaktora i sam pan
redaktor nie zadali sobie trudu aby zapoznać się z umową, która
została podpisana jakiś czas temu.

Bank mówi: dopłać

[Gość: dooobre]

Czekamy na pierwsze reakcje UOKiK-u i KNFu. Coś mi się zdaje, że nie zostawią na nich suchej nitki, tym bardziej, że jakiś miesiąc temu sam Pawlak stwierdził, że taka praktyka jest niedopuszczalna i tak tego nie zostawi jeżeli miało by do tego dojść.

[steady_at_najx]

> sam Pawlak stwierdził, że taka praktyka jest


ooo jak sam Pawlak stwierdzil to napewno pomoze

[Gość: seba]

Mam takie dziwne przeczucie, że ten człowiek ma w naszym kraju trochę więcej do powiedzenia od ciebie :))) www.tinyurl.pl?n5gTcCgW
Zostawmy może sprawę swojemu własnemu biegowi. Czas pokaże, kto miał rację.

[steady_at_najx]

Ten wiejski populista z PSL to sobie moze mowic. Mysli ze tym nabije
sobie wyborcow....

Masz racje niech czas pokaze. I sady. Nie wydaje mi sie jednak zeby
banki przygotowujac umowy nie skonsultowaly je na wszelkie mozliwe
sposoby z prawnikami.

Ale wierzcie Strazakowi - on was wybawi z ratek. Pewnie tak samo jak
anuluje opcje :)))) zostanie tylko kabaret.

[Gość: seba]

Umowy z pewnością z prawnikami skonsultowały. Ale jak w tekście zapewne zauważyłeś, któregoś pięknego dnia pojawia się odgórna rekomendacja KNF i choć nieobowiązkowa, wszystkie banki stają na baczność. Nie ma zlituj.
Nie wiem jak to będzie w tym przypadku, ale coś mi mówi, że interwencja Komisji jest całkiem realna.

Masz kredyt?KupFranki.pl i dobry bank się znajdzie

[Gość: wielka kumulacja]

Jeżeli tez uważasz że Twoj bank przegina dołącz do nas na
kupfranki.pl
Rośnijmy w siłę a i dobre banki z klarowną ofertą - fair play się
znajdą.
Nie wierzysz?

[Gość: Pako]

Szczerze mówiąc, nie rozumiem też zbytnio wzburzenia klientów Polbanku.
Podniesienie marży o 0.5pp to naprawdę niski wymiar kary w porównaniu do np.
bezwzględnego zażądania przedłożenia dodatkowego zabezpieczenia. Ja tam bym
podpisywał i siedział cicho. Zresztą jestem pewien, że wkrótce inne banki zaczną
sięgać po tę metodę - w tym i mój (BRE) - wówczas, jeśli otrzymam propozycję
typu "plus 0.5 pp", to podkulę ogon i podpiszę bez mrugnięcia okiem, byle się
tylko odczepili.

Tak na prawdę jestem pracownikiem Polbanku.

[Gość: Pako]

P.S.
Tak na prawdę jestem pracownikiem Polbanku.
Płaćcie Polbankowi z podkulonym ogonem, ale to już!

[Gość: kasska]

a ja poszlam i aneks podpisalam. bo tez innego wyjscia nie mam.
drugiej nieruchomosci nie mam, roznicy zaplacic nie moge, a 0,5pp to
wychodzi jakies 34 franki miesieczne, czyli po obecnym kursie jakies
100zl.

oczywiscie, moge sie klocic, i straszyc ze pojde do innego banku,
ale warunki udzielania kredytów sie zmienily (czyt. zaostrzyly), na
zaplacenie 'od reki' marży 3% tez mnie nie stac; koszty
okolokredtowe sa dla mnie nie do przeskoczenia, a tak prawde mowiac,
pewnosci nie mam czy inny bank po jakims czasie nie zaproponuje mi
podobnego rozwiazania co Polbank.

[steady_at_najx]

I to jest rozsadne podejscie.

Zaloze sie ze zrobi tak 99% osob - i 90% osob ktore siedza tu na
forum i strasza ze zmienia bank, wytocza proces i inne tego typu za
przeproszeniem gnioty.

[Gość: Ziomek]

Jakie masz IQ steady? Tylko bez ściemy.

[steady_at_najx]

pomnoz swoje przez 2 no moze 2,5

[fagusp]

Kasska, głupio zrobiłaś. Znasz powiedzenie: co nagle to po diable?
Mogłaś co najmniej sprawę odwlec, a najprawdopodobniej w ogóle się
nie zgodzić. Dałaś się nastraszyć i tyle. A teraz juz po ptakach,
trzeba becalować.

[Gość: BAH]

Problemem jest, to że bank ma zbyt wiele swobody
w niszczeniu ludzi.

Jak bank przyjął zabezpieczeni,
to powinno mu ono wystarczyć.
Jak klient spłaca, to nic go nie powinno obchodzić.

To niech bank sie ubezpiecza skoro przyjął chore zasady.

Powinno być jak w USA: kluczyki dla banku
i nie mamy długu.

to ceny mieszkań spadną teraz na pysk

[kolaabb]

to ceny mieszkań spadną teraz na pysk - nikt teraz od bandziorów nie
weźmie kredytu

Efekt kuli snieznej.

[Gość: marian]

Ludzie beda musieli doplacac ale maja zero oszczednosci, banki im wypowiedza umowe i zlicytuja chate. A przy masowej skali wywola to ogromne spadki cen chat, ogromne straty bankow ktore sa ubezpieczone, co doprowadzi do bankructwa PZU, ktore wykupi Tusk pieniedzmi polakow tych samych ktorym policytowano mieszkanie, bo oni placa podatek PIT aby modz zarobic na rate. :D

Bank mówi: dopłać

[Gość: Łukasz]

Banki wymuszając od klientów dodatkowe pieniądze zyskają ale na krótką metę.
Za jakiś czas sytuacja na rynku kredytowym się poprawi a klienci nie zapomną,
które banki ich oskubały. I karta się odwróci.

[Gość: Aldis]

I wiesz jak to bedzie wygladalo.
Oburzeni klienci Polbanku przejda, do BRE, z BRE do Millennium, z Millenium do
PKO z PKO do Nordea, z Nordea do... itp itd. Generalnie kapital zatoczy kolo, z
tym ze zmiana banku zawsze wiaze sie z dodatkowymi kosztami - zarabia
sprzedawcy, doradcy, posrednicy, rzeczoznawcy, ubezpieczyciele i banki.

A za jakis czas wszyscy zapomna o calym zamieszaniu, gdyz media znajda inny
rownie chwytliwy temat
I tak interes sie kreci.

A clue jest takie, ze poza aspektem etycznym, banki postepuja zgodnie z prawem i
umowami, ktore to prawo trzeba znac, a umowy TRZEBA CZYTAC!
A jesli chodzi o aspekt etyczny... gdy w gre wchodza wielkie pieniadze - a
przeciez mowimy o grubych miliadrach - etyka i empatia schodza na dalszy plan.
Bank jest jak mezczyzna - musi zarabiac.

Pozdrawiam z ciemnej strony mocy,
Aldis The Banker

[Gość: Jacko]

Jak sytuacja się poprawi to bankom nie będzie już łatwo wciskać ludziom tylu kredytów. Przestaną zarabiać tyle co wcześniej. Na tym polega strzał w stopę bo co jak co ale ludzie na ogół kredyty spłacają.

tribute to kretynofil

[Gość: enemy_of_the_state]

no i wielki szacun dla kretynofila, pewnie mu sie juz znudzilo czrpnie korzysci z obcowania z kretynami, ale z uporem maniaka opisywal taki scenariusz. no i co?? no i zycie. szkoda tylko tych ludzi, bo nagonka taniej juz nie bedzie przekonala wielu nieswiadomych, a nawet i przekonala swiadomych, psychologia.

a BRE (Multibank i mBank) mówi - dawaj kasę albo i

[Gość: pipipipipipi]

i łupie na odestkach kilka razy więcej niż powinien
i więcej niż wszystkie inne banki

www.nabiciwmultibank.pl
www.nabiciwmbank.pl

Bank mówi: dopłać

[biznesopedia]

Polbank dawał kredyty każdemu, nawet sam szukał klientów z "mało wiarygodną"
przeszłością kredytową więc nie ma się czemu dziwić. Millenium też raczej nie
za dobrze sprawdzało swoich klientów (sam brałem kredyt i poważny błąd w
zeznaniu rocznym na 4 banki znalazło tylko PKO BP). Trudno się mówi, dodatkowe
ubezpieczenie czy ponowna wycena nieruchomości może pomóc.

Bank mówi: dopłać

[Gość: Marcin]

Ciekawe, a może to przewidujacy dziennikarz z Gazety podsunął bankom swoim
artykułem ten doskonały pomysł. Wasze czarnowróżenie silnie oddziaływuje na
nastroje.

Druga rzecz to taka - umów, to umowa - bank może wszystko a kredytobiorca nic?
Czyta to jakiś prawnik? Może ktoś powie, jak sobie radzić w tej sytuacji?

Bank mówi: dopłać

[xvart]

a moim zdaniem działanie polbanku z prawem zgodne nie jest. Po
pierwsze nie ma mowy o żadnej nadzwyczajnej zmianie stosunków (bo to
tym zgodnie z orzecznictwem SN może być mowa przy spadku cen
nieruchomości ponad 50% - tak na pewno nie jest). Nie ma mowy o
żadnej drastycznej dewaluacji złotówki(bo średni kurs CHF za
ostatnie 10 lat to 2,75 zł). Czyli obecny kurs to 20 groszy powyżej
średniej - co to za nadwyczajna zmiana stosunków?). Rzeczywiście w
regulaminie jest zapis, że bank zachowuje prawo do wypowiedzenia
umowy kredytu jeżeli wartość zabezpieczenia znacząco spadnie
(wartość kredytu w istotny sposób przekroczy wartość nieruchomości).
Tylko co to jest ten istotny sposób? 30%, 40% a może 50%? Wszystko
zależy od tego, jak podejdą do tego sędziowie, którzy też przecież
mają kredyty. Ponieważ zarabiają mało, to też mają je w CHF i często
na 100 % wartości nieruchomości. Więc byłbym tutaj dość spokojny.
Po drugie wypowiedzenie umowy kredytu to dla banku naprawdę istotny
problem. Zostaje z mieszkaniem, którego nikt od niego za pełną
wartość nie kupi - bo i po co skoro stoją puste mieszkania u
deweloperów? A eksmisja rodziny z dziećmi to dla wierzyciela w
polskim prawie delikatnie mówiąc droga przez mękę (prawo do lokalu
socjalnego, zasady współżycia społecznego etc.).
Podsumowując. Panowie bankowcy radzę troszeczkę spuścić z tonu. Bo w
Polsce nie ma Obamy, który da Wam bilion dolarów zapomogi.
Pójdziecie na bruk.

[Gość: ptr]

Mam nadzieję, że masz rację, ale...

Po wypowiedzeniu umowy Bank ma w dłoni bankowy tytuł egzekucyjny - składa go do sądu, bez rozprawy dostaje postanowienie (nie musisz być nawet powiadomiony o terminie - tryb uproszczony a potem masz 14 dni na złożenie sprzeciwu) i idzie z tym do komornika.

Po drugie oprocentowanie wypowiedzianego kredytu wzrasta o około 300% (jest to w umowie).

Można się oczywiście sądzić i może nawet są spore szanse na wygraną ale do tego czasu to ze stresu osiwieję lub wyłysieję.

[Gość: ED]

Mozesz wyjechac do Niemiec - Jako robotnik zarobisz tam wiecej niz w Polsce - chyba ze zarabiasz ponad 10 000 neto na reke. Sorry, Banki nie sa zadnym problemem bo mozna z tego kraju wyjechac!

[Gość: greg]

Powinno sie ten wpis dać w ramch wstępu do artykułu!

Skoro bank żąda lub nawet tylko prosi klienta...

[Gość: Michał]

Skoro bank żąda lub nawet tylko prosi klienta o poświadczenie
nieprawdy, to sprawą tą powinna się zająć prokuratura. Chodzi mi
konkretnie o zdanie, że kredytobiorca pragnie. Wątpię, żeby któryś z
kredytobiorców pragną podwyższenia marży.

to działa tylko w jedną stronę

[kropka9991]

Myślę że tak naprawdę nie trzeba się godzić na nowe gorsze warunki
bo prawda jest taka że egzekucja z nieruchomości w Polsce rzadko
któremu wierzycielowi się opłaca
Zgaduję też, że kiedy złoty się wzmocni banki nie będą obniżać marż
ani zwalniać dodatkowych zabezpieczeń

Bank mówi: dopłać

[Gość: barlog]

mi Bank nic nie proponował, dostałem tylko pismo oznajmiające, że od
następnego koszt ubezpieczenia wzrasta. Nie było mowy o żadnych
negocjacjach czy też renegocjacjach.

A tak się na mBank wyciskali

[Gość: x]

Trzeba było sie na mbank nie wyciskać bo warunki mieli przynajmiej konkretne a
tutaj to kosmos jest...

Bank mówi: dopłać

[Gość: mono]

a jak CHF spadnie poniżej wartości z chwili zaciagania kredytu to co
zrobią szanowni "NACIĄGACZE"????? zmuszę ich wtedy o zamianę kredytu
z hipotecznego na komsumencki.......(wezmę ze soba spluwę i postawie
pod ścianą:)))) śmiechu warte, nich zaczną udzielać nowych kredytów
a od tych co regularnie spłacają nich sie odczepią, bo jak przestaną
spłacać, to wtedy te ich sztuczki szlag trafi i im też na chleb nie
starczy!!!!

[Gość: Pit]

Idiotyzm. Ktos kto podejmuje sie działalności gospodarczej przyjmuje jakieś
ryzyko i za to ryzyko jest wynagradzany. Banki dostają pieniądze od klienta
własnie za to ryzyko. Więc chore jest to, że przerzucają je w całości na klienta
(albo podatników).

[steady_at_najx]

Zgadzam sie ze to chore.

Ale masz niestety wybor, bierzesz cos na chorych warunkach albo
wcale.... i to jest smutne.

[renifer77]

Problem w tym, że wynagrodzenie banków okazuje się za niskie i teraz próbują one sobie to odbić na klientach. Ktoś mógłby powiedzieć, że same są sobie winne bo nikt ich nie zmuszał do udzielania kredytów z marżami nie pokrywającymi kosztów podejmowanego ryzyka. Z drugiej strony jeśli taki Polbank czy Noble chciały kilkanaście miesięcy temu wejść na rynek musiały zejść z marżami. Potem maszynka sama się zaczęła nakręcać. Teraz natomiast są tego konsekwencje. Generalnie wydaje mi się, że póki co niektóre banki, które są pod albo blisko ściany „macają” swoich klientów czy przypadkiem nie uda ich się teraz skubnąć. Mało to fair ale tak to już bywa jeżeli jest się silniejszym niż druga strona kontraktu. Duże banki raczej na to nie pójdą. Mimo wszystko mają łatwiejszy dostęp do kasy na międzybanku, są na tyle silne by nie robić jakichś desperackich kroków typu Polbank czy Noble (bardziej bezpiecznie jest podnieść opłaty i prowizje za tamto i siamto, bez ryzyka wywrócenia całości albo części portfela kredytowego) i przeczekać, zwłaszcza, że sytuacja na rynku powoli się stabilizuje.

A jak klient powie: sprawdzam?

[kociogon]

Klienci powinni mieć świadomość, że realizacja groźby przez bank jest także dla banku niekorzystna. Bank wypowiada umowę, zabiera mieszkanie i co dalej?

Mieszkania szybko nie sprzeda, a windykacja z reszty majątku jelenia na pewno potrwa długo i wcale nie ma pewności, że całość długu da się odzyskać. Efekt: kolejny zły dług pojawia się w bilansie banku, co zmusza bank do zamrożenia dodatkowych pieniędzy w rezerwie (nawet Polbank, nie będący pod nadzorem KNB jakiemuś tam prawu bankowemu podlega).

Moim zdaniem to klasyczne "kołysanie łodzią" - straszenie akcją, na której stracą obie strony, chociaż klient oczywiście bardziej. No chyba, że ma wprawę w unikaniu windykacji :)

[saikokila]

Na Florydzie bogatsi klienci tak zrobili, nawet się zmawiali bo była zapowiedź.
Kilku banków już nie ma. Nie wiem czy polskich klientów na to stać, może nie
mają gdzie mieszkać poza tym mieszkaniem, ale gdyby się zdecydowali to skutek
mógłby być podobny.

Chcą mieć więcej niewypłacalnych dłużników !?

[ksks3]

Dokręcanie śruby i tak ledwie dyszącym kredytobiorcom, zwiększy
ilość tych niewypłacalnych !
Bankowcy tak się wystraszyli kryzysem, że ze strachu próbują
popełnić samobójstwo.
I pies i trącał jak zgłupieli to ich problem.

[Gość: areq]

Wytłumaczę Ci istotę sprawy bo coś nie teges z myśleniem...
Zwiększenie marży bądź wykupienie dodatkowego ubezpieczenia od
niskiego wkładu jest NAJTAŃSZYM rozwiązaniem dla kredytobiorcy.
W umowach jest zapisane,że bank ma prawo do dodatkowej hipoteki lub
spłaty różnicy która powstała w wyniku zmniejszenia się wartości
mieszkania do kwoty kredytu.
CO JEST LEPSZE dla klienta banku?Natychmiastowa spłata 20% od
powiedzmy 300tys czy dodatkowa marża bądź ubezpieczenie???
Było brać na 100% wartości? W szczycie cen przy najniżych kursach
CHF??Ryzyko było wielkie zwłaszcza przy tak zwariowanych cenach.
Dążenie do swojego zaślepia często logiczne rozumowanie.
BTW inną sprawą jest k*wskie zachowanie banków w momencie
potencjalnych spadków kursów CHF czy Euro.Niestety według wszelakich
wskazówek ceny mieszkań spadają jeszcze szybciej...:(

[fagusp]

No to ja c wytłumaczę istotę sprawy, bo cos słyszałeś ale nie
wszystko. Bank próbuje tak naprawdę podnieść swoje dochody pod
pretekstem spadku wartości zabezpieczenia. Tyle i tylko tyle. Liczy
na to, że wysoki odsetek łosi-kredytobiorców się przetraszy, i
zacznie płacić więcej. Ale nikt z banku nie posunie się wobec
opornych (ale regularnie obsługujących kredyt)do wypowiedzenia
umowy. Bo dopiero wtedy dla banku zaczną się problemy. zarowno
konieczność zaangazowania pracowników do ściągania pieniędzy ( w tym
czasie nie zarabiają nowych) oraz ryzyko związane z ewentualnymi
wyrokami odszkodowawczymi w związku z nadużyciem praw wynikających z
uregulowań umownych. Za parę miesięcy łosie ktore zgodziły się na
podwyżkę oprocentowania przeczytają z zażenowaniem relacje innych,
którzy zwyczajnie olali bank i ktorym nic się nie stalo z tego
powodu. I poczują się wydymani podwójnie.

[Gość: areq]

fausp świetnie rozumiem i nie musisz mi rzeczy oczywistych prawić...
<Bank próbuje tak naprawdę podnieść swoje dochody pod pretekstem
spadku wartości zabezpieczenia.>
Ależ oczywiście.Zgoda
<Ale nikt z banku nie posunie się wobec opornych (ale regularnie
obsługujących kredyt)do wypowiedzenia umowy>
Być może.
<Za parę miesięcy łosie ktore zgodziły się na podwyżkę
oprocentowania przeczytają z zażenowaniem relacje innych, którzy
zwyczajnie olali bank i ktorym nic się nie stalo z tego powodu.>
Podobną sprawę miałem u firmy KRUK z tytułu niezapłacenia Canal+
5lat temu /niesłusznie-wszystko miałem zapałacone ale nie trzymałem
5lat świstków wpłat/.Wiedziałem,że nie mają do tego prawa,wiedziałem
że G mi mogą zrobić ale wytłumacz mojej babie,że jest inaczej:)
Podobnie z ruchami Polbanku.G mogą tak naprawde zrobić,ale strachu
co niektórym napędzą.:)
BTW.Pisałem odpowiedź do kolesia który się pocieszał,że nic się nie
stało.
I to ja mam rację,bo dodatkowa marża czy zabezpieczenie jest
mniej "wystraszające" dla kredytobiorcy niż podobne pismo,tym razem
z żądaniem spłaty 20% NATYCHMIAST.
Dostajesz info-"zwiększamy panu marżę o 0.5%"-jesteś
skonfudowany,ale jak dostajesz pismo-"żądamy wpłaty 60tys w
nieprzekraczalnym terminie 7dni"-można być naprawde zesranym:):)
Oba tak naprawde niewiążące i pod względem prawnym
wątpliwe /czytaj:do wygrania/ ale co się ludziska strachu najedzą to
im nie zabierze nikt:):)

???

[Gość: jacek]

a czy moze mi ktos powiedziec co sie stanie jesli nie zgodze sie na
zadne nowe warunki przez nich proponowane? Rozwiaza umowe tak? ale
czym to bedzie skutkowac? Czy to oznacza ze zabiora mi chate i beda
ja chcieli sprzedac a pieniedzy i tak nie odzyskaja bo przeciez
potaniala, czy mogą miec wzgledem mnie jeszcze jakies inne
roszczenia niz mieszkanie. Jesli tak to jakie ?

[arfer]

Mogą egzekwować dług z całego Twego majątku.

[Gość: jacek]

nic ponad ta chate nie mam co by bylo na mnie zapisane wiec rozumiem
ze nic mi wiecej nie zabiora? Mysle wiec jaki bedzie mial bank
interes w tym by zabierac mi mieszkanie kupione za cene zdecydowanie
za wysoka. Poniewaz mi na tak nieoplacalnie kupionym mieskzaniu nie
zalezy wiec niech je sobie zabieraja. Mam nadzieje ze dobrze
rozumiem.

[arfer]

Zamierzasz zatem przez najbliższe x lat być pariasem, mając wiecznie łątkę windykowanego ?

[Gość: jacek]

nie nie zamierzam ale zaloze sobie taka mozliwosc. Dziwilbym sie
tylko gdyby bankowi w ktorym mam kredyt na takim rozwiazaniu
zalezalo. Na razie to rozwazanie czysto hipotetyczne bo mam nadzieje
ze moj bank do tych tutaj nie dolaczy.

nie on nie zamierza być pariasem

[xvart]

on tylko zamierza przez najbliższe 10 lat (a jeżeli wejdzie ustawa o
upadłości konsumenckiej - to przez 5 lat), mieć zarejestrowany cały
majątek na żonę, dziecko lub mamę (jak pan premier)
;)

[steady_at_najx]

> nic ponad ta chate nie mam co by bylo na mnie zapisane wiec
rozumiem
> ze nic mi wiecej nie zabiora?

a pensji tez przez najblizsze 30 lat nie bedziesz mial ?

[8y]

Szara strefa, wyjazd do UK, firma na ciocie....sa opcje

[Gość: fa]

wyjazd do UK narazie tak, pozniej prawo moze sie zmienic. a co z Twoja emerytura?

[rock73]

Gość portalu: jacek napisał(a):

> nic ponad ta chate nie mam co by bylo na mnie zapisane wiec
rozumiem
> ze nic mi wiecej nie zabiora? Mysle wiec jaki bedzie mial bank
> interes w tym by zabierac mi mieszkanie kupione za cene
zdecydowanie
> za wysoka. Poniewaz mi na tak nieoplacalnie kupionym mieskzaniu
nie
> zalezy wiec niech je sobie zabieraja. Mam nadzieje ze dobrze
> rozumiem.

Dobrze rozumiesz, dlatego egzekucja komornicza też jest dla banku
niezbyt korzystna i dlatego bank powinien być skłonny do negocjacji.
Jak bank zabierze Ci wszystko co masz, a mimo to nadal nie odzyska
straconej kasy, to ma stratę. Jak ma takich klientów jak Ty całe
mnóstwo, to bankrutuje - patrz akcje w USA.

[steady_at_najx]

Wymagaja od Ciebie splacenia pozostalego w kredycie kapitalu.

Moga wejsc komorniczo na caly majatek lacznie z pensja.

[Gość: abc]

Czyzbys juz trzasl galotami w obawie o swoje mieszkanie na ZW ;-) ?

[Gość: jacek]

nie no ja wlasnie nimi nie trzese bo mi na nim az tak nie zalezy :)

a co na to rzecznik praw obywatelskich

[Gość: wtf]

i cala reszta? Co to za tlumaczenie, ze zwiekszylo sie ryzyko banku wiec zada
on dodatkowego zabezpieczenia? Bank i kredytobiorca wiedza, ze ryzykuja przy
zawieraniu umowy kredytowej. To jest cecha tej umowy i bank powinien ryzykowac
solidarnie z klientem.

na pohybel nieuczciwym bankom

[Gość: nabityKlient]

czystej wody próba poprawienia sobie wyników kosztem klientów

To co robi Polbank, Millenium czy Noble Bank, albo jeszcze gorsze
działania dowolnej interpretacji zapisów w umowach o sposobach
podwyższania oprocentowania stosowane przez Multibank i mBank (czyli
przez BRE - www.nabiciwmultibank.pl) to granda. "Specjaliści",
bankowi "fachowcy" udzielali kredytów kalkulując ryzyko, wtedy
pozyskiwali CHF na udzielenie kredytu, a dziś wciskają kłamstwa by
poprawić sobie wyniki. Zawalili gdzie indziej, wtopili w opcjach, na
amerykańskich piramidach finansowych, a chcą się odkuć na uczciwych
polskich klientach którzy regularnie i rzetelnie spłacają raty.

Rozbój, z pozycji silniejszego.
Sprawa do KNF, UOKiK oraz sądów - tak samo jak sprawa BRE (Multbanku
i mBanku), Raffaisena i Santandera.

Trzeba robić listę nieuczciwych banków, upowszechniać wiedzę o ich
niecnych sprawkach, tak by nikt więcej się na nich nie naciął.
Minie kryzys - klienci się przeniosą, a te banki niech toną.

lista nieuczciwych bankow=lista wszystkich bankow

[Gość: jangcy]

Nie specjalnie to pomoże potrzebujacym :)

Bank mówi: dopłać

[Gość: xxx]

"Ale dziś stoją pod ścianą, bo z jednej strony muszą płacić bardzo wysokie
stawki za depozyty, a z drugiej - mają w portfelu mnóstwo kredytów
hipotecznych udzielonych lekkomyślnie z bardzo niską marżą."

gdy firmy lekkomyślnie podpisywały umowy na opcje walutowe, to wszyscy
twierdzili, że za głupotę się płaci

to samo powinno dotyczyć banków, lekkomyślnie podpisali umowe kredytową? to
niech teraz sraja w gacie i sie modlą aby klient splacal

swoja drogą Polbak jest w moich oczach skończony