Emerytura kobiet.

[maryna04]

Pytam co sadzicie o zrownaniu, czy wlasnie ostatecznym niezrownaniu wieku
emerytalnego kobiet i mezczyzn? Naogol Forumowiczom 40+ daleko do
emerytury, ale pytanie zawsze jest na czasie. W Ameryce np. o emeryturze
mysli sie od pierwszego dnia pracy.

[popaye]

maryna04 napisała:
"....Forumowiczom 40+ daleko do emerytury "

pozornie Maryno, pozornie.
Nie musze Tobie przypominac, ze jak mielismy lat 5 - 10 to wydawalo nam sie,
ze tak niewyobrazalnie "stara(y)" jak (wtedy) 50-letnia Babcia czy dziadek
mogl byc tylko ... Matuzalem )
Z wiekiem, a szczegolnie gdy samemu(ej) osiagnie sie ten wiek - poglady w
sprawie mocno sie "relatywizuja" - z wlasnej praktyki to znam .

Pod wzgledem zabezpieczen socjalnych w tym emerytur Ameryka tak rozni sie od
Europy, o Polsce juz nie wspominajac, ze jakiekolwiek porownania sa "ciezko"
mozliwe.
Jedno jest wszakze faktem - wszyscy bedziemy kiedys starzy i ... kobiety
roznia sie odrobinke (phisys & psyche) od mezczyzn.
Wylaczajac z rozwazan moja p.Malzonke ktora Opatrznosc obdarzyla niezwykle
wyrozumialym partnerem, zdecydowana wiekszosc kobiet poczuwa sie do
pewnych okreslonych plcia i zwiazanych z socjalna tradycja kulturowa -
obowiazkow .
Moj ziec twierdzi iz spotkal Go podobny do mojego los i wyjatkowo w tej materii
wierze Mu na 100%, bo... (przypadkiem) Jego towarzyszke zycia znam rowniez ).

Podobno, w normalnych ukladach malzenskich, kobiety nie sa "bezrobotne" (bez
zajecia) - nigdy, wiec hmmm.... o emeryturze mozna mowic wylacznie w kategoriach
zdobyczy zwiazanych z wykonywana praca zawodowa.

Prywatnie, jestem "wspanialomyslny" - niech sobie "Baba" - odpocznie!, a co
mnie tam, mam gest!
Ale... hmmm..., Bog tak chcial iz (w cywilizowanym Swiecie) kobiety zyja
przecietnie 10 do 15-lat dluzej od mezczyzn i na spoleczne koszty
tej "niesprawiedliwosci" (opieka lekarska, swiadczenia spoleczne i utrzymanie
Damy) - mniej lub bardziej swiadomie, zarobic musieli panowie!.
W nagrode moga miec satysfakcje iz (statystycznie) zaoszczedzony zostane
im los calkowitej zaleznosci od trzymajacej wladze nad garnkami i odkurzaczem
towarzyszki zyciowej nieszczesnika, ktory juz (fizycznie) nie nadaje sie
nawet do zarabiania srodkow na ta niesprawiedliwosc i moga wczesniej
"zejsc" z tego padolu .

Zyjecie Dziewczyny sporo od nas dluzej, czy nie jest sprawiedliwe by byscie
chociaz pracowaly (zawodowo) tak dlugo jak my - powiedzmy do 65 roku zycia?.
Wszystkie spoleczenstwa wysoko rozwiniete (przynajmniej w Europie) od pokolen
(conajmniej 2-ch), maja ujemny przyrost naturalny - wiec o Waszym
glownym "kobiecym poslaniu" - moze byc mowa tylko w kategoriach "umownych" )

Wsadzilem kij w mrowisko?
No to... niech mrowki zjedza kij! )

pozdrawiam,-
pE

popaye

[skrzydlate]

popaye - mnie to nie grozi, bo nie zamierzam wchodzic w normalny uklad
malzenski, ja chce robic to co lubie, a nie to co musze.... bo jakies obyczaje
czy inne kulturowe nalecialosci mi grozą .. nie zjem Cie, powiem tak: od
mezczyzn, moich ukochanych zaprzyjaźnionych i tych ukochanych, ktorych kochalam,
nauczylam sie dbac o siebie i swoja satysfakcje w zyciu.. wsadzilam kij w
mrowisko? )) Ni echce byc na klasycznej emeryturze ale tez nie chce aby moja
praca sprowadzala sie do najnudniejszych zajec pod sloncem ))) przynajmniej
teraz... ale robie sie pod tym wzgledem coraz gorsza )))

[warum]

Zrownanie wieku odejscia na emeryture K i M wyrownaloby czas placenie skladek?
Jesli tylko ten aspekt porownywac- to tak. Ale jak juz wszystko porownywac/ co
zawsze jest wzgledne/ to nalezy "nieoodplatna" prace domowa kobiet takze
przeliczyc na pieniadze-sa niewyplacone, a zarobione przez K/ te codzienne
zakupy, pranie, gotowanie, sprzatanie,prasowanie, odrabianie
lekcji,wyprowadzanie psa i sprzatanie po kocie i myslenie w co sie maja wszyscy
ubraci pamietanie czy gaz wylaczony i czy skaldki zaplacone itp itd. i
wychowywanie /min. rozmawianie i tulenie/ dzieci takze poprzeliczac na pieniadze
i wirtualne skladki. Ktorych nikt nie zplacil, ale skorzystaja wszyscy- bo
wyrasta nowe pokolenie, ktore bedzie pracowalo na starych, jesli sie nie
zbuntuje...Skoro "bogatego" meza stac na oplacenie nianki, krasnoludka/i i
ogrodnika to znaczy,ze taka wartosc ma praca , ktora samotna kobieta lub zona
"biednego" meza wykonuje - za darmo. I malo tego, skoro ona tak sie spreza,ze
wyrabia sie z tym wszystkim w ciagu 24 godz przez kilka lat/ a moze jeszcze
pracuje w tym czasie zawodowo po 8 godz/dzien/ to dodatkowo nalezalaby sie jej
ekstra premia za cudowne skoordynowanie tak wielu czynnosci i nie zejscie
przedwczesne w trakcie pelnienia obowiazkow
Bogaci nie chca sponsorowac emerytury biednym,a mlodzi starym. Instytucja ZUS w
polskim wydaniu powinna zostac zlikwidowana, a kazdemu nalezaloby wyraznie
powiedziec wolna wola... Tylko co zrobic z aktualnymi emerytami/ i tymi
wiecznie za dlugo zyjacymi kobietami?/Przeciez tym ludziom przez wiele lat
potracano czesc zarobkow ,zeby wyplacac te emeryture. Tylko,ze jedni musza
placic kilkaset zl / miesiac na ZUS, a inni placa niecale 300 zl/ kwartal na
KRUS- a po osiagnieciu wieku emeryture dostaja w podobnej wielkosci. Wiec jaka
tu sprawiedliwosc? Zadna. Wykorzystywanie przestrzeganaia prawa przez jednych na
rzecz sprytnych korzystajacych z przywilejow prawa. Decyzja urzednika. Dotyczy
to kobiet i mezczyzn. Chcialabym tak dlugo pracowac poki bede miec chec i
zdrowie; znam dziarskich 70 latkow/ panow/ i slabe 50 letnie kobiety. Moze
jednak dac szanse ludziom,zeby sami decydowali za siebie? I niech zyja jak chca,
czy chca odkladac czy nie chca, beda mieli tyle ile udalo im sie zaoszczedzic.
I tak panstwo zarabia na wszelakich podatkach, wiec na tych autenycznie
pokrzywdzonych przez los/ wypadki, kalectwo/ tez by cos znalazlo . A tak
patrzymy z zazdroscia na zachodnich sasiadow , ktorzy na emeryture czekaja z
wytesknieniem, bo spelnia swoje marzenia o podrozach do cieplych krajow - nie
limitowanych czasem urlopu, a my boimy sie emerytury i wlasciwie to chcielibysmy
pracowac do smierci,zeby nie by zdanym na laske urzedasow, ktorzy rozdzielaja
nieswoje pieniadze. Czy to nie jest popaprane?

[mantra1]

warum napisała:
Czy to nie jest popaprane?
****
Jest. Podpisuje sie rowniez obiema ręcyma pod wszystkim, co napisalas, Warumko.
Dodam jeszcze tylko mala ciekawostke: zgodnie z obecnie jeszcze funkcjonujacymi
przepisami, kobiety w wieku 55 lat po przepracowaniu 30 lat moga skorzystac z
tzw. wczesniejszej emerytury. Ale nie wszystkie, bo wtedy byloby za dobrze. Moze
to zrobic pani, ktora cale swoje zycie spedzila przekladajac papierki w jakims
urzedzie, czy przybijajac stempelki na poczcie (z calym szacunkiem dla tych
pan), ale pani, ktora prowadzila wlasny biznes, czy chocby najmniejsza
dzialalnosc gospodarcza na wlasny rachunek, nierzadko tworzac nowe miejsca
pracy, nie korzystajac z platnych urlopow, swiadczen socjalnych itp. - nie.
Albowiem by taka wczesniejsza emeryture uzyskac przez ostatnie 2 lata pani musi
pozostawac w stosunku (pardon) pracy. I teraz wyobrazmy sobie taka kobiete,
ktora powiedzmy przez ostatnie 20 lat prowadzila maly sklep spozywczy, wstawala
o 5 rano, by przyjac dostawy, zamykala o 19, uzerala sie z dostawcami,
klientami, papierkami, urzedami, a nierzadko osobiscie taszczyla skrzynki z
towarem. Oprocz tego prowadzila dom, wychowywala dzieci itd. Ladowala w ZUS co
miesiac po 7-8 stow, nie mowiac juz o oplacaniu skladek za ewentualnych
pracownikow. Czy w wieku 55 lat moze miec juz dosc? Chyba tak. No, ale kto
zatrudni pania w tym wieku i z takim doswiadczeniem zawodowym? Moze tylko jakis
supermarket w charakterze kasjerki, a wiadomo, ze jest to praca mordercza,
ktorej nawet mlode dziewczyny czasami nie wytrzymuja. Nie pozostaje jej wiec nic
innego, jak ciagnac ten swoj wozek przez kolejne 5 lat, albo zatrudnic sie u
kogos fikcyjnie, co najczesciej czynia kobiety, ktore poswiecily spory kawal
zycia i zdrowia dla wlasnej firmy i chca wczesniej sie wycofac, tak jak to moga
zrobic ich rowiesnice pracujace na etacie, czy ubezpieczone w KRUSie.

[popaye]

wbrew pozorom, Mila Warum - nie jest "popaprane".
W Panstwie (rodzinie) jak to w zyciu: zdarzaja sie "geniusze", osoby operatywne
ale i mniej uzdolnieni, chorzy czy starzy.
Los tych ostatnich i smutne jednostkowe przyklady polegania na rodzinnej
solidarnosci pokoleniowej sztafety, lezaly u podstaw stworzenia praw (dla
jednostki) do "wlasnej" wysluzonej przez lata zawodowej pracy - emerytury
i to gwarantowanej przez Panstwo.

Przynajmniej w Europie tak jest od ponad 100 lat i... dziekuj Bogu, ze tak jest.
System ma powazne wady i to wylacznie z powodow natury politycznej.
Niby wszyscy wiedza (odpowiedzialni politycy), ze zmieniajaca sie obyczajowosc
i struktura rodzinna oraz wzrastajace potrzeby konsumpcyjne kolejnych pokolen
wymagaja rowniez zmian samego systemu - wszystko to kosztuje i moze byc
przeprowadzone wylacznie gdy obciazy sie dodatkowo ekstra swiadczeniem tych
ktorzy jeszcze sa (lub beda) czynni zawodowo i (wogole) przysparzaja "dochodow"
budzetu Panstwa z ktorego to wplywow pokrywa sie swiadczenia zwiazane z tym
prawem.
To tylko "semantyka", ze skladki na system emerytalny nie nazywa
sie "podatkiem".
De facto to jest podatek (w polskim i europejskim systemie rent i emerytur) bo
NIGDY i nigdzie nie stworzono zabezpieczenia ich "szczegolnej nienaruszalnosci"
i z tego dobra politycy korzystali i korzystaja "pelna para" do latania
dziur budzetowych dokad... bylo z czego!.
Nieswiadomosc Obywatelska spowodowana tym iz doraznie wybiera sie tych ktorzy
duzo "obiecuja" bez obowiazku informowania elektoratu "z jakich zrodel"
finansowane beda te zobowiazania doprowadzila do takiej sytuacji jaka - jest.
Wszyscy maja "za malo".
Podobnie sie ma sytuacja z 30% dlugiem publicznym ktorý "na stale" wszedl jako
srodek "kreacji" do kolejnych polskich (i europejskich) budzetow - a NIKT (na
serio) nie mysli jakie to w przyszlosci bedzie mialo konsekwencje dla poziomu
zycia przyszlych pokolen i... wysokosci ich emerytur.
Amerykanski system "kapitalowych emerytur" (lub ubezpieczeniowych wyplat
kapitalowych) - tez ma sporego "haka".
Nikt nie moze zagwarantowac iz w przyszlosci nie bedzie on oblozony takim
podatkiem ktory wrecz "zniecheci" do korzystania z niego.
KTOS musi finansowac "polityczne gesty" pp.Kaczynskich, Lepperow czy Gietrychow,
KTOS musi lozyc na Swiatynie Opatrznosci i zwrot ("rekompensacje" - he, he)
swiadczen dla Kosciola i... udzial polskich jednostek w irackiej awanturze
czy zakup amerykanskich myslicow dla naszej (dzielnej) armii lub "amnestie"
dla tegorocznych maturzystow.
Paradokslne jest, ze w Polsce czyni sie to przede wszystkim kosztem... emerytow
i (porownywalnie) "zasobnych" w finansowe srodki - np.pielegniarek.
Ale... ile kosciolow (pieknych) powstalo!, a jaka piekne jest torunskie Rdyjo
finansowane z podatkowym "przekretem na calego" z emeryckiej (m/in) puli
swiadczen!.
Ciesz sie i nie narzekaj!
Tylko hmm... wybieraj (w przyszlosci) madrze )
pozdrawiam,-
pE

Mantro...

[ewelina10]

[ewelina10]

Przepraszam, za wcześnie mi się kliknęło

Manterko ... 6 miesięcy !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Już nie wiem, jak mam Ciebie do
tego przekonać Te 2 lata o których piszesz to jak z tym dzwonkiem w uchu,
wiadomo, że dzwoni, ale hmmm ... tylko w którym ??? )))))))))))))

art. 27 pkt 2 Ustawa z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach

/.../Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje ubezpieczonym, którzy:

1) ostatnio, przed zgłoszeniem wniosku o emeryturę, byli pracownikami oraz
2) w okresie ostatnich 24 miesięcy podlegania ubezpieczeniu społecznemu lub
ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym pozostawali w stosunku pracy co najmniej
przez 6 miesięcy, chyba że w dniu zgłoszenia wniosku o emeryturę są uprawnieni
do renty z tytułu niezdolności do pracy.

cd ...

[ewelina10]

... i tu masz zdecydowanie słuszność:

/.../
3. Spełnienia warunków, o których mowa w ust. 2, nie wymaga się od
ubezpieczonych, którzy przez cały wymagany okres, o którym mowa w ust. 1 pkt 1
i 2, podlegali ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom emerytalnemu i
rentowym z tytułu pozostawania w stosunku pracy.


Przepraszam za długość tego postu (nie lubię długich postów !!!!) , ale muszę
jeszcze ten fragment wkleić dla rozjaśnienia wszelkiej niejasności ))

/.../
Art. 46. 1. Prawo do emerytury na warunkach określonych w art. 29, 32, 33 i 39
przysługuje również ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. a przed
dniem 1 stycznia 1969 r., jeżeli spełniają łącznie następujące warunki:

1) nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego;
2) warunki do uzyskania emerytury określone w tych przepisach spełnią do dnia
31 grudnia 2006 r.;
3) nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy - w przypadku ubezpieczonego będącego
pracownikiem.

[mantra1]

Ewelinko,
masz racje, tak wlasnie stanowia przepisy. Ale w ZUSie obowiazuje jeszcze cos
takiego jak "przepisy wewnetrzne". Osobiscie znam dwie panie (do jednej nawet
przed chwila zadzwonilam, zeby sie jeszcze raz upewnic), ktore przed przejsciem
na wczesniejsza emeryture musialy sie zatrudnic gdzies na kawalku etatu przez 2
lata! Jedna z nich nawet po takim zatrudnieniu emerytury nie dostala,
bo...przepisy wewnetrzne, uzus i diabli wiedza co jeszcze. Podala organ ZUSu do
sadu i oczywiscie wygrala. Tak wiec, jak widzisz prawo sobie, a praktyka sobie.
Calkiem inna sciezka.

[ewelina10]

A jak to się ma do hierarchii aktów prawnych, kompetencji prawotwórczych,
których to zasada jest gwarantem państwa prawa.

Manterko, na szczęście oddziały ZUS-u na Czerniakowskiej, mój także, są
bardziej łaskawe.
--
Ew.

[mantra1]

ewelina10 napisała:

> A jak to się ma do hierarchii aktów prawnych, kompetencji prawotwórczych,
> których to zasada jest gwarantem państwa prawa.
>
>
****
Nijak sie ma, Ewelinko. Nie takie sztuki ZUS wycina w pelnym majestacie prawa.

Manterko, na szczęście oddziały ZUS-u na Czerniakowskiej, mój także, są
bardziej łaskawe.

****
Wprawdze "podpadam" pod Czerniakowska, ale na wczesniejsza i tak sie nie lapie z
przyczyn wiekowych i na pewno po wprowadzeniu nowych przepisow juz sie nie
zalapie, wiec cala dyskusja z mojej strony ma charakter stricte
teoretyczno-empatyczny )

[framberg]

Myślę, że właściwe byłoby zrównanie wieku emerytalnego. Może nie do 65 ale
wypośrekowanie - do 62,5.
Sądzę tak z kilku powodów:
1. Poczucie niesprawiedliwości:
a) kobiety dłużej żyja ale krócej pracują - w praktyce wygląda
to tak,że kobiety mają szansę na emeryturę, dla mężczyzn to
tylko czcza obietnica. Jeśli mężczyzna nie ma możliwości
przejść na wczesniejszą emeryturę to pracuje do 65 roku
życia i umiera
b) W systemach emerytalnych gdzie się zlicza, a zwłaszcza tam
gdzie się je kapitalizuje, emerytura kobiety będzie bardzo
niska. Wprawdzie istnieje możliwość przejęcia emerytury męża
miast swojej ale znowu mamy tu dziwną przypadłość - facet
długo pracuje a kobieta długo korzysta

2. Mit pracy domowej kobiet.
Uważam, że w rozwiniętym świecie tzw. praca domowa kobiet to mit.
Coraz więcej mężczyzna zajmuje się domem, wiele par zachowuje
niezależność od siebie prowadząc odrębne gospodastwa domowe,
a już na pewno mężczyźni nie wiążą się z kobietami po to by
miał kto gotować i prać.
Takie postawie sprawy uważam za ubliżające kobietom. Albo są
partnerkami albo stawią się w roli wynagradzanych (np emeryturą)
kucht. Przy tym osoba wynajmowana jest tańsza i mniej kłopotliwa.
Gdyby wprowadzono dyskutowaną ostatnio pensję dla kobiet za prace
domowe (przedwyborcze brednie LPR), powstały by natychmiast problemy:
-co z mężczyznami prowadzącymi dom, -co z samotnymi, -co z rentierami
niepracującymi a utrzymującymi dom, - jak wycenić wydajność
efektywność (zwłaszcza w świetle różnic między flejtuchem i nierobem
a sprawną, czystą gospodynią). Ten problem pozornie odbiega od tematu
chodzi o brak partnersta i wynagradzanie obowiązków domowych przez
powoływanie się na szczególnie cenną pracę domową kobiet.
Przy tym generalnie nie zauważa się, że mężczyźnie wprawdzie rzadziej
wykonują prace codzienne ale wyłącznie oni prace ciężkie
i skomplikowane (naprawy sprzętu technicznego, cięższe transporty,
obsługa instalacji, bodownictwo). Dodam, że na rynku te prace są
wyceniane znacznie wyżej.

3. Uważam, że należy obniżyć wiek emerytalny mężczyzn. Współczesny świat jest
dość skomplikowany i naprawdę tródno mi sobie wyobrazić 64-latka prowadzącego
szybkobiezny pociąg, w kamieniłomie, czy dzigającego na czwarte piętro meble.
To częste prace (oczywiście wśród mężczyzn) ale wymagające sprawności, którą
zabiera starość. Może te 2 - 3 lata mniej pracy coś by dały? Bydżet nie
zachwałby się gdyby kobiety pracowały również w tym wieku. Zwłaszcza, że ich
prace są zazwyczaj o niebo lżejsze (nie mniej ważne tylko nie wymagające
sprawności fizycznej zabieranej przez starość).

W moim mniemaniu naistotniejsze jest partnerstwo. Po przez różnicowanie praw
płci wykopuje się przepaść między tymi, którzy powinni żyć razem.
To oddzielny temat

[warum]

Framberg napisal: "W moim mniemaniu naistotniejsze jest partnerstwo".
20-30 lat temu to byla czysta teoria / utopia/. A ja z tego wlasnie
pokolenia: "kobieta pracujaca" i "matka Polka". I na dodatek aktywnie pracujaca
w "meskim zawodzie" przez wiele lat. Ale ja nie chce "pensji" za swoj wklad w
rozwoj ludzkosci i garkowanie. Uwazam tylko,ze nieprawidlowe i szkodliwe jest
takie postepowanie rzadu, gdzie amatorzy rozdawnictwa goruja nad tymi co znaja
matematyke i rachunek prawdopodobienstwa. Ale PL to taki kraj gdzie wszystko
musi byc "po naszemu" i za bledy decydentow placa ci, ktorzy zostali...a nie ci,
ktorzy je popelnili

[maryna04]

Mimo, zem kobieta generalnie zgadzam sie z opinia panow. Nie uwazam tak
dokladnie, ze nadmierna praca kobiety w domu to mit, ale bardzo czesto uwazam,
ze Polki lubia ta prace i udreczyc sie ("moj" nie zje dwa dni pod rzad tej
samej zupy - tak dawniej slyszalam- teraz moze juz nie ma tego, a generalne
porzadki przedswiateczne moze nie istnieja na tym forum ale, w ogolnosci tak,
o innych przykladach nie wspomne, chociazby takich, ze w Ameryce mlode Polki
robia przetwory nie z wlasnych truskawek, tylko jada gdzies daleko na farmy -
osobiscie zrywaja, smaza, a nawet poluja za sloikami, ale juz polskie sklepy
sprowadzaja takowe itd, itp). Dlaczego prawo ma z gory sankcjonowac lenistwo
niektorych panow?
Jesli kobiety chca rownouprawnienia, to dlaczego z gory godza sie na
skumulowanie mniejszej sumy na emeryture, skoro teretycznie po przejsciu w
stan spoczynku maja przed soba 20 lat czesto bardzo aktywnego zycia?
W Polsce, zwlaszcza obecnie, ludzie lubia byc sterani zyciem, stad te miliony
przedwczesnych rencistow - dziadeczkow 50-letnich.
Moj ojciec byl na wysokim stanowisku gorniczym, ale niekoniecznie tylko
siedzial na stolku - wykonywal ok. dwoch zjazdow tygodniowo w bardzo trudnej
geologicznie kopalni. Przeszedl na emeryture dokladnie w wieku 65 lat, gornicy
dolowi na pewno szybciej szli. Moj brat za namowa ojca poszedl w jego slady.
Byl na nizszym stanowisku, ale tez nie zjezdzal pod ziemie codziennie, zreszta
pracowal w duzo "latwiejszej" kopalni - wykopano go zgodnie z przepisami na
emeryture w chwili okonczenia przez niego 50 lat. Mysle, ze ojciec w grobie sie
przewrocil, on w jego wieku, kiedy zycie bylo krotsze, byl mlodym czlowiekiem,
a jego rownie sprawny syn jest dziadeczkiem. Mimo wysokiej emerytury zrobiono
mojemu bratu ogromna krzywde. Dlatego uwazam, ze sprawa przejscia na emeryture
powinna byc znacznie bardziej elastyczna, uwzgledniajac oczywiscie specyfike
roznych zawodow. Ale nie tak jak np. w Ameryce maszynisci metra w NY maja
emerytury w wieku lat 55 i rozciagnieto to na kilkadziesiat tysiecy wszelkich
pracownikow komunikacji. Z tym, ze wiek emerytalny nie jest obligatoryjny,
teoretycznie nigdy nie wolno cie zwolnic z powodu wieku, nie tylko w
komunikacji.

[popaye]

Niby jestesmy (z grubsza)jednomyslni ale jak o szczegoly chodzi, - zaraz bedzie
wyciagniety argument "(nie)sprawiedliwosci"
Juz wiem czemu, wbrew wszelakiemu rozsadkowi, sukcesy odnosi partia ktora
sprawiedliwosc ma w nazwie!

Nad "dola" kobiet moge tylko rozpaczac!.
Jakie nieszczescie Was spotkalo Dziewczyny, ze jestescie kobietami! - zalewam
sie lzami.
Szczegolnie ten "obowiazek" przytulania potomstwa - zwala mnie z nog! )

Uspokajam sie wyjatkowo jak pomysle, ze specjalnie nie utuczyl bym sie na
jedzonku "gotowanym" przez Popayowa, praniem moich koszul (i prasowaniem)
tez sie specjalnie nie przepracowala - problemem jest juz kiedy trzeba je
odebrac z pralni!.
Za... uwierajacy biustonosz czy niewygodne buty (z modnym obcasem) czy mala
skutecznosc srodkow na cellulitis - juz chyba nie ponosze "odpowiedzialnosci"?
Chociaz... hmmmm... "winny MUSI byc znaleziony" - wiec JEST! - ten najblizszy
pod reka
Nie chce o sobie (i Popayowej) bo to juz beznadziejny przypadek (malzenskiego
nieszczescia!).
Wiele rzeczy, jak u Warum, bylo inaczej niz teraz - przyznaje.
Bylismy wychowani w innej, b.tradycyjnej obyczajowosci, nie bylo tyle ulatwien
dla kobiet w prowadzeniu domu czy opieki nad potomstwem.
Moj dziadek czy ojciec nie musieli (i chyba nie umieli) robic sobie herbaty czy
(nie daj Bog) gotowac jakis potraw ale wiekszosc Pan "urabiala sobie rece"
bo... sama koniecznie chciala.
Nie znalem panow ktorzy uwazali, ze wszystkie okna trzeba myc 2 x w miesiacu,
trzepac dywany co tydzien czy odkurzanie (sprzatanie) mieszkania (domu!)
zaczynac natychmiast po zakonczeniu poprzedniego.

Kol.Fromberg jest (zapewne) sporo mlodszy ode mnie - wiec i "nieszczescia"
Jego towarzyszki zycia sie bardziej relatywizuja i w tym ma 100% racji.
Sluchajac (zartobliwych na szczescie) "narzekan" mojej ponad 30-letniej corki
- tez powinienem "wyc z rozpaczy" nad Jej nieszczesciem.

Jeszcze nie dam sie zwariowac (obydwu moim Paniom) i nawet nie mam zamiaru
przepraszac, ze ja (i moj Ziec) za swoj "psi obowiazek" uwazamy utrzymanie
tej calej "rodzinnej menazerii" i nikogo nie obchodzi jak latwo nam przychodzi
codzienne wstawnie rano i "przyjemnosc" zarobkowej pracy poza domem.
Nawet nie mysle o zakonczeniu mojej aktywnosci zawodowej przed ukonczeniem
65-roku zycia i na pewno nie moja zona bedzie mnie "utrzymywac" na starosc.
Raczej hmmm.... bedzie odwrotnie.
Ja - jestem (jeszcze) przy zdrowych zmyslach i nie mam o to do
Popayowej "pretensji".
Bedac kobieta miala swoj niezastapiony wklad w urodzenie i wychowanie dziecka,
prowadzenie gospodarstwa domowego (he, he) - jak uwaza(la) za (Jej) pasujace.
Nalezy sie Jej, bezdyskusyjnie za ten wklad w nasze wspolne "dobro rodzinne"
- rekompensata, szczegolnie ode mnie i nie odmawiam Jej tego prawa
sankcjonowanego dodatkowo prawnie!.

Nie poczuwam sie jednak za los calej kobiecej populacji i wiekszosci "steranej"
faktem niewlasciwego doboru partnera zyciowego, przyjeciem obowiazkow "ponad
sily" czy praca (zawodowa i domowa) do ... upadlego.
Dzsiejsze 40-latki maja juz dzieci (z grubsza) - odchowane, meza (partnera)
juz "wychowanego" (wytresowanego) i.. conajmniej, jeszcze polowe zycia przed
soba!.
"Prawo" w ktorym bedzie sie specjalnie "premiowac" kobiety wczesniejsza
emerytura za sam fakt iz nie sa mezczyznami, w dobie realnego rownouprawnienia,
wywalczonego przeciez przez Nie, - wydaje mnie sie mocno... niesprawiedliwe.

Moze sie "sprawdza" u pp.Kaczynskich czy w rodzinie pp.Giertychow!.
U mnie - tak dlugo NIE jak i "uprawnione" z Ich rodzin mamy utrzymywac, moca
prawa, ze wspolnego garnka i jednoczesnie rowniez na moj "koszt".

Chociaz, jesli chodzi o mesko-damska "sprawiedliwosc" - wiem, ze reprezentuje
stanowisko z gory przegranej strony!.
Jak Panie wezna "sprawe" w swoje raczki - zwyciezca "racji" jest juz
przesadzony! )

pE.

ps:
a'propos kobiecych (swiadomych) "racji" pozwole sobie przytoczyc anegdotke z
10-ciu dowcipow miesiaca z portalu AOL.de (tlum. wlasne):

"... w tlumie Pan - uczestniczek feministycznego wiecu, jedna z uczestniczek
(blondynka) podnosi niespodziewanie do gory transparent z napisem:
>Menstruacja! - Menstruacja!<.
To nazywa sie chyba: >Demonstracja< ? - niesmialo pyta sie Jej przypadkiem
przechodzacy mezczyzna.
- Eeee... mnie tam wszystko jedno! - odpowiada Blondynka - wazne by krew sie
polala!".

Trzymajmy sie zdrowo - Panowie )

[maryna04]

Tak z ciekawosci, a to nie mozesz se tych koszul z pralni sam przyniesc?

[mantra1]

A ja tak gwoli scislosci: wczesniejsza emerytura w obowiazujacym ustawodawstwie
nie stanowi wylacznego "przywileju" kobiet. Panowie tez moga, oczywiscie
odpowiednio o 5 lat pozniej. Moga i korzystaja. Ale to sie skonczy niebawem. I
to wlasnie Kaczory i Giertychy nieustannie wycierajacy sobie dzioby i ryje
"polityka prorodzinna" o to zadbaja. Taki paradoks.

[popaye]

przed czy "po" pracy?.
Przed - raczej nie mozliwe - wlascicielka (ajentka) punktu pralniczego -
kobieta pewnie jeszcze spi (to nie USA gdzie "wszystko czynne 24godz./dobe
i 365 dni w roku!)
"po" - ma swoj sens - skroci czas "lekcji wychowania" (tresury) u p.Malzonki
- choc hmm... mocno opozni moje nieprzeparta chec przygotowania i zjedzenia
czegos co "lubie" a na pewno nie jest to: salata z vinagret "0 (zero!)
kalorii)" i niskokaloryczny filecik z chudej piersi kurczaczyny slaniajacej sie
cale zycie z ...glodu - "przygotowne" przez szan.p.Malzonke - pracujaca (bo
chce!) ale w czasie ktory Jej najbardziej odpowiada i... "pasuje".

pozdr.
pE

[maryna04]

Co ma polityka "prorodzinna" do wczesniejszego, czy niewczesniejszego
przechodzenia na emeryture? Nawet przy najwczesniejszym przejsciu na emeryture
dzieci delikwenta juz sa na tyle duze, ze nie wymagaja calodniowej opieki
rodzicow.

[mantra1]

maryna04 napisała:

> Co ma polityka "prorodzinna" do wczesniejszego, czy niewczesniejszego
> przechodzenia na emeryture? Nawet przy najwczesniejszym przejsciu na emeryture
> dzieci delikwenta juz sa na tyle duze, ze nie wymagaja calodniowej opieki
> rodzicow.
***
Polityka "prorodzinna" to przeciez rowniez tworzenie "swietlanych" perspektyw na
przyszlosc, zwlaszcza dla kobiet, ktore zgodnie z linia tejze polityki powinny
glownie siedziec w domu i zajmowac sie licznym potomstwem )
A mowiac powaznie: jest mi obojetne, czy wiek emerytalny kobiet i mezczyzn
zostanie zrownany, czy nie. Chodzi mi wylacznie o mozliwosc wyboru, czy chce
pracowac dluzej i "wypracowac sobie" odpowiednio wyzsze swiadczenia, czy tez
wycofac sie wczesniej, godzac sie z faktem, ze moja emerytura z ZUSu bedzie
glodowa, ale kwote, ktora dotychczas ladowalam co miesiac na skladki bede mogla
przeznaczyc na zwiekszenie ubezpieczenia dodatkowego w prywatnym funduszu
emerytalnym, z ktorego zaczne korzystac, gdy bede juz calkiem niezdolna do pracy.
Oczywiscie, punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia, ja rowniez nie wyobrazam
sobie zycia bez pracy, pod warunkiem, ze nie bedzie to praca przymusowa. Jako
osoba "samozatrudniajaca sie" i samostanowiaca o swojej emeryckiej przyszlosci
chcialabym miec mozliwosc takiego wlasnie wyboru.

[wedrowiec2]

Po pierwsze:
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,3558636.html
Zrównania wieku emerytalnego nie będzie
pap, es2006-08-18, ostatnia aktualizacja 2006-08-18 20:23:52.0
Na razie nie czeka nas przymusowe zrównanie wieku emerytalnego kobiet i
mężczyzn. Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej zdementowało wczoraj
informację "Dziennika", że tego wymaga od nas Unia .

- Dyrektywa Parlamentu Europejskiego zobowiązuje państwa członkowskie do
zrównania wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn jedynie w dobrowolnych
ubezpieczeniach z III filaru. Warunek ten Polska spełniła. Ustalenie wieku w
powszechnym systemie emerytalnym pozostaje w gestii poszczególnych państw -
poinformowało wczoraj Ministerstwo Pracy.

Mało prawdopodobne, aby takie zrównanie wprowadzono teraz w Polsce, bo partie
rządzące są temu przeciwne. Przemysław Andrejuk z LPR powtórzył wczoraj, że
Liga kategorycznie sprzeciwia się zapisom prawnym, które doprowadzają do
zacierania różnic między pracującą kobietą i pracującym mężczyzną. Również
wicepremier Andrzej Lepper sprzeciwił się wczoraj temu, by kobiety pracowały do
65. roku życia. - Do takich zmian trzeba przygotować społeczeństwo i
zaproponować coś w zamian. - powiedział wiceszef klubu parlamentarnego PiS
Tomasz Markowski.

Kobiety z kilku grup zawodowych w Polsce - m.in. urzędnicy mianowani i
aptekarze - już kilka lat temu wywalczyły przed Trybunałem Konstytucyjnym, że
nie wolno zwolnić z pracy kobiety tylko dlatego, że osiągnęła wiek emerytalny.


Po drugie.
Jestem za zrówaniem wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn. Oczywiście w górę.
Cały swiat podwyższa dolną granicę wieku emerytalnego, a w Polsce:
1. państwo w tej chwili ma deficyt w płatności emerytur i innych swiadczeń -
pieniądze na bieżące wypłaty brane są kont osób pracyjących
2. rzeczyswisty czas pracy skraca się poprzez wprowadzanie coraz to nowych
świąt i wolnych dni dezorganizujących rytmiczną pracę
3. wiele pisze się o równouprawnieniu, roli męzczyzn w zyciu domowym, ale nikt
nie bierze tego serio. Dlaczego nawet tu, na naszym forum nikt nie
napisał "mężczyźni muszą włączyć się aktywnie w prace domowe"
4. wysokość emerytury zależy od czasu pracy i zarobków. Kobiety pracują krócej,
mają niższe pobory, a więc ich emerytury będą (są) niższe
5. i następne .... długo mozna pisać o świadomości społecznej, ale ...

[alfredka1]

Czytam, z ogromnym zainteresowaniem ale troche jak powiesc spoleczno
obyczajowa, troche jak moralitet o stosunkach damsko/mesko/rodzinnych,
chwilami jak coś fredrowskiego /ni to my damy ni to wy huzary/.
Poniewaz moje odejscie na emeryture to dalekie czasy, ciesze sie ze
pracowalam lat 35, ciesze sie ze urodzilam, wychowalam,ze nie
dopuscilam by z domu zrobila sie "dzungiel". A najbardziej sie ciesze,
ze moj najmilejszy i najlepszy na swiecie nie musial mnie utrzymywac,
a jedynie polepszac poziom zycia mojego i naszego dziecka.A emeryture
mam taka, ze nikt nie powie, ze dla mnie harowal ciezko, bym miala tak
dobrze ) jako ze mam mniej niz srednio dobrze)
A teraz moje zdanie na poruszony temat:
moje drogie, pracujcie tak dlugo jak sie da. Nie czekajcie az malzonek
bedzie placil na wasze emerytury abyscie nie uslyszaly: "ach, gdyby
nie ta skladka to..."
Jesli chodzi o zrownanie wieku emerytalnego to pomysl jest dobry /ten
o 62.5/, tylko to wszystko zalezy od wykonywanego zawodu i jego
uciazliwosci, tego nie da sie ujednolicic.

[popaye]

A jak Wy, Drogie Panie wyobrazacie sobie wogole powazna dyskusje w temacie
"rownouprawnienia" bo (ponoc) to jest argument politykow przeciw zrownaniu
wieku emerytalnego kobiet i mezczyzn?

O jakim "rownouprawnieniu" moze tu byc mowa?
Chyba nie "sprawiedliwie" niwelujacym lub szczegolnie podkreslajacym roznice
wynikajace ze specyfiki plci? .
Ani mnie sie nie marzy Partnerka-"chlop" ani, na powaznie, nie bede probowal
wywazac: "zaslug i wkladu" obydwojga partnerow w dobrowolnym (przecie) zwiazku.

Jedno jest tylko na 100% pewne.
Czym krocej pracujemy i to POZA mniej lub bardziej udanym, prywatnym ogniskiem
domowym - tym mniejsze, proporcjonalnie moga byc z tego profity - szczegolne
sytuacje czy zawody - wylaczajac.
Moje zarty w temacie pozycia z Popayowa wynikaja raczej z mojego specyficznego
poczucia humoru.
Gdyby Popayowej bylo z tym tak bardzo "zle" juz dawno oddalila by sie
w sina dal (z prawem do czesci gwarantowanej Jej prawnie a wypracowanej "moimi
rekami" emerytury), a ja tez - uciekl bym gdzie pieprz rosnie! - nie mam co do
tego zadnych watpliwosci.
Udalo nam sie dotychczas pracowac obydwoje na nasze wspolnotowe "szczescie"
- nawet mnie do glowy nie przychodzi, serio: dzielic wklad i zaslugi, a
o "wypominaniu" (czegokolwiek) - tez nie moze byc mowy!
Obustronnie - zreszta, za co jestem zyciowej towarzyszce "niedoli" - wdzieczny.

Nie stac mnie (nas!) na korzystanie z jakichkolwiek mozliwosci wczesniejszego
prawa do emerytury bo: zycie na styk czy wegetacja to nie jest: starosc
naszych "marzen".
Na szczescie, mamy juz blizej do konca mojej zawodowej drogi niz bylo
przed ponad 30 - laty.
Popayowa (jak Ja znam) nie przestanie pracowac (rowniez zawodowo) - "nigdy"
bez wzgledu na wiek, chyba, ze sily (fizyczne) Ja opuszcza, czego ja, na
szczescie, statystycznie nie mam prawa dozyc .
pE

[maryna04]

Zawsze, nawet przed upraniem mi mozgu w Ameryce bylam i jestem za "rownym"
osiagnieciem wieku emerytalnego. Podobna dyskusja nie mialaby miejsca w
Stanach, gdzie chyba nawet nie ma znormalizowanych osobnych ciezarow do
podnoszenia dla kobiet i mezczyzn. Dla mnie jest jeden podstawowy argument -
mniej zbiora sobie pieniedzy kobitki na dluzsze potem zycie.
A w Polsce troska o kobiete wyglada nastepujaco - po urodzeniu dziecka masz
najpierw platne wolne (to chyba sie liczy do emerytury, ale z jaka stawka?),
potem zachecaja cie do pozostania w domu, gwarantujac ci jakies nierealne
szanse powrotu do pracy, a wczesniej w zwiazku z tym szanse nieznalezienia
pracy. Ok. 35 lub pozniej juz jestes gotowa do podjecia pracy. Masz jedynie
doswiadczenie w prowadzeniu domu, wiec o ile cie nawet przyjma to za znacznie
mniejsza stawke niz pracujacy caly czas panowie, nie mowiac o nizszej stawce za
sama plec. A potem szybciutko masz isc na wczesniejsza, lub normalna emeryture,
ale 5 lat wczesniej od mezczyzn. Czasem mysle, ze kobiety to jednak blondynki,
upieraja sie, ze jest im z tym dobrze, czyzby dodawac i mnozyc nie umialy. Och,
jak dobrze, ze wywinelam sie z tego wszystkiego. Mnie akurat nikt nie patrzy w
metryke, dzieki temu moge pracowac i byc niezalezna, a pokolenie moich dzieci
bedzie wg ciagle powtarzanych wyliczen musialy pracowac, azeby uzyskac pelna
emeryture panstwowa, (nie mowie o innych nogach emerytalnych) dobrze powyzej 65
lat. To tylko teoria, 65 lat i dluzej, to omal z reguly pracuja ci co chca, i o
dziwo sa kobiety, ktore tak wlasnie chca.

[skir.dhu]

W poniedzialek skoncze 50 lat wiec do wymarzonego przez wielu
Kanadyjczykow "freedom 55" jest mi coraz blizej
Prawde mowiac, uwazam pomysl z przechodzeniem kobiet na emeryture wczesniej niz
mezczyzni za kolejny przejaw dyskryminacji i traktowania kobiet jak lekko
uposledzonych czlonkow spoleczenstwa. Bo one takie biedne i zapracowane to
niech juz sobie posiedza w domu gdy silni i sprawni mezczyzni beda dalej niesc
na swych barkach obowiazki dostarczania wiekszej gotowki do domu i beda dalej
satysfakcjonowac sie posiadaniem wladzy, rozwojem zawodowym itd. No, w kazdym
razie - cos w tym rodzaju. Dlaczego np. posiadanie jajnikow vs. jader ma czynic
kasjerke w sklepie szybciej uprawniona do emerytury niz kasjera w tym samym
sklepie? Za nic nie moge pojac ale moze to kwestia wieku ))
Jesli o mnie chodzi (i mojego meza), jesli tylko zdrowie pozwoli bedziemy oboje
pracowac do smierci (przynajmniej czesc dnia), bo jestesmy dziwni i lubimy
pracowac Nawet jesli to, co wykonujemy bywa czasem nudne lub stresujace, sam
fakt posiadania obowiazku i bycia za jego wykonywanie oplacanym robi nam obojgu
dobrze. Dlatego ja sie raczej obawiam pomyslow typu "obowiazkowe" wysylanie
kogos na emeryture po osiagnieciu okreslonego wieku (dotad w Ontario to bylo 65
lat, teraz ma byc 67) choc szczesliwie, jak dotad, uczelni to nie dotyczylo i
miejmy nadzieje dotyczyc nie bedzie. Perspektywa emerytury mocno mnie przeraza
i serdecznie wspolczuje mlodym kobietom kolo 60-tki namawianym do przejscia na
emeryture gdy ich mescy rowiesnicy maja wciaz perspetywe ilus tam lat pracy i
bycia w pelni czynnymi zawodowo. Ale ja pewnie nie z tej bajki jestem
Skir Dhu

[josarna]

Wszystkiego najlepszego z okazji urodzin! Zdrowia i sił do pracy!

Moim zdaniem emerytura powinna wynikać z wypracowanych składek itp. Jeśli
ktoś chce przestać pracować w wieku 40 lat i żyć za 300 zł to jego problem.
Inna sprawa to wspólna praca kobiet i mężczyzn w domu. Przyjeżdża do mnie sporo
ludzi; z moich obserwacji wynika, że młodzi mężczyźni bardzo angażują się
obecnie w wychowanie dzieci i prowadzenie domu. Chyba dzięki temu małżeństwa,
które poznaję są zgodne: mąż rozumie, jak potwornie nudna i niewdzięczna jest
praca w domu, a żona rozumie, że nie jest łatwo zarobić pieniądze. Prace domowe
należy dzielić zgodnie z predyspozycjami - zapanowanie nad kilkoma czynnościami
jednocześnie absolutnie przekracza umysłowe możliwości 90% mężczyzn! Należy ich
np. postawić przy zlewozmywaku jak robota i dyktować, co mają zrobić.
Nie wpisuje mi się w to jednak jedna sytuacja: kobieta, która doskonale
wychowuje ośmioro dzieci. Wydaje mi się niesprawiedliwe, że może ona nie mieć
prawa do emerytury! Akurat ta, o której piszę jest ubezpieczona w KRUSie, ale
gdyby składka tam była zrównana z ZUSowską, to nie miałaby szans jej zapłacić.
Kobieta jest najlepszą, najmądrzejszą matką, jaką w życiu spotkałam! Była
jedynaczką; ona i jej mama cudem przeżyły i może dlatego taką decyzję podjęła.
Jej dzieci świetnie się uczą, troje już studiuje. Jestem głęboko przekonana, że
takim ludziom należy pomóc, bo ich dzieci to nasz wspólny majątek.

[josarna]

Właściwie nie skończyłam...
Sęk w tym, że u nas na tych, którzy odchodzą na wcześniejsze emerytury muszą
pracować inni! Nie twierdzę, że nauczyciele pracują lekko (bardzo cenię ten
zawód!), ale jednak 5 godzin dziennie + mnóstwo wolnego to nie 10-12 godzin,
brak urlopu i stres, jaki towarzyszy właścicielom firm. Owszem: wolność i
decydowanie o sobie, ale również strach, że jedna niezapłacona duża faktura i
lądujemy na bruku! Nie wiem dlaczego ja muszę pracować do śmierci i dokładać do
emerytury znajomych nauczycielek i przedszkolanek, które jeździły na wczasy
podczas, gdy ja bez przerwy pracuję. Dlaczego jestem człowiekiem drugiej
kategorii? Zgadzam się, że powinnam żyć z tego, co odłożę/zainwestuję, ale
dlaczego mam najpierw dołożyć do innych? Sędziowie np. również nie muszą
martwić się o przyszłość. Są u nas równi i równiejsi. System przede wszystkim
nie jest przejrzysty, ani sprawiedliwy.

[skrzydlate]

ja nie chce byc na emeryturze, nie chce myslec o tym ze nie pracowalabym...
chyba bede zawsze pracowala bo lubie.. chcialabym tak, a jak juz przestane to
moge umrzec, tylko ze moja praca jest specyficzna, ja sie bawie pracujac, maluje
i rysuje, to moglabym robic stale, szkoda ze obrazki nie schodza jak buleczki

[kanoka]

Zazdroszczę. Jeżeli lubisz to co robisz, to nie pracujesz, tylko oddajesz się
przyjemnościom . No, a jeżeli jeszcze to zapewnia Ci na jaki taki byt
materialny - to nic dodać, nic ująć. Ale to są zalety każdej pracy twórczej i
niektórej pracy na własny rachunek. A co z pracą dla kogoś, u kogoś,
ogłupiającą, niezgodną ze standardami - zawodowymi, etycznymi, społecznymi. Czy
zawsze Arbeit macht Frei? w pierwotnym tego zwrotu znaczeniu? jak u Diefenbacha?
Czasami bywa jak w ponurym zarcie historii z prawicowej literatury(((
Ale, oczywiście, to może dotyczyć każdego pracownika najemniego, nie tylko
kobiet. Wracając do meritum - pomimo opowiadań o równouprawnieniu i opowieści w
stylu - widziały gały co(=kogo) brały, wiekszośc zamężnych i dzieciatych kobiet
pracuje jednak na dwóch etatach 0 tym pracowym i tym domowym. Wiadomo, że bywa
różnie - czasem pomaga ktoś z rodziny, czasem nie, jedne dzieci sa zdrowe jak
dęby, inne chorowite, jedne panie silniejsze, inne - tylko myślą, że są
Siłaczkami. Dlatego jestem za wolnością - można wcześniej, ale nikt nikogo na
emeryturę nie wyrzuca, po osiągnięciu "wieku". Oczywiście, taka możliwość
pójścia na wcześniejszą powinna być i dla pań prowadzących własną działalność
gospodarczą - pod warunkiem zaprzestania/ograniczenia tejże, tak jak
wcześniejsi emeryci nie mogą być zatrudnieni w pełnym wymiarze godzin. No, a co
powiedzieć o wielu paniach, które gdyby nie prawo do wczesniejszej emerytury, w
świetle dzisiejszych dramatycznych zmian na rynku pracy w Polsce, znalazły by
się zupełnie bez środków do życia?

A o KRUSie, to już zupełnie inna bajka, nieposiadająca żadnego morału, jaki
logicznie wynika z każdej, uczciwej bajki.....No bo czy mozna mówic o prawie i
ustawach w przypadku, kiedy do jednego wora składkowego wrzuca się małorolnego
chłopa i hmmmm? obszarnika?

[skrzydlate]

niestety, to co lubie nie daje mi dostatecznych dochodow, mam jeszcze parke na
utrzymaniu, ale juz niedlugo... natomiast mam to co lubie, co dochodowe tez jest
chociaz w niewielkim stopniu i to bede robila do ostatniego tchnnienia,
robilabym to caly czas z przerwami na posilki i sen ale jak narazie to sa
wyrwane z mozolem chwile dla siebie ))

[popaye]

kanoka napisała:
"...jestem za wolnością - można wcześniej, ale nikt nikogo na
emeryturę nie wyrzuca, po osiągnięciu "wieku"..."

Jak Was nie kochac Przemile Dziewczyny.
Czesc z Was na pewno zaszokowal (negatywnie) nie najwyzszego lotu zart ktory
przypialem do jednej z moich poprzednich wypowiedzi.
Slusznie? - hmmm.....

Geneza pomyslu powszechnego, wiec obowiazkowego funduszu emerytalnego jak
podobnie pomyslanych ubezpieczen zdrowotnych bylo nie zagwarantowanie
szczegolnie wyszukanych "wolnosci i swobod" obywatelskich, czy zapewnienie
"beztroskiej starosci" ale zapobiezenie ewidentnym tragediom pozostania bez
srodkow do zycia (w wymiarze absolutnym) - zjawiskiem nader powszechnym wsrod
Obywateli w zaawansowanym wieku, w okresie ich wprowadzenia - wstrzasanego
kryzysami ekonomicznymi okresu konca feudalizmu i poczatkowego "dzikiego"
(w porownaniu z dzisiejszym) - kapitalizmu.
Skarb Panstwa i jego Instytucje jako gwarant takiego swiadczenia, w kazdym
historycznie okresie i w kazdych warunkach ustrojowych jest jak dotad
rowniez obiektywnie, najbardziej wiarygodnym "ubezpieczycielem" bioracych
udzial w tym "szalenstwie" - podmiotow.

Emerytura "powszechna" juz w zalozeniu nie gwarantowala swiadczen wyrastajacych
ponad poziom ... minimum socjalnego a w najlepszym przypadku znosnej
egzystencji!.
Luksus, "beztroskie zycie" i wyszukane przyjemnosci (podroze, czeste wizyty
mieszkanek Pcimia w San Francisco itp.) wiaza sie raczej z innymi zrodlami
ich finansowania, ze standartowym i ustawowym swiadczeniem emerytalnym
- raczej nie!.
Takie przyjemnosci trzeba finansowac z ew.extra swiadczen typu rentalnego
(nie "ustawowego")lub odlozonych na ten cel srodkow - co "na jedno" wychodzi.
Prosze nie zapominac, ze w czasach gdy wprowadzano system powszechnych
emerytur nie bylo jeszcze mowy o 8-mio godzinnym dniu pracy, szczegolnej
ochronie dzieci i mlodziezy czy 4-ro lub 6-cio tygodniowych (platnych!)urlopach
wypoczynkowych.
Tylko przypadek sprawil, ze uczestnicy takich powszechnych systemow -
mieszkancy kilku Krajow Europy Zachodniej, w ostatnich kilkudziesieciu latach
mieli "przyjemnosc" korzystania z dobrodziejstw tego swiadczenia wykraczajacego
sporo ponad "minimum socjalne".
Ich "szczescie" bo realia ekonomiczne i spoleczne szybko zrewidowaly taka
polityke i ich nastepcy - roczniki teraz i w przyszlosci wkraczajacy w wiek
emerytalny - juz o takim "szczesciu" moga tylko pomarzyc! .-
Jest wiele powowodow "dlaczego" - ale to nie jest forum ekonomiczno-polityczne
wiec nie ma sensu tego rozstrzasac.

Mila Kanoko,-
Dla tych ktorzy ".... sa za wolnoscia i .... mozna wczesniej" polecam
zapoznanie sie z prostym kalkulatorem (start- wszystkie programy - akcesoria
- kalkulator) za pomoca ktorego latwo policzyc, ze jak "wczesniej" to:
przy logicznej konsekwencji iz taki amator juz od tego momentu NIC nie wnosi do
puli powszechnych swiadczen, to sam ma wylacznie dwie "ewentualnosci":

1. Swiadczenie bedzie tak niskie iz nie bedzie gwarantowalo poziomu
podstawowego minimum socjalnego wiec "z gory" utraca swoj spoleczny sens

2. Amator(ka) "wczesniej" - przeje (skonsumuje) srodki statystycznie przynalezne
Jej z tyt. tego swiadczenia i ... (jak ma "pecha") - zyje dalej

Masz "rozwiazanie" dla Niej?
Moze sama podejmiesz sie obowiazku lozenia z "twojej" czesci puli na Jej rzecz?
Nie?
Acha, to w takim razie zakladasz, ze ja (i drudzy) beda to robic!
Mozna wiedziec z jakiej "racji" chcesz dysponowac moja czescia emerytury skoro
ja "musze" pracowac do oporu! i nie dlatego, ze mnie to sprawia przyjemnosc
tylko nie stac mnie na luksus LENISTWA!

W dzisiejszych warunkach, realnie to wyglada tak:
-Do ca 25-go roku zycia, kobiety: chodza do szkoly (studiuja), rodzice "kasuja"
becikowe, zasilek rodzinny, urlopy wychowawcze, macierzynskie, dni platnego
zwolnienia lekarskiego na choroby dzieci i 100-ki zwiazanych z prokreacja i jej
skutkami "swiadczen".

- od 60-tego roku zycia maja "kasowac" swiadczenie emerytalne i.... zyja
(srednio) jeszcze ponad 20 - cia lat!

O jakiej "sprawiedliwosci" spolecznej (= pokoleniowej) tu jest mowa?
45 lat zycia na (cudzy!) koszt (rodzina, system spoleczny) i 35 lat aktywnego
(finansowego) wspierania systemu?.
Latwo obliczyc ile dzieci trzeba urodzic i wychowac by w systemie pokoleniowej
solidarnosci bo takim jest powszechne swiadczenie emerytalne - by te
45 lat zabezpieczyc finansowo.
Szybko sie przekonasz iz prokreacja "prosta" czyli 2-ka dzieci (= 2-je
rodzicow) - sprawy "raczej" nie zalatwia.

Jest tradycja w Panstwach "osciennych" (he, he) iz pewne grupy zawodowe
o dochodach powyzej pewnego poziomu uznany za "sredni" : samodzielni
przedsiebiorcy, czesc tzw. pracownikow panstwowych, wolne zawody, artysci itp -
sa zwolnieni (ustawowo) z obowiazku uczestnictwa w powszechnym systemie
oplat (ale i swiadczen!) na cele emerytalne.
Panstwo, a'priori "zaklada" iz tacy czlonkowie spoleczenstwa nie sa
zainteresowani ani granicami czasokresu minimalnej ustawowej aktywnosci
zawodowej, ani atrakcyjnoscia swiadczen tego systemu dla jednostek o
nieprzecietnie wysokich dochodach oraz permannetnej gotowosci tej grupy
spolecznej do zyciowego "ryzyka".
Dla pewnych grup zawodowych tzw. pracownikow panstwowych - utworzono specjalne
regulacje emerytalne, z zasady z "wyzszymi swiadczeniami" ale okupione
przez ich czlonkow ustawowym zobowiazaniem rezygnacji z czesci "swobod
pracowniczych" jak rezygnacja z prawa do protestu pracowniczego i strajku
(wojsko, policja), urlopy tylko w z gory okreslonych terminach w roku
(nauczyciele, pracownicy Oswiaty i Nauki stpnia wyzszego itp..

pozdrawiam serdecznie,-
pE

[maryna04]

Nie kazdy moze pozwolic sobie na to, zeby przestac pracowac, bo praca nie
daje mu satysfakcji, czy nawet z przyczyn ideologicznych, czy tp...
Ciekawe, kiedy pierwsze emerytki, co to jeszcze pracujac sa teraz tak
przeciwne zrownaniu wieku obudza sie z reka w nocniku. Zwlaszcza, kiedy
statystycznie rzecz biorac odejdzie druga polowa i juz nie bedzie tak, ze
jedna emerytura na oplaty, a druga na zycie.
Wprawdzie nie o kobietach, ale ciekawostka emerytalna. Dzisiaj w tv w NY
podano informacje, o 90-tych urodzinach najstarszego barmana w NY. Jest nim
Chinczyk urodzony w Hong Kongu, ktory barmanem jest od 58 lat, zreszta w bardzo
modnym barze. Pracuje piec dni w tygodniu na pelny etat i jak powiedzial z
silnym chinskim akcentem dla tv nie wyobraza sobie, zeby kiedys przestac
pracowac.