Zapłaciliśmy fiskusowi najmniej od pięciu lat

[a_s_i_m_o]

Czyli gospodarka sie rozkreca. Podatki obnizono. I wplywy do budzetu spadly.
Gdzie sa teraz ci wszyscy "ekspreci" od krzywej Laffera?

[Gość: wolnorynkowiec]

Panie socjalista, może byś tak Pan najpierw przeanalizował dane, a później
mówił o krzywej Laffera? Po pierwsze skąd wniosek, że gospodarka się rozkręca?!
Liczba podatników spadła o 200 tys. osób - czy to jest rozkręcanie gospodarki?!
Dowód na krzywą Laffera masz bardzo ładny w podatku CIT. W podatku dochodowym
od osób fizycznych trudno mówić o skali podatkowej, bo liczba ulg z lat
poprzednich, osób które zmieniły system rozliczeń, emigrantów jest tak ogromna,
że jakiekolwiek statystyki będą obarczone dużym błędem. A tak podsumowując - to
komu zależy aby do budżetu wpływało dużo podatków? Lubisz być okradany? Ja nie!

[a_s_i_m_o]

Nie moze byc dowodu jak CIT obnizaja i kazdy moze sie tam przeniesc. Mozna
rozpatrywac tylko calosciowo PIT+CIT. Gospodarka sie rozkreca bo mamy 5%
wzrostu (takie banaly trzeba tlumaczyc).

Ale jakby wplywy wzrosly to bys takich zastrzezen nie mial prawda?

Mi zalezy zeby wplywalo to co ma wplywac. Szukasz argumentow na sile.

[Gość: kixx]

a_s_i_m_o napisał:

> Nie moze byc dowodu jak CIT obnizaja i kazdy moze sie tam przeniesc.

€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€
znowu cos uchwalono w ustawie o podatkach osobistych?????????
cholera,musialem przespac

Laffer

[Gość: mihau]

a_s_i_m_o: ja jestem jednym z tych co próbowali ci wbić do głowy krzywą Laffera!
przykro mi, że z tak marnym skutkiem...

Analizować wpływ obniżenia progów podatkowych tylko w oparciu o podatek od osób
fizycznych to tak jakby analizować wpływ ceny paliwa na transport osobowy i
brać dane tylko z PKP...

Wpływy z podatku od osób fizycznych spadły o 3%. Spadł udział podatników 3ciego
progu. Ale czy oznacza to, że wpływy się zmniejszyły? NIE WIEMY, bo autor
artukułu pisze tylko o PIT i na tej podstawie próbuje kształtować opinię.
Jak wynika z artykułu osoby o największych dochodach mają teraz więcej
pieniędzy dzięki przejściu na stawkę 19%. Nie sądzisz chyba, że będą te
pieniądze trzymali w skarpecie. Obrócą nimi, może nawet zainwestują. Zapłacą
podatek VAT. Ich kontrahenci też - zapłacą CIT, dalej obócą pieniędzmi i
zapłacą VAT... Tak działa krzywa Laffera, bo w tym przypadku nie może zadziałać
inaczej:
żeby ludzie skalkulowali(!), że opłaca im się teraz wyjść z szarej strefy, albo
że zasiłek stał się mniej atrakcyjny trzeba niestety trochę poczekać.

Na koniec:
Będąc właścicielem firmy, która przynosi dochód (przychód - koszty) powiedzmy
100tyś rocznie (ok 8,3tyś miesięcznie) płaci się najpierw podatek CIT (19%) i
ląduje się w najwyższej stawce PIT 40%. Po zapłaceniu podatku i ZUS zostaje ok
3,3tyś miesięcznie.
Nie wiem czy jest sens wypruwać sobie żyły za takie pieniądze, ryzykować
straty, a jeszcze silić się na pomysły i walkę z konkurencją. Może lepiej na
ciepłej posadce...?
Inna droga to ukrycie dochodów, ale tego nie zwalczą wysokie podatki.

[Gość: Yag]

> Jak wynika z artykułu osoby o największych dochodach mają teraz więcej
> pieniędzy dzięki przejściu na stawkę 19%. Nie sądzisz chyba, że będą te
> pieniądze trzymali w skarpecie. Obrócą nimi, może nawet zainwestują. Zapłacą
> podatek VAT. Ich kontrahenci też - zapłacą CIT, dalej obócą pieniędzmi i
> zapłacą VAT...

Po to żeby wprowadzić 19% dla najbogatszych podniesiono podatki wszystkim
pozostałym (m.in. likwidacja ulg, podatek belki, podatek giełdowy, podwyżki
VAT'u i akcyzy). Wszystkie osoby, oprócz tych o największych dochodach, płacą
coraz wyższe podatki, więc nie zapłacą, nie obrócą, nie zainwestują, itd ...

Neoliberalni złodzieje po prostu przełożyli pieniądze z jednych kieszeni
(cudzych) do drugich (swoich).

> Nie wiem czy jest sens wypruwać sobie żyły za takie pieniądze, ryzykować
> straty, a jeszcze silić się na pomysły i walkę z konkurencją. Może lepiej na
> ciepłej posadce...?

Nie wiem czy jest sens wypruwać sobie żyły za takie pieniądze, ryzykować a
jeszcze silić się na pomysły, skoro jestem stale okradany przez oligarchów i
pasożytów (zwanych w Polsce nie wiadomo dlaczego przedsiębiorcami), lobbujących
sobie kolejne przywileje podatkowe. Może lepiej pieprznąć to wszystko i wyjechać
do kraju gdzie będę pracował dla siebie a nie na jachty najbogatszych?

Zapewne w Twojej firmie posadki są cieplarniane?

Czy lewacy sa naprawde az tak glupi???

[Gość: Morphy]

Tlumacz im krzywa Laffera, a oni nic nie rozumieja!!!

Krzywa Laffera mowi, ze podatki nalezy obnizyc, a ze u wladzy sa komunisci, ktorzy nie znaja ekonomii (jedynie marksistowskie brednie o tym, ze ludzi nalezy mordowac, a ich mienie zrabowac), to mysla, ze skoro obnizyli CIT, to musza podwyzszyc PIT. Skoro mysla tak, ze jeden podatek musza obnizyc a drugi podwyzszyc, to o jakiej obnizce podatkow moze byc w ogole mowa???

No i wreszcie nie nazywaj komunistow z SLD neoliberalami!!! W stosunku do kogo sa oni niby neoliberalami??? Chyba tylko w stosunku do Stalina i Kim Ir Sena...

[Gość: Yag]

SLD nie jest partią neoliberalną? To dlaczego dopóki mogli realizowali punkt po
punkcie program PO i pani Bochniarz, z podatkiem liniowym włącznie? Czyżby PO to
też komuchy? Głosuj na placformę - będziesz miał milleryzm bez Millera. A może
nawet z Millerem, bo jak po wyborach przyjmą go do PO to wcale mnie to nie zdziwi.

O jakiej obniżce jest mowa? Jeden z tzw. ekspertów z Centrum im. Saddama Smitha
nie omieszkał się swego czasu pochwalić że na opcji podatkowej Hausnera zarobi
na na czysto 300 tys. zł rocznie (prowadząc jednoosobową firmę doradczą). Może
byś tak wytłumaczył przypadkowemu społeczństwu czemu płacąc wyższy VAT albo
akcyzę na prąd musi się zrzucać na prywatne dochody tego pana?

Socjaliści twego pokroju jak świat świetem

[Gość: etet]

rościli sobie prawa do owoców cudzej pracy. Chcesz korzystać wypracuj sobie ten
dobrobyt w postaci nawet miliona dolarów. Cwaniacy tacy jak ty zawsze używali
patetycznych określeń aby żyć nic nie robiąc. Trzeba było zdobywać
wykształcenie (nie mylić z dyplomami), a później spijać śmietankę leżąc na
plaży w Pernambuko. Czy płacenie podatków w atkich samych procentowych pułapach
jest nieuczciwe? Ty jeśli jesteś leniwy i wypracujesz 10000 rocznego przychodu
zapłacisz 1900zł a twój sąsiad któremu notorycznie zaglądasz do kieszeni za
100000 zapłaci nie 1900 ale 19000. Nieuczciwe?

ulgi są właśnie dla najbogatszych

[Gość: mihau]

> Po to żeby wprowadzić 19% dla najbogatszych podniesiono podatki wszystkim
> pozostałym (m.in. likwidacja ulg, podatek belki, podatek giełdowy, podwyżki
> VAT'u i akcyzy). Wszystkie osoby, oprócz tych o największych dochodach, płacą
> coraz wyższe podatki, więc nie zapłacą, nie obrócą, nie zainwestują, itd ...

Wnioski nie tylko z Polski opkazują, że z ulg korzystają tylko ci, którzy mogą
sobie na nie pozwolić = najbogatsi.
Czy za płacę minimalną ktoś jest w stanie np. wybudować dom i skorzystać z ulgi
budowlanej ?! A może gra na giełdzie i płaci giełdowy...?
Zastanów się.

Może i w Polsce "oligarchowie" mają specjalne przywileje, ale tak jest na CAŁYM
świecie. W swiom poście nie pisałem o oligarchach tylko o podatkach a wysokie
podatki uderzają najbardziej w najbiedniejszych - sad but true.
To, że dzięki nim państwo funduje mi służbę zdrowia i emeryturę - sorry, ale
gdybym miał je sobie sam zagwarantować wyszłoby mi 3x taniej: ubezpieczenie
zdrowotne i fundusz emerytalny wykupione w PRYWATNYCH instytucjach.


> Zapewne w Twojej firmie posadki są cieplarniane?
Tak się składa, że chcemy założyć firmę (innowacyjną, w branży elektronicznej i
zarządznia informacją), ale żeby utrzymać się przez pierwszy rok musimy znaleźć
pracodawcę który zapłaci za nas ZUS = rozkręcać biznes będziemy zmuszeni po
godzinach (ZUS = 700pln miesięcznie od osoby, bez względu na dochód, sic!).

[Gość: Yag]

> Czy za płacę minimalną ktoś jest w stanie np. wybudować dom i skorzystać z
> ulgi budowlanej ?! A może gra na giełdzie i płaci giełdowy...?
> Zastanów się.

Były również ulgi przeznaczone dla niezamożnych, np. pomoce naukowe, edukacja,
leczenie. Zlikwidowano je jako wstęp do pierwszej próby wprowadzenia liniowego,
zawetowanej potem przez Kwasa. Jaką rekompenstę otrzymali za ich likwidację ci
którzy z nich korzystali? Żadną!

> W swiom poście nie pisałem o oligarchach tylko o podatkach a wysokie
> podatki uderzają najbardziej w najbiedniejszych - sad but true.

W swoim poście pisałem że w Polsce nieustannie obniża się podatki płacone przez
grupkę najbogatszych finansując to wzrostem podatków płaconych przez pozostałą
część społeczeństwa. To nie jest żadna konieczność tylko ideologiczna decyzja
neoliberałów, a faktycznie zalegalizowany rabunek.

> Może i w Polsce "oligarchowie" mają specjalne przywileje, ale tak jest na
> CAŁYM

Nawet Bush obniżając podatki obniżył je wszystkim (aczkolwiek najbogatszym
najwięcej). Zdaje się że tylko w Polsce liniowy ma być "neutralny dla budżetu",
tzn. to co oszczędzą najbogatsi mają zapłacić za nich pozostali.

> To, że dzięki nim państwo funduje mi służbę zdrowia i emeryturę - sorry, ale
> gdybym miał je sobie sam zagwarantować wyszłoby mi 3x taniej: ubezpieczenie
> zdrowotne i fundusz emerytalny wykupione w PRYWATNYCH instytucjach.

Jasne - nie potrzeba publicznej służby zdrowia bo MNIE stać na prywatną. Nie
potrzeba publicznej edukacji bo MNIE stać na prywatną. Nie potrzeba państwowej
policji (poważnie! półgębkiem padła taka propozycja!) bo MNIE stać na wynajęcie
ochroniarzy. Ciekawe kiedy dojdziemy do etapu: nie potrzeba państwowej armii bo
MNIE (jak kiedyś Radziwiłła) stać na własnych najemników.

> Tak się składa, że chcemy założyć firmę (innowacyjną, w branży elektronicznej
> i zarządznia informacją), ale żeby utrzymać się przez pierwszy rok musimy
> znaleźć pracodawcę który zapłaci za nas ZUS = rozkręcać biznes będziemy
> zmuszeni po godzinach (ZUS = 700pln miesięcznie od osoby, bez względu na
> dochód, sic!).

Nie słyszałem żeby ktokowiek przedstawił w Polsce realny program obniżenia
składek na ZUS. Jakoś nikt nie widzi w tym problemu. Za to najważniejsze jest
upierdliwe wprowadzanie podatku liniowego, korzystnego dla może 1% podatników -
ale za to dla tych podatników którzy już są bardzo bogaci (innym "rekompensuje"
to z nawiązką wzrost pozostałych podatków) i blisko zaprzyjaźnieni z władzą.

Może tak gazetowi mędrcy ekonomiczni przedstawili by symulacje wzrostu PKB oraz
zyski i straty dla grup podatników w ciągu najbliższych np. 20 lat, po każdym z
ruchów:
1) wprowadzenie podatku liniowego
2) podwyższenie progów podatkowych, przy zachowaniu progresji. Ewentualnie
wprowadzenie czegoś w rodzaju podatku quasi-liniowego Bauca (dwie stawki, wyższa
również z bardzo wysokim progiem).
3) obniżeniu lub likwidacji składek na ZUS
4) obniżeniu lub liwidacji akcyzy na źródła energii (głównie paliwa)
Ciekawy byłbym wyników.

[Gość: anty-socjal]

ale z ciebie glupek. PIT+CIT sa ogolnie wyzsze, ale kupa kasy zwyczajnie
przeszla do szarej strefy. czy ty aby nie jestes jednym z tych "fahofcuf
zondowyh"? pier*isz od rzeczy podobnie jak neneman, belka czy kolodko. oni tez
wola dopierd* wysokimi podatkami i wirtualnie zwiekszac dochody budzetu, za to
realnie zwiekszac szara strefe!!! a to co ukradna tym co pracuja pozniej
rozdaja na gornikow, pkp, nierentowne molochy, lewych rencistow, przerosnieta
administracje i tysiace zbednych fundacji, agencji i innych darmozjadow.

[Gość: platnik_netto]

Skoro wplywy z PIT spadly o 1 mld, a grupa 200 tys osób, która z PIT uciekła w
liniowy 19% wpłaciła 5,7 mld - to chyba łączne wpływy od wszystkich podatników
wzrosły o 4,7 mld

Czy tylko mnie się wydaje, że większość dyskutantów nie czytała artykułu zbyt
uważnie ?

uważny platnik_netto

[x-y-z]

Gość portalu: platnik_netto napisał(a):

> Skoro wplywy z PIT spadly o 1 mld, a grupa 200 tys osób, która z PIT uciekła
> w liniowy 19% wpłaciła 5,7 mld - to chyba łączne wpływy od wszystkich
> podatników wzrosły o 4,7 mld
> Czy tylko mnie się wydaje, że większość dyskutantów nie czytała artykułu zbyt
> uważnie ?

hej uwazny! w 19% podatek uciekło 70 tys. i to oni łącznie z tymi biedakami,
którzy od lat płacą najniższą stawkę, wpłacili razem 5,7 mld zł podatku


> Czy tylko mnie się wydaje, że większość dyskutantów nie czytała artykułu zbyt
> uważnie ?

Na to pytanie sam sobie musisz niestety odpowiedzieć!

[Gość: ola]

I bardzo dobrze,że wpływy do budrzetu spadają. Nareszcie pieniądze zostaja w
rękach ludzi kyórzy je wypracowali.I z pewnoscia zostana w 100% lepiej
spożytkowane niż w rękach tych nierobów ;posłów( nie potrafiących rozstać się
ze swoimi stołkami),senatorów i urzędników.

Bzdura

[Gość: Morphy]

1. Gospodarka sie nie rozkreca. Sztucznie podniesiono koniunkture poprzez masowe wykupywanie towarow przed wstapieniem do UE. Wszystkie dostepne obecnie wskazniki wykazuja wyraznie, ze "gospodarka zwalnia" - czytaj: wszystko wraca do normy, czyli stagnacji (lewacy lubia uzywac slowa "kryzys", jakby nie znali jezyka polskiego - kryzys jest stanem przejsciowym, a stagnacja i nedza w socjalizmie to zjawiska permanentne).

2. Chyba nie zrozumiales wypowiedzi poprzednika: przy tak duzej ilosc ulg nie ma mowy o prostym porownywaniu. Wiele ulg zlikwidowano, zamrozono progi podatkowe, wiec tak naprawde to podatek PIT wzrosl, a nie zmalal. A skoro wzrosl, to zgodnie z krzywa Laffera wplywy do budzetu powinny spasc - i to wlasnie zaobserwowalismy.

3. Nie mozna sie swobodnie przenosic pomiedzy PIT a CIT. Ja np. jestem osoba fizyczna (za czasow kapitalizmu powiedzialbym, ze jestem czlowiekiem, ale komunisci nie lubia tego okreslenia - bo glupio mowic, ze ludobojstwo jest wskazane; znacznie lepiej niz "mordowanie" brzmi np. "wypieranie warstw posiadajacych"), wiec nie moge placic CIT zamiast PIT.

4. Nie odpowiedziales na pytanie, czy lubisz byc okradany. Ale nie musisz: jako socjalista jest jasne, ze jestes masochista i uwazasz, ze im wiecej rzad Ci ukradnie, tym lepiej. Albo jestes zwyczajnym hipokryta (jak kazdy lewak) i twierdzisz, ze podatki powinny byc wysokie, ale przy kazdej okazji bedziesz oszukiwal na podatkach. Jak to lewak - klamstwo i oszustwo to podstawa codziennego zycia.

Reasumujac:
1. Dostepne dane wskazuja, ze krzywa Laffera jest sluszna - podatki wzrosly, wplywy do budzetu zmalaly.

2. Lewak jak to lewak - albo idiota albo oszust.

[Gość: merikaodpodstaw]

Podatki to nie jest zadne zlodziejstwo. Gdyby nie podatki, bylibysmy
barbarzyncami, a nie cywilizowanym spoleczenstwem. Druga sprawa, to jak sie je
przeznacza, dzieli. Dzieki podatkom mamy np. publiczne drogi, chodniki, parki,
publiczna edukacje, armie. Moim zdaniem, nie ma sie z czego cieszyc, gdy do
kasy publicznej wplywa mniej pieniedzy. Wrecz przeciwnie.

[neuken]

publiczna edukacje, armie. Moim zdaniem, nie ma sie z czego cieszyc, gdy do
> kasy publicznej wplywa mniej pieniedzy. Wrecz przeciwnie.

Buehehehe . Już się cieszę jak to armia urzędasów rozdziela te moje podatki
między sobą . Już widzę te autostrady na które płacimy w paliwie . Już widzę te
rządowe opancerzone BMW 7 pana Kwacha i Myllera . Już widzę to bezpieczeństwo
zapewnione przez skorumpowanych policjantów i żołnierzy . Już widzę te odprawy
dla prezesów PKN Orlen . Nic tylko im płacić i płacić ,a na starość dostać 500
zł emerytury i płacić za wszystkie leki i dawać łapówki lekarzom . Dziękuję
bardzo za taki dobrobyt z podatków . Wolę stąd wypierd..... do normalnego kraju
i pracować w pocie czoła ,ale coś przynajmniej z tego mieć . Tam będę wiedział
na co pracuję i za co płacę te podatki . Socjaliści na stos i nie utrzymywać mi
tu nierobów .

[Gość: enemy]

w normalnym panstwie, jest tak wlasnie jak mowisz, podatki ida na cele z
ktorych korzysta cale spoleczenstwo. ale nie w panstwie socjalistycznym, ktorym
jest polska i wiekszosc krajow europy. w takim panstwie podatki ida w
wiekszosci na zaspokojenie roszczen grup interesow, majacyh najwieksza sile
przebicia, oraz na dofinansowanie leni i glupcow z kieszeni inteligentnych i
pracowitych. dlatego do m omentu zmiany filozofii funkcjonowania panstwa na
przynajmniej taka, jak w GB czy Irlandii, (nie marze juz USA, albo lepiej
Taiwanie) bede kantowal ile wlezie i namawiam do tego wszystkich innych. to
zwyczajny akt samoobrony.

[Gość: artur]

Macie? A co to za kraj? U nas mamy dziurawe drogi, armię - ale nierobów,
nauczycieli zarabiających 800pln a najbliższy park mam od siebie 14km... Całe
szczęście, że nie wspomniałaś o darmowej opiece medycznej...

Artur

Znowu bzdury

[Gość: Morphy]

Podatek rzedu 80% to JEST JAWNE ZLODZIEJSTWO I BARBARZYNSTWO.

W starozytnym Rzymie obowiazywala niepisana zasada, ze 10% dochodu wypracowanego przez niewolnika nalezy do niego. W Polsce 20% tego co zarobisz nalezy do Ciebie. Reszta poprzez PITy, VAT-y, podatki spadkowe, akcyzy, cla, oplaty, abonamenty wraca do rzadu.

Ale!

W starozytnym Rzymie pan mial obowiazek zapewnic swojemu niewolnikowi:
1. dach nad glowa;
2. ubranie;
3. wyzywienie;
4. opieke medyczna.

Czyli: rzad okrada nas bardziej niz wyzyskiwano niewolnikow w starozytnym Rzymie. Dla Ciebie to jest "cywilizowane spoleczenstwo". Absurdalne nazewnictwo...

Ale oto Merika stwierdzila, ze rzad cos nam daje w zamian za 80% podatki. Oto co nam wg Meriki daje:
1. publiczne drogi - dziurawe, niebezpieczne dla zycia i stanu samochodow. Merika, kpisz czy prowokujesz?

2. Chodniki - tak samo dziurawe, nierowne i zaniedbane jak drogi. Merika: kpisz czy prowokujesz?

3. Parki - brudne, obsrane przez psy z zakazem chodzenia po trawie, bo inaczej nie urosnie (ciekawe ze np. w Central Parku w NY jakos takich zakazow nie ma i trawa rosnie...). Merika: teraz to juz chyba ironizujesz...

4. Publiczna edukacja - a badania wykonane przez niezalezne osrodki badawcze wykazuja, ze w Polsce 75% ludzi nie rozumie dziennika telewizyjnego, 80% nie rozumie prostych instrukcji - np. obslugi roweru! W dodatku komunisci chca teraz, by za studia nie byly refundowane przez rzad. Merika: bardziej idiotycznego przykladu nie mozna bylo pokazac.

5. Armia - no teraz to juz kpina zupelna. Polska armia??? Bylas kiedys w wojsku??? Kiedys jeden z renomowanych brytyjskich instytutow wojskowych stwierdzil, ze polska armie moze pokonac kompania brytyjskich harcerek. No ale co mozna powiedziec, skoro polski zolnierz ma strzelanie ostra amunicja raz na rok, a przez cala sluzbe bawi sie w upokarzanie "kotow"... To jest banda zwyrodnialcow, a nie armia.

Slowem: jak lewak cos napisze, to sa to takie bzdury, ze nie wiadomo, czy sie smiac, czy plakac.

[Gość: Yag]

Niewątpliwie po oniżeniu oligarchom padatków:

1) Same załatają się i porzerzą publiczne drogi. Teraz złośliwie nie chcą w
proteście przeciwko rządom komunistów.

2) jw.

3) Ponieważ w NY pobierane są podatki wystarczająco wysokie (kwotowo a nie
procentowo) żeby zapewnić utrzymanie terenów publicznych. W Polsce nie.

4) Pozapieprzaj sobie z bachorami w podstawówce za śmieszną pensyjkę to może
zrozumiesz czemu poziom edukacji jest taki a nie inny. I skończysz neoliberalne
bredzenie że nauczyciele są uprzywilejowaną grupą zawodową (zarabiając rocznie
tyle ile co niektórzy przedsiębiorcy wydają na szczotki do kibli).

5) Polski żołnierz strzela raz na rok ponieważ na więcej armia (czyli budżet
państwa) nie ma pieniędzy.

Wszystkie wymienione punkty krzyczą o tym że podatki w Polsce są (średnio) za
niskie! Nierozumienie czytanego tekstu nazywa się analfabetyzmem funkcjonalnym,
ciekawe jak nazywa się nie rozumienie tekstu pisanego przez siebie?

Zwykle w ludziach z wyższym wykształceniem

[Gość: etet]

uptaruje się osoby o szerokich horyzontach myślowych wybiegających poza własne
ja. Ale ty jesteś dobitnym przykładem że tak nie jest (zakładam że jesteś
nauczycielem i ukończyłeś przynajmniej wsp). Prawdopdobnie jak wielu podobnych
tobie poza narzekaniem nie potrafisz nic innego. Olej bachory zrób karierę jako
specjalista lub właściciel dobrze prosperującego przedsiębiorstwa. Zostań nawet
oligarchem!

[Gość: jerry21]

faktycznie nie masz sie z czego cieszyc - z takim poziomem rozumowania to
lepiej ogladaj tv - i nie staraj sie myslec- inni juz za ciebie to robia -
spece od prania twego mozgu - nie przeszkadzaj im.

HAHAHA

[Gość: rusek]

Reszte podatku wzieli sobie z benzyny :-)))

Liniowy 15 % !!!

[Gość: jsmas]

Patrząc na stawkę efektywną widać że 15% podatek liniowy bez żadnych ulg
nie przyniósl by zmniejszenia dochodów. A jeszcze niedawno mf twierdził co
innego. No cóż ktoś tu śie nie zna na matematyce...

[Gość: econgosc]

nie przynioslby? przeciez wlasnie widzimy, ze zmniejszenie stawki podatkowej
(wprowadzenie 15% jest zmniejszeniem przeciez) spowodowalo obnizenie wplywow do
budzetu. a na marginesie, to nigdzie nie ma zadnych wyliczen/symulacji jaki
efekt na (i) budzet i (ii) na gospodarke mialoby wprowadzenie podatku liniowego
i jakiej wyskosci powinny byc podatki w Polsce. z reszta samo bilansowanie
budzetu za wszelka cene nie wydaje mi sie sluszne. wiem, wiem, musimy spelnic
kryteria przystapienia do strefy Euro i trzymac deficyt budzetowy w ryzach, ale
ze Polska nie dorobila sie jeszcze swojej strategii dlugofalowego rozwoju (NPR
to juz dobry krok, ale jeszcze nie do konca przemyslany i dopracowany: gaszcz
priorytetow, czesto ze soba sprzecznych, finansowanie praktycznie wylacznie ze
srodkow funduszy strukturalnych UE), ktorej celom podporzadkowana bylaby
polityka gospodarcza, to z takich zabiegow "okolobudzetowych" dobrobytu nie
bedzie. pozwole sobie przypomniec, ze na wzrost gospodarczy wplyw maja: praca i
kapital (klasycznie), TECHNOLOGIA (Solow)i INSTYTUCJE (North), a zatem rowniez i
sprawne panstwo, ktorego Polsce chyba najbradziej brak. zeby wplywac na te
czynniki, potrzebna jest DOBRZE PRZEMYSLANA i DOSTOSOWANA do realiow polskich
POLITYKA REFORM STRUKTURALNYCH, bo tylko zmiany strukturalne prowadza do
TRWALEGO wzrostu. a zatem dzialania na poziomie mikro.oczywiscie, najlepiej
byloby przeprowadzac reformy mikro przy ZDROWYCH FINANSACH PUBLICZNYCH. dlatego
konieczna jest ich REFORMA. ale nie moze to byc reforma "spod duzego palca".
dzialania panstwa w sferze gospodarki musza opierac sie na prognozach,pewnych
wyliczeniach, ktore pozwolilby choc w przyblizeniu zapoznac sie z ewentualnymi
konskwencjami dzialan. Polska polityka gospodarcza to jeden wielki eksperyment,
prowadzony nie zawsze przez ludzi majacych na sercu gospodarczy rozwoj panstwa.
ale wracajac do tematu: Polska nie ma rozsadnej polityki przemyslowej. innymi
slowy, nie ma "pomyslu na Polske". wiekszosc polskich ekonomistow, to "dzieci"
neoliberalnego nurtu ekonomii (ktory swe triumfy swiecil w USA 30 lat temu)
slepo wierzacy w rynek. w czasach obecnych WSZYSCY ekonomisci powinni juz
wiedziec, ze rynek NIE dziala PERFEKCYJNIE (co jest podstawowym zalozeniem
modeli liberalnych) z roznych powodow, glownie za sprawa "assymetric
information" (Stiglitz), i wystepujacych tzw. "market failures", ktore PANSTWO
musi KORYGYWAC/ REGULOWAC. ale mialo byc o podatku linowym, a doszlam juz do
roli panstwa w gospodarce. wiej juz koncze. sumujac, po pierwsze nalezy sobie
odpowiedziec na pytanie gdzie chcemy byc za 5, 10, 20 lat (np. bezrobocie na
poziomie 5%, inflacja 2%, dodatni bilans handlowy itp). po drugie, co nas tam
doprowadzi (np. rozwijanie przemyslu w sektorze high-tech np. biotechnolgia,
wynalezienie nowych metod pozyskiwania energii/odkrycie nowych zrodel energii i
jej sprzedaz np. "hydro cell"). po trzecie, przeprowadzenie reform na poziomie
mikro i makro - UJECIE HOLISTYCZNE - tak aby poprzez zabiegi mikro osiagnac cele
makro. i to by bylo na tyle. dziekuje i przepraszam, ze to moje "a na
marginesie, to..." sie tak rozwloklo.

[Gość: artur]

1. Takie wyliczenia oczywiście są,
2. Efektywnie podatek to około 15% - podziel sobie wysokość PIT na ilość
podatników. Zatem trudno tu mówić o spadku. Oczywiście zaraz odezwą się różnego
rodzaju specjaliści którzy wiedzą lepiej jak wydać nasze pieniądze, na co
powinna iść dana kwota, gdzie się kto powinien leczyć, gdzie ubezpieczyć itd.
(no przy okazji jesze załatwią trochę własnych interesów, trochę nakradną itd.)
Jeśli jest Ci z tym wygodnie to OK., ja osobiście wolę jak najwięcej _własnych_
pieniędzy wydawać sam.

[Gość: econgosc]

jesli wiesz gdzie mozna sie zapoznac z takimi wyliczeniami, to bylabym bardzo
wdzieczna za podpowiedz.

[a_s_i_m_o]

To sie wyprowadz do Afryki. W Polsce placisz podatki na "cele spoleczne". Na
tym polega zaawansowana cywilizacja. W Afryce nie musisz sie z nikim dzielic, a
w zamian nie ma policji, sadow, edukacji, nauki...

[Gość: jerry21]

nastepny z wypranym mozgiem -paplajacy komunaly.
a znasz ty madralo taki kraj jak singapur ?

[Gość: ok]

Dobrze. wyprowadz sie do singapuru.

[hjalmar]

> i wystepujacych tzw. "market failures", ktore PANSTWO
> musi KORYGYWAC/ REGULOWAC.

No to se zobacz jak nasze panstwo koryguje/reguluje: rynek Mediów (p. rywin),
paliwowy (Orlen) i ubezpieczeniowy (PZU) i z mniejszej rury - edukacyjny
(korupcja na uczelniach ale rowniez w przedszkolach publicznych).

Juz lepiej zeby nie regulowalo, chocby _teoretycznie_ bylo to wlasciwe.

Belgia?

[hjalmar]

> 242.81.adsl.skynet.be

A! Z Belgii piszesz? No to placac podatki w Belgii, nie wypowiadaj sie o
podatkach w Polsce.

Albo nie wiem jak to boli placic je w Polsce, albo juz wiesz i sie
wyprowadzilas. Jakkolwiek by bylo, odbieram Ci prawo, wypowiadania sie o
podatkach w Polsce.

[a_s_i_m_o]

Klasyczny argument idioty. Szowinistyczny i plytki.

[a_s_i_m_o]

Podatki w Belgii sa wyzsze niz w Polsce. Duzo wyzsze.

[sowa_46]

Nie pamiętam kiedy płaciłem fiskusowi, nie mam zamiaru dokarmiać kogoś kto nie
jest mi do niczego potrzebny, wolę nakarmić kaczki na jeziorach. Jak się nie
dokarmia pasożytów to padają z głodu. :-)))

Strategia dla Polski

[Gość: econgosc]

nie przynioslby? przeciez wlasnie widzimy, ze zmniejszenie stawki podatkowej
(wprowadzenie 15% jest zmniejszeniem przeciez) spowodowalo obnizenie wplywow do
budzetu. a na marginesie, to nigdzie nie ma zadnych wyliczen/symulacji jaki
efekt na (i) budzet i (ii) na gospodarke mialoby wprowadzenie podatku liniowego
i jakiej wyskosci powinny byc podatki w Polsce. z reszta samo bilansowanie
budzetu za wszelka cene nie wydaje mi sie sluszne. wiem, wiem, musimy spelnic
kryteria przystapienia do strefy Euro i trzymac deficyt budzetowy w ryzach, ale
ze Polska nie dorobila sie jeszcze swojej strategii dlugofalowego rozwoju (NPR
to juz dobry krok, ale jeszcze nie do konca przemyslany i dopracowany: gaszcz
priorytetow, czesto ze soba sprzecznych, finansowanie praktycznie wylacznie ze
srodkow funduszy strukturalnych UE), ktorej celom podporzadkowana bylaby
polityka gospodarcza, to z takich zabiegow "okolobudzetowych" dobrobytu nie
bedzie. pozwole sobie przypomniec, ze na wzrost gospodarczy wplyw maja: praca i
kapital (klasycznie), TECHNOLOGIA (Solow)i INSTYTUCJE (North), a zatem rowniez i
sprawne panstwo, ktorego Polsce chyba najbradziej brak. zeby wplywac na te
czynniki, potrzebna jest DOBRZE PRZEMYSLANA i DOSTOSOWANA do realiow polskich
POLITYKA REFORM STRUKTURALNYCH, bo tylko zmiany strukturalne prowadza do
TRWALEGO wzrostu. a zatem dzialania na poziomie mikro.oczywiscie, najlepiej
byloby przeprowadzac reformy mikro przy ZDROWYCH FINANSACH PUBLICZNYCH. dlatego
konieczna jest ich REFORMA. ale nie moze to byc reforma "spod duzego palca".
dzialania panstwa w sferze gospodarki musza opierac sie na prognozach,pewnych
wyliczeniach, ktore pozwolilby choc w przyblizeniu zapoznac sie z ewentualnymi
konskwencjami dzialan. Polska polityka gospodarcza to jeden wielki eksperyment,
prowadzony nie zawsze przez ludzi majacych na sercu gospodarczy rozwoj panstwa.
ale wracajac do tematu: Polska nie ma rozsadnej polityki przemyslowej. innymi
slowy, nie ma "pomyslu na Polske". wiekszosc polskich ekonomistow, to "dzieci"
neoliberalnego nurtu ekonomii (ktory swe triumfy swiecil w USA 30 lat temu)
slepo wierzacy w rynek. w czasach obecnych WSZYSCY ekonomisci powinni juz
wiedziec, ze rynek NIE dziala PERFEKCYJNIE (co jest podstawowym zalozeniem
modeli liberalnych) z roznych powodow, glownie za sprawa "assymetric
information" (Stiglitz), i wystepujacych tzw. "market failures", ktore PANSTWO
musi KORYGYWAC/ REGULOWAC. ale mialo byc o podatku linowym, a doszlam juz do
roli panstwa w gospodarce. wiej juz koncze. sumujac, po pierwsze nalezy sobie
odpowiedziec na pytanie gdzie chcemy byc za 5, 10, 20 lat (np. bezrobocie na
poziomie 5%, inflacja 2%, dodatni bilans handlowy itp). po drugie, co nas tam
doprowadzi (np. rozwijanie przemyslu w sektorze high-tech np. biotechnolgia,
wynalezienie nowych metod pozyskiwania energii/odkrycie nowych zrodel energii i
jej sprzedaz np. "hydro cell"). po trzecie, przeprowadzenie reform na poziomie
mikro i makro - UJECIE HOLISTYCZNE - tak aby poprzez zabiegi mikro osiagnac cele
makro. i to by bylo na tyle. dziekuje i przepraszam, ze to moje "a na
marginesie, to..." sie tak rozwloklo.

[Gość: precz_z_preczem]

Gość portalu: econgosc napisał(a):
" [...] wiekszosc polskich ekonomistow, to "dzieci"
neoliberalnego nurtu ekonomii (ktory swe triumfy swiecil w USA 30 lat temu)[...]"


Widzę, że mamy arcyciekawy głos w dyskusji na forum. A gdybyś miał oprócz tego
pseudonaukowego bełkotu powiedzieć coś od siebie? Dasz radę?
Takie "dzieci" jak Ty "swoje triumfy" będą miały już za 4-5 lat...

Pozdrawiam

Zdaje się że pseudoekonomiści z tego forum

[Gość: etet]

pokroju "econgosc-ia" mieli już w tym kraju swoje pięc minut. Pozostał im
jedynie żal za minionym parenaście lat temu dobrobytem. Pozostało jednak na
świecie parę enklaw powszechnej szczęsliwości gdzie państwo czyli urzędnicy
wszystko wiedzą lepiej i tam ludzie na pewno są wyjatkowo szcześliwi. Czy
socjalizm w polsce skończył bo naród nie wytrzymał pięćdziesięciu lat podobnych
eksperymentów i wymuszania radości karabinami. Czy białoruś nie jest państwem w
którym działa sprawny aparat państwowy i czy tam ludzie opływają w luskusie.

[Gość: wilmir]

Gość portalu: econgosc napisał(a):

> nie przynioslby? przeciez wlasnie widzimy, ze zmniejszenie stawki podatkowej
> (wprowadzenie 15% jest zmniejszeniem przeciez) spowodowalo obnizenie wplywow
do
> budzetu.
a od kiedy twoim zdaniem zmniejszono stawkę podatku do 15% ? wiesz co to jest
efektywana stawka podatku?

[Gość: econgosc]

nie odnosze sie tu do efektynwej stawki podatku wspomnianej w artykule, lecz do
propozycji wprowadzenia 15% stawki podatku linowego! skrot myslowy byl zbyt
duzy.sorry

a dlaczego...

[Gość: fugazzi77]

dodatni bilans handlowy? to chyba poglad modny przed wojna

[werrka]

A jak Bochniarz i jej klony dojdą do władzy to na budżet państwa w 85% będą się składać ci z pierwszego progu podatkowego. Jakbym widziała Amerykę, tę środkową i południową.

[Gość: x]

I dobrze. Skoro najbogatsi stanowią kilka procent społeczeństwa,
to dlaczego mają pokrywać kilkadziesiąt procent wpływów do budżetu?
Sprawiedliwość społeczna to jak krzesło elektryczne.
Ani to sprawiedliwe, ani nie sprzyja społeczeństwu.

Aczkolwiek Bochniarz przegina w drugą stronę, co widać po akcjach
Lewiatana ewidentnie utrzymujących bariery wejścia na rynek
(vide przetargi na częstotliwości sprzed kilku miesięcy).

[heureka7]

najbogatsi, choc procentowo jest ich niewielu, sa najwiekszymi beneficjentami
panstwa! to wlasnie ich interesow pilnuja ustawodawcy! w praktyce panstwa nie
interesuja problemy tych "srednich" oraz ubogich - po prostu zdziera z nich
ostatnie grosze, dla (watpliwej!) "przyzwoitosci" oferujac jakies tam mizerne i
najczesciej wirtualne przywileje...

Czy w USA występuje progresja podatkowa?

[Gość: etet]

ale i tak wiecej niz Amerykanie swojemu

[mcov]

-------
McOv

dodatek na służbę zdrowia 0.5%

[Gość: greg]

Ciekawe czy statystyki uwzględniają dodatek na służbę zdrowia 0.5%.
Przypomnę, że zostaliśmy uszczęśliwieni tym wynalazkiem w 2003 roku - 0.25%,
którego nie odliczamy z podatku. Co roku rożnie o 0.25% tak więc w 2005 płacimy
już 0.75%. Jeśli nie są ujmowane w statystykach (a mogę założyć się, że nie bo
opozycja zjadłaby "czerwonych" przed wyborami) to faktyczny fiskaliz rośnie (po
doliczeniu w 2003 mamy 15,60% a w 2004 mamy 15,84%).
Wynik za 2004 jest więc niewiele mniejszy niż za 2002 !!!!
Za rok będzie powyżej 16% !!!!!
Pracuj, pracuj a garb Ci wyrośnie.

[hjalmar]

Zaznaczyc nalezy ze szanownemu koledze chodzilo o dodatek na BEZPŁATNĄ sluzbe
zdrowia.

Ze tez tyle ludzi jest przekonanych o tym ze jest ona bezplatna. A rolnicy i tak
za to nie placa, tylko jest im skladk fundowana z naszych podatkow. Placisz wiec
skladke na Chorą Kasie (stara ale jara nazwa) i do tego w podatku skladke na ta
sama Kasie dla rolnikow.

Wczoraj byl program o tym czy podpisywac to ustawe o emeryturach gorniczych, czy
nie. I plebs glosowal. Wyszlo 50% za. Czyli jakies 49,5% ludzi (bo 0,5% to
gornicy i ich rodziny) uwaza, ze gornicy dostana te emerytury z jakiegos
magicznego rogu obfitosci a nie z pieniedzy, z ktorych wszyscy bedziemy okradzeni.

Ile jeszcze absurdu?

[Gość: x]

Tyle ile trzeba żeby bałwanki zrozumiały, że obiad darmowy kosztuje
tyle, co trzy normalne.

Ciekawe czy starczy mi cierpliwości na dalsze prowadzenie DG w tym
kraju czy kolejne świetlane pomysły (ach, to kacze popieranie
50% PIT i ogólny prosocjalizm) skłonią mnie to wyprawy w mniej
czerwone regiony świata :)

[Gość: KACZAN]

A sprawdz ile bylo wplywow z dzialalnosci gospodarczej. Czesc osob przeszla na
samozatrudnienie i zaplacila tam podatki. Ogolnie suma podatkow wplaconych przez
wszystkie podmioty na rynku wzrosla.
Po drugie na korzystne dzialanie obnizki podatkow na budzet trzeba "chwilke"
poczekac. Pieniadze te trzeba zainwestowac i musi nastapic zwrot z inwestycji,
aby zaplacic podatek. Dlatego pierwsze pow3azne symptomy nastepuja op 3-5 latach.

[Gość: .]

czyżby ktoś znów zapomniał o ZUSie -Zakładzie Udupiania Seryjnego
przedsiębiorców? Od każdej zarobionej złotówki przedsiębiorca musi odprowadzić 1
zł podatku - to są koszta pracy - tego nie ma w artykule.

Akcyza od benzyny - miała iść na drogi, ale nie wyszło, więc dołożono jeszcze:

Podatek drogowy - tez w cenie paliwa - tylko gdzie te autostrady?

Podatek Marka Belki - nie chce mi sie już pisać...

itd.

itd.

[Gość: .]

szczere powiem, ze nienawidze gornikow i innych roboli z sektora panstwowego i
nie szanuje ich pracy - sa jak posozyty na lonie panstwa - ich retoryka "bo mi
sie nalezy jak psu zupa!" - no i oczywiscie ze sie nalezy - z naszych podatkow.

gornikom radze - idzcie lepiej kopac metro w całej Polsce, dzieci wam podziekuja
elektrykom i im dzieciom - znow wczoraj nie było u mnie pradu, Wy pijawki
parszywe, ja wam płace a wy mnie w dópie macie
politykom - otworzcie sobie dzialalnosc gospodarcza w jakieś wsi za Ełkiem i
zobaczcie jak jest "fajnie"

[Gość: x]

No, nie galopuj z tą nienawiścią, mają prawo mieć poglądy
jakie mają.

Tyle że w normalnym kraju Parlament powinien ich żądania
zignorować, a za wandalizm i napaść czynną na funkcjonariusza
policja powinna ich odpowiednio zamykać, a i któremuś może
nóżkę przestrzelić dla posłuchu. Bo o przestrzeleniu główki
nie śmiem marzyć, dopiero by był rwetes jaka ta policja
bezduszna.

[dwpp]

Czyżby zwiększyła sie ilośc rezydentów obcych państw zarabiających w Polsce a
płacacych podatki w tychże państwach a nie w tym kraju gdzie zamieszkują?

[Gość: kina]

Tak sie sklada, ze zaplacilam najwiecej od 10 lat - tyle pracuje.....

[Gość: wybierz_UPR]

nawet jeżeli spadły to bardzo dobrze - ja wiem lepiej na co mam wydać moje
pieniądze niż minister finansów

ch... z krzywa leppera!

[Gość: andy]

Kazda zlotowka ktora powedruje do ZUSU albo budzetu to 60 straconych groszy.
Im mniej tam kasy tym lepiej!

To jak to jest, przeciez podobno to najbogatsi

[feliks-50]

utrzymuja ten kraj ! Wypieli sie czy co ??? (ciekawe czemu nie ma danych ile
zaplacil najbogatszy zlodziej w tym kraju ?)
Bezrobocie ponoc zmalalo (he,he) to powinno byc lepiej.
Wyglada na to to ze nie ma juz z czego oskubac biedkow i dlatego taka nedza.

[Gość: hogofogo]

ciekawe że nikt nie podniósł - nie zauważyli? wpływu "darowizn" na kościół
odpisywanych od podstawy opodatkowania.

liniowy załatwi sprawę !

[Gość: q]

po prostu przestaną się ukrywać i kombinować ci którzy teraz nie płacą! spadek
dochodów wynika z po prostu ze zbyt dużych obcążeń. tylko niskie podatki
gwarantują ich ściągalność. proste, tylko trudno coś ukraść, nie?

[Gość: Gość]

nie ma obawy, odbili to sobie na vat, akcyzach itp... kto uwierzył, że nasza
władzuchna dobrowolnie zmniejszy stan posiadania... ostrożnie z interpretacja
takich artykułów, piszą je uczniowie fachowców od propagandy jeszcze czasów
komuny. Kto chce zobaczyć prawdę, niech się porozgląda wokoło, jak ludzie żyją,
jak zastraszająco szybko rozszerza się ubożenie społeczeństwa, jak ceny idą w
górę - powoli, lecz stale, jak szybko spada jakość życia w Polsce... czyim
kosztem niewielka część społeczeństwa tak się bogaci (200 000 - tyle napisano?)
200 000 na blisko 40 000 000 - jaki to procent? ile wynosi przeciętna płaca w
firmach, stanowiących przytłaczającą większość - nie liczcie tylko do
przeciętnej tych różnych prezesów, dyrektorów i innych "menedżerów" - wszak ich
ilość jest znikoma, a jakże zawyżają przeciętną płacę... pomyślcie... i nie
dajcie się propagandzie.

wyższe stawki nie oznaczają wyższych wpływów

[truten.zenobi]

chyba to normalne! przecież od dawna się mówi o potrzebie obniżenia podatków
tak aby były większe wpływy do budżetu, ale demagogom tego nie wytłumaczysz.

Jest też normalne że ludzie uciekają od podatków - łatwiej obniżyć przychód o 1
lub podnieść koszty o 1 żeby na tym zyskać około 40 - 60 gr niż podnieść
przychód o około 2 zł (żeby mieć te same pieniądze)

[Gość: Stary Zgred]

Jesteś ofiara manipulacji Tytuł tego ratykułu powinien brzmiec "wpływy z
podatku PIT były najmniesze od pieciu lat" Podatki to także Vat, akcyza , cit,
abonament za radio i telewizję, zus, oplaty letniskowe i tysiące innych.
Ogólnie wszelkie opłaty i daniny na rzeczcnaszych urzedasków płacone po
przymusem bezpośrednio i posrednio. Razem te kwoty stanowią ok 60 procent PKB
czyli wiekszośc wypracowanego dochodu jest rabowana przez socjalistycznego
okupanta .
Jak by ogólna suma rabowana przez budżet była mniejsze to byłoby wzrost i
małbyś socjalisto z czego życ A tak jest to kolejna manipulacja i nic więcej .

UWAGA: podatki nie zmalały, tylko wzrosły o 15%

[Gość: darek_w1]

Pan redaktor Skwirowski nie rozumie co czyta. Pełne raporty MF o rozliczeniach
podatkowych:
mf.gov.pl/dokument.php?dzial=149&id=37194
Z jego analizy wynika, że konstruując swój wniosek o rzekomym zmniejszeniu
podatków redaktor nie uwzględnił kwoty przeszło 5,7 mld zł zapłaconej przez
podatników, którzy przeszli na podatek liniowy. Robiąc porównania należy także
pamiętać o podatku płaconym w formie ryczałtu ewidencjonowanego, który również
wzrósł.
Podatek dochodowy od osób fizycznych w 2003 roku:
- zasady ogólne - 23 444 836 podatników, kwota podatku 29 867 653 tys. zł
- ryczałt ewidencjonowany - 655 947 podatników, kwota podatku 1 245 400 tys. zł
Razem podatek wyniósł 31 113 053 tys. zł

Podatek dochodowy od osób fizycznych w 2004 roku:
- zasady ogólne - 23 801 484 podatników, kwota podatku 28 732 608 tys. zł
- podatek liniowy - 200 168 podatników, kwota podatku 5 722 770 tys. zł.
- ryczałt ewidencjonowany - 639 407 podatników, kwota podatku 1 279 293 tys. zł
Razem podatek wyniósł 35 734 671 tys. zł

liczą i liczą "wielcy" analitycy...

[Gość: baraja]

...a odpowiedź jest banalnie prosta. Szara strefa + wzrastające składki ZUS
powodują, że przedsiębiorcy pracują na bezrobotnych, oczywiście za darmo.

[Gość: na temat???]

Przeczytawszy Waszą dyskusję odnoszę wrażenie że większość dyskutantów nie ma
bladego pojęcia o faktycznych mechanizmach ekonomiki przedsiębiorst,
zatrudniania i idei obniżania podatków czy też stawce liniowej.
Poza obciążeniami socjalnymi, które są konieczne w każdym państwie, jest wiele
czynników które mogą zwiększyć przedsiębiorczość, zatrudnienie i wpływy z
podatków. Pomijając wyskokość podatków która jest uzależniona od stopnia
opiekuńszości państwa (a ta może zależeć nawet od zmieniających się rządów)
podstawowym problemem jest stabilność i jasność przepisów. Na tym bazuje sukces
rozwoju najszybszych gospodarek świata. Nie wspominając o USA czy Singapurze -
jak często zmieniają się przepisy podatkowe w Finlandii, Danii, Irlandii???
Nawet wysokie podatki umożliwiają wzrost gospodarczy (im niższe tym szybszy -
akumulacja kapitału) jednak zmienność i komplikacja przepisów są czynnikiem
hamującym zatrudnienie. Ryzyko niezamierzonych błędów, skutkujących wysokimi
karami - rośnie. Komplikowanie przepisów i zwiększanie kar za wykroczenia
skarbowe powoduje niechęć do inwestowania, zatrudniania etc. Stawiając się w
sytuacji przedsiębiorcy który ma kupić maszynę i zatrudnić do jej obsługo
pracownika- zastanówcie się czy nie wiedząc jakie będą faktyczne koszty w skali
kilku lat, czy zaryzukuje kilkuletni kredyt? Czy podejmie ryzyko zwmożonych
kontroli skarbowych gdzie z tytułu głupoty urzędników lub zagmatwanych
przepisów może stracić nie tylko maszynę ale cały majątek? Przykładowo jak ktoś
prowadzący jednoosobową firmę ma zatrudnić kogoś do pomocy jeśli wiąże się to z
kilkudziesięcioma godzinami miesięcznie spędzonymi w przepisach lub z
koniecznością zatrudniania księgowego, przy ryzyku że taki pracownik powiedzmy
pójdzie na kilkumiesięczne zwolnienie lekarskie? (((takiego pracownika nie
można zwolnić a przyjęcie innego wiąże się z trudnością w jego późniejszym
zwolnieniu, kosztami szkolenia, badań lekarskich, nowej karcie osobowej,
kolejnymi deklaracjami zus (w biurach rachunkowych płaci się często od
deklaracji)
Każdy,nawet słabo wykształcony czytelnik tego forum może zrobić sobie symulację
prowadzenia prostego biznesu i wyliczania podatków.
Ile powinien brać za swoje usługi malarz-tapeciarz na własnym rozrachunku.? Ile
za godzinę. Zakładając 172 godziny pracy miesięcznie (licząc normatywnie w
porównaniu do etatu):
Po odjęciu czasu sprawy urzędowe (4) zakupy materiałów (10) wizyty u księgowej
(4) umawianie klientów, kalkulacje i oferty (10) przerwy śniadaniowe(11-
porównujemy z etatem) urlopy (12-porównujemy z etatem) NIE LICZĄC OKRESÓW BEZ
PRACY (zakładamy że fachowiec ma komplet klientów - co jest rzadkie) WYCHODZI
OKOŁO 120 Godzin pracy na drabinie średniomiesięcznie.
podstawowe koszty stałe to 800zus , 50 telefon, 100 dojazdy, 150 księgowa, 100
zł pędzle itp.= 1200 zł. (mocno zaniżone) Wychodzi 15 zł(brutto) za
roboczogodzinę pracy(zakładając że pracuje cały czas) to 120 zł dniówki SAMYCH
PODATKÓW I KOSZTÓW. Jeśli będzie musiał zapłacić VAT to stawka rośnie do 150 zł
dniówki BY ZAROBIĆ NA KOSZTY.
Owszem są tacy fachowcy którzy mają dużo klientów (są wiele lat na rynku)
którzy biorą 300 ZŁ lub więcej (w dużych miastach) jednak jeśli w Sieradzu czy
Krośnie można zatrudnić malarza za 50 zł na rękę i bez podatku - to kto
zatrudni legalnego fachowca? Nawet za zł dniówki? Dla pracodawcy mającego firmę
malująco-tapetującą koszty takiego pracownika są zbliżone do kosztów pracy
własnej, mimo