Irak 2003 - opinie

[bambii]

dzisiaj jest rocznica interwencji w Iraku i naszła mnie taka myśl : Bush
wskazał na to że Hussajn wspiera Osamę Bin Ladena, wskazywano na broń
biologiczną i zagrożenie jakie stwarza no i oczwiście atak na WTC 9.11.2001.
Dzisiaj wiemy że Osama Bin Laden uznany był przez Hussajna za wroga a broni
biologicznej nie ma w Iraku. W tym świetle zastanawiam się co jest teorią
spiskową , ta która mówi iż WTC była inicjowana od wewnątrz USA (po to aby
wywołać wojnę) a nie przez wskazywanych terorystów czy to że broń biologiczna
jest głównym powodem interwencji.
Dla zainteresowanych polecam film LooseChange 911 (jest na youtube) lub
EndGame Alex Jones (też jest).
Wierzyć nie trzeba ale obejrzeć warto.

[bambii]

he he właśnie znalazłem na yt :

Loose Change [POLISH SUBS]
video.google.com/videoplay?docid=2697480328346224247
"Przepraszamy, ale ten film wideo może być niedostępny. "

a jeszcze niedawno był dostępny :)

[misinka81]

Ej, no jest dostępny :) Początek ciekawy, ale nie mam kiedy obejrzeć
całości :( Za to polecam też coś związanego z teorią spiskową na
temat Word Trade Centre, odcinek South Park, nie pamiętam jednak
który. Świetnie przedstawione :)

[bambii]

no faktycznie coś u mnie się widać zadziało a tutaj EndGame film dla tych co
znają wypowiedź Busha seniora "New World Order" ale dla innych również warto
wiedzieć trochę o historii autor podchodzi do faktów w dość niekonwencjonalny
sposób ale warte obejrzenia :

video.google.pl/videoplay?docid=-5739634563260751371

[brycee]

misinka81 napisała:

> Ej, no jest dostępny :) Początek ciekawy, ale nie mam kiedy > obejrzeć całości.

No to Frugo.. .
www.downloadtoolz.com/

[aro333]

Broni nie było ,AlKaidy chyba też. Wojna dalej trwa i pewnie jeszcze
długo będzie trwała. My jako Polacy choć podzieleni co do
słuszności udziału w tej wojnie (celowo nazywam to wojną a nie
interwencją dla zaprowadzenia pokoju), powinniśmy trzymać kciuki aby
jak najwięcej naszych żołnierzy wracało żywych. Osobiście cieszę
się,że ta misja chyba dobiega już ku końcowi ale też jestem
zadowolony że nie zakńczyła sie tak jak misja hiszpańska- zwineli
się w popłochu zostawiając jak by nie było sojuszników. W ich
wypadku terroryzm wygrał, tak mi się wydaje.

[bambii]

ale czy wiedząc to co dzisiaj wiemy Polacy powinni być w Iraku ? czy gdybyś
wiedział co wiemy teraz powinniśmy postąpić jak wówczas ?

dla przypomnienia dodam iż w Iraku od 2003 zginęło szacunkowo 655 000 cywili
(wg. brytyjskiego magazynu medycznego "The Lancet")

[aro333]

Trudne pytanie a jeszcze gorzej udzielic odpowiedz. Z jednej strony
można powiedzieć że nie ale z drugiej strony skąd mogliśmy wiedzieć
ze to takie grubymi nićmi szyte. Jak by człowiek wiedział że się
wywróci, to by usiadł, to samo takie gdybanie. Nie zapominajmy co
zrobił Husejn z Kurdami, nie zapominajmy o Kuwejcie.Fakt i bez nas
Amerykanie dali by sobie świetnie radę. Ja może zle rozumuje ale
pamietajmy kto nas wystawil w 1939roku ,kto nie chciał umierać za
jakąstam Polskę.Pamiętajmy też kto przechylił szalę zwycięstwa w II
wojnie światowej,może dokładniej kto zasponsorował całą koalicję
antyhitlerowską. Jakiś sprzymierzeńców trzeba mieć,sami w razie
czego nie damy sobie rady. Co prada jest NATO ...... ale podobne
sojusze juz przerabialiśmy. W coś trzeba wierzyć i ufać ,tak mi sie
wydaje. Oby nie trzeba było mówić jak w pokerze "SPRAWDZAM", tego
zyczę wszystkim nam w smutna rocznicę.

[no_login]

> Nie zapominajmy co
> zrobił Husejn z Kurdami, nie zapominajmy o Kuwejcie
Ale zapominamy np. o Korei Pn. ...
Może dlatego że tam nie ma ropy?

[partyzant76]

bambii napisał:
> dla przypomnienia dodam iż w Iraku od 2003 zginęło szacunkowo 655 000 > cywili
(wg. brytyjskiego magazynu medycznego "The Lancet")

Z tymi liczbami trzeba bardzo, bardzo ostrożnie. Wyliczenia Lancetu były - z
tego co pamiętam - mocno krytykowane (że zawyżone). Osobiście spotkałem się z
liczbami od 87 tys. (co wydaje się wszakże uwzględniać tylko operację wojskową z
2003) do 1,2 mln (co z kolei wygląda na kompletny kosmos). Jak jest naprawdę,
pewnie się nieprędko dowiemy. W kraju, gdzie administracja działa ledwo-ledwo
trudno dokładnie policzyć ludność :-(

[partyzant76]

bambii napisał:
> Dla zainteresowanych polecam film LooseChange 911 (jest na youtube) >lub
EndGame Alex Jones (też jest).
> Wierzyć nie trzeba ale obejrzeć warto.
A potem obejrzeć jeszcze jeden filmik: "Screw loose change", który punkt po
punkcie obala wszystkie brednie z "Loose change". Warto wszakże wiedzieć, że
potem autorzy "Loose change" zrobili na to jakiś filmik polemiczny, na co
powstała z kolei kontr-polemika... I nie wiem, na czym jedni i drudzy skończyli,
bo przestałem to śledzić jakiś rok temu :-)

[bambii]

żeby nie wchodzić z polemikę z LooseChange jest jeszcze bardziej naukowe
podejście inż z MIT Jeff King :

www.youtube.com/watch?v=q8XToX7aSdg
oraz architekt AIA (amerykańskie stowarzyszenie architektów)

www.youtube.com/watch?v=kjJzlcdtlkU
sami piloci linii lotniczych uruchomili stronę (oni sie chyba znają na lataniu) :

pilotsfor911truth.org/
i sprawa mało pokazywanego budynku WTC7 który też się zawalił ale nic w niego
nie uderzyło (w oficjalnym raporcie z powodu pożaru)

www.youtube.com/watch?v=EgJuHNfk7no&feature=related
co nawet ze zdziwieniem potwierdził Dany Jowenko specjalista od wyburzeń :

www.youtube.com/watch?v=eVnUahzfF2k
strasznie dużo pytań powstaje, a biorąc pod uwagę np. co zrobiło FED w czasie
kryzysu (czyli przymusowe skupywanie złota od obywateli USA po zaniżonej cenie
zwana największą kradzieżą w historii). Czy np. manwery z dolarem kiedy de
Goulle wiedząc że dolar nie może mieć pokrycia w złocie zarządał wymiany na
złoto całej rezerwy dolarowej banku Francjii (1965). Twierdził że USA finansuje
z dodrukowanych pieniędzy operacje wojskowe, co przyczyniło sie (to rządanie) do
zawieszenia wymienialności na złoto dollara. Jest jeszcze wiele innych
historycznych faktów a to wszystko pokazuje ze taki potężny rząd stać na wiele,
czy na zabicie swoich obywateli ? nie wiem ale za dużo pytań i za mało odpowiedzi.

i na koniec :

David Ray Griffin - 911 and the American Empire
video.google.com/videoplay?docid=3538037502590699697&q=911
proponuje rozpocząć swoje analizy bo materiałów w necie jest sporo i zapoznać
się z oficjalną wersją.

[no_login]

> proponuje rozpocząć swoje analizy bo materiałów w necie jest sporo
> i zapoznać się z oficjalną wersją.
Materiałów w necie jest sporo.
Ale jaka jest ich wartość?
Czy na pewno nie są również zmanipulowane?
Czy dokumenty wymieniane w internetowych
materiałach naprawdę istnieją?
Itd, itp... pytań jest sporo...

BTW- przypomina mi się pewien artykuł.
O kapeli AC/DC. W bibliografii było
wymienione m.im fotograficzne !czasopismo,
bodajże American Photographer(?).
Biblioteka ZPAF`u dysponowała
tym numerem czasopisma.
Oczywiście żadnego artykułu o tej
kapeli nie było...
I jeszcze przykład rzetelności materiałów w necie:
prawica.net/index.php?q=node/2576

[bambii]

zawsze będą wątpliwości , ale mamy do wyboru uwierzyć ślepo co przedstawiła
komisja amerykańska do wydarzeń 9/11 albo całą masę różnego rodzaju materiałów
(różnej jakości) z których sami musimy określić co jest prawdą konfrontując z
wersja oficjalną. W tym przypadku oficjalna wersja do dzisiaj nie wyjaśniła
dlaczego zawalił się WTC7. Pamiętaj że dzisiaj można spokojnie nazwać teorię
spiskową wypowiadaną wóczwas przez wielkich tego świata (m.in Bush) jako pewnik:
Irak ma broń masowego rażenia, jak było wszyscy wiemy.
Gdybyśmy wierzyli również jedynie w wersje oficjalne to również uwierzylibyśmy
że Polak na lotnisku w Kanadzie był agresywny i rzucił sie na policjantów, bo
taka była pierwotna wersja "oficjalna" do momentu opublikowania filmu z telefonu
przez świadka zdarzenia.

Co do teorii spiskowych jeden z dziennikarzy napisał co to jest teoria , teoria
to hipoteza. Teoretycznie mogę wygrać milion w totka, do momentu kiedy pójdę do
kolektury i zakupie los przestaje to być teorią a staje sie prawdopodobieństwem.
dlatego napisałem wierzyć nie trzeba obejrzeć warto, nie jestem inż. budownictwa
ale skoro oni mają wątpliwości staram się to analizować, i zachęcam do własnej
analizy.

[no_login]

> W tym przypadku oficjalna wersja do dzisiaj nie wyjaśniła
> dlaczego zawalił się WTC7
Podchodząc z należytą rezerwą
do materiałów z netu:
"Larry Silverstein <cut> powiedział:
"Pamiętam telefon od dowódcy strażaków, który mówił twierdził, że nie jest
pewny, czu uda się opanować ogień. Powiedziałem, że skoro mamy ryzykować czyjeś
życie, najlepszym pomysłem będzie go wyburzyć ("pull it").
hotnews.pl/artwtc-7.html
> Irak ma broń masowego rażenia, jak było wszyscy wiemy.
Wiemy, ale to nie znaczy że wszystko
co słyszymy jest kłamstwem.

> i zachęcam do własnej analizy
która dla mnie będzie tylko stratą czasu.
Nie mam dostępu do materiałów źródłowych,
nie mam wiedzy pozwalającej na ocenę takowych...

Nie tylko ja jestem sceptycznie nastawiony
do tych sensacji:
"Z tych spiskowych "dowodów" najfajniejsze jest "koronne" zdjęcie dziury w
ścianie - taka mala, choć samolot taki duzi. Tyle że jest to zdjęcie ściany od
dziedzińca, więc nawet nie osmalonej, a nie zdjęcie dziury, dosłownie, wlotowej.
Jej fotografie i szczegółowy opis zniszczeń z rysunkami też są dostępne w sieci."
forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=1530577
A poza tym wg znacznej części Amerykanów,
Elvis żyje...

Może było tak jak podają oficjalne źródła,
może było tak jak Ty sugerujesz.
Prawda zapewne leży
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
gdzieś całkiem z boku :-)

Jak mawiali starożytni Rzymianie:
поживим-увидим

[bambii]

> "Pamiętam telefon od dowódcy strażaków, który mówił twierdził, że nie jest
> pewny, czu uda się opanować ogień. Powiedziałem, że skoro mamy ryzykować czyjeś
> życie, najlepszym pomysłem będzie go wyburzyć ("pull it").

ile czasu potrzeba i ilu ludzi żeby wyburzyć taki budynek :
Dany Jowenko (spacjalista od wyburzeń)
www.youtube.com/watch?v=k3DRhwRN06I
30-40 ludzi i ok 2 tyg.
:)

a oficjalna wersja mówi ze nie wiedzą co było przyczyną zawalenia się WTC7


> która dla mnie będzie tylko stratą czasu.
> Nie mam dostępu do materiałów źródłowych,
> nie mam wiedzy pozwalającej na ocenę takowych...

w ten sposób któregoś dnia przyjdą do Ciebie aresztują cię pod zarzutem
terroryzmu wywiozą na Guantanamo gdzie nie będziesz miał szansy się bronić i
nikogo nie będzie interesować bo to będzie strata czasu i nie będą mieli
materiałów aby ocenić czy jesteś terrorystą, skoro władza tak powiedziała
widocznie jesteś :)

co do dziury od dziedzińca to w materiałach które podałem wyżej podano że to
wylotowa o ta :
physics911.ca/org/modules/myalbum/photos/24.jpg
wlotowa jest tutaj (przed zawaleniem się budynku :
www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/6.jpg
żeby było śmieszniej to dziób samolotu zrobiony jest z poliwęglanu który nie ma
szansy wybić dziury w ścianie (wzmacnianej) umieszczonej na tych zdjęciach. No i
pamiętaj że oficjalna wersja stwierdziła (ten kawałek bardzo lubię) że dwa 6
tonowe silniki wyparowały No i nie wierzysz chyba że Pentagon jest kontrolowany
jedynie przez jedną kamerę przy bramie wjazdowej z której opublikowano zdjęcia ? :)
a kamery ze stacji benzynowej i hotelu Sheraton a także z zarządu dróg ? nie
opublikowano zdjęć z tych kamer (zostały skonsfiskowane ) , dlaczego ? wystarczy
pokazać jak samolot wlatuje w ścianę Pentagonu i zamknąć "gęby" wszelkim teoriom
spiskowym.

co do teorii spiskowych materiały dot. katastrofy w której zginął gen. Sikorski
nie opublikowano (w 1997 r. rząd brytyjski na dalsze 50 lat przedlużył
utajnienie pewnych materiałów dotyczących tej sprawy.)

Teorie i Sikorski

[bambii]

tu ciekawa dyskusja na ten temat

www.historycy.org/index.php?showtopic=2041&st=15
podoba mi się stwierdzenie :

"Cos tam jednak musi byc wstydliwego,jezeli po 50 latach sprawa Gibraltaru
pozostala nadal utajniona."

[no_login]

> wywiozą na Guantanamo
Chętnie, nie byłem na Kubie


> co do dziury od dziedzińca
ZTCW samolot nie jest konstruowany jak pocisk przeciwpancerny.
Dlatego dziura wlotowa jest większa. Wylotowa mniejsza
bo wewnętrzna konstrukcja budynku przejęła energię
kinetyczną samolotu.

> żeby było śmieszniej to dziób samolotu zrobiony jest z poliwęglanu
Faktycznie śmieszne. Pierwszy raz słyszę żeby cały dziób
samolotu był zrobiony z poliwęglanu. Szyby tak.
Ewentualnie osłona radaru (B757 ma meteorologiczny na dziobie)

> co do teorii spiskowych materiały dot. katastrofy w której
> zginął gen. Sikorski nie opublikowano (w 1997 r. rząd brytyjski
> na dalsze 50 lat przedlużył
> utajnienie pewnych materiałów dotyczących tej sprawy.)
Jeżeli z A (katastrofa gibraltarska) wynika B
(rząd coś ukrywa) to wcale nie oznacza że z C
(zamachy z 11.09) również wynika B :-)

[bambii]

> ZTCW samolot nie jest konstruowany jak pocisk przeciwpancerny.
> Dlatego dziura wlotowa jest większa. Wylotowa mniejsza
> bo wewnętrzna konstrukcja budynku przejęła energię
> kinetyczną samolotu.


nikt nie mówi że ma być większa, jakbyś popatrzył dokładnie to samolot uderzył w
12 filar budynku a jeden z 6-tonowych silników powinien być na 16 filarze a ten
filar ... nie nosi prawie zniszczeń.

Pierwszy raz słyszę żeby cały dziób
> samolotu był zrobiony z poliwęglanu.

nie cały , i faktycznie użyłem "poliwęglan" jako tłumaczenie "lightweight
carbon" co nie było zbyt udanym tłumaczeniem. Tak czy inaczej nie ma szansy
przebić 3 metrowej zbrojonej ściany betonowej robiąc taką dziurę (wylotowa) i
przy tym wyparowując.

> Jeżeli z A (katastrofa gibraltarska) wynika B
> (rząd coś ukrywa) to wcale nie oznacza że z C
> (zamachy z 11.09) również wynika B :-)

to miało uświadomić że oficjalne wersje nie zawsze są prawdziwe lub są
"niepełne" a takich "tajemnic" jest wiele choćby JFK.

ale to tylko kilka z wielu nieścisłości związanych z 9/11 np. zidentyfikowani
zamachowcy ożywają (źródło BBC) :

news.bbc.co.uk/2/hi/world/middle_east/1559151.stm
i dalej

w 2004r (3 lata po zamachach) USA Today poinformowało o porozumieniu Qualcomm i
American Airlines w celu umożliwienia pasażerom samolotów pasażerskich rozmów
przez telefony komórkowe.
www.usatoday.com/travel/news/2004-07-19-aircells_x.htm
Mimo to, pasażerowie Todd Beamer, Mark Bingham, Jeremy Glick i Edward Felt
lecący rano 11 września 2001 roku lotem Flight 93 mieli możliwość skontaktowania
się przez telefony komórkowe ze swoimi bliskimi. Peter Hanson dzwonił z telefonu
komórkowego lecąc lotem Flight 175.

Słyszałeś zapewne o funduszu przeznaczonym dla rodzin ofiar, które zginęły 11
września 2001 roku. Nazwa tego funduszu to "9-11 Victims Compensation Fund".
Część obecnych na liście nazwisk się powtarza. Jest to spowodowane faktem, że o
odszkodowanie ubiega sie więcej bliskich danej ofiary.

Flight 11
Spośród 92 osób (Lista ofiar CNN), które miały zginąć w samolocie określonym
jako lot 11, tylko 20 widnieje w bazie SSDI (Social Security Death Index).
Spośród nich na liście 9-11 VCF widnieją tylko trzy osoby:
Judy Larocque
Laurie Neira
Candace Lee Williams

Flight 77
Spośród 64 osób (Lista ofiar CNN), które miały zginąć w samolocie określonym
jako lot 77, tylko 14 widnieje w bazie SSDI (Social Security Death Index).
Spośród nich na liście 9-11 VCF widnieje tylko pięć osób:
William Caswell
Eddie Dillard
Ian Gray
John Sammartino
Leonard Taylor

Flight 175
Spośród 65 osób (Lista ofiar CNN), które miały zginąć w samolocie określonym
jako lot 175, tylko 18 widnieje w bazie SSDI (Social Security Death Index).
Spośród nich na liście 9-11 VCF widnieją tylko trzy osoby:
Michael C. Tarrou
Gloria Debarrera
Timothy Ward

Flight 93
Spośród 45 osób (Lista ofiar CNN), które miały zginąć w samolocie określonym
jako lot 93, tylko 6 widnieje w bazie SSDI (Social Security Death Index). Żadna
z nich nie jest obecna na liście 9-11 VCF.

Lista ofiar CNN :
www.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/lists/by-name/
Social Security Death Index
www.socialsecurity.gov/
i dalej

Kierownik ds. konstrukcji wież bliźniaczych World Trade Center stwierdził w
jednym z wywiadów wiele lat przed tragicznymi wydarzeniami, że "budowla została
zaprojektowana tak, żeby była zdolna wytrzymać uderzenie wypełnionego po brzegi
Boeinga 707. Był to wówczas (chodzi o czas projektowania wież) największy znany
samolot. Wierzę, że budynek jest w stanie wytrzymać wiele uderzeń samolotów (...)"
wtc.hotnews.pl/filmy/wtc_manager.wmv
(możesz porównać oba samoloty różnica między nimi w wadze jest niewielka)

i na koniec dodam że podczas drugiej wojny Niemcy również zaprzeczali że
wybudowali obozy koncentracyjne a świat nie miał dowodów , albo nie miał czasu ?
Zwycięzców nikt nie sądzi.

A jakie to ma dla nas znaczenie ?
A no takie ze nas kiedyś też ktoś może posądzić o posiadanie broni biologicznej
, zrobić inwazję i wymordować 655 000 cywili, no na szczęście nie mamy złóż ropy.

[no_login]

Podziwiam Twoją dociekliwość w śledzeniu
tych wszystkich szczegółów.
Poważnie.
Osobiście nie wierzę że rząd USA,
zdolny do dokonania takiej prowokacji
nie był np. zdolny do podłożenia
w Iraku broni biologicznej.

> to miało uświadomić że oficjalne wersje nie zawsze są prawdziwe
ale nie oznacza że WSZYSTKIE oficjalne wersje są fałszywe,
czyż nie?

> A no takie ze nas kiedyś też ktoś może posądzić
> o posiadanie broni biologicznej,
> zrobić inwazję i wymordować 655 000 cywili
Na szczęście nie spędza mi to snu z powiek.
Teraz będą sypiał jeszcze spokojniej
wiedząc że na straży mojego bezpieczeństwa
stoi cały zastęp tropicieli tajemnic :-)

A tak poważnie(j):
> w 2004r (3 lata po zamachach) USA Today poinformowało
> o porozumieniu Qualcomm i
> American Airlines w celu umożliwienia pasażerom
> samolotów pasażerskich rozmów
> przez telefony komórkowe
> Mimo to, pasażerowie Todd Beamer, Mark Bingham, Jeremy Glick
> i Edward Felt
> lecący rano 11 września 2001 roku lotem Flight 93
A jakie to ma znaczenie?
Lot 93 był wykonywany przez United Airlines nie przez AA :-)

> Flight 11
> Spośród 92 osób (Lista ofiar CNN)
Otworzyłem:
tinyurl.com/2oahh9
i liczę- 88 nazwisk, nie 92

> Flight 77
> Spośród 64 osób (Lista ofiar CNN)
znalazłem tylko 59 nazwisk...

> Flight 175
> Spośród 65 osób (Lista ofiar CNN)
Nie chce mi się liczyć...
Przyjmujesz zakład że jest tylko 59?

> Flight 93
> Spośród 45 osób (Lista ofiar CNN)
Naliczyłem tylko 40

Potrafisz wytłumaczyć te różnice
między Twoja listą CNN a moją?
Wygląda na to że źródło jest to samo...
Spisek??????????

> Social Security Death Index
> www.socialsecurity.gov/
Sorry, poprowadź mnie dalej
bo coś mi tu nie pasuje...

[bambii]

> Podziwiam Twoją dociekliwość w śledzeniu
> tych wszystkich szczegółów.

właśnie zupełnie przez przypadek trafiłem na LooseChange i nie wierzyłem w nią .
Myślałem kolejny stek bzdur. Ale chciałem je wyjaśnić i zacząłem szukać i
analizować , zamiast wyjaśniać się to miałem coraz większe wątpliwości. A
dlaczego te jest dla mnie ważne bo następni możemy być my.

> ale nie oznacza że WSZYSTKIE oficjalne wersje są fałszywe,
> czyż nie?

oczywiście ze nie WSZYSTKIE , ale w tym przypadku jest to największa katastrofa
terrorystyczna w historii i już 2 miesiące po atakach nie było dowodów (zostały
wysłane do Chin do przetopienia). Na śledztwo w sprawie WTC wydano 60 tyś USD na
aferę "rozporkową" Clintona 4 mln USD. Teoria zamienia się w prawdopodobieństwo ?

> wiedząc że na straży mojego bezpieczeństwa
> stoi cały zastęp tropicieli tajemnic

Historia pokazuje że nie jest nowy pomysł , poszukaj o operacji Northwood. Tutaj
bardziej chodzi o świadomość zgodnie z Twoja stopka taką masą łatwiej rzadzić,
prawie jak we władcy pierścieni Tolkiena : "to rule them all".


> i liczę- 88 nazwisk, nie 92

Flight 11:
było 92 : "Flight 11 had the most people on board with 92."
en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_11
> znalazłem tylko 59 nazwisk...

Flight 77
było 64 : "killing 64 on the plane and 125 in the buildings"
en.wikipedia.org/wiki/Flight_77
> Nie chce mi się liczyć...
> Przyjmujesz zakład że jest tylko 59?

przyjmuje

Flight 175
było 65
en.wikipedia.org/wiki/Flight_175
> Naliczyłem tylko 40

Flight 93
było 44 (podałem 45)
en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_93
nie potrafię wyjaśnić skąd się biorą te różnice na liście CNN (jakiś czas temu
to sprawdzałem)

to kto to zrobił chyba jest istotne bo zginęli niewinni ludzie i w WTC ,
Petnagonie a także giną w Afganistanie i Iraku kto będzie następny ?

a tu ciekawa seria o przypadkach (to jest akurat 3 część)
9/11 Coincidences
www.youtube.com/watch?v=Pd8B-8Au-Wk
warto też poszukać nasłuch radiowy strażaków np.
www.whatreallyhappened.com/wtc2_firefighters.html
który twierdzi że dotarli na 78 piętro !! (podobno tam było 800 stopni które
spowodowało zawalenie wież WTC)

za dużo jakoś tych przypadków i nieścisłości.

[no_login]

> Ale chciałem je wyjaśnić i zacząłem szukać i
> analizować , zamiast wyjaśniać się to miałem coraz
> większe wątpliwości.
Nie mając dostępu do materiałów źródłowych,
do oryginalnych nagrań video, zeznań świadków...
Sam widzisz że w materiałach (nawet tych na które
sam się powołujesz) występują istotne różnice.

Dla wielu amerykanów nazwiska ekspertów nic
nie mówią, jakąż my mamy możliwość sprawdzenia
sprawdzenia wiarygodności tego co oni mówią?
Piszesz:
> zostały wysłane do Chin do przetopienia
dowody, dowody, dowody...
jakie masz na to dowody?
Zdrowy rozsądek nakazuje wynająć ekipę
z palnikami, pociąć na części
i już następni wiedzą co wysyłają
do (krajowej) huty?
A jaką gwarancję miał rząd USA
że Chińczycy nie wykorzystają
temu przeciwko niemu?

I wracając do poprzedniego postu.
Podałeś link do SSDI:
www.socialsecurity.gov
Nie znalazłem na tej stronie "Death Index"
Wujek Gugiel po wpisaniu SSDI, kieruje na
ssdi.rootsweb.com/
Aha, w poprzednim poście zamieściłeś cytat:
"budowla została zaprojektowana tak, żeby była zdolna wytrzymać uderzenie
wypełnionego po brzegi Boeinga 707. Był to wówczas
(chodzi o czas projektowania wież) największy znany
samolot."
Budowę WTC rozpoczęto w 1966 roku.
Ile lat mogło zająć projektowanie?
2 lata? 5 lat?
Powiedzmy że projekkt trafił na deski w 1960.

Pusty 707-320B ważył 66 406 kg.
USAF od 1955 roku użytkowały B-52.
Pusty ważył ok. 80 000kg (z pełnym ładunkiem 220 000
a B-707 152 000 kg)
A więc o wiele więcej niż 707.

Ważący (pusty) 91 000 kg Tu-114
trafił do eksploatacji w 1962 roku
Tu-95 (w produkcji od 1952) ważył 80 000kg

Hmmm... ekspert nie wie co mówi???

errata

[no_login]

napisałem:
> i już następni wiedzą co wysyłają
Oczywiście- NIE wiedzą :-)

[bambii]

> Nie mając dostępu do materiałów źródłowych,
> do oryginalnych nagrań video, zeznań świadków...

zeznań świadków jest wiele zresztą ciekawe ze większość naocznych świadków
występujących w TV to reporterzy lub ludzie powiązani z TV ale w pierwszych
minutach trafiały sie na żywo komentarze ludzi z WTC (w tym strażaków) które
opowiadały o tym co widzieli potem już nie powtarzano tych "rewelacji" np. że
były wybuchy w podziemiach WTC zanim samolot uderzył wierze (odsyłam do
materiału 912 WTC coincidences)

> dowody, dowody, dowody...

n_l naprawdę poszukaj to niewiele zajmuje czasu ale niech ci będzie :
www.china.org.cn/english/2002/Jan/25776.htm
o 200 kawałkach stali piszą na stronach NIST (badająca zdarzenie komisja) :
wtc.nist.gov/media/sunderremarks_1209.htm
część dowodów została zniszczona choćby nagrania lotu samolotów (niezgodnie
zresztą z prawem) przez pracownika lotniska, przypadek ?

> Zdrowy rozsądek nakazuje wynająć ekipę
> z palnikami, pociąć na części

obecna technologia potrafi zidentyfikować w jaki sposób stal "pękała" na każdym
piętrze, bezpieczniej było wysłać za morze , a chińczykom wszystko jedno oni nie
będą sie zajmować nie swoimi sprawami przecież mają swój Tybet.

> Pusty 707-320B ważył 66 406 kg.
> USAF od 1955 roku użytkowały B-52.

zakładam ze wówczas obawiano się porwania samolotu pasażerskiego i o takim mówił
ekspert od KONSTRUKCJI budowlanych (a nie ekspert do spraw lotnictwa)

ja tylko wskazuje "przypadki" i nieścisłości po to aby zainspirować do własnej
analizy , oczywiście nie narzucam sposobu myślenia wystarczy samemu poszukać
(bardzo mnie zastanowili ci strażacy którzy dotarli do 78 piętra tuż przed samym
zawaleniem i wybierali się na 79 pietro)

warto też powiedzieć kto twierdzi że coś nie było tak z samolotami i
późniejszymi wyjaśnieniami komisji , to są zawodowi piloci :
pilotsfor911truth.org/core.html
tak więc sporo ludzi (specjalistów) zajmujących sie budowaniem , profesorów
fizyki ( video.google.com/videoplay?docid=4884818450327382904
video.google.com/videoplay?docid=964034652002408586 ), i naocznych
świadków potwierdza detonacje w budynkach , pytanie po co mieli by to robić ?
narażając się na represje ? przecież to oczywiste że zrobili to terroryści !
(profesor Stephen E.Johnes (ten z linku powyżej) przestał być profesorem po
wykładach w 2006 r.

i na koniec wiesz że Silvestrini wycofał się później ze swojej wypowiedzi o
"pull down" budynku ?

[bambii]

wieże :) sory :)

[no_login]

Tak na szybko...

> zeznań świadków jest wiele zresztą ciekawe ze większość
> naocznych świadków
> występujących w TV to reporterzy lub ludzie powiązani z TV
> ale w pierwszych
> minutach trafiały sie na żywo komentarze ludzi z WTC
> (w tym strażaków)
dawałeś jakieś linki?

> potem już nie powtarzano tych "rewelacji"
zakładam że są w necie?

> zakładam ze wówczas obawiano się porwania samolotu pasażerskiego
Tu 114 o którym pisałem w poprzednim
poście był samolotem pasażerskim

> ekspert od KONSTRUKCJI budowlanych (a nie ekspert do
> spraw lotnictwa)
a dasz gwarancję że wszyscy inni którzy
się wypowiadają, mają wiedzę odpowiednią wiedzę?
Ten nie znał się na lotnictwie a mówił.
Błędnie.

> n_l naprawdę poszukaj <cut>
> www.china.org.cn/english/2002/Jan/25776.htm
wiarygodność chińskiej domeny .org jest
podobna do amerykańskich .gov :-)

> obecna technologia potrafi zidentyfikować w jaki sposób
> stal "pękała" na każdym piętrze
Tego nie wiem, równie dobrze opisy
ekspertów mogą być tylko i wyłącznie
ich fantazją. Trzeba by się pytać
ludzi od metalurgii, inżynierii materiałowej (?)

> bezpieczniej było wysłać za morze
wzrasta ilość ludzi poinformowanych
a prawdopodobieństwo wycieku informacji
rośnie wykładniczo

> a chińczykom wszystko jedno oni nie
> będą sie zajmować nie swoimi sprawami przecież mają swój Tybet.
czy tak do końca wszystko jedno?
nie chciałbyś mieć asa w rekawie?
-odczepcie się od tego co robimy z Tybetem,
powiedzcie co zrobiliście własnemu narodowi, mamy dowody

> i na koniec wiesz że Silvestrini wycofał się później
> ze swojej wypowiedzi o
> "pull down" budynku ?
Nie, link poproszę

P.S. i przypominam o SSDI

[bambii]

> dawałeś jakieś linki?

nie, zachęcałem do swoich analiz żeby nie było że coś sugeruje

> zakładam że są w necie?

są , podać ?
niech Ci będzie

na początek yt 30 sec. szukania :)

www.youtube.com/watch?v=mYMfAZwjjhA
www.youtube.com/watch?v=tU-t-wbBXm0
www.youtube.com/watch?v=GGBIa4IznTU
www.youtube.com/watch?v=ywaRwcHz_co (duńska TV)

a ten materiał zrobiony jeszcze zanim zawaliły się wieże zwróć uwagę że
powybijane są szyby (a nie były to zwykłe szyby) a samolot uderzył 78 pięter wyżej.
wtc.hotnews.pl/filmy/lobby.mpg
> wiarygodność chińskiej domeny .org jest
> podobna do amerykańskich .gov :-)

a jednak ? :)
za reutersem :
www.rediff.com/money/2002/jan/21wtc.htm
> Tu 114 o którym pisałem w poprzednim
> poście był samolotem pasażerskim

nie sądzisz że zakładano że to będzie radziecki samolot ? :)

> Tego nie wiem, równie dobrze opisy
> ekspertów mogą być tylko i wyłącznie
> ich fantazją. Trzeba by się pytać
> ludzi od metalurgii, inżynierii materiałowej (?)

dlatego podałem wcześniej namiar na wykład Jeff Kinga który jest inżynierem MIT
oraz na materiał architekta który na budownictwie się zna Richard Gage
(praktykujący od 20 lat). Są też zdjęcia w necie (nie mogę ich teraz namierzć)
pokazujące w ruinach poprzycinane kolumny tak jakby nożem.
Zresztą ciekawe są wypowiedzi ludzi związanych z WTC bezpośrednio po i po kilku
dniach (którzy zmieniali zdanie). Zachęcam do szukania :)

> czy tak do końca wszystko jedno?
> nie chciałbyś mieć asa w rekawie?

oni dostali szczątki a jakie ? tego można sie zawsze wyprzeć że to akurat nie
było z WTC , czy nie uważasz że najtaniej było wysłać gdzieś do siebie do
przetopienia ?

> Nie, link poproszę

normalnie jak z dzieckiem :)

"Silverstein later claimed that by “pull,” he meant removing firefighters, not
pulling the building down. However, all firefighters had been “pulled” from the
building three hours earlier."
www.nymegaphone.com/node/24
temat SSDI zaczerpnąłem z którejś strony, muszę poszukać

a tutaj oficjalny raport komisji :

www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf
i czytamy (oficjalny raport sic !) str. 26 jak Barbara Olson dzwoni dwa razu do
męża gdzie przy tej prędkości i wysokości nie ma możliwości nawiązania
połączenia przez telefon komórkowy (to jest w OFICJALNYM raporcie) :

"As I have pointed out elsewhere, cellphone calls from commercial aircraft much
over 8000 feet are essentially impossible, while those below 8000 feet are
highly unlikely down to about 2000, where they become merely unlikely. (Dewdney
2003) Moreover, even at the latter altitude (and below), the handoff problem
appears. Any airliner at or below this altitude, flying at the normal speed of
approximately 500 mph, would encounter the handoff problem (Dewdney 2003). An
aircraft traveling at this speed would not be over the cellsite long enough to
complete the electronic “handshake” (which takes several seconds to complete)
before arriving over the next cellsite, when the call has to be handed off from
the first cellsite to the next one. This also takes a few seconds, the result
being, in the optimal case, a series of broken transmissions that must end,
sooner or later, in failure."
physics911.net/cellphoneflight93
a potem dowiadujemy się że Ted Olsen kłamał bo FBI zaprzecza aby były takie
telefony (ale znalazła się ta informacja w oficjalnym raporcie)- poszukaj
materiałów u wujka googla :)
o co chodzi ?

smacznego jajka :) i mokrego dyngusa .... aby nie od waterboardingu

[bambii]

o Olson (tej co dzowniła z samolotu) trochę więcej ale nie chce mi się tego
tłumaczyć , dla znających język angielski :

911exposed.org/Olson.htm

[no_login]

> nie sądzisz że zakładano że to będzie radziecki samolot ? :)
A Ty naprawdę uważasz że w czasach
projektowania tych budynków bardziej
obawiano się zamachów terrorystycznych?
Przypominam że były to lat 60.
Zimna wojna jeśli coś Ci to mówi...

Rozprawmy się z pierwszym mitem :-)

[no_login]

> w 2004r (3 lata po zamachach) USA Today poinformowało
> o porozumieniu Qualcomm i
> American Airlines w celu umożliwienia pasażerom
> samolotów pasażerskich rozmów
> przez telefony komórkowe.
> www.usatoday.com/travel/news/2004-07-19-aircells_x.htm
> Mimo to, pasażerowie Todd Beamer, Mark Bingham, Jeremy Glick
> i Edward Felt
> lecący rano 11 września 2001 roku lotem Flight 93 mieli
> możliwość skontaktowania
> się przez telefony komórkowe ze swoimi bliskimi

Sorry ze tak późno, to przez awersję to otwierania linków:-)
Tym razem otworzyłem:
"Cell phone company Qualcomm (QCOM) has teamed with American Airlines (AMR) to
develop satellite-based air-to-ground cellular service."
I cóż to znaczy?
Ano to że lecąc samolotem na normalnej wysokości
rejsowej (ca 8-10km) Twój telefon połączy się
z diwajsem na pokładzie samolotu a tenże diwajs
poprzez satelitę nawiąże komunikację z siecią
telefonii komórkowej na ziemi.
Czy z tego wynika że wcześniej rozmowy
z pokładów samolotów były niemożliwe?
Nie.
Zależy od wysokości lotu.
Kierunkowe anteny stacji nadawczych
w pionie mają zasięg ok 3 km.
Tak więc, jeśli samolot jest na niższym pułapie
niż owe 3000 metrów, nie ma większych problemów
(technicznych) z używaniem GSM.

Czy potrafisz powiedzieć jaka była wysokość
lotu w chwili kiedy te (niby niemożliwe)
rozmowy miały miejsce?
Z tego co pamiętam (wybacz, na razie wyczerpałem
limit szperania w necie) było to już w końcowej
fazie lotu, czyli raczej poniżej 3000m.

Całkowicie pomijam tym razem fakt że link
mówi o samolotach American Airlines
a lot 93 realizowału United Airlines :-)

Suplement

[no_login]

> > Mimo to, pasażerowie Todd Beamer, Mark Bingham, Jeremy Glick
> > i Edward Felt
Korzystając z podanego przez Ciebie linku:
en.wikipedia.org/wiki/Flight_175
"Three passengers, Peter Hanson, Brian David Sweeney, and Garnet Bailey made
phone calls, all from GTE airphones, from United Airlines Flight 175."
Czyli nawet nie musieli mieć komórek.
Wystarczyły telefony montowane
na pokładzie przy siedzeniach pasażerów.
"AirFone commenced its service in the early 1980s starting with first-class
under experimental licenses; the FCC's formal allocation was in 1990. AirFone
handsets were gradually extended to include one unit in each row of seats in
economy."
en.wikipedia.org/wiki/Airphone

[bambii]

rozmawiamy o 93 podobno wszyscy byli na tyłach samolotu (informacja od B.Olson)
a pierwsza klasa jest z przodu

[no_login]

> a pierwsza klasa jest z przodu
czyli logiczne jest że turystyczna z tyłu :-)
a pod koniec lat 90 aparaty montowano
również w klasie turystycznej
Zresztą, jak popatrzysz na starsze amerykańskie
filmy, to w nich pasażerowie często dzwonią
z aparatu zainstalowanego na pokładzie.
Telefon gdzieś poza business lub first class

[bambii]

> Tak więc, jeśli samolot jest na niższym pułapie
> niż owe 3000 metrów, nie ma większych problemów
> (technicznych) z używaniem GSM.

nie przy prędkości przelotowej, wykonano testy które stwierdziły iz na próbnych
100 połaczen wykonano jedno udane ze stacja bazową (nie telefonowano bo sie nie
dało)
Dziwne że TYLKO jej w ciągu 10 minut udało sie 2 razy zadzwonić nikomu innemu
już nie.

[no_login]

To był akurat ten jeden ze 100 :-)

A może TYLKO ona próbowała?
Wiesz coś na ten temat?

P.S. W poprzednim poście powinno być:
oprócz efektu Dopplera, nie ma większych
problemów (technicznych)
z używaniem GSM.

Ale to wszystko i tak nie ma znaczenia

[no_login]

bo link którym się podpierają autorzy
tych rewelacji mówi o AA nie o UA.
Jeżeli tej drobnej różnicy ludzie
nie widzą, to wysoce prawdopodobne jest
że nie widzą również innych, niewygodnych
dla swoich teorii faktów.

[bambii]

Ale FBI zaprzeczyła aby takie telefony miały miejsce , dlatego piszę o co w tym
chodzi ?

[no_login]

Wytłumacz najpierw dlaczego w materiałach
którymi podpierają się autorzy tych
rewelacji jest mowa o AA
mimo ze lot był realizowany przez UA

Jak to jest z tymi funduszami?

[no_login]

Pomińmy już niezgodności w ilościach
osób na pokładach poszczególnych samolotów.
Ale pamiętajmy że hasła w Wikipedii może
każdy modyfikować.
Powieliłeś powszechny błąd występujący chyba
we wszystkich opracowaniach. Każdy linkuje
stronę CNN a nikt nie zadał sobie trudu
policzenia nazwisk na tej liście.
Ale z takimi "publikacjami" jest tak jak
z "pracami naukowymi". Z trzech robi się czwartą,
czasem na nie powołując i czasem powtarzając
błędy i nieścisłości (albo xle przepisując),
potem z 4 powstaje piąta, szósta, n-ta,
i wszyscy siebie cytują. Błąd wypiera
wersję prawdziwą.

> Słyszałeś zapewne o funduszu przeznaczonym dla rodzin ofiar,
> które zginęły 11 września 2001 roku.
> Nazwa tego funduszu to "9-11 Victims Compensation Fund".
Słyszałem, ale byłbym bardzo wdzięczny za podanie
linka do strony (z listą nazwisk) tego funduszu.
Jeśli takową posiada bo mła albo źle szukał
albo nie ma fundusz nie posiada własnej strony.

> Spośród 92 osób (Lista ofiar CNN), które miały zginąć
> w samolocie określonym
> jako lot 11, tylko 20 widnieje w bazie SSDI
> (Social Security Death Index).
> Spośród nich na liście 9-11 VCF widnieją tylko trzy osoby:
Mamy tutaj odwołanie się do SSDI
> Social Security Death Index
> www.socialsecurity.gov/
Nie znalazłem na tej stronie (zakładam
że źle szukam) niczego co miałoby związek
z tymi zamachami.
SSDI znajdujemy pod adresem:
ssdi.rootsweb.ancestry.com/
ale:
"As marvelous a finding aid as it is, the SSDI does not include the names of
everyone, even if they had a Social Security number (SNN). If relatives or the
funeral home did not report the death to the Social Security Administration,"
www.rootsweb.ancestry.com/~rwguide/lesson10.htm
co może wyjaśniać mniejszą liczbę
na liście(?) SSDI niż wynosiła liczby pasażerów.
A jak napisałem poprzednio, żadnej listy
VCF nie znalazłem.
Myślę że bez porównania tych dwóch list
(SSDI i VCF) nie można tych (rzekomych)
rozbieżności traktować poważnie.

O.K. starczy na dziś.
Dobranoc :-)

[bambii]

ja wskazuje na "nieścisłości" nie piszę ze wszystkie nie są do "udowodnienia"
ale ich ilość jest zastanawiająca. Czy jeśli spośród 10 dowodów jeden jest
dający sie uzasadnić w racjonalny sposób czy oznacza to ze pozostałe z urzędu
również są nieprawdziwe ?

[no_login]

A ja wskazuję na nieścisłości w tych nieścisłościach.
Jeżeli chce się wykazywać czyjeś kłamstwa
nie można samemu na nich bazować.
Link (do SSN) jest manipulacją autorów,
brak linków do list VCF- kolejną.
Prosta sprawa- kto sprawdził ten odpowiednio
zareagował na te rewelacje. Kto nie kliknął
ten uwierzył i powiela te kłamstwa (?).

3 metrowa ściana ze zbrojonego betonu

[no_login]

Dla upewnienia się :-) mówimy o Pentagonie?

Bo patrząc na zdjęcia Pentagonu nie bardzo widzę
gdzie miało by być te 3 metry?
Normalny budynek biurowy.
Na dodatek do budowy użyto minimalnej ilości stali
(jak podaje Wikipedia).

Brak zdjęć z innych kamer?
Mnie to nie dziwi, na miejscu instytucji rządowych
też bym je skonfiskował i utajnił. Dla fachowców
takie zdjęcia mogą nieść wiele informacji
a chyba wiemy jaką rolę pełni budynek Pentagonu.
Taki sam powód mógł spowodować zniknięcie
wszystkich szczątków samolotu. Żeby obcym
wywiadom uniemożliwić analizę danych.

"Świadkowie" mówią że przelatujący obiekt
nie wydawał odgłosu charakterystycznego dla
napędu odrzutowego. Tylko ile z tych osób
słyszało pracę silnika rakietowego?

Wybuchy w WTC.
Znowu świadkowie słyszeli wybuchy.
A czy to dziwne?
Rozlej benzynę i ją podpal. Nic się nie
będzie działo ale wrzuć zapałkę do zbiornika
samochodowego to cały wyleci w powietrze.
Samochód oczywiście.
Część paliwa spłonęła normalnie, część
odparowała i spłonęła detonacyjnie.
Część spłynęła na niższe kondygnacje
i dopiero tam odparowała.
Pamiętaj że paliwa parują w niskiej temperaturze.
Tylko SR-71 z racji swojej (nieszczelnej)
konstrukcji używał specjalnego paliwa
nie parującego (i nie zapalającego
się) w temperaturze otoczenia.

[bambii]

> gdzie miało by być te 3 metry?
> Normalny budynek biurowy.

łączna grubość ścian

> Mnie to nie dziwi, na miejscu instytucji rządowych
> też bym je skonfiskował i utajnił. Dla fachowców
> takie zdjęcia mogą nieść wiele informacji


zdjęcia z hotelu Sheraton i ze stacji benznynowej też ? nikt ich wcześniej nie
zakazał ? :) proszę ....
pojawiły się w necie zdjęcia ze stacji benzynowej (podobno kopia pokazana w TV)
i nie widać tam wielkiego samolotu przy uderzeniu, jak nie znajdziesz daj znać
podam linka :)

> Tylko ile z tych osób
> słyszało pracę silnika rakietowego?

konfabuluujesz ? amerykańskie społeczeństwa nie tak jak u nas przyzwyczajone
jest do lotów samolotami

> Część spłynęła na niższe kondygnacje
> i dopiero tam odparowała.

n_li litości , spójrz proszę na linki które podałem wyżej , wybuchy były ZANIM
samolot uderzył w wierzę a wybuchy były w piwnicach.
Co do spalania 90 % spala się detonacyjnie co potwierdzają również nagrania z
nasłuchu strażaków mówiących że na 78 były dwa ogniska ognia które mieli zamiar
opanować.

--
'Tylko małe sekrety muszą być strzeżone. Wielkie trzymane są w sekrecie dzięki
niedowierzaniu opinii publicznej.' Marshall McLuhan

[no_login]

> łączna grubość ścian
BTAB 500- rosyjska bomba przeciwbetonowa,
zrzucana na spadochronie ma przebijalność
3,5 m betonu. Ładunek (75 kg) detonuje
dopiero po przebiciu betonu.
Często zrzucana na spadochronie.
Łatwo policzyć jaką ma energię kinetyczną
jeśli zrzucana jest przy v=1000km/h
z wysokości 200- 500m.
Policz jakę energię ma parędziesiąt
ton poruszające się z prędkością
powiedzmy 500- 600 km/h

> zdjęcia z hotelu Sheraton i ze stacji benznynowej też ?
za chwilę...

[bambii]

> BTAB 500- rosyjska bomba przeciwbetonowa,


ale żeś dał :), energia kinetyczna jak myślisz skąd się bierze ? ano z
zastosowanych materiałów (a nie bezpośrednio z wagi) , czub samolotu to nie kowadło

P.S.
poczytaj też o zubożonym uranie który właśnie jest stosowany do tzw. "twardych
celów" i stosowaniu ich przez USA w Iraku (to tak na marginesie) oraz
konsekwencjach stosowania takich pocisków dla cywili - nie jest to miły widok

[no_login]

> ale żeś dał :)
Aleś przeczytał ze zrozumieniem :-)
Tzw. bomby przeciwbetonowe detonują
dopiero PO przebiciu warstwy betonu.

Zresztą, może widziałeś jak to się
odbywa w kopalniach. Materiały wybuchowe
umieszcza się na w wywierconych otworach
a nie na wierzchu ściany.
Zresztą, są w Siedlcach wojskowi.
Popytaj się...

> czub samolotu to nie kowadło
ale cały samolot to już niezły taran

> P.S.
> poczytaj też o zubożonym uranie
faktycznie bardzo P.S, i nie wiem czemu
ma służyć, o uranie nie mówiłeś nic
do tej pory :-)

[no_login]

W mordkę, żeby w pracy nie można było
spokojnie potrollować... :-)

> zdjęcia z hotelu Sheraton i ze stacji benznynowej też ? nikt ich wcześniej nie
> zakazał ? :)
Pewnie też

> konfabuluujesz ?
konfabulacja
1. «zmyślanie, koloryzowanie na jakiś temat»
2. «podawanie zmyślonych faktów, połączone z przekonaniem o ich prawdziwości,
występujące m.in. przy zaburzeniach pamięci; też: taki zmyślony fakt»
sjp.pwn.pl/lista.php?co=konfabulacja
W czym się przejawia to moje konfabulowanie?
> amerykańskie społeczeństwa nie tak jak u nas przyzwyczajone
> jest do lotów samolotami
Ale to wcale nie oznacza że Amerykanie
znają dźwięk silnika rakietowego.
Jeśli mnie pamięć nie myli to tylko kilka
samolotów było napędzanych silnikami rakietowymi
(np. Bell X-1 na którym Chuck Yeager przekroczył
prędkość dźwięku). Ale nie były to samoloty
latające codziennie nad amerykańskimi miastami

>wybuchy były ZANIM
Wiesz, różni ludzie widzą (słyszą) różne rzeczy...
Parę dni temu 3 osoby widziały samochód
wbity w drzewo. Jedna mówiła że był ciemny (czarny),
druga że ciemny ale zielony (lub niebieski) trzecia
twierdziła że jasny.
W rzeczywistości był ciemnowiśniwy.
Sami śmiali się ze swoich obserwacji :-)

[bambii]

> Ale to wcale nie oznacza że Amerykanie
> znają dźwięk silnika rakietowego.

ale znają jak latają jety

> Wiesz, różni ludzie widzą (słyszą) różne rzeczy...

w ten sposób mozna każde zeznanie podwazyć , szczególnie ze jest ich sporo i są
zgodne, wybuchy są też nagrane nie czytasz moich linków zajrzyj tam :)

a tak wyglądał hotel Windsor który palił się (uwaga !!) 2 DNI ! i wiesz co ? nie
zawalił się :)

www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/3399d91f2850d4eb.html
www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/8ade4774bfa31d03.html
www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/5a9ae34e65a11ca5.html
www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/da7663b08ed6220b.html

A tak w ogóle,

[no_login]

skory tylko my rozmawiamy na ten temat
to może lepiej byłoby spotkać się kiedyś
i przy jakimś zacnym, złocistym trunku
deliberować?

[bambii]

a ja mam zakaz chwilowo na spożywanie :) lekarz zabronił :) a tak o suchym pysku
będzie mi przykro siedzieć, ale dzięki za propozycję może jak trochę się cieplej
zrobi ;)

[no_login]

Zmień lekarza :-)

Trudno, poczekamy...

[krzycho1252]

...zaśpiewajcie.
pl.youtube.com/watch?v=_9hMdjnNBVQ&mode=related&search=

[krzycho1252]

Tylko dwóch rannych w Afganistanie.

[artbloo]

krzycho1252 napisał:

> Tylko dwóch rannych w Afganistanie.
Dziś już niestety nie. [']

europa21.pl/cpg143/index.php - zobaczcie tutaj i obejrzyjcie
te zdjecia - musimy z nimi walczyć... nie ma wyboru, to oni są
agresorami w istocie.

[no_login]

> musimy z nimi walczyć...
no właśnie... czy musimy...
???

[artbloo]

spójrz tak obiektywnie - nie martwi Cię ich ekspansja? Przecież oni
mają wpisane w swoją religię zabicie wszystkich niewiernych, czyli
Ciebie i mnie, i nasze rodziny. Dlaczego mamy ich tolerować?
Znany politolog John Podhoretz powiedział: "Liberalne demokracje
doszły do punkty, w którym nie mogą efektywnie prowadzić wojny, bo
osiągnęły poziom humanitarnej troski o innych wykluczający obronę
własnego narodowego interesu"

[krzycho1252]

> Przecież oni mają wpisane w swoją religię zabicie wszystkich
> niewiernych, czyli Ciebie i mnie, i nasze rodziny. Dlaczego mamy
> ich tolerować?

Wymieszałeś religię, zabijanie i tolerancję. No, nietolerancję
jednak.

[no_login]

> Przecież oni
> mają wpisane w swoją religię zabicie wszystkich niewiernych
Wskaż odpowiednią surę i aję.

[bambii]

widzisz jak łatwo ludziom zrobić wodę z mózgu ? wystarczy powiedzieć że w Iraku
jest broń biologiczna dlatego trzeba zaatakować i mordować (tak tak) cywilów,
wystarczy pokazać kilka materiałów stosownie spreparowanych do tego dodać kilka
wypowiedzi "filozofów" i już gawiedź będzie twierdzić że ONI zabijają wszystkich
niewiernych.

[bambii]

> te zdjecia - musimy z nimi walczyć... nie ma wyboru, to oni są
> agresorami w istocie.


jak łatwo dzisiaj zrobić wodę z mózgu , poczytaj trochę o akcjach AK, Niemcy
wówczas mówili na ludzi wykonujący np. akcje pod Arsenałem : bandyci. Dzisiaj
sie na nich mówi : terroryści.

Terroryzm to hasło wytrych na ograniczanie wolności gdybyś znał choćby :"Patriot
Act" wiedziałbyś o czym mówię ale do tego potrzeba czegoś więcej niż oglądanie
tzw."main stream media".
Sprawdź kto wyszkolił tych jak mówisz "terrorystów" choćby tak poszukiwanego Osamę.

[krzycho1252]

Włoch, który przeszedł na islam odpowiada
"- Katolicy i laicy żyjący w Europie są jednak zaniepokojeni
ekspansją islamu. Katolicy boją się islamizacji Europy. Niewierzący
obawiają się, że religia islamska będzie kondycjonować państwo
laickie, tak jak robi to religia katolicka – albo jeszcze bardziej.
Zwłaszcza ateistom jest trudno uwierzyć w islam laicki. Czy może
istnieć religia świecka?
- Islam jest religią wolną. Nie ma Watykanu, co dezorientuje
katolików i laików przyzwyczajonych do struktur kościelnych oraz
hierarchii klerykalnej. W islamie nie ma kleru, są tylko kierunki
oraz szkoły myśli religijnej i filozoficznej. Islam nie był też
nigdy religią ekspansywną, bo nie ma prozelityzmu czynnego.
Nawracanie i szerzenie wiary jest koncepcją i metodą religii
katolickiej. Allach nie przykazał muzułmanom, aby nawracali
niewiernych... Większym zagrożeniem dla katolików są świadkowie
Jehowy, którzy nawracają pukając do drzwi."
www.bezgranic.net.pl/index.php?d=news_content&dn=3&id=57
I Oriana Fallaci odpowiada
"– Pani zdaniem, określanie islamu mianem religii pokoju i
twierdzenie, że Koran uczy miłosierdzia, jest głupotą. Dlaczego Pani
tak sądzi?
– Ponieważ, abstrahując od czternastu wieków Historii, wieków, w
których islam nie robił nic innego, jak tylko wywoływał wojny,
podbijał, ujarzmiał i masakrował, mówi o tym sam Koran. To Koran, a
nie moja ciotka, nazywa nie-muzułmanów „niewiernymi psami”. To
Koran, nie moja ciotka, skarży się na nich, że śmierdzą jak małpy i
wielbłądy. To Koran, nie moja ciotka, zachęca swoich wyznawców, by
ich eliminowali.
Okaleczali, kamienowali, ścinali, albo przynajmniej ujarzmiali. I
tak, jeśli w Arabii Saudyjskiej pozwolisz, że cię złapią z
krzyżykiem na szyi, świętym obrazkiem w kieszeni czy Biblią w domu,
w najlepszym przypadku skończysz w więzieniu, jeśli nie na
cmentarzu. Jeśli w Sudanie jesteś ubogim Afrykańczykiem czy
Afrykanką, który modli się do Matki Bożej, to zakuwają twoje ręce i
nogi w dyby, i stajesz się niewolnikiem."
www.blogpowszechny.pl/2007/12/06/oriana-fallaci-ktos-musi-o-tym-powiedziec

Przecież my nie jesteśmy na wojnie z islamem.
bambii napisał min:
> jak łatwo dzisiaj zrobić wodę z mózgu

Kiedyś też było łatwo. Mogliśmy dać Niemcom Korytarz do Gdańska i
wojny by nie było.

[bambii]

> Kiedyś też było łatwo. Mogliśmy dać Niemcom Korytarz do Gdańska i
> wojny by nie było.

zwolenników legitymizacji wojny wyprzedzającej przybywa, niedługo na ulicy
będziemy słyszeć ze pobito gościa bo źle patrzył i na pewno chciał kogoś zaatakować.
Jak szybko ocieramy się o faszyzację życia.
"Patriot Act" czytałeś ?
Afganistan , Irak czy to Polskie prowincje ?

[krzycho1252]

> Jak szybko ocieramy się o faszyzację życia.
> "Patriot Act" czytałeś ?

Nie czytałem. Przytoczyłem wyżej te odpowiedzi,żeby wskazać, że nie
jest to taki prosty temat.

> zwolenników legitymizacji wojny wyprzedzającej przybywa,

"I przekują swoje miecze na lemiesze, a swoje włócznie na sierpy.
Żaden naród nie podniesie miecza przeciwko drugiemu i nie będą się
już uczyć sztuki wojennej"
W naszym kraju chyba nie? My, z tradycji wielonarodowościowego
państwa, słynni na cały świat z tolerancji dla innych grup
religijnych i przekonań, słynni z dyskusji o wojnie sprawiedliwej i
niesprawiedliwe wojny takiej nie chcemy. A jeśli już to tylko...dla
sprawiedliwości i pokoju.
"Błogosławieni pokój czyniący." Ew. Mateusza

[krzycho1252]

I głos
"Zwalczajcie na drodze Boga tych, którzy was zwalczają, lecz nie
bądźcie najeźdźcami. (Koran, 2:190)

A jeśli oni skłonią się do pokoju, to i ty się ku niemu skłoń i
zaufaj Bogu! Zaprawdę, On jest Słyszący, Wszechwiedzący! (Koran,
8:61)
www.geocities.com/Athens/Forum/9192/im3.html
Więc po co te wojny, terroryzm i ofiary?

[bambii]

> "Zwalczajcie na drodze Boga tych, którzy was zwalczają, lecz nie
> bądźcie najeźdźcami. (Koran, 2:190)

38. Słyszeliście, iż powiedziano: Oko za oko, ząb za ząb.
39. A Ja wam powiadam: Nie sprzeciwiajcie się złemu, a jeśli cię kto uderzy w
prawy policzek nadstaw mu i drugi.
40. A temu, kto chce się z tobą procesować i zabrać ci szatę, zostaw i płaszcz.
41. A kto by cię przymuszał, żebyś szedł z nim jedną milę, idź z nim i dwie.
42. Temu, kto cię prosi, daj, a od tego, który chce od ciebie pożyczyć, nie
odwracaj się.

> Więc po co te wojny, terroryzm i ofiary?

nie przeczytałeś tego wątku uważnie , kto wykreował terroryzm? jak masz
wątpliwości to poszukaj np. o operacji Northwood

[bambii]

> że nie
> jest to taki prosty temat.

nie jest prosty ale to nie Irakijczycy przybyli do Polski tylko my pojechaliśmy
w bezsensownej wojnie o petrodolary do Iraku , gdyby oddali nam kawałek "tunelu"
Irackiego odstąpilibyśmy od wojny ?
Wojna w Iraku rozpoczęła się po atakach na WTC bo mieli wspierać terrorystów i
posiadać broń biologiczną. Żadne z tych twierdzeń nie było prawdziwe : było
oczywistym kłamstwem, ale machiny wojennej nie da się już zatrzymać a zabitym
cywilom zwrócić życia.
Wpisz w google :"iraqi children birth defect" i pierwszy link ale ostrzegam
naprawdę trzeba mieć mocne nerwy aby to oglądać.
A to jest efekt wykorzystania broni ze zubożonym uranem przeciwko tzw. "twardym
celom" i to wszystko w "słusznej wojnie" w walce przeciw terrorystom. Ale tego
nie pokaże się w TV bo to zbyt brutalne, lepiej dalej myśleć że walczymy z
religijnymi psychopatami bo łatwiej znieść zabijanie, to takie ludzkie.


> "Błogosławieni pokój czyniący." Ew. Mateusza

niosąc śmierć ? cel uświęca środki ?

"Słyszeliście, że powiedziano: Oko za oko i ząb za ząb. A Ja wam powiadam: Nie
opierajcie się złu" (por. Mt 5,30–39).

no i jakże oczywiste :

"Jeśli cię ktoś uderzy w prawy policzek, nadstaw mu i drugi" (Mt 5,39)

WTC 7 - ktoś wogóle o tym słyszał

[bambii]

że taki budynek istniał ?

www.youtube.com/watch?v=EZ9BofDUXv0

11 września .... dzień który odmienił ..

[bambii]

współczesny świat ...

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,5684740,Minuty_ciszy_w_Strefie_Zero___Amerykanie_uczcili_pamiec.html

ale dalej jest wiele niejasności

wptv.wp.pl/wid,10218372,news.html?ticaid=16973