Warszawa - Inwestycje i zmiany - Forum dyskusyjne

nikodem_73 Żagiel Libeskinda miał być piękny. Niestety: to... 06.07.12, 16:09

Mam wrażenie, że Polacy, jako naród, no a w każdym razie redakcja Gazety i spora część jej czytelników, cierpią na chorobę dwubiegunową.

Nic, ale to kompletnie nic nie osiąga oceny "w porzo", albo "takie se". Nic. Zawsze jest albo ekstaza, albo załamanie.

Frank zdrożał o 2 grosze? "Dramat kredytobiorców". Frank staniał o 2 grosze? "Kredytobiorcy świętują".

Budynki zaś mogą być wyłącznie "perełkami", albo "koszmarami"...

Zagranica to wyłącznie szyk, styl i polor, Polska to wyłącznie syf, ciemnogród i zaścianek.

A najzabawniejsze jest to, że nader często najbardziej ostre wyroki wydawane są w stosunku do czegoś całkowicie i z gruntu subiektywnego...

Może czas najwyższy lekuchno się zastanowić nad sposobem prezentacji informacji?

Gość: jaśniepan Żałosny "artykuł" IP: *.aster.pl 06.07.12, 16:10

Bardziej adekwatny do treści artykułu byłby tytuł : "SZOK! Żagiel Liebeskinda nie podoba się gorącym WAGs [Obejrzyj ZDJĘCIA]". Żenada, żenada, żenada. Pisać nie każdy może, jak się okazuje.

Gość: amator Żagiel Libeskinda miał być piękny. Niestety: to... IP: *.dynamic.chello.pl 06.07.12, 16:10

o ile się nie mylę to dopiero pierwsza część elewacji - całość zostanie jeszcze przeszklona. Widać to nawet na wizualizacjach... poczekajmy aż budowa się zakończy. Wstrzymałbym się z takimi artykułami.

Gość: mmacho Żagiel Libeskinda miał być piękny. Niestety: to... IP: *.adsl.inetia.pl 06.07.12, 16:10

Nie jest najwyższym apartamentowcem w polsce

arichi Re: Żagiel Libeskinda miał być piękny. Niestety: 11.07.12, 14:02

Jest najwyższym APARTAMENTOWCEM (proszę sprawdzić definicję), nie tylko w Polsce, ale i w całej Europie Środkowo-Wschodniej.

peppes1 Żagiel Libeskinda miał być piękny. Niestety: to... 06.07.12, 16:12

Niestety, zauważyłem tę brzydotę wiele tygodni temu. łudziłem się, że to jakieś pierwsze panele. Autor tekstu przekonuje jednak, że to wersja ostateczna budynku, chociaż w tekście nie wypowiada się nikt z ramienia inwestora, firmy Orco. Może jednak to nie koniec budynku, może to faktycznie tylko jakaś pierwsza warstwa, moze na oknach jest jakaś folia ochronna, która będzie zdjęta? Jeśli nie, projekt został zepsuty. Ciekawe, czy wie o tym sam Libeskind?

Gość: Rafalmik Re: Żagiel Libeskinda miał być piękny. Niestety: IP: *.dynamic.chello.pl 11.07.12, 14:11

Pewnie wie i przeklina swoje Łódzkie korzenie. Niestety, każdy projekt można zepsuć oszczędzaniem na materiałach. Taka prawda. Najlepszy architekt nic nie poradzi, jeśli współpracuje z typowym polskim deweloperem. Taka prawda.

birdy-niam-niam jednak spodziewam się tzw. drugiego dna........ 06.07.12, 16:15

przecież jest coś takiego jak nadzór ..... nie wiem ....autorski, czy jak go zwać.
architekt chyba widzi co się dzieje z jego projektem i albo godzi się na oblepienie jego projektu kupą, albo nie.
więc albo pan libejakiśtam widzi co się dzieje i się godzi na kupę, albo się wrukwi jak zobaczy finalny produkt jego projektu......
albo po zdjęciu domniemanych folii, gazetę. pl projekt znowu rzuci na kolana i pojawią się sondaże w których cmokierzy znów wezmą górę nad malkontentami.

a ja jestem cmokierem-malkontentem i budowla od początku mi sie nie podoba. nie rozumiem tych ochów-achów nad kolejną kombinacją szkła i aluminium.

Gość: Sybilla300 Tak samo jak Stadion Miejski we Wrocławiu... IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 06.07.12, 16:16

Miał wyglądać jak chiński lampion, a wygląda jak rolka papieru toaletowego...
Albo Sky Tower Czarneckiego - miał być ciekawym modernistycznym cylindrem, a wygląda jak przyrząd do masturbacji...

Gość: Idota Żagiel Libeskinda miał być piękny. Niestety: to... IP: *.adsl.xs4all.nl 06.07.12, 16:17

Jak widzę to co niby jest ze szmatławi-one ohydztwo .Trudno mnie wyczuć czy ktoś to zrobi w 100% a czegoś nie z partaczy jak we Wrocławiu .Nie da się sztuki obciąć funduszami albo jest jak jest albo w ogóle .Pokaz piękny wspaniały ale dla jakiej warstwy jest adresowany .Chyba nie pracowników Ahold,Tesco Lidl i innych h...owin .To Polskie Chiny czy ludzi stać na to nie ale tych co ich dymają tak .
By Polskim pedałom żyło się lepiej dymając Polaka w imię Słowian .
Jacy ci Słowianie są popaprani biadam tym debilom .

Gość: jep Żagiel Libeskinda miał być piękny. Niestety: to... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.07.12, 16:23

Koko spoko.Po zakończeniu prac montażowych będzie
wyglądał,jak na wizualizacji.
Ciekawa bryła.

nuvolari4 Będzie do symbol warszawskiego matoła ! ;)) 06.07.12, 16:25

tego z dużego miasta, ynteligenta.

Gość: Elzbieta Re: Będzie do symbol warszawskiego matoła ! ;)) IP: *.183.232.215.dsl.dynamic.t-mobile.pl 11.07.12, 14:20

przyjezdnego z Koziej Wólki, tak jak Ty

Gość: Rybak Żagiel Libeskinda miał być piękny. Niestety: to... IP: *.c201.msk.pl 06.07.12, 16:27

Szklany żagiel rżnie warszawską syrenkę od tyłu - bo jest taki wielki a wszystko co wielkie i ze stolycy musi być piękne.

Gość: jonsson Żagiel Libeskinda miał być piękny. Niestety: to... IP: *.e-wro.net.pl 06.07.12, 16:32

autor artykułu niestety się pomylił.widać ,ze pochodzi "ze stolycy",więc wszystko to co po za nią to prowincja! Do wiadomości autora i innych warszawiaków,którzy poza swoim miastem nie widzą innych,najwyższy apartamentowiec w Polsce znajduje się we Wrocławiu i liczy sobie 212m.

Gość: obiektywny wro ładny brzydki co za roznica dobrze ze budują!!! IP: *.dynamic.chello.pl 06.07.12, 16:33

zastanawiam się jak bryła może być ładna lub brzydka? poprostu jest bryłą i już. jesli chcemy ładne drapacze to radze wyjazd do dubaju, abu dabi itp. tam sa piekne projekty na ktore zadne miasta europy nie stac nie tylko polske. dla scislosci najwyzszy apartamentowiec w polsce to sky tower we wroclawiu 212m

arichi Re: ładny brzydki co za roznica dobrze ze budują! 11.07.12, 14:05

Apartamentowiec ma apartamenty - z definicji TYLKO apartamenty. Sky Tower ma też centrum handlowe i biura, więc jest po prostu zwykłym, bardzo wysokim ale nadal po prostu wieżowcem.

Gość: Sash To symbol Polski. Miał być cud, wyszedł smród IP: *.warszawa.vectranet.pl 06.07.12, 16:36

Bareja się kłania III RP wielokrotnie. Socjologowie z GW powinni kiedyś wyjaśnić fenomen Bolandy definitywnie

Gość: cezar85 ego Libeskinda zaspokojone IP: *.wolv.cable.virginmedia.com 06.07.12, 16:38

a wyście za to zapłacili

Gość: kar Żagiel Libeskinda miał być piękny. Niestety: to... IP: *.42.202.66.ure.gov.pl 06.07.12, 16:38

Proponuję na najbliższej działce (odzyskana po wyburzeniu istniejących budynków mieszkalnych) postawić kolejny, wyższy i patrzeć, jak pięknie zabudowujemy Warszawę. A dla kogo to budownictwo. Na pewno dla redaktorów i inwestorów - daje im chleb. Dla Warszawiaków oznacza to ograniczenie przestrzeni do nieprzytomności, co powoduje ograniczenie możliwości poruszania się i o czym zapominamy ograniczanie przewiertzania miasta.

Gość: ure.gov.pl ure.gov.pl IP: *.acn.waw.pl 07.07.12, 00:37

ure.gov.pl, pracuj i nie marnuj pieniedzy podatnikow, zamiast pisac bzdury na forum.

emsi2020 Trzeba się trochę znać na architekturze! 06.07.12, 16:40

Trzeba się znać na architekturze, żeby o niej pisać, Panie Redaktorze! Co to znaczy "urbanistyczne niedostatki" jakie niedostatki ma Pan na myśli?? Warszawa jest jednym wielkim urbanistycznym niedostatkiem. To jak mówienie w języku, którego się nie zna. Może i lokalizacja ma jakieś niedostatki, ale nie budynek. Zresztą to nie jest taka zła lokalizacja - trudno wymienić jej wady. Sąsiedztwo bloków? Zawsze jest jakieś sąsiedztwo i tu architekt wybrnął znakomicie. Ten budynek podnosi prestiż lokalizacji i to należy policzyć in plus.

Nie podoba się Panu wykończenie elewacji... Trzeba jednak znać się na technologii budowlanej, żeby zrozumieć, że takie inwestycje wymagają systemowych rozwiązań i właśnie taki dekonstruktywista jak Libeskind musi w szczególności operować systemami i gotowymi technologiami, żeby jakoś sensownie skonstruować tą nieszczęsną dekonstrukcję. Całe to bajanie o "muślinowej chustce" i "falach Adriatyku" może byłoby stosowne w redakcji literackiej Szanownego Periodyku, ale nie przy komentowaniu architektury.

"(...) budynek o solidnej betonowej konstrukcji ma w sobie lekkość muślinowej chustki wygiętej podmuchem wiatru..." to bardzo piękne sformułowanie, ale BUDYNEK NIE MOŻE MIEĆ BETONOWEJ KONSTRUKCJI, TYLKO ŻELBETOWĄ!!! Jeśli konstrukcja jest betonowa, to znaczy, że nie będzie to solidny wieżowiec.

Nauczcie się pisać poprawnie o architekturze, albo zlecajcie to tym, którzy się na tym znają! Zawsze kiedy pisze Pan o lokalnych inwestycjach, jest w tych tekstach nadmierny zachwyt lub wątpliwie uzasadniona krytyka. Zawsze na zasadzie "podoba mi się, lub nie". Nie na tym polega poważne dziennikarstwo. Może warto by było postudiować kilka lat architekturę, żeby zrozumieć w czym rzecz, co oznacza pojęcie "urbanistyka" i jaką funkcję konstrukcyjną może pełnić beton.

Z wyrazami szacunku,
MC

Gość: Wwwaw Re: Trzeba się trochę znać na architekturze! IP: *.acn.waw.pl 07.07.12, 00:40

Brawo, moze redaktor przyjmie troche krytyki i celnych obserwacji przedmowcy.

Pozdrawiam

Gość: Koneser Już dawno.... IP: *.vs.shawcable.net 06.07.12, 16:41

Zanim jeszcze zaczęto budować to szkaradztwo krytykowałem ten projekt na różnych forach
ale prasa która jest w nie naszych rękach albo usuwała moje posty albo też zaraz pisało
wielu pachołków którym się ten projekt podobał.
Ten projekt to zemsta naszego rodaka zza oceanu na naszym narodzie

Gość: Lisnov Żagiel Libeskinda miał być piękny. Niestety: to... IP: *.dynamic.chello.pl 06.07.12, 16:43

Widać, że autor tekstu jest znawcą architektury. Szkoda że Libeskind nie wie tego co on.

Gość: kasownik Żagiel Libeskinda miał być piękny. Niestety: to... IP: *.home.aster.pl 06.07.12, 16:43

po założeniu pierwszych paneli na stadion narodowy, nazwali go rozdartymi majtkami. A teraz wszyscy się na jego widok spuszczają. tak samo bedzie tutaj. bo to jest miś na miare naszych mozliwości.

waw33 Żagiel Libeskinda miał być piękny. Niestety: to... 06.07.12, 16:53

Układy, biurwy i kolesie znowu oszpeciły miasto. Najważniejsze, że każdy wziął swoją kasę czyli szafa gra. Mniejsza o jakąś tam Warszawę.

a-thomek hm... to jest artykuł? 06.07.12, 17:00

Chyba po to się zostaje dziennikarzem, by nie pisać właśnie takich tekstów.
Przecież wystarczyłoby spytać dewelopera, czy budynek jest pokryty folią ochronną, czy nie jest.
Jeśli nie jest, to czemu tak bardzo odbiega od wizualek.
Co na to Libeskind itd.
Ech...

maciejkozlowski Re: hm... to jest artykuł? 06.07.12, 19:22

a-thomek napisał:

> Chyba po to się zostaje dziennikarzem, by nie pisać właśnie takich tekstów.
> Przecież wystarczyłoby spytać dewelopera, czy budynek jest pokryty folią ochron
> ną, czy nie jest.
> Jeśli nie jest, to czemu tak bardzo odbiega od wizualek.
> Co na to Libeskind itd.
> Ech...

> Całkowicie się z tobą zgadzam. To jest złe dziennikarstwo a w istocie przedwczesne ujadanie frustrata. Kilka razy w życiu opiepszałem fachowców od remontów, aż mi grzecznie powiedzieli abym ich prace oceniał gdy oddadzą dzieło. I to oni mieli rację a ja się wstydziłem.
Nie wolno oceniać i szkalować zanim dzieło jest nieskończone ! Zobaczymy. Spokojnie !

Gość: moxi Re: A może poczekajmy na efekt końcowy? IP: 173.233.201.* 06.07.12, 17:02

Nie wiem czy akurat "gacie"... ale tzw. Stadion Narodowy jest potwornie brzydki. A do tego ta kolorystyka!

Gość: wawiak Re: A może poczekajmy na efekt końcowy? IP: *.30.55.175.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 06.07.12, 17:53

gdzieniegdzie chlapnać z wiadra białą olejną
i będzie wyglądał jak
posrane bocianie gniazdo.

zagonczyk_jaremy Kolejny żyd wydalił się w Warszawie 06.07.12, 17:29

Libeskind i jego Kupa z Lokiem.

Warszawo walcz !
Dworzec Gdański ma świetne tradycje ....

Gość: libi Druga strona wieżowca. Może być pięknie ??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.07.12, 17:30

Brzydal a z drugiej strony jak może być ładnie? www.archirama.pl/architektura/ranking-top-10-najlepszych-wiezowcow-archiramy,67_1683.html

Żagiel Libeskinda miał być piękny. Niestety: to...

Najnowsze z forum Warszawa - Inwestycje i zmiany

Zaloguj się