kolejny przekret lotniczy

[Gość: jacek]

Tymczasem dwie takie maszyny już się rozbiły - ujawnia gazeta.

Chodzi o samoloty Embraer 170. Według "Super Expressu" w ostatnim tygodniu
urzędowania ustępujący zarząd LOT-u kupił takich samolotów jedenaście.
Kontrakt został podpisany, chociaż z wyprodukowanych dotychczas prototypów
tego samolotu dwa się rozbiły.

Jak podejrzewają piloci, wcześniej ten sam zarząd LOT kupił jedenaście
Embraerów 145, po cenie zawyżonej o dwa miliony dolarów za sztukę. Sprawę
bada prokuratura i Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Piloci LOT-u oburzają się, że nawet jeśli zakupione maszyny uzyskają
certyfikaty, mogą potem okazać się wadliwe. Rzecznik LOT-u Leszek Chorzewski
zapewnia tymczasem, że Embraery 170 to samoloty nowej generacji. "O zakupie
zdecydowali eksperci. Dostawy rozpoczną się w styczniu" - poinformował gazetę.

Według pilotów brazylijskie Embraery nie sprawdziły się na polskich liniach -
mają małe luki bagażowe, a Polak zazwyczaj podróżuje z wieloma walizkami.
Bardzo często trzeba jednym samolotem wieźć ludzi, drugim - bagaże. I każdemu
pasażerowi trzeba płacić sto dolarów za to, że jego bagaż dociera na miejsce
po jednym bądź dwóch dniach.

[Gość: n-rico]

Skad wziales takie bzdury,jacek? Embraery maja prawie wszystkie renomowane
europejskie linie lotnicze.
A co do ich wypadkow to podaj jakis konkretny link,prosze.
Inaczej nie uwierze.

[Gość: n-rico]

...i nie chodzi mi o ta wiadomosc na onet.pl bo ich moge porownac do
"Bild" - Zeitung, pisza co chca.
Pozdr.

kolejny przekret lotniczy

[Gość: onet]

to podaj ich do sadu jak jestes taki madry

dlaczego o tak waznych sprawach decyduja w Polsce ludzie nieuczciwi ????

Jacku!

[Gość: Peppers]

1. Twoja informacja jest ciekawa ale zgadzam sie z innym uczestnikami tego
watku, ze powinienes ja jakos potwierdzic. Podaj dane ile tych samolotow lata a
ile sie rozbilo. I podaj zrodlo, z ktorego czerpales informacje.

2. Swiat jest piekny Jacku, i bynajmniej nie sklada sie tylko z lotniska
samolotow i afer (glownie na lotnisku)

3. Kilka razy powtarzales mi i innym (zupelnie bezpodstawnie) co mysla
podobnie, ze jestemy podkupieni przez zarzad portow lotniczych. Uwazam, ze
takie podejrzenie jest nieuczciwe, obrazliwe i wyssane z palca (no ale juz sie
przekonalem w wielu Twoich postach, ze wyznajesz spiskowa teorie dziejow,
wszytsko jest przekupione, zalatwione na lewo. Jeynie Ty jestes jedynym
uczciwym i mardym rycerzem walczacym o sluszna sprawe). Wiesz, czytajac Twoje
posty, ktore sa dosc ostre i oscyluja wokol jednego tematu mozna rowniez dojsc
do wniosku, ze to wlasnie Ty jestes podkupiony przez przeciwnikow lotniska,
miejscowych developerow. Ja jednak tak nie twierdze, masz zwyczajnie inne
poglady i szanuje to. Pomysl o tym.

Peppers

[Gość: n-rico]

A moze embraery sa nie dobre bo tesni sie za:

airlines.afriqonline.com/images/Plane415.jpg

embrrrrrrraery

[Gość: jacek]

170 to male samolociki - i teraz - jesli LOT planuje wykorzystac je po to by
moc elastyczniej dzialac, czyli latac ze wszystkich polskich lotnisk - to OK
ale jesli chce w ten sposob zwiekszyc ilosc operacji lotniczych z O'Kancia - to
maja we mnie wroga !!!

zrodlo

[Gość: jacek]

po raz kolejny piszesz - wykazujac przy tym zadziwiajaca zbieznosc stylistyczna
z jednym z redaktorow 'Terminala' (choc rzeczywiscie on cos slyszal o OOU - a
ty trwasz w ignorancji ) nie czytajac tego co napisalem - zrodlo padane w jest
drugiej linijce - gratuluje wytrwalosci w obronie zlej sprawy

tak jestem przedstawicielem - samozwanczym i na wlasny koszt - developerow i
bede ich popieral calym sercem i kasa - wole bowiem nawet jak lapowe daje
developer niz gdy gwalcac prawo podejmuje sie decyzje niekorzystne dla miasta i
jego mieszkancow

to nie jest spiskowa dziejow tylko latwe do udowodnienia - o czym mowi
chociazby raport NIK - fakty

hmm

[Gość: Peppers]

1. Super Expres jest gazeat, w ktorej napisano wiele rzeczy prawdziwych ale
rowniez i tych nieprawdziwych. Wybacz ale do tego zrodla nie mam wielkiego
zaufania, choc faktycznie jest on jakims zrodlem informacji. Zrobie wlasne
sledztwo i jak bede znal wiecej szczegolow to dam Ci znac. Nie wykluczam, ze w
tej sprawie bedziesz mial troszke racji.

2. Fakty sa takie, ze na nowe lotnisko (choc tak potrzebne) nie ma pieniedzy
wiec tymczasowe `dostosowanie Okecia` do wzmozonego ruchu lotniczego jest
konieczne

3. Jesli mowimy o harmonijnym i madrym rozwoju mista to ja jeszcze raz
podkreslam- lotnisko bylo pierwsze. Twoje protesty byly calkiem sluszne gdy
budowano nowe osiedla w poblizu lotniska. To developerzy pokpili sprawe budujac
osiedla wlasnie w tym a nie innym miejscu. A skutki odczuwamy teraz wszyscy na
wlasnych tylkach.

Pozdrawiam!

przekret

[Gość: jacek]

Gość portalu: Peppers napisał(a):

> 1. Super Expres jest gazeat, w ktorej napisano wiele rzeczy prawdziwych ale
> rowniez i tych nieprawdziwych. Wybacz ale do tego zrodla nie mam wielkiego
> zaufania, choc faktycznie jest on jakims zrodlem informacji. Zrobie wlasne
> sledztwo i jak bede znal wiecej szczegolow to dam Ci znac. Nie wykluczam, ze
w
> tej sprawie bedziesz mial troszke racji.

a ja mam nadzieje, ze SE sie pomylil

> 2. Fakty sa takie, ze na nowe lotnisko (choc tak potrzebne) nie ma pieniedzy
> wiec tymczasowe `dostosowanie Okecia` do wzmozonego ruchu lotniczego jest
> konieczne

na nic nie ma pieniedzy - wyzsze oplaty lotniskowe pomoga je uzbierac, przy
okazji moze przestrzegane bedzie PRAWO - zgoda na uzytkowanie O'Kancia zaklada
3,5 miliona pasazerow rocznie

> 3. Jesli mowimy o harmonijnym i madrym rozwoju mista to ja jeszcze raz
> podkreslam- lotnisko bylo pierwsze. Twoje protesty byly calkiem sluszne gdy
> budowano nowe osiedla w poblizu lotniska. To developerzy pokpili sprawe
budujac
>
> osiedla wlasnie w tym a nie innym miejscu. A skutki odczuwamy teraz wszyscy
na
> wlasnych tylkach.

powiem ci po raz kolejny - ten argument obraza intelekt,

1. lotnisko w 1934 zajmowalo 200 ha - teraz 820
2. w 1934 roku latalo tak malo maszyn, ze nalezy podziwiac decyzje o
przeniesieniu z Pol Mokotowskich
3. developerzy nie mieli wyboru - tereny do budowy sa albo za Wisla albo za
Pruszkowem, poza tym sa to tereny Mieszkaniowo-Uslugowe we wszytskich planach
zagospodarowani
4. jakie inne lotniska z lat 30 sa jeszcze eksploatowane w Europie ???
5. juz w latach 70 planowano PRZENIESIENIE lotniska poza Warszawe - to
oczywiscie nie byl priorytet - jako ze paszporty wydawano uznaniowo - paszport
w domu i wolnosc podrozowania to dopiero 1989 rok
6. Potok Sluzewiecki wil sie w 1934 wsrod pol i lak - teraz zalewa osiedla
7. Mokotowski Klin Napowietrzajacy to (w polu razenia O'Kancia) to byc albo nie
byc Srodmiescia

kosztowny i szkodliwy wplyw O'Kancia - juz teraz - dotyka setek tysiecy
Warszawiakow - pomysl rozbudowy nalezy traktowac jako ZBRODNICZY !!!

Nie

[Gość: Peppers]

1. Umowa zakladala obrot 3.5 tysiaca pasazerow, zgadzam sie. Jednak byla ona
aktualna kilka lat temu. Teraz ruch lotniczy wzomgl sie i umowe ta trzeba
renegocjowac. Chyba, ze wolisz aby samoloty mijaly nasz kraj szerokim lukiem a
inwestorzy smiali sie z nas i inewstowali w innych krajach.

2. Ja ciagle uwazam, ze lotnisko bylo pierwsze. Jesli naprawde uwazasz, ze nie
bylo gdzie budowac osiedli to najpierw trzeba bylo przeniesc lotnisko a
dopiero potem budowac. A jesli juz ktos zbudowal osiedle to powinien
poinformowac jasno i wyraznie mieszkancow, ze obok jest lotnisko i z tego
powodu moga byc male niedogodnosci. Sam mowisz o przestrzeganiu prawa i zdrowym
rozsadku a budowa osiedli w tym miesjc byla wlasnie zlamaniem prawa i nie
przestrzeganiem zasad zdrowego rozsadku. I stad ten caly dzisiejszy problem.

3. Lotnisko musi dostosowac sie do zwiekszonego ruchu lotniczego (ktory nie
zalezy wcale od widzimisia wladz Polskich Linii Lotniczych ale od ogolnego
trendu Europejskiego i rosnacej roli Polski i Warszawy w Europie). Inaczej
samoloty beda nas mijac szerokim lukiem a Europa i inwestorzy zagraniczni beda
sie smiac ze stolicy Europejskiego kraju. Przeciez nowe lotnisko powstanie
najpredzej za 2-3 lata. Do tego czasu samoloty musza ladowac i byc odprawiane.
I temu ma sluzyc rozbudowa Okecia.

Pozdrawiam!

Nie

[Gość: jacek]

Gość portalu: Peppers napisał(a):

> 1. Umowa zakladala obrot 3.5 tysiaca pasazerow, zgadzam sie. Jednak byla ona
> aktualna kilka lat temu. Teraz ruch lotniczy wzomgl sie i umowe ta trzeba
> renegocjowac. Chyba, ze wolisz aby samoloty mijaly nasz kraj szerokim lukiem
a
> inwestorzy smiali sie z nas i inewstowali w innych krajach.

to nie umowa tylko zestaw pozwolen sowarzyszonych z pozwoleniem budowalnym -
obecnie naruszane jest prawo

zaleznosc inwestycji z lotniskiem jest bardzo luzna i trudna do udowodnienia -
na pewno jest odwrotnie ze inwestycje i rozwoj gospodarczy zwiekszaja liczbe
pasazerow - ale np miejsca pracy moga netto uciekac wraz z iloscia pasazerow
(np. wczasy w Tunezji kreuja miejsca pracy a) w Tunezji b) na Mazurach c) nad
Baltykiem)



> 2. Ja ciagle uwazam, ze lotnisko bylo pierwsze. Jesli naprawde uwazasz, ze
nie
> bylo gdzie budowac osiedli to najpierw trzeba bylo przeniesc lotnisko a
> dopiero potem budowac. A jesli juz ktos zbudowal osiedle to powinien
> poinformowac jasno i wyraznie mieszkancow, ze obok jest lotnisko i z tego
> powodu moga byc male niedogodnosci. Sam mowisz o przestrzeganiu prawa i
zdrowym
>
> rozsadku a budowa osiedli w tym miesjc byla wlasnie zlamaniem prawa i nie
> przestrzeganiem zasad zdrowego rozsadku. I stad ten caly dzisiejszy problem.

to co mowisz jest rownowazne ze stwierdzeniem ze nos jest dla tabakiery - gdyby
problem dotykal nieznacznych obszarow - mozna by bylo dyskutowac (choc tez
trzeba by bylo wynagrodzic wlascicielom gruntow te ograniczenia) - niestety
mowimy o 1/3 obecnej powierzchni WARSZAWY (2015-20)


> 3. Lotnisko musi dostosowac sie do zwiekszonego ruchu lotniczego (ktory nie
> zalezy wcale od widzimisia wladz Polskich Linii Lotniczych ale od ogolnego
> trendu Europejskiego i rosnacej roli Polski i Warszawy w Europie). Inaczej
> samoloty beda nas mijac szerokim lukiem a Europa i inwestorzy zagraniczni
beda
> sie smiac ze stolicy Europejskiego kraju. Przeciez nowe lotnisko powstanie
> najpredzej za 2-3 lata. Do tego czasu samoloty musza ladowac i byc
odprawiane.
> I temu ma sluzyc rozbudowa Okecia.


przykro mi ale to nie moja wina - poza tym do latania doplaca sie i to sporo -
moze niech inni ponosza ten
koszt 'nowoczesnosci'

co do smiania sie ze stolicy - nadal beda brudne dworce i pociagi, TIR-y
blokujace miasto, pazerni bagazowi na lotnisku, mafia taksowkowa, pracownicy
lotniska aroganccy i nie znajacy nawet angielskiego - wiec ile by nie wlozyc w
Okeckie blota - i tak bedzie sie z czego smiac

Nie!

[Gość: Peppers]

1. Ja tez nie jestm winny, ze swiat jest jaki jest ale musimy sie do tego
rpzystosowac. Transport lotniczy rozwija sie i bedzie sie rozwijal. I trzeba
sie do tego przystosowac.

2. O jakiej 1/3 Warszawy mowisz. Ursynow wcale nie jest taki duzy.

3. Mafia, brudne autobusy- to wszystko bedzie tez na nowopowstalym lotnisku i
stanowi zupelnie inny problem od omawianego. Z tym owszem trzeba walczyc ale
przenoszenie (badz nie) lotniska nie ma z tym nic wspolnego

4. Gdzie jest lamane to prawo? Bo ja tego nie widze. A widze za to, ze bylo
zlamame gdy budowano nowe osiedla wokol lotniska

5. Jesli uwazasz, ze jezdzenie `na saksy` na zrojnowac badz ozywic nasza
gospodarke to chyba jestes szalony. Dzieki samolotom (czyli wymianie pasazersko
towarowej) mamy w naszym miescie wiele inwestycji (hotele, zagraniczne banki,
zagraniczne przedsiebiorstwa)

6. Do samolotow sie doplaca ale jakbys rozejrzal sie dookola zobaczylbys, ze
wszyscy doplacaja. A to oznacza, ze maja jednak z tego jakies profity (przeciez
nie powiesz mi, ze wszystkie narody w Europie to glupki lub fanatycy
lotnictwa). Tymi profitami sa inwestycje, otwarcie sie na swiat.

Pozdrawiam!

bulgarska papryka zmysla i pomawia

[Gość: jacek]

Gość portalu: Peppers napisał(a):

> 1. Ja tez nie jestm winny, ze swiat jest jaki jest ale musimy sie do tego
> rpzystosowac. Transport lotniczy rozwija sie i bedzie sie rozwijal. I trzeba
> sie do tego przystosowac.
to wolna droga zrobisz jak zechcesz - ja tez mam prawa i bede ich bronil
> 2. O jakiej 1/3 Warszawy mowisz. Ursynow wcale nie jest taki duzy.
znowu wychoodzi twoja niewiedza

> 3. Mafia, brudne autobusy- to wszystko bedzie tez na nowopowstalym lotnisku i
> stanowi zupelnie inny problem od omawianego. Z tym owszem trzeba walczyc ale
> przenoszenie (badz nie) lotniska nie ma z tym nic wspolnego
ma - bo 'budowniczym' nie zalezy na poprawie tylko na kasie

>
> 4. Gdzie jest lamane to prawo? Bo ja tego nie widze. A widze za to, ze bylo
> zlamame gdy budowano nowe osiedla wokol lotniska

juz dawno ci mowilem - a do ciebie nie trafia - prawo jest przestrzegane gdy
buduje sie obiekty zgodne z planem zagospodarowania - jesli tereny byly
mieszkaniowe - a byly - to przestepstwo dokonuje Peppers pomawiajac developerow
i prywatnych inwestorow - posiadajacych ziemie z dawien dawna

wylaczenie tak olbrzymich terenow (to nie tylko Ursynow - ale znow -
ignorancja !!) kosztuje - a ktoi z czego zaplaci odszkodowania ???

> 5. Jesli uwazasz, ze jezdzenie `na saksy` na zrojnowac badz ozywic nasza
> gospodarke to chyba jestes szalony. Dzieki samolotom (czyli wymianie
pasazersko
tak Peppers jezdzi do Tunezji na saksy, polegajace na wygrzewaniu sie na plazy
> towarowej) mamy w naszym miescie wiele inwestycji (hotele, zagraniczne banki,
> zagraniczne przedsiebiorstwa)
hahahah zagraniczne banki raczej usadowiily sie w Warszawie - zanim zbudowano
Terminal I, teraz inwestycje zagraniczne spadaja
> 6. Do samolotow sie doplaca ale jakbys rozejrzal sie dookola zobaczylbys, ze
> wszyscy doplacaja. A to oznacza, ze maja jednak z tego jakies profity
(przeciez
>
> nie powiesz mi, ze wszystkie narody w Europie to glupki lub fanatycy
> lotnictwa). Tymi profitami sa inwestycje, otwarcie sie na swiat.
z doplatami zbudzetu to jest troche inaczej niz w wydatkami w firmie ...

ale masz racje np. Holendrzy - prowadza ozywione interesy na calym swiecie
(kiedys mieli kolonie) - wiec doplacaja,
Amerykanie - maja Boeinga i pare innych pomniejszych - tez nic dziwnego ze
doplacaja
Polacy - glownie lataja w celach turystycznych - deficyt wymiany zagranicznej
poglebia sie - nic tylko doplacac dalej - tym bardziej, ze budzet dziurawy

Hehe

[Gość: Peppers]

1. Nie przekonales mnie, ale na razie nie mam argumentow (innych ponad te co
przedstawilem) aby Ci przekonac do zmiany zdania badz wypracowanie wspolnego
stanowiska. Poki co zbieram sily i materialy.

2. To, ze ktos ma ziemie na wlasnosc nie znaczy, ze moze z nia robic co chce.
Zbudowanie wielkich osiedli wokol lotniska bylo bledem, za ktory teraz placimy.

Pozdrawiam!

zmien zdanie i nie mecz sie

[Gość: jacek]

Gość portalu: Peppers napisał(a):

> 1. Nie przekonales mnie, ale na razie nie mam argumentow (innych ponad te co
> przedstawilem) aby Ci przekonac do zmiany zdania badz wypracowanie wspolnego
> stanowiska. Poki co zbieram sily i materialy.

twoj problem polega na tym, ze koniecznie chcesz udowodnic falszywa teze
szkoda wysilku

> 2. To, ze ktos ma ziemie na wlasnosc nie znaczy, ze moze z nia robic co chce.
> Zbudowanie wielkich osiedli wokol lotniska bylo bledem, za ktory teraz
placimy.

to na czym polega twoim zdaniem zwlasnosc ???
tu mamy do czynienia nie tylko z prawem wlasnosci, ale takze prawem miejscowym
poza tym jesli budowanie domow i osiedli 7-10 km od centrum miasta jest bledem
to gdzie wobec tego powinno sie je budowac ??? 100 km ???

Blad

[Gość: Peppers]

1. Wlasciciel terenu ma pewne prawa ale i obowiazki. Np. jesli ja kuoie sobie
teren na wlasnosc to nie znaczy, ze moge tam postawic np. silos rakietowy.

2. Osiedli nie trzeba bylo budowac w tej czesci mista. Mozna bylo np. budowac
na obrzezach Zoliborza.

3. Zanim zaczeto budowac osiedla nalezalo sie zastanowic nad tym nad czym Ty
zastanawiasz sie w tej chwili. Gdzie przeniesc lotnisko. I do czasu rozwiazania
tej kwestii wstrzymac budowe lub nie budowac wcale.

4. Co jest moja falszywa teza? Ze samoloty musza latac? Musza, to jest fakt. Ze
natezenia ruchu lotniczego niezaleznie od tego czy tego chcemy czy nie zwieksza
sie? To jest fakt, ani ja ani Ty nic na to nie poradzimy. (obojetnie czy nam
sie to podoba czy nie) Ze modernizacja Okecia jest niezbedna aby lotnisko moglo
obsluzyc takie natezenie ruchu jakie teraz panuje w powietrzu? To jest fakt.

5. Problem w tym, ze tak naprawde duzo gadamy a nie potrafimy wypracowac
jakiegos wspolnego stanowiska. I nie chodzi mi tylko o nas dwoch ale o cala
grupe ludzi, ktorzy sa Twoimi badz moimi zwolennikami. I to jest nasz (i tych
wszystkich ludzi) najwiekszy problem. Mysle, ze powinnismy sie wszyscy troszke
bardziej starac.

Pozdrawiam!

Blad ? - oszustwo !!!

[Gość: jacek]

Gość portalu: Peppers napisał(a):

> 1. Wlasciciel terenu ma pewne prawa ale i obowiazki. Np. jesli ja kuoie sobie
> teren na wlasnosc to nie znaczy, ze moge tam postawic np. silos rakietowy.
rozumiem, ze dom na dzialce budowlanej to to samo co silos rakietowy
> 2. Osiedli nie trzeba bylo budowac w tej czesci mista. Mozna bylo np.
budowac
> na obrzezach Zoliborza.
albo pod ziemia albo zamiast cmentarzy
> 3. Zanim zaczeto budowac osiedla nalezalo sie zastanowic nad tym nad czym Ty
> zastanawiasz sie w tej chwili. Gdzie przeniesc lotnisko. I do czasu
rozwiazania
>
> tej kwestii wstrzymac budowe lub nie budowac wcale.
i tak przez 50 lat
> 4. Co jest moja falszywa teza? Ze samoloty musza latac? Musza, to jest fakt.
Ze
>
> natezenia ruchu lotniczego niezaleznie od tego czy tego chcemy czy nie
zwieksza
>
> sie? To jest fakt, ani ja ani Ty nic na to nie poradzimy. (obojetnie czy nam
> sie to podoba czy nie) Ze modernizacja Okecia jest niezbedna aby lotnisko
moglo
>
> obsluzyc takie natezenie ruchu jakie teraz panuje w powietrzu? To jest fakt.

to nie jest fakt - to bzdura

ja uwazam ze promujac idee rozbudowy O'Kancia jestes wrogiem lotnictwa -
rozbudowa tylko opozni budowe lotniska z prawdziewgo zdarzenia

doplacaj do PGR to pegieery tez urosna w sile

> 5. Problem w tym, ze tak naprawde duzo gadamy a nie potrafimy wypracowac
> jakiegos wspolnego stanowiska. I nie chodzi mi tylko o nas dwoch ale o cala
> grupe ludzi, ktorzy sa Twoimi badz moimi zwolennikami. I to jest nasz (i tych
> wszystkich ludzi) najwiekszy problem. Mysle, ze powinnismy sie wszyscy
troszke
> bardziej starac

wiesz jak dla ciebie miasto to wylacznie zaplecze dla lotniska to nasza
dyskusja moze sie zakonczyc na ringu albo w sadzie

natomiast cala przebieg dzialan zwiazanych z podejmowaniem decyzji i
przetargiem wykazuje celowe niedopuszczenie do glosu osob majacych takie zdanie
jak moje - i to wedlug mnie jest najwiekszy problem

[Gość: PiotrK]

Całe te rozważanie z cyklu jajko czy kura była pierwsza nie mają głębszego
sensu.
Dziś mamy stan taki że miasto obrosło lotnisko. Było już tak kiedyś w 1934 i
prezydent Starzyński wyniósł port lotniczy na Okęcie.A coby było jakby nie
wyniósł. I do tej pory byśmy jałowo dyskutowali -jajko czy kura?
Odpowiedź na to pytanie coby było (a byłoby podejście nad placem Uni,a zejście
nad AM na Banacha),to odpowiedź na pytanie co będzie w W-wie za lat 10-20.A
przecież port planuje się z takim lub dłuższym horyzontem.Zdrowy chłopski
rozsądek mówi,że zamiast rozbudowywać Okęcie,lepiej rozbudowywać np taki
Modlin.A nie zdrowy rozsądek mówi,by Ursynów i Włochy przenieść tamże.

5. Problem w tym, ze tak naprawde duzo gadamy a nie potrafimy wypracowac
> jakiegos wspolnego stanowiska. I nie chodzi mi tylko o nas dwoch ale o cala
> grupe ludzi, ktorzy sa Twoimi badz moimi zwolennikami. I to jest nasz(itych
> wszystkich ludzi) najwiekszy problem.Mysle,ze powinnismy sie wszyscy troszke
> bardziej starac.

Święte słowa księdza proboszcza.To polska niemoc - tylko gadamy.Ktoś coś
powiedział kiedyś i za nic nie ustapi drugiemu.Jak tu można wypracować wspólne
stanowisko? Więc starając się bardzo rozmawiajmy o tym jak to zrobić, by nasze
miasto mogło na tym zyskać. By mieć lotnisko i nie cierpieć z tego powodu.
A takie przekonywanie,że nic się nie da,że to jest postęp cywilizacji,że tak
się żyje w mieście itp. są mocno niekonstruktywne. I deprymujące. To polska
niemoc.
P.S Na obrzeżach Żoliborza to jest huta.Osiedla obok huty?

to nie niemoc to przekret

[Gość: jacek]

i bezradnosc ludzi obdarzonych zdrowym rozsadkiem

16 lipca kolejne posiedzenie KOMISJI INFRASTRUKTUR

[Gość: winc]

Dotyczące nowego lotniska dla Warszawy. Czy warszawiacy robią coś w tym
względzie, żeby przekonać sejm że lotnisko powinno być poza miastem? NIE Czy
wysyłają maile, pocztę, dzwonią, słowem naciskają? NIE

Najwięcej inicjatywy jak dotąd wykazują miasta starające się o taką
lokalizację, np. Radom czy Sochaczew. Tylko, że wg. mnie to trochę dziwne że im
bardziej na tym zależy niż warszawiakom. Czemu ich głośno nie poprzecie???
Jak będziecie siedzieć cicho to oni sami nie dadzą rady za was tego załatwić.
Sejm powie: po co inwestować miliardy PLN na nowy port za 10 lat skoro można
rozbudować Okęcie? I kto ich przekona, że nie mają racji???

Zamiast klepać bezproduktywnie kolejne wątki o uciążliwości Okęcia na forum
które czyta kilkadziesiąt osób, zróbcie coś konkretnego. Lobbujcie, piszcie do
prasy. W ciągu ost. miesiąca wszystkie duże gazety pisały o możliwych nowych
lokalizacjach dla Okęcia (GW, Rzepa) - nawet Życie Warszawy kilka dni temu.
NIKT za to nie wspomniał, że mieszkańcom Warszawy zależy na lotnisku poza
miastem. Zapytam przewrotnie - A może wcale nie zależy?

16 lipca kolejne posiedzenie KOMISJI POL-Pilota

[Gość: jacek]

jedyne co mozna zrobic to opracowac jakis tekst - powielic i lazic od domu do
mu zbierajac podpisy/proszac o wyslanie - co drugi moze to zrobi

cala reszta ogarnieta jest chlopska BIERNOSCIA i niewiara w sens dzialania -
podlana sosem nienarzekania (bo to wstyd)

prywatnie i w ciszy pocierpia, poklna i popomstuja i juz ...

a tu trzeba patrzec na lapy CODZIENNIE i to jest nasz obowiazek obywatelski i
CODZIENNY - wybory sa za rzadko, a kasa korci ...

jacusu - ty moje ............

[cbacba]

Warszawiacy chca lotniska na Okecu bo jest blisko i mozna sie szybko wydostac.

Nikt nie chce jezdzic do Radomia oddalonego o 100km zeby poleciec samolotem
czrterowym na wakacje. Wakacje powinny byc przyjemnoaca a nie udreka jak np.
droga do Radomia.

Czy jedziesz na wakacje? bo ja tak. Lece do Washington i do Virginia na dobre
jedzenie morskie.

kiedy nauczysz sie czytac cba ???

[Gość: jacek]

1. moze ty jestes zwolennikiem Radomia - bo ja nie !!! i mozesz znalezc 20
moich postow na ten temat

2. uwazaj na osci

3. nie mow o Warszawiakach, bo ich zdania nie znasz - planowana rozbudowa
akurat ich interes w bardzo malym stopniu uwzglednia, korzysc dla przecietnego
Warszawiaka bedzie ujemna !!!!

4. ty chcesz sobie wygodnie przesiadac na O'Kanciu - a ja chce moc normalnie
zyc - to mi gwarantuje konstytucja i cala fura ustaw

[Gość: bolo]

Przeczytaj dzisiejszy artykuł w GW. Skoro czwarte co do wielkości amerykańskie
linie lotnicze USAirways zamówiły 85 EMB 170 i 140 EMB145 to chyba nie jest
tak źle z tymi samolotami. Żaden EMB 145 do tej pory nie uległ katastrofie a
lata ich około 500 w wielu liniach. Bagażnik nie jest w nim zbyt duży ale i
tak rzadko jest pełny ( o tym też była mowa w tym artykule)

[Gość: trapszo]

W GW napisza nawet ze ziemia jest plaska. I co uwierzysz???

Pozdrawiam.

[Gość: bolo]

Kiepska odpowiedź - nie ma co komentować

kolejny przekret lotniczy ERJ 145

[Gość: jacek]

www.zap16.com/civ%20fact/civ%20emb%20erj-145.htm
tam pisza o dwoch utraconych ERJ 145 (written off - na lekko ponad 200 - czyli
pprawie 1 pct)

innych szczegolow nie znalazlem

[Gość: bolo]

Dwa spisane samoloty to nie znaczy ,że uległy katastrofie. Mogły być np.
uszkodzone przy ,,twardym,, lądowaniu . Ta strona jest trochę nieaktualna.
Dane techniczne EMB dotyczą pierwszej wersji. Następna - MP ma lepsze
parametry. Nie twierdzę , że to najlepszy sam. świata ale w swojej klasie i
przy tej cenie (ok 18 mln $) to dobra oferta. Pomyśl Jacku co ma zrobić linia
lotnicza jeżeli są trasy gdzie lata np. 20-30 pasażerów, wysyłać B737 z 109
miejscami, który jest droższy w eksploatacji i w opłatach lotniskowych?
Pozdrawiam

kolejny przekret lotniczy ERJ 145

[Gość: jacek]

szczerze powiedziawszy rzeczona linia powinna zastanowic sie na zmiana profilu
dzialalnosci ...

puszczane prawie pustych samolotow z lotniska polozonego w miescie to szczyt
arogancji i recepta na bankructwo

jacus - tobie cos odbija

[cbacba]

A jacus to protestowac, strajkowac byle tylko nie pracowac i nic nie budowac!

Przestan wereszcie robic afery ze wszystkiego bo nudny sie stajesz.

cba - tobie cos odbija

[Gość: jacek]

cbacba napisała:

> A jacus to protestowac, strajkowac byle tylko nie pracowac i nic nie budowac!
>
> Przestan wereszcie robic afery ze wszystkiego bo nudny sie stajesz.

i nadal twierdzisz ze u was w SLD jest coooool ???

Jacusiu idź się leczyć!!!!!!!!!

[Gość: mac]

mac idz do donalda

[Gość: jacek]

[Gość: piotrK]

w dzisiejszej Rzeczpospolitej jest coś na temat Okecia.

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030806/ekonomia/ekonomia_a_4.html



PLL LOT
Wynagrodzenia Swissairu dla zarządu

Wicepremier Pol przeciwny dymisjom

Wszystko wskazuje na to, że Zbigniew Lesiecki, dyrektor Portów Lotniczych,
oraz Marek Sidor, prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego, byli członkowie zarządu
PLL LOT, którzy pobierali wynagrodzenia od Swissairu, nie stracą stanowisk.
Wicepremier Marek Pol zastrzega jednak, że nie podjął ostatecznej decyzji.


Zarówno prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego, jak i dyrektor Przedsiębiorstwa
Państwowego Porty Lotnicze (PPL), podlegają ministrowi infrastruktury.
Wcześniej Zbigniew Lesiecki i Marek Sidor zasiadali w zarządzie PLL LOT i
podobnie jak trzech innych członków zarządu i prezes pobierali wynagrodzenia
od Swissairu, mniejszościowego akcjonariusza firmy. Po ujawnieniu tych
informacji przez audytora Swissairu prezes LOT Jan Litwiński złożył
rezygnację, a NWZA odwołało z zarządu Marka Rymkiewicza i Piotra Ikanowicza.
Dwaj inni członkowie zarządu Zdzisław Kiszczak i Bogdan Papis zostali
prezesami spółek zależnych PLL LOT.

Marek Pol pytany, czy podjął już decyzję w sprawie Zbigniewa Lesieckiego i
Marka Sidora odpowiedział, że w zasadzie tak, choć cały czas trwają analizy.

- Ocenialiśmy to w jakimś stopniu równolegle wspólnie z ministrem skarbu
państwa. Wyróżniającą się postacią na pewno był prezes LOT. Pozostali
członkowie zarządu, niektórzy bardzo krótko - mówię tu o panu Sidorze -
sprowadzali wynagrodzenie do kraju i płacili podatki - dodał wicepremier.

Powiedział także, że odwoływanie ze stanowisk obydwu szefów tych instytucji
mogłoby być niekorzystne.

- Pan Sidor pobierał wynagrodzenie od Swissairu w okresie zaledwie trzech
miesięcy. Obecnie kieruje Urzędem Lotnictwa Cywilnego, instytucją, jaka
powstała bardzo niedawno, która ma do wykonania ogromne zadania. Wymiana szefa
tej instytucji być może byłaby satysfakcjonująca, ale z pewnością
zapłacilibyśmy za to wysoką cenę w sensie merytorycznym. Jesteśmy również w
bardzo ważnym okresie dla inwestycji na warszawskim lotnisku Okęcie. Rozumiem,
że rzecz jest zawsze dyskusyjna, ale staram się wyważyć decyzję w tej sprawie,
biorąc pod uwagę różne aspekty - powiedział Marek Pol

Wicepremier uważa jednocześnie, że członkowie zarządu, którzy pobierali
wynagrodzenie od szwajcarskiego akcjonariusza, nie powinni piastować dalej
stanowisk w PLL LOT.

- Jestem przekonany, że ktokolwiek byłby ministrem skarbu państwa, nie
pozwoliłby pełnić tym osobom nadal funkcji w zarządzie LOT, ale pozostali
odwołani członkowie też gdzieś są zatrudnieni. Współpracują z ważnymi
instytucjami i nie można pozbawiać ich prawa do wykonywania tych prac.
Ostatecznej decyzji jeszcze nie podjąłem, ale biorę to wszystko pod uwagę.
Zarówno stronę moralną, jak i z drugiej strony konsekwencje - wyjaśnia
wicepremier.

Przyznaje on ponadto, że jego stanowisko może nie zadowolić zwolenników
usunięcia byłych członków zarządu ze wszystkich firm i instytucji publicznych.

- Dla każdego, kto jest żądny krwi, moje wyjaśnienie będzie mało
przekonywające. Dla tych osób najlepiej byłoby, gdybym powiedział: "Tak
zostali przykładnie rozstrzelani" - konkluduje wicepremier.

Artur Burak

same ubeki

[Gość: jacek]

tu jeszcze mozna dodac ze Sidor ujawnil swoja wieloletnia prace na rzecz sluzb
specjalnych - zas o Lesieckim wiadomo, ze odpowiedz na interpelacje poselska w
jego sprawie utajniono

i tacy ludzie decyduja o naszych pieniadzach ...

Jacuś jest żałosny!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: mac]

I strasznie nudny!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: mac]

nic tak nie nudzi jak mac - sam sie wstydzi

[Gość: jacek]

napisac i slusznie

[mzudr]

Jacusiu kochany!!!
Śledzę twoje wywody i nasuwa mi się jeden wniosek.Twoja frustracja wynika ze
zwykłej zazdrości.Mam wrażenie , że kiedyś starałeś się dostać pracę w PPL-u i
nie udało Ci się i teraz się mścisz.Zazdrościsz ludziom , którzy pracują w tej
renomowanej firmie i są z tej pracy bardzo zadowoleni.Powiedz wprost jest
dlaczego tak szkalujesz Porty Lotnicze.Jesteś kolejnym "zfrustrowanym
człowieczkiem".

super praca w ubeckiej firmie

[Gość: jacek]

mzudr napisał:

> Jacusiu kochany!!!
> Śledzę twoje wywody i nasuwa mi się jeden wniosek.Twoja frustracja wynika ze
> zwykłej zazdrości.Mam wrażenie , że kiedyś starałeś się dostać pracę w PPL-u
i
> nie udało Ci się i teraz się mścisz.Zazdrościsz ludziom , którzy pracują w
tej
> renomowanej firmie i są z tej pracy bardzo zadowoleni.Powiedz wprost jest
> dlaczego tak szkalujesz Porty Lotnicze.Jesteś kolejnym "zfrustrowanym
> człowieczkiem".
>
juz raz odpowiedzialem - nie che mi sie robic copy-paste
>
>
>

[Gość: hhhh]

no i lesiecki wrócił. co ty na to???