Plusy i minusy projektów Stadionu Narodowego - ...

[robert_wwa]

Przyznam że o ile podoba mi się co pan Kuryłowicz projektuje na to miejsce i w
porównaniu z JSK nie miałbym wątpliwości że wybrałbym właśnie jego. Ale jednak
to oświadczenie. JSK czy HOK to potęgi światowe, a APAKA nie zaprojektowała
żadnego stadionu który byłby później zbudowany. A 20lat wykładów to trochę
mało jeśli idzie o doświadczeni, bo teoria teorią a praktyka to jednak troszkę
co innego.
Tak więc wolałbym chyba aby stadion projektował ktoś z doświadczeniem, choć
wizualnie APAKA wygląda lepiej, ale z kolei HOK chyba niczego nie pokazało
konkretnie na to miejsce?

Plusy i minusy projektów Stadionu Narodowego - ..

[Gość: Michał Sindera]

Mam nadzieję, że w końcowej konfrontacji zwycięzcą okaże się projekt HOK-a. Tak
jak stwierdził przedmówca Kuryłowicz może i 20 lat te stadiony projektował, ale
żadnego nie wykonywał. W skuteczności i profesjonalizmowi HOK-owi nie dorówna.
Wbrew pozorom fakt, że HOK nie przedstawił żadnej wizualizacji nie jest wadą
lecz zaletą: dowodzi po prostu profesjonalizmu i odpowiedzialności z jaką firma
podchodzi do zadania. Zamiast pokazać coś co powstanie w wielkim pośpiechu i
obarczone będzie pewnie wieloma błędami wolą poczekać i wykonać zadanie raz a
dobrze. Z Panem Mateuszem Biskupkiem miałem wielką przyjemność pracować przez
kilka miesięcy w Londynie na New Wembley National Stadium i jestem mu za to
bardzo wdzięczny. Dla mnie osobiście jest On gwarantem pracy na najwyższym
poziomie, profesjonalista w każdym calu. Jeśli On zajmie się projektem naszego
stadionu narodowego to mogę spać spokojnie.

Panie Mateuszu, pozdrawiam serdecznie i życzę sukcesu w rywalizacji.

Minusy projektów Stadionu Narodowego, same minusy

[h5n1_kaczory]

Projekt lansowany przez panią Jakubiak to nieporozumienie.

Budowanie nowego stadionu piłkarskiego obok tego, co zostało po
stadionie X-lecia?!

To tak jakby ktoś posiadał dużą działkę z ruderą przeznaczoną do
rozbiurki. I mimo tego, że rudera stoi w idealnym miejscu, aby
postawić sobie nowy dom, buduje go jednak z boku działki... A rudera
będzie chyba robić za kurnik przez następne 100 lat.

Cały świat się śmieje z tego projektu!

Po drugie. Po co budować jednocześnie w Warszawie dwa stadiony
piłkarskie, skoro można połączyć siły (i co wazniejsze pieniądze) i
zbudować jeden na Legii, za to większy, tak żeby można było tam
rozegrać mecz otwarcia Euro2012.

Jeżeli nawet jakimś cudem udało by się zbudować Stadion Narodowy na
Błoniach stadionu X-lecia, to kto będzie tam grał po zakończeniu
EURO2012 ???

[Gość: arch_waw]

To może od razu oddajmy całą polske niemcom i anglikom, albo sprywatyzujmy za
zlotowke lepiej.
Przeciez Niemcy i Anglia to potegi swiatowe , a taka polska....
Wszystkie trzy pracownie zaprojektoja stadion rownie dobrze i szybko. Tylko dla
tamtych pracowni to bedzie kolejny stadionik, a Kuryl nadal bedzie bez dorobku w
tej dziedzinie. I jak bedzie nastepny konkurs gdzies w swiecie (np. w niemczech)
to tamte pracownie znowu wezma udzial a Stefan bedzie mogl obserwowac z boku (bo
przeciez nic takiego nie zaprojektowal).
Wszystkie glosy przeciw Apace to czysty brak patriotyzmu moim zdaniem.

[h5n1_kaczory]

Masz rację Apaca robi super projekty, np.

www.apaka.com.pl/projekt,ratusz-wilanowa,55.html
Tak miał wyglądać Ratusz Wilanowa, a jak wygląda dzisiaj?

Dzisiaj u zbiegu ulic Przyczółkowej i Klimczaka straszą budynki
widma. Największy szkielet z żelbetu miał być ratuszem Wilanowa. To
przykład porażki projektu realizowanego w ramach partnerstwa
publiczno-prywatnego.

Oby tak nie wyglądał Narodowy Stadion w Warszawie w 2012, a wszystko
wskazuje, że tak będzie. Bo rząd nie kieruje się zdrowym rozsądkiem
tylko preferuje ułańską fantazję ku uciesze takich jak TY.

Projekt, komputerowa animacja, a efekt końcowy to dwie różne sprawy!

[Gość: arch_waw]

tylko...
Apaka tak jak kazda pracownia arch (min. hok i jsk) robi projekt, a kto go
wykona, w jakim czasie, z jaka iloscia pkrzekretow i czy go wogole wykona to
sprawy zalezace od inwestorow i wykonawcow.

wiec zycze wszytskim aby stadion narodowy nie podzielil losu ratusza w wilanowie
czy nowego terminalu na okeciu.

Niepewne grunty na Pradze to największy minus tej

[h5n1_kaczory]

lokalizacji.

Podziemne rzeczki, muł i bagna - na takim gruncie ministerstwo chce
postawić Narodowe Centrum Sportu. Eksperci prognozują, że może się
to skończyć budowlaną katastrofą. Stadion utonie? - zastanawia
się "Życie Warszawy"

Stadion Dziesięciolecia nie poszedł pod wodę tylko dzięki temu, że
zbudowano go na dwóch milionach metrów sześciennych gruzu
przywiezionego ze zburzonej Warszawy. Jeszcze sto lat temu tam,
gdzie dziś stoi, były mokradła i strumienie.

- Z nową areną, która ma powstać obok, nie będzie tak łatwo -
prognozuje varsavianista i jeden z największych kolekcjonerów
pocztówek o tematyce warszawskiej Jacek Snopczyński. - Grunt pod
jego budowę jest bardzo niepewny i nieustannie nawadniany. Stadion
Narodowy może się w nim zapaść. Nic w tym dziwnego, skoro to dawne
koryto Wisły - przypomina rozmówca gazety.

Andrzej Bobowski, który od pięćdziesięciu lat jeździ na mecze
polskiej reprezentacji, również uważa, że budowa nowego stadionu

na błoniach starego jest nieprzemyślana. - Na tym terenie pod
warstwą ziemi są bajora. Wykopy będą prowadzone poniżej lustra wody,
więc fundamenty raczej nie złapią gruntu i trzeba będzie palować. A
to zrodzi nowe trudności i dodatkowe koszty - uważa.

Wybrana lokalizacja nowego stadionu jest problematyczna również
według przewodnika Mieczysława Janiszewskiego. - Na tym terenie było
mnóstwo podskórnych rzeczek, które latami zmiękczały grunt. Ponadto
już po wojnie kopano w tym miejscu wielkie doły, które miały
gromadzić wodę podczas wysokiego stanu Wisły. Zapobiegało to
zalewaniu Saskiej Kępy. Kiedy zaczną się prace budowlane, z
pewnością zostanie naruszona równowaga wodna w tym rejonie. Trudno
przewidzieć, jakie przyniesie to skutki, ale nie będą one dobre dla
stadionu - mówi.

Historyk Marek Drozdowski przypomina w rozmowie z "Życiem Warszawy",
że za osuszanie terenów na Saskiej Kępie wziął się dopiero w
międzywojniu prezydent Stefan Starzyński, więc nikogo nie powinno
dziwić, że nadal jest tam mokro.

www.sport.pl/pilka/1,80056,4494417.html
Twoje życzenia są OK, każdemu można życzyć np. wygrania 6 w totka. W
obu przypadkach podobne są szanse na końcowy sukces :(

[Gość: arch_waw]

A goclaw ma jeszcze gorsze warunki gruntowe, jest ponizej poziomu wody w wilsle
i gdyby nie wal to byl by zalany. jakos w latach 70 poradzono sobie z
fundamentacja i postawiono kilkunasto pietrowe blocki z wielkeiej plyty.
Wystarczy porobic palowanie pod fundamenty i bedzie ok.
Pewnie chetnie bys odpsrzedal te grunty jakiemus deweloperowi, ktory zapewne by
sobie poradzil z fundamentacja i zabudowal wszystko mieszkaniowka tak jak na
wilanowie, nie budujac zadnych szkol.

Ciekaw jestem czy widzisz jakies pozytywy budowania stadionu narodowego?

[h5n1_kaczory]

Na pewno nie sprzedałbym tych gruntów żadnemu deweloperowi.

Ten teren jest sportowo - rekreacyjny, i taki musi pozostać!

Mówię tylko że w tak krótkim czasie, na tak trudnym terenie nikt nie
zbuduje żadnego stadionu. A największe pozytywy widzę w budowie
nowego dużego (55 tys.) stadionu na Legii.
Tylko widzisz szkopuł jest w tym, że nie leży to w interesie klubu.
Bo klub chce budować nowy stadion obok istniejącego (bliżej
ul.Myśliwieckiej, tam gdzie jest teraz boisko boczne) tak, żeby cały
czas, przez okres budowy grać mecze u siebie, zbierać złotóweczki z
biletów...
A budowa większego stadionu na 55 tysięcy publiczności wiązała by
się z koniecznością wyburzenia obecnego stadionu. I wtedy zespół
przez około trzy lata nie miał by gdzie rozgrywać swoich meczów...
Nie byłoby w tym czasie wpływów z biletów...

Ale czy MY kibice przekonamy władze Legii, że warto poświęcić te
trzy lata? Że Euro2012 jest ważniejsze niż wpływy z biletów, a mecze
w tym czasie można grać choćby na Hutniku.

[mike_]

bzdury. Nie mieli czym zapełnić strony to wymyślili, a w roli ekspertów:
kolekcjoner pocztówek, kibic klaun oraz przewodnik.

Mnie podoba sie praca Pana Prof. Kurylowicza

[Gość: Archtekt z USA]

Mnie podoba sie praca APA KA Pana Prof. Kurylowicza,
swietny projekt, HOK nawet nie przedstawilo
szkicu.

[Gość: lubie obrazki]

mnie również sie podobają kolorowe malunki pana kuryłowicza ale to przecież
tylko malunki kolorowe zdolnego goscia od wizualizacji a nie projekt stadionu.

Plusy i minusy projektów Stadionu Narodowego - ..

[Gość: Pabloix]

Starsznies madry ... caly swiat sie smieje? - ale masz informacje, gratuluje
zrodel. Jak tylko padlo stwierdzenie ze stadion moze jednak nie bedzie na
bloniach to wszyscy zgodnie obrzucili blotem Hanke. Teraz malkontent robert_wwa
robi afere w druga strone ... jak dobrze ze mozesz sobie tylko potrollowac na
forum - bo tylko to potrafisz :P

errata

[Gość: Pabloix]

Przepraszam robert_wwa, odpowiadalem na post h5n1_kaczory i zle spojrzalem.
Pozdrawiam

To jest gorszy projekt niż lotnisko pod Kielcami

[h5n1_kaczory]

"Wynajęci przez Brukselę eksperci negatywnie ocenili projekt
lotniska w podkieleckich Obicach". I co z tego, że całe
społeczeństwo Kielc było rękami i nogami za budową tego lotniska.

Podobnie jest z budową tzw. Stadionu Narodowego w Warszawie. Wszyscy
warszawiacy rękami i nogami sa za tym, aby już rozpoczynać budowę.

Obiektywna ocena zespołu eksertów nie zostawiła by na tym projekcie
suchej nitki.

Plusy i minusy projektów Stadionu Narodowego - ..

[zylam1]

Mi się tak jakoś dziwnie wydaje, że wygra Kuryłowicz, koleś ma najlepsze układy
i żadna zagraniczna firma mu w kraju nie fiknie, tak się składa, że Kuryłowicz
wygrywa wszystkie konkursy w tym pięknym kraju, może to talent może coś innego
(taka kacza sugestia:).

[Gość: Mat]

Proste- profesor Kuryl wezmie deal, posadzi paru mlodych architektow od
biurowcow i mieszkaniowek, nastrzela bledow a potem bedzie zwalal wine na
konstruktora, instalatora itp. Wiem z praktyki.

Plusy i minusy projektów Stadionu Narodowego - ..

[orinus]

Projekt projektem...Wczoraj robiłem zakupy "na stadionie" i
uświadomiłem sobie że owszem, dumnie i z rozgłosem opróżniono koronę
przenosząc kupców na błonia. Czyli dokładnie w to miejsce, gdzie ma
powstac nowy stadion. Coś tu nie gra...

Pewnie, że coś tu nie gra

[h5n1_kaczory]

W rządzie nie ma ekspertów od budowy stadionów, dlatego pani
minister Jakubiak i inni robią tzw. działania pozorowane do jakich
można zaliczyć przeniesienie kupców z korony na błonie.

Przecież to bez sensu skoro na błoniach chcą budować stadion.

Inne sukcesy rządu to pokazywanie warszawiakom plakatów i
komputerowych animacji nowego stadionu. Przecież równie dobrze można
pokazać najnowsze modele Lexusa, Mercedesa czy Audi i prowadzić
dyskusję typu, powstanie za 5 lat nowa fabryka w miejscu FSO, a
teraz wybieramy jaki model samochodu będzie tam produkowany...

Może zamiast karmić ludzi bajkami, niech ktoś pokaże wyniki badań
nośności gruntu w miejscu, gdzie pani Jakubiak chce budować stadion.

Może pani minister nie wie, ale tam były kiedyś bagna. Budowanie na
niepewnych gruntach, których nie przebadano geotechnicznie, grozi
katastrofą budowlaną!

Od Kurylowicza wieje nuda i sztampa

[Gość: Slawek]

Wolalbym cos bardziej oryginalnego. Jak nam Kurylowicz i Jemsi zabuduja stolice
to smutno bedzie...

Ludzie !! Przwecież Stadion bedzie w Chorzowie

[maj16]

Stadion bedzie w Chorzowie .Nie ma żadnego powodu aby w Warszawie
budować kolejny Stadion ( po Legii) za gigantyczne pieniądze.
Przebudowa stadionu w Chorzowie jest o wiele tańsza.Poza tym na
Ślasku mieszka około 4 mln ludzi, a tradycje piłkarskie są
silniejsze niż w Warszawie. Tam Stadion będzie żył ,a w Warszawie
będzie stał pusty.

A ja obstaję za budową nowego stadionu na Legii

[h5n1_kaczory]

Skoro nad projektem pracują juz dwa lata, to niech zbudują ten
stadion na Łazienkowskiej.
Wtedy ten stadion "będzie żył", a po drugie będzie to gwarancja
ukończenia tej budowy. Nawet jeśli nie zdążymy na Euro2012 to Legia
i TVN dołożą wszelkich starań i kasy aby budowę ukończyć.
A budowa na Pradze, jeśli z różnych powodów nie zostanie ukończona
na czas, KOMU będzie zależało aby ukończyć budowę???
Nowe ruiny (jak obecnie niedokończony ratusz Wilanowa) bedą straszyć
obok starych ruin stadionu X-lecia.

A stadion na 55 tys. publiczności zmieści sie przy Łazienkowskiej.
Trzeba tylko ustawić go w ten sposób, aby jedna bramka była od
strony ul. Myśliwieckiej, a druga od strony Wisłostrady. Obok jest
Torwar, dużo miejsca na parkingi. Komunikacja wzorowa w każdą
stronę. To jest IDEALNE miejsce.

A ja proponuję budowę nowego stadionu na Skrze

[Gość: JaC]

Idealnym miejscem dla stadionu na mistrzostwa Europy 2012
byłaby "Skra", Wawelska róg Żwirki i Wigury.
Stary stadion łatwo zburzyć, szybko wybudować nowy, dużo miejsca w
trzech kierunkach, doskonała komunikacja autobusowa, miejsca na
parkingi, blisko dworców Centralnego i Zachodniego oraz lotniska.
JaC

[h5n1_kaczory]

Niby tak, ale kto tam będzie grał? Reprezentacja raz w roku?

A po drugie jaka jest gwarancja ukończenia stadionu w tym miejscu,
jesli w "połowie drogi" okaże się, że nie zdążą go wybudować do 2012
roku?

Plusy i minusy projektów Stadionu Narodowego - ..

[Gość: gośc portalu]

hmm, jakos sobie nie przypominam żeby Kurył wykładał nam na zajęciach o
stadionach. No i tak

HOK jak najbardzej

[Gość: houk]

HOK to doswiadczona pracownia.
Wszystko co wychodzi z ich rak to ciekawe, moze nawet wybitne
projekty. Zobaczcie sami
www.hok.com/
www.hoksport.com/showcase/london2012.html

Naprawdę piękne!

[Gość: Margo]

Naprawdę piękne!

Po tym co zobaczyłam jestem w pełni przekonana do tego, że to właśnie HOK
powinien to robić.
Tym bardziej, że w oblizu bardzo krótkich terminów i odpowiedzialności, nie
powierzyłabym tego zadania komuś bez praktycznego doświadczenia. Teoria to
niestety nie wszystko... A HOK jest z pewnością do zadania bardzo dobrze
przygotowany.

[Gość: tudi]

Też sobie nie przypominam, ale nie studiowałem 20 lat.
Może kłamał.
Na zajęciach robił to w sumie często.
Praktycznie zazwyczaj jeżeli podawał jakieś cyfry.
Typu oszczędność energii w fokusie wynosi 15,3%.

[Gość: -]

jest projekt na 5 roku u niego i robi sie obiekty sportowe na dzialce wokol
stadionu X lecia.

zapomniało się

[Gość: pamiętliwy]

wczoraj w tvp3 pan wacławek prezes sarp-u wypowiadał swe sądy na temat stadionu,
przetargu oraz oferentów nie szczedząc komplementów apace. szkoda ze zapomniał
powiedziec ze startuje razem z nia w konsorcjum..

:) ha ha, co to jest IP.JEMS.pl ?

[Gość: ciekawski]

ha ha ha , ha ha ha,
Trzymam się za boki ze śmiechu.
A co na to pan Dzikowski ?
:))))
A co na to HOK?
jest już jakiś projekt gotowy-typowy żeby go zrzucic
obok gruzowiska do którego by nie pasował??

:))))))

o rany, ale się ubawiłem

[h5n1_kaczory]

Co Cię tak śmieszy, bo nie bardzo łapię?

"ha ha ha..." ???

Czy to, że rząd utopi miliardy złotych w budowę stadionu przy
Al.Zielenieckiej, którego i tak nie zdążą wybudować na czas. A co
gorsze, niedokończona budowla podzieli los "nowego" ratusza w
Wilanowie? Czy sam fakt upychania tej budowy w tym dziwnym miejscu?

[Gość: :(]

Jak rozumiem budowa została upchana w tym dziwnym miejscu ponieważ
zostało zmarnowane pół roku na rozpoczęcie wywózki gruzu z miejsca
optymalnego.

Po drugie możemy dalej czekać z decyzją i w przypływie kolejnego
ułańskiego zrywu zamawiać z katalogu dokumentację gotową.

To znaczy czyją?

Po trzecie taką samą hipokryzją jak ściemnianie wacławka jest
oburzenie kogoś kto ma w IP nazwę JEMS.

Po czwarte projektant nie buduje mimo że na budowę ma wpływ.
Prawo budowlane mmówi o Projektancie Inweztorze i kierowniku budowy
jako odpowiedzialnych za Inwestycje.
Ratusz Stoi niewybudowany. Przez Kuryłowicza?
Bzdura.

Z tym że akurat taka igorancja nie jest już zabawna.

:(((

Plusy i minusy projektów Stadionu Narodowego - ..

[Gość: gość]

Mecz otwarcia nie musi się odbyć w Warszawie. Jeżeli powstanie
stadion narodowy to w centrum Warszawy będziemy mieli trzy stadiony
piłkarskie plus stadion Skry, który też jest w zasadzie w centrum.

[krwe]

dokładnie.na pl defilad też jakiś stadionik strzelcie.

Plusy i minusy projektów Stadionu Narodowego - ..

[Gość: houg]

Plusy i minusy projektów Stadionu Narodowego - ..

[Gość: Skra]

Ten pomysł, zeby zbudowac Stadion na skrze bardzo mi sie podoba.
Jestem mieszkancem Ochoty i az zal d.. sciska co stalo sie z tak
popularnym kiedys obiektem. Zawsze w lecie po lekcjach chodzilismy z
kolegami na baseny. Same tereny Skry sa duze, stadion gotowy, tylko
odmalowac olejna. Nie warto budowac nic nowego, bo i tak popadnie w
ruine. W naszym k..raju nie bylo, nie ma i nie bedzie kultury
sportu.
Niestety.
Jak obiekt Skry i nie tylko, dzisiaj wyglada moglismy zobaczyc w
cudownym fotoreportazu Wojciecha Manna w Wybiurczej.
Mistrzostwa na takim obiekcie bylyby na pewno niezapomniane.
A po meczu mozna by dostac od kiboli w plabe na Polach Mokotowskich

[Gość: ?]

ZASKAKUJĄCE DLA MNIE JEST REKOMENDOWANIE PRZEZ PANIĄ MINISTER 3
PRACOWNI ARCHITEKTONICZNYCH, Z KTÓRYCH NIE WSZYSTKIE MAJĄ W SWOIM
DOROBKU OBIEKTY SPORTOWE, A JUŻ Z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ ZREALIZOWANYCH
STADIONÓW.
CZY NIE JEST TO ZBYT DUŻE RYZYKO ?
ZAPOMNIELIŚMY, ŻE W POLSCE MAMY ARCHITEKTA ZNANEGO NA ŚWIECIE ZE
SWOICH ZREALIZOWANYCH OBIEKTÓW SPORTOWYCH PROFESORA WOJCIECHA
ZABŁOCKIEGO.
WARTO SKORZYSTAĆ Z DOŚWIADCZENIA I DOBRYCH WZORCÓW
ARCHITEKTONICZNYCH.
ZACHĘCAM DO LEKTURY OSTATNIEJ PRACY PROFESORA, W KTÓREJ PRZEDSTAWIA
SWOJE PROJEKTY TE ZREALIZOWANE NP. CENTRUM OLIMPIJSKIEGO W LATAKII I
NIEZREALIZOWANE.
NAPRAWDĘ JEST CO OGLĄDAĆ.

[Gość: ?]

Nie lubię Pis. Uważam że Euro w Warszawie zostało rzucone
grupie nieudaczników odpowiedzialnych za marazm decyzyjny w
BNAM który trwa do dziś.
Ale akurat przesunięcie takiej decyzji o parę dni - dla przyszłej
ekipy w czasie gdy rzutem na taśmę obsadzane są wszelkie możliwe
posady gdzie indiej przyjmuję z szacunkiem.

Być może była to jedyna rozsądna decyzją pani minister.

Plusy i minusy projektów Stadionu Narodowego - ..

[Gość: gośc portalu]

I tak wygrają UKŁADY.... nie wiecie jak zorganizowany jest
swiat...układy..układy i jeszcze raz układy :(

Plusy i minusy projektów Stadionu Narodowego - ..

[Gość: ala]

I tak PO wybierze swoich kolesiów, bo chodzi o kasę, a nie żeby było
coś porządnego.

Plusy i minusy projektów Stadionu Narodowego - ..

[Gość: juryś]

witam!
problem lokalizacji stadionu na bloniach stadionu dziesięciolecia polega na tym
ze jest to teren, pradoliny wisły...czyli torfowiska, tereny podmokłe itp.
stadion dziesięciolecia nie ma fundamentów...jest to typowy wał ziemny - tak sie
kiedys robilo stadiony...wał ziemny - a w nim gruzy powarszawskie. zeby na tym
terenie cokolwiek postanowic trzeba ten grunt pod stadion zagęścic....czyli
spalować...co w przypadku gigantycznego stadionu wiąze sie z kilkuset tysiącami
pali zagęszczających bitych w ten grunt przez około rok :)...taki jest konkret -
inaczej gigantyczna konstrukcja zelbetowa zacznie sie zapadac w terenie a to
doprowadzi do katastrofy budowlanej.
Ta lokalizacja jest błędna wlasnie z tego powodu..
problem ktory wygenerowala sobie warszawa polega na tym ze przystąpila do
realizacji pomyslu stadionu narodowego za pozno..padł pomysl bloni stadionu
dziesieciolecia zamiast zajac sie na przyklad terenem oddalonym od centrum z
dobra komunikacją....tyle ze miasto nie ma tych terenow...i pojawiaja sie
problemy wywlaszczeniowe....sa lepsze lokalizacje w warszawie...a ta lansowana
jest jedna z gorszych....a lansowana jest dlatego ze w tym terminie jest jedyna
realna.......warszawa upiera sie jak moze zeby miec stadion narodowy u
siebie...spoznili sie, zgapili sie, a teraz probuja wyjsc z twarza....uwazam ze
jesli uda sie w ogole zbudowac tam stadion to bedzie to straszna prowizorka,
pełna błędów...oby bez błędów ktore zagrazaja zyciu....mobilizacja jest
ogromna....a Stadion Narodowy juz jeden mamy....znajduje sie w Chorzowie, jest
modernizowany...zostalo zadaszenie...pojemnosc jest odpowiednia...
nie chce krakać ale jak na razie wszystko wskazuje na to ze otwarcie odbędzie
sie w Chorzowie..
pzdr

Pan Kuryłowicz może projektem w Parku Saskim

[Gość: mm]

by sie pochwalił?
Ciekawa inwestycja, postawiona z naruszeniem
podstawowych praw o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
(nie mówiąc już o ochronie konserwatorskiej - obiekt oddalony jest
o 4 metry od historycznego założenia barokowego kościoła św.
Antoniego). Ale to nic dla Pana Kuryłowicza, architekta scen
polskich, którego pracownia wielce zaangażowana w dobro naszej
przestrzeni publicznej, nakreśliła projekt wykonawczy w/w obiektu.

Czytelnikom polecam:
miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,4047472.html

[Gość: blow]

gazetka troszke przeklamuje... nad legia nie pracowało 30 architektow. jak pracowało 15 osob to dobrze. rzecz jasna nigdy w tym samym momencie. zazwyczaj był to typowy zespół zlozony z 5-6 osob. czasem ktos dochodził. chyba ze za architektow uwazaja branzowcow.. wtedy 30 osob wyjdzie spokojnie. co do wyboru projektanta.. nie bede obiektywny. moim zdaniem powinno wygrac albo hok albo jsk. nam potrzebny jest szybko stadion. i te dwie firmy potrafia stadion szybko zaprojektowac. doswiadczenie w takich obiektach jest na wage zlota. jesli wybierajacy za jedna z najwazniejszych rzeczy stawiaja doswiadczenie to kwalifikacja dla APAKI jest nieporozumieniem.