Świnia na liście SdPl w Warszawie

[indris]

Na czele listy kandydatów SdPl do Parlamentu Eurppejskiego w Warszawie jest
Dariusz Rosati. Ten typ będąc członkiem RPP z pensją ok 30 000 zł/mies złożył
pozew o "wyrównanie" ok. 300 000 zł. Miał do tego pełne formalne prawo. Ale
przez skorzystanie z tego prawa okazał się zwykłą świnią.

Podaję to do wiadomości, żeby wszyscy wiedzieli co warta jest SdPl.

[mn7]

indris napisał:

> Na czele listy kandydatów SdPl do Parlamentu Eurppejskiego w Warszawie jest
> Dariusz Rosati. Ten typ będąc członkiem RPP z pensją ok 30 000 zł/mies złożył
> pozew o "wyrównanie" ok. 300 000 zł. Miał do tego pełne formalne prawo. Ale
> przez skorzystanie z tego prawa okazał się zwykłą świnią.

Dochodząc swoich praw wynikających ze stosunku pracy okazał się świnią? Dość
niezwykły pomysł.
Aby nie było nieporozumień - o Rosatim mam jak najgorsze zdanie, ale
zaciekawiła mnie Twoja koncepcja.

Przykład legalnej świni

[indris]

Reinhard Heydrich, oficer "zrobił dziecko" dzewczynie. Gdy ta zażądała
małżeństwa - odmówił z motywacją, że "kobieta, która przed ślubem utraciła
dziewictwo, nie jest godna, by być żona niemieckiego oficera". I formalnie
był "w porządku", więc do małżeństwa zmusić go nikt nie mógł.
Ale admirał Canaris, Heydricha wyrzucił z armii i pies z kulawą nogą nie
ośmielił się stanąć w jego obronie. Heydrich schronił się w NSDAP, która
zbierała wtedy wszelkie śmiecie, jak teraz Borowski.

[Gość: Abi]

Indris, chyba Cię porąbało! Chcesz, abym podał przykład legalnego idioty?

[Gość: Tolek]

SDpl to zdrowę jądro polskiej partii robotniczej o poglądach postępowych,
prokoniunkturalnych, społecznie wrażliwej i reformatolrskiej.

indris nie przeginaj

[misiuupysiu]

Trochę przesadzasz bo stosujesz te same zasady do oceny wymigania się od
odpowiedzialności za własne czyny i realizowania swoich praw wynikających ze
stosunku pracy czyli zagadnień z trochę innej bajki.
A to że negatywnie oceniasz postępowanie p. Rosattiego i całą SDPl to juz
osobna kwestia, twoje prawo tak uważać.
----------------
pozdrawiam

[Gość: Cezary]

Chyba Ci się pomyliło. Śmieci to zbiera Jagieliński przedewszystkim.Natomiast
czy 30 000.- PLN (brutto) to tak dużo? Jaka jest granica, od której możnaby z
swoimi pretensjami występować? Czy np. 2.000 PLN?

indrisie, wstydu nie masz

[mn7]

indrisie, zastanawiam się jaki to system etyczny pozwala ci w taki sposób post
ępować.

W nonsensowny sposób zestawiasz faceta, który zachował się odrażająco jako
pretekst podając WŁASNE WCZEŚNIEJSZE ZACHOWANIE z człowkiem, który przed
uprawnionym organem, w przewidziany prawem spoób dochodził roszczenia ze
stosunku pracy.
Ja czegoś takiego nawet nie potrafię skomentować. indrisie, czy ty naprawdę nie
masz merytorycznych argumentów do krytykowania takich Rosatich?

indris jest trochę wybiórczy, ale nie w doborze

[Gość: ich1]

słownictwa. Ktoś, kto się pod niego podszywa to "bydlak". Rostati, który
procesuje się o pieniądze, które mu się prawnie należą - "świnia". Na początku
można było odnieść wrażenie, że indris popiera Leppera z powodu wojny w Iraku,
ale teraz widać, ze po prostu podobają mu się maniery naszego fuehrerka.

od dawna

[mn7]

Gość portalu: ich1 napisał(a):

> słownictwa. Ktoś, kto się pod niego podszywa to "bydlak". Rostati, który
> procesuje się o pieniądze, które mu się prawnie należą - "świnia". Na
początku
> można było odnieść wrażenie, że indris popiera Leppera z powodu wojny w
Iraku,
> ale teraz widać, ze po prostu podobają mu się maniery naszego fuehrerka.

indris bezkytycznie popierał leppera jeszcze wtedy, gdy o wojnie w Iraku nawet
buszmenom się nie śniło...
on po prostu nienawidzi świata i innych ludzi, zaś w lepperze pokłada nadzieję
(być może podświadomie), że on to wszystko definitywnie rozwali.

[hydy]

mn7 napisała:

> Gość portalu: ich1 napisał(a):
>
> > słownictwa. Ktoś, kto się pod niego podszywa to "bydlak". Rostati, który
> > procesuje się o pieniądze, które mu się prawnie należą - "świnia". Na
> początku
> > można było odnieść wrażenie, że indris popiera Leppera z powodu wojny w
> Iraku,
> > ale teraz widać, ze po prostu podobają mu się maniery naszego fuehrerka.
>
> indris bezkytycznie popierał leppera jeszcze wtedy, gdy o wojnie w Iraku
nawet
> buszmenom się nie śniło...
> on po prostu nienawidzi świata i innych ludzi, zaś w lepperze pokłada
nadzieję
> (być może podświadomie), że on to wszystko definitywnie rozwali.

to takie nowe pojęcie lewicowości.

[mn7]

hydy napisał:

> mn7 napisała:
>
> > Gość portalu: ich1 napisał(a):
> >
> > > słownictwa. Ktoś, kto się pod niego podszywa to "bydlak". Rostati, kt
> óry
> > > procesuje się o pieniądze, które mu się prawnie należą - "świnia". Na
>
> > początku
> > > można było odnieść wrażenie, że indris popiera Leppera z powodu wojny
> w
> > Iraku,
> > > ale teraz widać, ze po prostu podobają mu się maniery naszego fuehrer
> ka.
> >
> > indris bezkytycznie popierał leppera jeszcze wtedy, gdy o wojnie w Iraku
> nawet
> > buszmenom się nie śniło...
> > on po prostu nienawidzi świata i innych ludzi, zaś w lepperze pokłada
> nadzieję
> > (być może podświadomie), że on to wszystko definitywnie rozwali.
>
> to takie nowe pojęcie lewicowości.

Gdzie tam nowe. indris to zupełnie typowy lewak, z typowym dla lewaków
zacietrzewieniem i nieuctwem.

[stefan4]

mn7:
> Dochodząc swoich praw wynikających ze stosunku pracy okazał się świnią? Dość
> niezwykły pomysł.

Rosati nie był wtedy zwykłym pracownikiem najemnym tylko dygnitarzem o olbrzymim
wpływie na tworzenie praw i obyczajów w kraju. Powoływanie się na jakąś lukę
prawną w prawie pracy ze strony kogoś takiego jest co najmniej świństwem.

A teraz na dowód, że nie mam racji, przytocz mi odpowiednie artykuły z ,,prawa''
narzuconego krajowi, to łatwiej nam będzie skapować które z nich zmienić wtedy,
gdy będziemy obalać wszystkie 4 władze.

- Stefan

[hydy]

stefan4 napisał:

> mn7:
> > Dochodząc swoich praw wynikających ze stosunku pracy okazał się świnią? Do
> ść
> > niezwykły pomysł.
>
> Rosati nie był wtedy zwykłym pracownikiem najemnym tylko dygnitarzem o
olbrzymi
> m
> wpływie na tworzenie praw i obyczajów w kraju. Powoływanie się na jakąś lukę
> prawną w prawie pracy ze strony kogoś takiego jest co najmniej świństwem.
>
> A teraz na dowód, że nie mam racji, przytocz mi odpowiednie artykuły
z ,,prawa'
> '
> narzuconego krajowi, to łatwiej nam będzie skapować które z nich zmienić
wtedy,
> gdy będziemy obalać wszystkie 4 władze.
>
> - Stefan

jaką lukę? jaki dygnitarz? co Ty wypisujesz?
zresztą z tego co pamietam sąd oddalił to powództwo (jeśli się myle, to
sprostuj - nie jestem na 100% pewnien, bo to było już jakiś czas temu)

[stefan4]

stefan4:
> Rosati nie był wtedy zwykłym pracownikiem najemnym tylko dygnitarzem o
> olbrzymim wpływie na tworzenie praw i obyczajów w kraju. Powoływanie się na
> jakąś lukę prawną w prawie pracy ze strony kogoś takiego jest co najmniej
> świństwem.
hydy:
> jaką lukę? jaki dygnitarz? co Ty wypisujesz?

Nie rozumiem pytania. Czy razi Cię nazwanie wysokiego polityka zawodowo
zasiadającego w rozmaitych ciałach decyzyjnych na szczeblu państwowym jako
,,dygnitarza''? Słownik języka polskiego sjp.pwn.pl/haslo.php?id=12008 :
,,DYGNITARZ [...] osoba piastująca wysoki urząd lub godność; dostojnik''. No
dobrze, mogę nazywać Rosatiego ,,dostojnikiem'', jeśli to określenie bardziej Ci
odpowiada.

stefan4:
> zresztą z tego co pamietam sąd oddalił to powództwo (jeśli się myle, to
> sprostuj - nie jestem na 100% pewnien, bo to było już jakiś czas temu)

Moja pamięć mówi mi to samo. Dlatego nie mówię, że Rosati obrabował polskiego
podatnika, tylko że zrobił co mógł, żeby obrabować. Na szczęście został na czas
złapany za rękę. Czy fakt, że mu się nie udało, ma zmieniać moją ocenę moralną?

- Stefan

[hydy]

stefan4 napisał:

> stefan4:
> > Rosati nie był wtedy zwykłym pracownikiem najemnym tylko dygnitarzem o
> > olbrzymim wpływie na tworzenie praw i obyczajów w kraju. Powoływanie się n
> a
> > jakąś lukę prawną w prawie pracy ze strony kogoś takiego jest co najmniej
> > świństwem.
> hydy:
> > jaką lukę? jaki dygnitarz? co Ty wypisujesz?
>
> Nie rozumiem pytania. Czy razi Cię nazwanie wysokiego polityka zawodowo
> zasiadającego w rozmaitych ciałach decyzyjnych na szczeblu państwowym jako
> ,,dygnitarza''? Słownik języka polskiego sjp.pwn.pl/haslo.php?id=12008 :
> ,,DYGNITARZ [...] osoba piastująca wysoki urząd lub godność; dostojnik''. No
> dobrze, mogę nazywać Rosatiego ,,dostojnikiem'', jeśli to określenie bardziej
C
> i
> odpowiada.
>
> stefan4:
> > zresztą z tego co pamietam sąd oddalił to powództwo (jeśli się myle, to
> > sprostuj - nie jestem na 100% pewnien, bo to było już jakiś czas temu)
>
> Moja pamięć mówi mi to samo. Dlatego nie mówię, że Rosati obrabował polskiego
> podatnika, tylko że zrobił co mógł, żeby obrabować. Na szczęście został na cza
> s
> złapany za rękę. Czy fakt, że mu się nie udało, ma zmieniać moją ocenę moralną
> ?

"obrabowanie" jest z definicji działaniem bezprawnym - czyli czymś diametralnie
odmiennym niż dochodzenie swoich (w tym wypadku nieuzasadnionych, jak sam
stwierdziłeś) racji, przed upowaznionym do tego organem władzy państwowej jakim
jest sąd, w przewidzianym przez przepisy trybie;
czy nie uważasz, że piszesz nonsensownie?

[stefan4]

hydy:
> "obrabowanie" jest z definicji działaniem bezprawnym - czyli czymś
> diametralnie odmiennym niż dochodzenie swoich (w tym wypadku nieuzasadnionych,
> jak sam stwierdziłeś) racji

W takim razie proponuję termin ,,wyłudzenie'' w sensie, jaki to słowo ma w
języku polskim a nie w żargonie środowiskowym elyt prawniczych.
sjp.pwn.pl/haslo.php?id=68161 :
,,WYŁUDZIĆ [...] podstępnie, chytrze wyjednać, otrzymać, wyprosić coś od kogoś''

hydy:
> czy nie uważasz, że piszesz nonsensownie?

Uważam, że próbujesz dyskusję na tematy etyczne przerobić w kazuistyczne
dzielenie włosa na czworo. Patrz na moje usta: E-T-Y-C-Z-N-E. To słowo sam już
sobie znajdź w słowniku.

- Stefan

[hydy]

stefan4 napisał:

> hydy:
> > "obrabowanie" jest z definicji działaniem bezprawnym - czyli czymś
> > diametralnie odmiennym niż dochodzenie swoich (w tym wypadku nieuzasadnion
> ych,
> > jak sam stwierdziłeś) racji
>
> W takim razie proponuję termin ,,wyłudzenie'' w sensie, jaki to słowo ma w
> języku polskim a nie w żargonie środowiskowym elyt prawniczych.
> sjp.pwn.pl/haslo.php?id=68161 :
> ,,WYŁUDZIĆ [...] podstępnie, chytrze wyjednać, otrzymać, wyprosić coś od
kogoś'
> '
>
> hydy:
> > czy nie uważasz, że piszesz nonsensownie?
>
> Uważam, że próbujesz dyskusję na tematy etyczne przerobić w kazuistyczne
> dzielenie włosa na czworo. Patrz na moje usta: E-T-Y-C-Z-N-E. To słowo sam ju
> ż
> sobie znajdź w słowniku.
>
> - Stefan

czyli proponujesz kierując się (bliżej niesprecyzowanymi) kryteriami etycznymi
zakwestionować w określonych sytuacjach (funkcja publiczna, wysokie dochody,
etc.) możliwość wniesienia pozwu na gruncie kodeksu pracy?

doprawdy dziwna propozycja "praworządności" - należałoby zmienić prawo pracy.

dawniej odwoływano się do "sprawiedliwości" "narodowosocjalistycznej",
lub "klasowej" - Ty odmawiasz komuś wniesienia pozwu ze względu na pełnioną
funcję, lub wysokość dochodów - jako "czyn nieetyczny".

sprawiedliwość ludowa.

[stefan4]

hydy:
> czyli proponujesz kierując się (bliżej niesprecyzowanymi) kryteriami etycznymi
> zakwestionować w określonych sytuacjach (funkcja publiczna, wysokie dochody,
> etc.) możliwość wniesienia pozwu na gruncie kodeksu pracy?

Hydy, czy mógłbyś na chwilę odwiesić na hak swoją togę prawniczą i sprawdzić,
czy w jakimś zakątku Twojej duszy pozostał może jeszcze ślad zwykłej ludzkiej
przyzwoitości nieskodyfikowanej paragrafami? Nie proponowałem i nie proponuję
żadnych kroków PRAWNYCH przeciwko Rosatiemu. W szczególności nie kwestionowałem
i nie kwestionuję PRAWA Rosatiego do wniesienia pozwu.

Ale ta dyskusja zaczęła się od tego, że Indris nazwał Rosatiego świnią. A więc
toczy się na tematy ETYCZNE a nie prawne. Ja się z Indrisem zgadzam co do
meritum, natomiast uważam, że ,,świnia'' jest określeniem zbyt mało precyzyjnym.
Dużo lepiej jego moralność (w przeciwieństwie do uprawnień) określa termin
,,szuja''.

Jeśli wysoko postawiony dostojnik użyje swoich wpływów i tajemnej wiedzy
prawniczej do tego, żeby całkiem legalnie pozbawić mienia jakąś niezbyt kumatą
sierotkę, to co na to powiesz? Ja powiem, że skoro wygrał sprawę, to ,,prawo''
miał, ale odtąd będę namawiał wszystkich dookoła, żeby mu ręki nie podawali a za
to pluli mu pod nogi, dlatego że plucie w twarz może być niebezpieczne ze
względu na konsekwencje prawne.

Różnice między tym hipotretycznym dostojnikiem a żywym Rosatim są takie, że
(1) sierotka jest anonimowa, oraz
(2) legalistyczny przekręt Rosatiemu się nie udał.
Ze względu na (2)

etyka

[hydy]

stefan4 napisał:
> Ale ta dyskusja zaczęła się od tego, że Indris nazwał Rosatiego świnią. A więc
> toczy się na tematy ETYCZNE a nie prawne. Ja się z Indrisem zgadzam co do
> meritum, natomiast uważam, że ,,świnia'' jest określeniem zbyt mało
precyzyjnym
> .
> Dużo lepiej jego moralność (w przeciwieństwie do uprawnień) określa termin
> ,,szuja''.

Jeśli wysoko postawiony dostojnik użyje swoich wpływów i tajemnej wiedzy
> prawniczej do tego, żeby całkiem legalnie pozbawić mienia jakąś niezbyt kumatą
> sierotkę, to co na to powiesz? Ja powiem, że skoro wygrał sprawę, to ,,prawo''
> miał, ale odtąd będę namawiał wszystkich dookoła, żeby mu ręki nie podawali a
z
> a
> to pluli mu pod nogi, dlatego że plucie w twarz może być niebezpieczne ze
> względu na konsekwencje prawne.
>
> Różnice między tym hipotretycznym dostojnikiem a żywym Rosatim są takie, że
> (1) sierotka jest anonimowa, oraz
> (2) legalistyczny przekręt Rosatiemu się nie udał.
> Ze względu na (2)

[stefan4]

hydy:
> nie wiem czemu rozdzielasz (w tym konkretnym przypadku) etykę od prawa;

Już wyjaśniam: bo one nigdy (w żadnym społeczeństwie) nie są tożsame a we
współczesnej Polsce rozchodzą się dramatycznie.

Ideał jest taki, żeby prawo realizowało te wartości etyczne, na które istnieje
społeczny konsensus i które dadzą się wyegzekwować. Jeśli się nie dadzą, to
stanowią materię pozaprawną, chociaż z tego jeszcze NIE WYNIKA, ŻE POZAETYCZNĄ.
Jeśli prawo w jakimś zakresie zaprzecza powszechnemu poczuciu sprawiedliwości i
słuszności, to jest po prostu niedobre.

hydy:
> - każdy system prawny jest zbudowany na bazie okreslonych norm etycznych
> (aksjologicznych), które tworzą jego podwaliny

Ty mi mówisz o teorii, ja Ci mówię o skrzeczącej rzeczywistości. Bardzo
skrzeczącej.

Za komuny prawo opierało się na aksjologii może za Bieruta (aksjologii wrogiej
nam, ale jakiejś). Za Gierka było już tylko regulaminem zachowań pożądanych
przez dostojników partyjnych dla łatwiejszego sterowania spłeczeństwem.
Normalni ludzie kierowali się w postępowaniu własnym poczuciem słuszności a nie
normami prawnymi. Po upadku komuny próbowano ten stan poprawić, ale dosyć
szybko prawo stało się przedmiotem walk politycznych. Dzisiejszy stan prawa
jest wypadkową tych przetargów, interesów grupowych, niekompetencji i
roztargnienia posłów itp. I to kompletnie niezależnie od tego, co na ten temat
wymądrza się Konstytucja.

Kiedy mówię ,,stan prawny'', mam na myśli zarówno paragrafy jak i egzekucję
prawa. Jak większość obywateli nie jestem specjalistą i niezawsze potrafię
rozdzielić który element systemu zawiódł. I jak większość obywateli postrzegam
całe prawo, to znaczy zarówno paragrafy, jak sądy, prokuraturę, policję, urzędy
skarbowe itp. jako opresyjny system z własnymi celami obcymi normalnym ludziom.
Jak większość obywateli w codziennym życiu nie kieruję się prawem, chociaż biorę
je pod uwagę tak samo, jak muszę brać pod uwagę obecność w społeczeństwie
włamywaczy i opryszków.

W ocenie jakości systemu prawnego nie możesz olewać jego społecznej percepcji.
Najlepszy system nie będzie działał, jeśli przez obywateli będzie traktowany
jako narzędzie bandytyzmu sfer rządzących o ostrzu antyspołecznym. Na poparcie
takiego właśnie obrazu poważna większość społeczeństwa ma własne doświadczenia.
Ja też mam. Ale mam również przypadek, kiedy sędzina uzasadniając (ustnie)
oddalenie mojego roszczenia powiedziała głośno na sali sądowej, że RACJA
MERYTORYCZNA JEST PO MOJEJ STRONIE ALE ONA MUSI STOSOWAĆ SIĘ DO PRAWA. No
właśnie, znalazła w sobie skrawek ludzkiego poczucia sprawiedliwości jeszcze nie
do końca przytłumiony paragrafami. Ty też szukaj, może się okazać, że Twoje
sumienie też jeszcze żyje w utajeniu.

hydy:
> a teraz pytanie: jak można nazwać czyjąkolwiek skargę do sądu "nieetyczną"?

Wyobraź sobie, że 10-letni Jasio pokłócił się z 10-letnim Kaziem; przyprowadza
swojego 15-letniego brata i mówi mu ,,

etyka a prawo

[hydy]

stefan4 napisał:

> hydy:
> > nie wiem czemu rozdzielasz (w tym konkretnym przypadku) etykę od prawa;
>
> Już wyjaśniam: bo one nigdy (w żadnym społeczeństwie) nie są tożsame a we
> współczesnej Polsce rozchodzą się dramatycznie.
>
> Ideał jest taki, żeby prawo realizowało te wartości etyczne, na które istnieje
> społeczny konsensus i które dadzą się wyegzekwować.

temu ma służyc sposób jego stanowienia - poprzez naszych reprezentantów w
parlamencie; jakkolwiek sposób ten ma swoje wady, to jednak zgodnie z słynnym
powiedzeniem "nie wymyslono jak dotąd niczego lepszego, niż demokracja"

>Jeśli się nie dadzą, to
> stanowią materię pozaprawną, chociaż z tego jeszcze NIE WYNIKA, ŻE
POZAETYCZNĄ.
> Jeśli prawo w jakimś zakresie zaprzecza powszechnemu poczuciu sprawiedliwości
i
> słuszności to jest po prostu niedobre.

powszechnie wiadomo, iż życie jest zawsze bogatsze niż najprecyzyjkniejsza
nawet kodyfiakcja - stąd w każdym systemie istnieje pewna ilość tzw. klauzul
generalnych odwołujących się do "zasad współżycia społecznego", "doświadczenia
życiowego", pozwalających na stosowanie analogii, domniemań prawnych i
faktycznych, wykładni rozszerzającej, etc. reguły uzycia tych wszystkich
instrumentów powinny byc czytelne - gdzyz jak uczy historia były one dawnej
naduzywane i traktowane instrumentalnie, by kształtować pożądane prze władze
postawy społeczne.

na sedno zagdanienia o którym piszesz składają się dwe kwestie:

1. system norm powinien byc aprobowany społecznie (przynajmniej prze większość
obywateli): to w Polsce jest w dużym stopniu zachowane, choć są jeszcze pewne
obszary które każdy z nas chciałby skorygować - np. przepisy podatkowe,
administracyjne, czy karne; zważ jednak iż są pola na których zawsze ścierać
się będą odmienne koncepcje związane z wizją kształtu państwa i prawa w ogóle
(np. kwestie obyczajowe - aborcja, świadczenia społeczne, czy kara śmierci, lub
dotyczące stopnia możliwości ingerencji państwa w gospodarkę)

2. normy zapisane powinny byc skutecznie egzekwowane: tu zderzamy się z całym
szeregiem rozmiatych czynników; od kwestii społeczno-kulturowych jak (jedynie
przykładowo wskazuję): świadmomość prawna obywateli, urzędników, biznesmenów,
samych prawników, ich nawyki obyczajowe, zakorzenione historycznie - te
pozytywne i te negatywne, a co z tym związane system edukacji, polityka
rządzących; ich priorytety, możliwości finansowe państwa, jakość systemu
penitencjarnego, admoinistracji państwowej, sądownictwa, itd, itd. dlugo można
wymieniac - i jest to niezły temat na przewód doktorski (co najmniej)

nie potrafię Ci w zwięzły sposób odpowiedzieć na proste pytanie: "dlaczego jest
jak jest" - myślę, że przyczyny tkwią róznież w naszej obyczajowości i nawykach
zakorzenionyhc historycznie. Warto jednak zauważyć iż wiele się zmienia w
naszej narodowej świadomości.

[stefan4]

hydy:
> system norm powinien byc aprobowany społecznie (przynajmniej prze większość
> obywateli): to w Polsce jest w dużym stopniu zachowane, choć są jeszcze pewne
> obszary które każdy z nas chciałby skorygować

Moim zdaniem tak nie jest. Prawo jest przez przeciętnego Polaka odbierane jako
instytucja wroga, od której można się spodziewać w najlepszym razie
niekończących się kłopotów. Prawo służy ,,IM'' do lepszego trzymania ,,NAS'' za
pysk. Tak jak za komuny... Na przykład panuje powszechne przekonanie, że
składanie skargi na policjanta albo prokuratora bez wcześniejszego
zainteresowania sprawą mediów jest zwyczajnie niebezpieczne.

Nie mam tu na myśli problemów naprawdę spornych, takich jak kara śmierci czy
aborcja. Tylko zwykłe sprawy ludzkie, co do których wszyscy (łącznie z
prawnikami w prywatnych rozmowach) mamy podobną świadomość dobra i zła a prawo
działa przeciwnie.

hydy:
> nie potrafię Ci w zwięzły sposób odpowiedzieć na proste pytanie: "dlaczego
> jest jak jest" - myślę, że przyczyny tkwią róznież w naszej obyczajowości i
> nawykach zakorzenionyhc historycznie.

Oczywiście. Nie jestem na tyle naiwny, żeby spodziewać się prostej odpowiedzi
na niewyspecjalizowanym forum dyskusyjnym. Rozumiem też, że system prawny jest
owocem bardzo skomplikowanych procesów i nie dysponuję żadnymi cudownymi
receptami na natychmiastową naprawę sytuacji. Poprawiać system prawny powinni
specjaliści, czyli prawnicy. Chcę tylko, żeby ci prawnicy na codzień nie
zapominali, że bawią się nie piłeczką tylko ludzkimi życiami i żeby nie
wykazywali pogardy dla skrzywdzonych ich postępowaniem i nie umiejących się
obronić.

- Stefan

[Gość: krakowianin]

stefan4 napisał:

>
> Wyobraź sobie, że 10-letni Jasio pokłócił się z 10-letnim Kaziem; przyprowadza
> swojego 15-letniego brata i mówi mu ,,

[homosovieticus]

Gość portalu: krakowianin napisał(a):

>> Przykłąd wręćz kuriozalny. Nieetyczne jest stoswanie przemocy dla
rozwiązywania
>
> konfliktów, natomiast PO TO jest prawoi i PO TO są sądy, żeby umożlwać
> cywilizowane i właśnie ETYCZNE załatwianie konfliktów, które w każdym
> społeczeństwie w sposb nieuchronny powstają.
> Jeśli ktoś jest "dostojnikiem" to traci z tego powodu ochronę
> prawną???? "Nieetyczne" jest zwrócenie się do sądu??? Zastanów się co Ty
> wypisujesz.
>
Czy mógłbyś zdefiniować albo przynajmniej opisać , jak rozumiesz wyrażenie
ETYKA?
I czy uważasz ,ze istnieje jakaś jedna uniwersalna ETYKA ?

[hydy]

homosovieticus napisał:

> Czy mógłbyś zdefiniować albo przynajmniej opisać , jak rozumiesz wyrażenie
> ETYKA?
> I czy uważasz ,ze istnieje jakaś jedna uniwersalna ETYKA ?

dobre pytanie - ale pomimo relatywizmu wielu norm etycznych (co widać
najjaskrawiej tam, gdzie zderzają sie odmienne kręgi kulturowe), chyba należy
odpowiedzieć na nie twierdząco; przynajmniej w tym kierunku zmierza doktryna
praw człowieka

[homosovieticus]

Masz rację .Taka jest tendencją.Pragnie się wprowdzić -często nie przebierając
w środkach, np.Iraq - jeden zespół zasad postepowania ludzkiego.Przecież to
samo i bardzo podobnie bo siłowo, próbowali wprowadzać komuniści.Różnicę widać
tylko w stosunku obu IDEOLOGII do własności prywatnej.Postawa taka nie ma
żadnych podstaw naukowych. Wprowadzenie ideologii globalistycznej -jeden
ogólnoziemski rząd - poprzedzona będzie najpewniej konfliktem nuklearnym i...
końcem całego cyrku, w roli głównej z człowiekiem oświeceniowym, twórcą etyki.
:((

[stefan4]

homosovieticus:
> Czy mógłbyś zdefiniować albo przynajmniej opisać , jak rozumiesz wyrażenie
> ETYKA?
> I czy uważasz ,ze istnieje jakaś jedna uniwersalna ETYKA ?

Ja odpowiem trochę inaczej niż Hydy, ale chyba nie na tyle inaczej, żebym się
miał z nim o to pokłócić (nic straconego, pokłócimy się o coś innego).

Wydaje mi się, że nie ma jednej uniwersalnej etyki. Natomiast są pewne sprawy,
w których dużo ludzi podobnie rozumie dobro i zło. Są też sfery, w których się
różnią. Od prawa nie wymagam cudów i zgadzam się na jego bezradność lub
arbitralność tam, gdzie społeczeństwo ma całkowity galimatias w głowach.
Natomiast jeśli w jakiejś sprawie mamy logicznie spójne stanowisko
przytłaczającej większości opinii publicznej sprzeczne z działaniami prawa
(paragrafów lub instytucji realizujących) to raczej zmieniałbym prawo a nie
opinię publiczną.

W tej kategorii spraw umieściłbym na przykład korupcję. Właściwie wszyscy
uważają ją za zło, jednak korupcjogenne paragrafy mają się dobrze a nawet ciągle
powstają nowe.

- Stefan

[homosovieticus]

stefan4 napisał:

> Wydaje mi się, że nie ma jednej uniwersalnej etyki. Natomiast są pewne
sprawy,
> w których dużo ludzi podobnie rozumie dobro i zło. Są też sfery, w których
się
> różnią.
Etyka = zespół zasad postepowania ludzkiego.Dotychczas na całym świecie ten
zespół różnił się i to nawet znacznie w zależnosci od cywilizacji i
kultury.Niwelowanie tych różnic Amerykanom nadało prawo do zaprowadzania
demokracji np.w Iraqu i Afganistanie.Rosjanie powołujac sie na demokrację
ludową (oczywisty bełkot demos=lud)też chcieli ją zaprowadzać na całym świecie
pod hasłem "proletariusze wszystkich krajów łączcie się" .Im się nie udało z
przyczyn mi ekonomicznych wyłacznie.Widocznie prawa jednoczenie swiata muszą
się odbywać pod berłem bogatych.ZADZIWIAJĄCE, bo przeczy racji słuszności głosu
wiekszosci w procesach globalizacji.Jawi się "stożkowy" obraz ziemskiej
rzeczywistości z kapitałem na wierzchołku?
Doprawdy zadziwiajace.

pytanie krótkie do stefana

[Gość: niekrakowianiin]

Który spośród znaczących systemów etycznych dopuszcza stawianie znaku równości
między dochozdzeniem swych racji w drodze brutalnej przemocy i na drodze prawem
przewidzianej?
Który z większych systemów etycznych pozwala na nazwanie dochodzenia swych
roszczeń przed sądem "świństwem"?

Ja odpowedź znam - "etyka" środowisk bandyckich.

[hydy]

homosovieticus napisał:
> Etyka = zespół zasad postepowania ludzkiego.Dotychczas na całym świecie ten
> zespół różnił się i to nawet znacznie w zależnosci od cywilizacji i
> kultury.Niwelowanie tych różnic Amerykanom nadało prawo do zaprowadzania
> demokracji np.w Iraqu i Afganistanie.Rosjanie powołujac sie na demokrację
> ludową (oczywisty bełkot demos=lud)też chcieli ją zaprowadzać na całym
świecie
> pod hasłem "proletariusze wszystkich krajów łączcie się" .Im się nie udało z
> przyczyn mi ekonomicznych wyłacznie.Widocznie prawa jednoczenie swiata muszą
> się odbywać pod berłem bogatych.ZADZIWIAJĄCE, bo przeczy racji słuszności
głosu
>
> wiekszosci w procesach globalizacji.Jawi się "stożkowy" obraz ziemskiej
> rzeczywistości z kapitałem na wierzchołku?
> Doprawdy zadziwiajace.

dość karkołomne rozumowanie
nie moge się z nim zgodzić

naprawdę tak uważasz, czy chcesz sprowokować dyskusję?

[homosovieticus]

Kłaniam się w piątek rano
Rozumowania "karkołomne" - pomimo pejoratywnych skojarzeń, złamanie karku -
leżały zawsze na początku zrywania z dotychczasowym intelektualnym fałszem i
pozwolały przybliżać się do prawdy. Działo się tak we wszystkich dziedzinach
ludzkiej działalności.Oczywiscie część takich rozumowań kończyła się
przysłowiowym złamaniem karku.W wyrażaniu myśli potrzebna jest odwaga cywilna.
Potakiwanie cudzym myślom nie zawiera w sobie żadnego pierwiastka twórczego.
Same truizmy od rana posadziłem na forum. :((
:))
ps
Lubię mysli wymienić w ogóle - a najbardziej przy pełnej swiadomości- że
wiekszość ich napotyka na zdecydowany opór ze strony słuchaczy lub czytaczy.
Taki niewinny rodzaj prowadzenia rozmowy zachęcajacej do samodzielnego
myślenia.Mistrzem takich dialogów był pewien starożytny "brzydal"

[hydy]

homosovieticus napisał:
> Kłaniam się w piątek rano

witam szanownego dyskutanta :)

coś ostatnio jakby Cię nieco mniej na FK; czy to efekt nawału zajęć, czy
działanie zamierzone?

> Rozumowania "karkołomne" - pomimo pejoratywnych skojarzeń, złamanie karku -
> leżały zawsze na początku zrywania z dotychczasowym intelektualnym fałszem i
> pozwolały przybliżać się do prawdy. Działo się tak we wszystkich dziedzinach
> ludzkiej działalności.Oczywiscie część takich rozumowań kończyła się
> przysłowiowym złamaniem karku.W wyrażaniu myśli potrzebna jest odwaga
cywilna.
> Potakiwanie cudzym myślom nie zawiera w sobie żadnego pierwiastka twórczego.
> Same truizmy od rana posadziłem na forum. :((
> :))

byc może - ale takie radykalne spojrzenie na zagadnienie wydaje mi się
uproszczone i nie uwzględniające wszystkich wpływających się na rzeczywisty
obraz kwestii.

> ps
> Lubię mysli wymienić w ogóle - a najbardziej przy pełnej swiadomości- że
> wiekszość ich napotyka na zdecydowany opór ze strony słuchaczy lub czytaczy.
> Taki niewinny rodzaj prowadzenia rozmowy zachęcajacej do samodzielnego
> myślenia.Mistrzem takich dialogów był pewien starożytny "brzydal"

tak - zauważyłem pewna prawidłowość w Twoim sposobie prowadzenia dyskusji -
wcale mi ona nie przeszkadza i popieram ideę wymiany myśli :)

[homosovieticus]

hydy napisał miedzy innymi:

popieram ideę wymiany myśli :)

wymienie na inna takie myśli;
-wydalenie Jemeńczyka to zaproszenie do dymisji szefa ABW.Dymisje przeprowadzi
Belka i zbierze punkty.
- wypowiedzi Siemiatkowskiego o samotnie błąkającym sie po Agorze Lwie to
grożba przebicia osinowym kołkiem Millera lub Kwacha, jeśli nie zaprzestaną
bratobójczej wojny.

[hydy]

homosovieticus napisał:

> hydy napisał miedzy innymi:
>
> popieram ideę wymiany myśli :)
>
> wymienie na inna takie myśli;
> -wydalenie Jemeńczyka to zaproszenie do dymisji szefa ABW.Dymisje
przeprowadzi
> Belka i zbierze punkty.

być może, ale kto wie czy z Barcikowskim pójdzie tak łatwo? on przecież też ma
w ręku niejeden argument.

> - wypowiedzi Siemiatkowskiego o samotnie błąkającym sie po Agorze Lwie to
> grożba przebicia osinowym kołkiem Millera lub Kwacha, jeśli nie zaprzestaną
> bratobójczej wojny.

jakie wypowiedzi? nie czytałem nic nt.

[homosovieticus]

Więc najpierw poczytaj , radia posłuchaj i ... kawę wypij.

Czy Belka ugryzie rękę, która go wykarmiła?

[stefan4]

homosovieticus:
> -wydalenie Jemeńczyka to zaproszenie do dymisji szefa ABW.Dymisje przeprowadzi
> Belka i zbierze punkty.

Gdyby tak zrobił, to by znaczyło, że Belka nie jest bezpośrednim podwładnym CIA,
która jakoby zażądała od ABW wydalenia Ammara. To jest możliwe, ale dałoby nam
wtedy do myślenia.

- Stefan

[homosovieticus]

stefan4 napisał:

> homosovieticus:
> > -wydalenie Jemeńczyka to zaproszenie do dymisji szefa ABW.Dymisje przeprow
> adzi
> > Belka i zbierze punkty.
>
> Gdyby tak zrobił, to by znaczyło, że Belka nie jest bezpośrednim podwładnym
CIA
> ,
> która jakoby zażądała od ABW wydalenia Ammara. To jest możliwe, ale dałoby
nam
> wtedy do myślenia.
>
> - Stefan
Sama obecność na scenie politycznej i to co robi Belka daje wiele do myślenia.

Rosati, Wojtowicz, Zemek, FOZZ, Bagsik, Auganow

[przycinek.usa]

"Historia FOZZ jest krótka. Na tyle jednak treściwa, że wyjaśnienie jej zajęło
prokuraturom niemal 7 lat. FOZZ powstał w okresie schyłku Polski Ludowej,
jednak rząd Tadeusza Mazowieckiego nie podjął natychmiastowych działań, by
fundusz zlikwidować. Godzono się, że działalność będzie tajna, co sprzyjało
nadużyciom. Nie zmieniono ani dyrektora, ani szefa rady, choć rychło pojawiły
się pierwsze sygnały o nieprawidłowościach w Funduszu. Pytania rodzi także
działalność samej Rady Nadzorczej. Zasiadał w niej jako przewodniczący Janusz
Sawicki, oskarżony później o niedopełnienie obowiązków. Był jednocześnie
wiceministrem finansów odpowiedzialnym za negocjacje w sprawie redukcji
zadłużenia. Obok niego w radzie znalazły się prawdziwe tuzy ekonomiczne:
Dariusz Rosati, Zdzisław Sadowski, Grzegorz Wójtowicz (wówczas prezes NBP), Jan
Wołoszyn, Jan Boniuk (sekretarz rady), a także czasowo Wojciech Misiąg i
Sławomir Marczuk.

Dlaczego nie reagowali na czas? - pytali na łamach prasy dziennikarze. Pytania
te pozostały do dziś bez odpowiedzi. (...)"

I na przyklad inny fragment:

"Działalność pułkownika Władimira Ałganowa (KGB) a FOZZ

W trakcie badania tzw. Sprawy Oleksego "Życie Warszawy" opisało szereg powiązań
pułkownika rosyjskiego wywiadu z ludźmi z kręgu afery FOZZ. "Wspólnikami i
znajomymi pracodawców Ałganowa byli m.in. działacz SdRP oraz ludzie związani z
aferą FOZZ" - pisał dziennik w 1996 roku . Chodziło wówczas o śledztwo (VDs
11/93) wyłączone jako boczny wątek sprawy FOZZ i dotyczyło m.in. interesów
Józefa Weinfelda, Grzegorza Żemka, Andrzeja Kuny i Aleksandra Żagla. Ze środków
FOZZ przekazano wówczas 18 mln dolarów na zakup spółki w Belgii. Kupiono ją za
jedyne 6 mln USD. Reszta pieniędzy "wyparowała". W transakcji tej udział brała
austriacka firma "Bicarco" należąca do Andrzeja Kuny i Aleksandra Żagla.
Kontakty miedzy FOZZ, Weinfeldem a austriacką firmą nadzorowała Janina Chim,
drugi podejrzany w aferze FOZZ. Kuna i Żagiel prowadzili wspólne interesy ze
Sławomirem Wiatrem, byli jego wspólnikami m.in. w spółce "Mitpol". Innym
przykładem łączącym wymienione nazwiska może być spółka "Billa Polen" będąca
wówczas właścicielem supermarketów Billa. Warto dodać, że nazwiska Andrzeja
Kuny i Aleksandra Żagla oraz Edwarda M. pojawiły się ostatnio w licznych
śledztwach, w tym dotyczących polskiego przestępcy działającego w Austrii
Jeremiasza "Baraniny" Barańskiego. W aktach sprawy FOZZ pojawia się bardzo
wyraźnie nazwisko Edwarda M., który - jak donoszą poważne media - został
zatrzymany do dyspozycji prokuratora, celem przesłuchania i przedstawienia mu
zarzutu zlecenia zabójstwa generała Marka Papały. Te same źródła prasowe
podały, że Edward M., wbrew woli prokuratora prowadzącego sprawę, został
zwolniony za sprawą powiązań z prominentnymi politykami SLD.

FOZZ i służby specjalne

Nie można pominąć kwestii roli służb specjalnych w działalności FOZZ. W
raporcie MSW wykonanym dla premiera Jana Olszewskiego ujawniono informację, że
Grzegorz Żemek był tajnym współpracownikiem II Zarządu Sztabu Generalnego
Wojska Polskiego, poprzednika Wojskowych Służb Informacyjnych. Prasa
informowała wielokrotnie, że jego działalność prowadzona jeszcze przed wybuchem
afery FOZZ w okresie kierowania Bankiem Handlowym International w Luksemburgu
dotyczyła "powiększania funduszy polskiego wywiadu i późniejszej opieki nad
nimi" . Po wykryciu afery FOZZ Grzegorz Żemek zniknął na pewien czas z życia
gospodarczego. Na warszawskim Mokotowie założył spółkę cywilną Doradztwo
Finansowe. Według doniesień prasowych, firma doradzała w sprawie inwestycji
giełdowych Urzędu Ochrony Państwa w ramach prowadzonej na początku lat 90.
operacji "Zielone Bingo". Żemek temu zaprzecza . Związki głównego oskarżonego w
sprawie FOZZ z Wojskowymi Służbami Informacyjnymi potwierdził przed sądem były
zastępca szefa WSI płk Zenon Klamecki. Podobne informacje prasowe dotyczyły
dwóch członków Rady Nadzorczej FOZZ Janusza Sawickiego i Grzegorza
Wójtowicza. "Tajne skupowanie polskiego długu w latach 1989 - 1990 nie mogło
się odbywać bez udziału polskich służb specjalnych" - pisała 16 stycznia 1998
r. "Rzeczpospolita"."


www.pis.oborniki.wlkp.pl/articles.php?lng=pl&pg=65&prt=1

o znaczeniu słów

[mn7]

Słowo "wyłudzenie" ma w języku polskim określone znaczenie. Bez wąptpienia jego
konotacja jest negatywna. Zakłada naganność, podstępność czyjegoś zachowania.
Dochodzenie w prawem przewidzianej formie,. przed uprawnionym organem roszczeń
ze stosunku pracy W ŻADNYM WYPADKU nie może być nazwane wyłudzeniem.

[stefan4]

mn7:
> Słowo "wyłudzenie" ma w języku polskim określone znaczenie.

Ja wyznaję taki zastarzały zabobon nabyty jeszcze za czasów komuny, że jak ktoś
mówi ,,określone'' niczego nie określając, to ma zamiar zamotać. Dla ułatwienia
dsyskusji przytaczam więc to znaczenie, żeby naprawdę było określone:
sjp.pwn.pl/haslo.php?id=68161 :
,,WYŁUDZIĆ [...] podstępnie, chytrze wyjednać, otrzymać, wyprosić coś od kogoś''
Czy którejś z tych dyspozycji Rosati nie wypełnił?

mn7:
> Bez wąptpienia jego konotacja jest negatywna. Zakłada naganność, podstępność
> czyjegoś zachowania.

Bez wątpienia. Zachowanie Rosatiego i jego kumpli było ze wszech miar naganne.

mn7:
> Dochodzenie w prawem przewidzianej formie,. przed uprawnionym organem roszczeń
> ze stosunku pracy W ŻADNYM WYPADKU nie może być nazwane wyłudzeniem.

Słuchaj, dopóki w Polsce panuje Wasze prawo, możecie interpretować to prawo.
Ale nie macie władzy nad osądami moralnymi czynów ani nad językiem polskim. To
należy do nas, Waszych poddanych. Fakt, że coś tam jest zgodne z narzuconym
społeczeństwu ,,porządkiem'' ,,prawnym'' nie ma wpływu na oceny etyczne. Rosati
próbował wyłudzić pieniądze podatników; na szczęście nieudolnie.

Kiedyś być może (nie wiem czy na pewno) społecznie akceptowana etyka stanie się
źródłem prawa stanowionego. Ale nawet już teraz nie jest tak, żeby prawo
narzucone było źródłem etyki. System prawny w Polsce jest ciężko chory a próba
cynicznego wykorzystywania tej choroby jest tym bardziej naganna moralnie im
wyżej w systemie społecznym znajduje się sprawca. Wysoki dygnitarz nie może
udawać, że jest zwykłym pracownikiem najemnym.

A zanim odpowiesz, zastanów się nad doborem argumentów. Nie jesteś teraz w
sądzie, masz więc przekonać społeczeństwo, a nie jakiegoś kauzyperdę w todze.
Jeśli będziesz tylko powoływał się na kazuizmy i niezrozumiałe paragrafy zamiast
na zwykłe ludzkie poczucie przyzwoitości, to moje słowa mogą okazać się dla
czytelników bardziej ważkie.

- Stefan

[mn7]

stefan4 napisał:

> mn7:
> > Słowo "wyłudzenie" ma w języku polskim określone znaczenie.
>
> Ja wyznaję taki zastarzały zabobon nabyty jeszcze za czasów komuny, że jak
ktoś
> mówi ,,określone'' niczego nie określając, to ma zamiar zamotać. Dla
ułatwieni
> a
> dsyskusji przytaczam więc to znaczenie, żeby naprawdę było określone:
> sjp.pwn.pl/haslo.php?id=68161 :
> ,,WYŁUDZIĆ [...] podstępnie, chytrze wyjednać, otrzymać, wyprosić coś od
kogoś'
> '
> Czy którejś z tych dyspozycji Rosati nie wypełnił?

Niby której? Oczywiście że żadnej.
W przewidizanym trybie dochodził określonego roszczenia. Gdzie tu podstęp,
gdzie proszenie, gdzie wyjednywanie?


>
> mn7:
> > Bez wąptpienia jego konotacja jest negatywna. Zakłada naganność, podstępno
> ść
> > czyjegoś zachowania.
>
> Bez wątpienia. Zachowanie Rosatiego i jego kumpli było ze wszech miar
naganne.

Naganne jest zwracanie się do sądu???


> cynicznego wykorzystywania tej choroby jest tym bardziej naganna moralnie im
> wyżej w systemie społecznym znajduje się sprawca. Wysoki dygnitarz nie może
> udawać, że jest zwykłym pracownikiem najemnym.

W tym wypadku nie miało zadnego znaczenia, czy był "zwykłym" czy "niezwykłym".
Był na etacie? Był. Koniec.

[ayran]

Jeśli facet zarabia dużo, a do tego jego pracodawcą jest instytucja państwowa,
to - nawet jeśli uważa, że nie otrzymał całości należnego mu wynagrodzenia,
powinien siedzieć cicho. W przeciwnym razie zostanie uznany za świnię.

[mn7]

ayran napisał:

> Jeśli facet zarabia dużo, a do tego jego pracodawcą jest instytucja
państwowa,
> to - nawet jeśli uważa, że nie otrzymał całości należnego mu wynagrodzenia,
> powinien siedzieć cicho. W przeciwnym razie zostanie uznany za świnię.

I uważasz to zdtrowe i właściwe? Tak powinno byc w cywilizowanym państwie?

[hydy]

mn7 napisała:

> ayran napisał:
>
> > Jeśli facet zarabia dużo, a do tego jego pracodawcą jest instytucja
> państwowa,
> > to - nawet jeśli uważa, że nie otrzymał całości należnego mu wynagrodzenia
> ,
> > powinien siedzieć cicho. W przeciwnym razie zostanie uznany za świnię.
>
> I uważasz to zdtrowe i właściwe? Tak powinno byc w cywilizowanym państwie?

ayran ironizował

kazdy pijak to złodziej

[mn7]

hydy napisał:

> mn7 napisała:
>
> > ayran napisał:
> >
> > > Jeśli facet zarabia dużo, a do tego jego pracodawcą jest instytucja
> > państwowa,
> > > to - nawet jeśli uważa, że nie otrzymał całości należnego mu wynagrod
> zenia
> > ,
> > > powinien siedzieć cicho. W przeciwnym razie zostanie uznany za świnię
> .
> >
> > I uważasz to zdtrowe i właściwe? Tak powinno byc w cywilizowanym państwie?
>
>
> ayran ironizował

aha. przepraszam.
W takim razie dodam coś od siebie. Każdy człowiek, który ma jakieś pieniądze, w
każdym razie więcej pieniędzy niż indris, to złodziej.
A każdy człowiek mający więcej rozumu niz indris (o co nietrudno) - to świnia

[ayran]

Moim zdaniem indris jest ekscentrycznym milionerem.

[hydy]

ayran napisał:

> Moim zdaniem indris jest ekscentrycznym milionerem.

:))
więc nic dziwnego, że podoba mu się Samoobrona - tam są sami ekscentryczni
milionerzy.

[mn7]

hydy napisał:

> ayran napisał:
>
> > Moim zdaniem indris jest ekscentrycznym milionerem.
>
> :))
> więc nic dziwnego, że podoba mu się Samoobrona - tam są sami ekscentryczni
> milionerzy.

Są to bowiem milionerzy inaczej...

[hydy]

mn7 napisała:

> hydy napisał:
>
> > ayran napisał:
> >
> > > Moim zdaniem indris jest ekscentrycznym milionerem.
> >
> > :))
> > więc nic dziwnego, że podoba mu się Samoobrona - tam są sami ekscentryczni
>
> > milionerzy.
>
> Są to bowiem milionerzy inaczej...

... a i ekscentryzm jest pojeciem relatywnym

[homosovieticus]

Józef Roth największy pijak Europy nie był nigdy złodziejem a z kolei, Jean
Genet - złodziej i bandyta - nigdy nie był pijakiem.

Na liście SdPl w Warszawie są same świnie.

[iza.bella.iza]

I na listach SLD i UP też i to nie tylko w Warszawie, ale w całym kraju.

[Gość: jacek]

iza.bella.iza napisała:

> I na listach PO i PiS też i to nie tylko w Warszawie, ale w całym kraju.

Zgadza się !

[Gość: Towarzysz]

iza.bella.iza napisała:

> I na listach SLD i UP też i to nie tylko w Warszawie, ale w całym kraju.

Indris powiedz wprost "głosuję na Leppera"

[Gość: traian]

a wszstkich jego przeciwników mieszam z błotem... ot taka subtelna
propaganda...
---
socjalizm to śmierć

[dragon.w]

hihi a ja myślałem
że świnia137 jest na tej
liście, toś mnie nabrał
Panie Indris.

pzdr

W-wa zadecyduje kto zasiądzie w Brukseli

[homosovieticus]

Mieszkańcy stolicy zadecyduja w głosowaniu kto pojedzie do Brukseli.

Tak jest filozofia ordynacji wyborczej.

[basia.basia]

homosovieticus napisał:

> Mieszkańcy stolicy zadecyduja w głosowaniu kto pojedzie do Brukseli.
>
> Tak jest filozofia ordynacji wyborczej.

To prawda. W Warszawie, Krakowie i innych dużych miastach
Lepper nie ma szans! I bardzo dobrze:)

[homosovieticus]

BB kochanie , czy ten nick- "przycinek usa" prawdę pisze?
Ten Ałganow z jakiej listy będzie startował do Brukseli z PO czy z "borówek"

jaka tam swinia

[bush_w_wodzie]

po prostu zwykly chciwiec w dodatku niezbyt madry. jak mozna mowic publicznie o
ruinie finansow publicznych i zachecac ludzi do zaciskania pasa jednoczesnie sie
ladujac w taka historie a w dodatku przegrac w sadzie. a swoja droga po co nam
oglupiali chciwcy w brukseli?

indrisie pominales ze oni skarzyli sie na decyzje balcerowicza ktory im odmowil
tych dodatkow jako szef enbepe.

jak juz jestesmy przy listach to moglbys nas moze objasnic ktory z liderow listy
so do europarlamentu jest przesladowany obecnie przez wymiar sprawiedliwosci (za
niewinnosc rzecz jasna) zebysmy mogli wspomoc tych meczennikow naszymi glosami?

Rosati przede wszystkim jest świnią, bo:

[lndris]

Jest świnią, bo miast wzorem swoich dawnych kolegów niprzystąpił do współpracy
z Andrzejem Lepperem w ratowaniu naszych chłopców z Iraku. Dlatego powinien
zostać srogo osądzony (włącznie z karą śmierci dla całej jego rodziny - takie
będą niebawem kary za nieprzestrzeganie niepisanych praw!).

[hydy]

bush_w_wodzie napisał:

> indrisie pominales ze oni skarzyli sie na decyzje balcerowicza ktory im
odmowil
> tych dodatkow jako szef enbepe.
>
> jak juz jestesmy przy listach to moglbys nas moze objasnic ktory z liderow
list
> y
> so do europarlamentu jest przesladowany obecnie przez wymiar sprawiedliwosci
(z
> a
> niewinnosc rzecz jasna) zebysmy mogli wspomoc tych meczennikow naszymi
glosami?

nie potrzeba tego pisać - zapomiałeś? wszak prześladowana jest cała partia So.

[Gość: paweleq]

Miał do tego pełne formalne prawo. Ale
> przez skorzystanie z tego prawa okazał się zwykłą świnią.
>

Dlaczego świnią?
Pytam abstrachując od mojej opini na temat SdPL i Rosatiego

Jedna Świnia a reszta to same WIEPRZE smierdzace?

[Gość: Lolo]

w tej partyjce