Oglądajcie - jest konferencja na żywo o Smoleńsku

[indeed44]

tutaj:

www.gazeta.tv/info/pjs/static/live1.htm?logo=wyborczapl%22

wyborcza.pl/1,75478,13296251,_Katastrofa_smolenska__Fakty_.html

[wanda43]

nie bede, rzygam tym tematem!

[indeed4]

Wiem, ale warto, bo to creme de la creme - autentyczni specjaliści od lotnictwa i po raz pierwszy wspólnie zabierają publicznie głos...

Rzygam już Smoleńskiem...

[wlodzimierz.ilicz]

A co tam robi reklama laptopa?

[nazimno]

Nic nie rozumiem. Mogli przeciez zakleic.

PS
Na hollywoodzkich filmach widzi sie inne laptopy.
(jaks taka firma reklamujaca sie nadgryzionym jablkiem, nawet nie wiem jak sie nazywa)

[indeed4]

Nie wiem, na razie nie wygląda to dobrze - Jedynak mi zaimponował swoją skromnością i kompetencjami w poniedziałek u Lisa, ale ogólna ocena tego co oglądam to wtopa, konferencyjne nudy z drętwą atmosferą.

Tego nie ma co ogladac.

[nazimno]

Jesli ktos sie tym powaznie interesuje (mam na mysli technike) to nie musi tego sluchac.
Nic nowego nie bedzie.

Ale to nie jest do tych

[indeed4]

którzy się na tym znają ;-) Nowy zespół Laska ma "odkłamywać" Smoleńsk w oczach tzw. opinii publicznej, czyli przeciętnego Kowalskiego, który w nawale sprzecznych informacji całkiem się już w tym wszystkim pogubił i zaczał wierzyć w to, co mówi Macierewicz.

jeszcze jeden powod, aby nie ogladac

[nazimno]

.

Jeśli ktoś uważa, że zna się na tych

[indeed4]

sprawach lepiej niż absolutni zawodowcy - eksperci, którzy badali dziesiątki katastrof, to może tak sobie myśleć, nikt mu tego nie zabroni ;-)
W Polsce jest stała liczba osób, których nie da się przekonać i to nie tylko jeśli chodzi o zamach - identycznie jest z naciskami czy brakiem winy Rosjan. Więc spoko, wszystko w normie.

Nikt mnie nie musi przekonywac.

[nazimno]

Ani zawodowcy ani pismactwo ani oszolomy.

[tadzap]

kilku leśnych dziadków z ubeckimi legitymacjami,wygłaszających proreżmowe oświadczenia.

[zgred-zisko]

Rozpoznałeś kolegów z pracy?

[tadzap]

Capiło SB-eją jak za komuny.
A tylko jeden z tych Lasków był na miejscu zamachu.

[x2468]

Pomyliłeś z operatywką grupy przewodniej pis.

[x2468]

kilku leśnych dziadków z ubeckimi legitymacjami,wygłaszających proreżmowe oświa
> dczenia.
Mowa o konferencji prasowej członków komisji smoleńskiej nie o operatywce pis.

[losiu4]

o! wybiórcza se spęd swoich ulubieńców zrobiła :)

pozdrawiam

losiu

[zgred-zisko]

Od Ciebie wymagałbym trochę więcej precyzji. Którzy to są ci ulubieńcy i skąd ich znasz?

[losiu4]

zgred-zisko napisał:

> Od Ciebie wymagałbym trochę więcej precyzji. Którzy to są ci ulubieńcy

pewnie ci:
"- dr Maciej Lasek, pilot i inżynier lotniczy, szef Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych (PKWBL), wiceszef podkomisji lotniczej w komisji Millera,

- mgr Wiesław Jedynak, pilot liniowy, instruktor, członek PKBWL, członek podkomisji lotniczej w komisji Millera,

- mgr inż. Piotr Lipiec, PKBWL, członek podkomisji technicznej w komisji Millera,

- płk. Mirosław Grochowski, szef Inspektoratu MON ds. Bezpieczeństwa Lotów, wiceszef komisji Millera

- ppłk pil. mgr inż. Robert Benedict; pilot, szef podkomisji lotniczej w komisji Millera

- ppłk mgr inż. Leszek Filipczyk; inżynier lotniczy, członek podkomisji technicznej komisji Millera

- ppłk rez. mgr inż. Mirosław Milanowski, meteorolog, członek podkomisji lotniczej w komisji Millera"

bo tych anonsowano w podlinkowanym artykule. Na pewno jest nim Lasek, bo co i rusz pojawia się na wybiórczych łamach i robi za eksperta. Choc tchórzem jest podszyty bo peniał przed spotkaniem z macierewiczowatymi. Nie wiem czy sie w końcu zgodził, czy ściemnia dalej a dzisiejszy szoł to po prostu cd przedstawienia.
Zaproszony był też prof. Żylicz, ale nie wiem czy był i czy zalicza sie do grona zasłuzonych i uloubionych bo zdarza mu sie opinie nie będące po linii i na bazie wygłaszać, przez co zapewne jego nazwisko podano "w drugiej kolejności" i nie wytłuszczono...
Jak widze konferencję, czy też dyskusję, prowadziła zasłużona w kręceniu ws katastrofy tow. Kublik Agnieszka. Ciekawe czy w końcu znalazła tego eksperta co to z ruchu warg mowę miał czytać, bo w spisie takowego nie ma :)

Pozdrawiam

losiu

[man_sapiens]

Łosiu, czy IPN już ich zlustrował do trzeciego pokolenia wstecz? Jeżeli nie, to skandal!

Akurat Lasek nie "robi za eksperta"

[indeed4]

tylko ekspertem jest i to całą gębą - poczytaj sobie, chciałbyś wiedzieć o badaniu katastrof choć 1% tego, co on.

pl.wikipedia.org/wiki/Maciej_Lasek

I to samo jest z b. szefem KBWL Klichem

pl.wikipedia.org/wiki/Edmund_Klich

[losiu4]

indeed4 napisał:

> tylko ekspertem jest i to całą gębą

etam juzek bąk też jest ekspertem i to lepszym, bo i od lotnictwa i od kolejnictwa :)

Pozdrawiam

Losiu

swoją droga...

[losiu4]

ktos narzekał ze krótko było. Wiąże sie z tym zagadnienie nastepujące: czy to z powodu tego, iż przygotowujący gotowce z pytaniami się nie przyłożyli, czy też pojemność eksperckich mózgów jest na tyle mała, ze zdołała przyswoić sobie tylko część odpowiedzi na "zaskakujące" pytania :)

Pozdrawiam

Losiu

kto zlecił wykonanie filmu national geographic?

[wujaszek_joe]

fajne pytanie :)

[zgred-zisko]

A jakie inteligentne!

[rzewuski1]

typowo pisowskie pytanie

[levy]

Jak to kto? Rzydy i masony. Za pieniądze Putina.

Super dyskusja!!

[zapijaczony_ryj]

Jak ktos gdzieś znajdzie to niech wklei link w tym wątku!

Ale za krótka...

[indeed4]

tyle pytań jeszcze do nich było, powinno się zrobić taką wielogodzinną dyskusję i transmitować na żywo w TV - wcześniej niestety trzeba oddać w ręce dobrego psychologa/piarowca kilka osób (w tym ewidentnie Laska), bo za szybko się unoszą i irytują. To niedopuszczalne, bo wówczas cały dydaktyczny efekt szlag trafia

[losiu4]

indeed4 napisał:

> tyle pytań jeszcze do nich było,

krótka, bo tylko tyle odpowiedzi zdążyli się nauczyć na pamięć :)

Pozdrawiam

losiu

zadałem 2 pytania

[niegracz]

mejlowo

byłem mile zaskoczony gdy Redakcja potwierdziła otrzymanie
mejla
i napisała że pytania zostaną zadane

nie zostały

Pytania
1. Co się stało z wlotem silnika środkowego ?
To ogromna cześć zintegrowana z ogonem , który zachował się w dobrym stanie .

2. Dlaczego nie udokumentowano miejsca uderzenia. Przeciez przy tak poteznym uderzeniu, w miekkiej glebie musiało ( by) powstać wyraźne wgłebienie .
Jak to wyjaśnic ?

Kokpit!

[indeed4]

wyborcza.pl/10,82983,13323252,Pytanie_do_komisji__Gdzie_jest_kokpit__Kto_zlecil.html

No i co, wiesz już co się stało z kokpitem? :-))) Jak Boga kocham, zobaczyłem tego rozjuszonego gościa i pomyślałem - to musi być nasz niegracz!

[hal9000]

2. Dlaczego nie udokumentowano miejsca uderzenia. Przeciez przy tak poteznym uderzeniu, w miekkiej glebie musiało ( by) powstać wyraźne wgłebienie. Jak to wyjaśnic ?

No właśnie. Jak wiadomo po uderzeniach samolotów w glebę powstają ogromne kratery... :))

[tadeusz.4]

> Jak wiadomo po uderzeniach samolotów w glebę powstają ogromne krate
> ry... :))

I teraz już jest jasne, skąd się biorą wulkany.

[losiu4]

> No właśnie. Jak wiadomo po uderzeniach samolotów w glebę powstają ogromne krate
> ry... :))

owszem. Ten w Lockerby miał na ten przykład ładnych "parę" metrów i wyglądał tak:
niezalezna.pl/uploads/resize/remote/e797c9cdb931e53259b0fce73d4c35de-300x168.png

Pozdrawiam

Losiu

[obraza.uczuc.religijnych]

No ale ruskie nie chcą oddać wraku z Lockerbie i trzymają go na złomowisku.

jasne, że wszystkie katastrofy lotnicze

[ponte_aronte]

wyglądają jednakowo!

[obraza.uczuc.religijnych]

O tym najlepiej wie specjalista od komparatystyki katastrof niegracz. W jednej z porównywanych przez niego katastrof przeżyła 6-letnia dziewczynka, co oznacza, że w Smoleńsku też powinna przeżyć 6-letnia dziewczynka z tupoleja.

[losiu4]

ponte_aronte napisał:

> wyglądają jednakowo!

pierwsze primo jest takie, że ze byla to odpowiedź dla kol. Hala który wydawał mi się wątpić ze po uderzeniu samolotu w ziemię pozostają jakieś zauważalne ślady. Drugie primo jest takie ze owszem, masz rację że nie ma identycznych wypadków, zdarzają się natomiast podobne. I efekty tych zdarzeń również powinny być podobne. Inaczej np. eksperci sądowi nie mogliby opisywać okoliczności wypadków samochodowych i wyciągać wniosków. Choć faktycznie mają o tyle łatwiej że baza danych jest obszerniejsza.

Pozdrawiam

losiu

[hal9000]

Ten w Lockerby miał na ten przykład ładnych "parę" metrów

A tutaj? Masz krater?

www.youtube.com/watch?v=4NbVL3-1fDg

[obraza.uczuc.religijnych]

Jeśli nie ma krateru to oznacza to, że był tam zamach, w przeciwieństwie do Lockerbie.

[niegracz]

gdyby Tu-154 upadł w Smoleńsku tak jak to opisuje MAK/Miller
musiałby powstać w miekkiej glebie wyraźny głęboki slad

oto dowód wprost:
Mały samolot Cessna ( masa pustego 2,2 tony)
upada w błotnisty teren tuż po starcie
Wyrzeźbił rynne o głebokosci do 1m i długosci ok. 25m
www.caa.co.za/resource%20center/accidents%20&%20incid/reports/2002/Prelim%20Report%20-%20OIG.htm

[losiu4]

pierwsze primo jest takie ze ten samolot nie spadł z kilkunastu/kilkudziesięciu metrów tylko przejechał się na kołach, uderzajac o ile mnie wzrok nie myli w jakąś przeszkodę lub "zeskakując' z jakiegoś hopka (ciężko zobaczyć, bo niewyraźne jest). Drugie jest takie, że to Ty wywołałeś dyskusję o kraterach sugerując ze nie mogą one powstać i kazałeś watpić w to ze jakieś zauwazalne slady powstają. Trzecie primo jest takie, że tu 134 jest znacznie lżejszy od większego "brata'. A ostatnie primo jest takie ze na filmiku w ogóle nie pokazano jakie po sobie ślady pozostawił :) A kol. Niegracz o ślady się pytał. Ślady uderzenia samolotu który spadł pod dużym kątem, z prędkością (w poziomie jak rozumiem) ok 250 km/h na ziemię, i to dość miękką, nie na betonowy pas. Cudów nie ma. Dziesiątki ton metalu muszą zostawić po tym zdarzeniu jakieś ślady.

Pozdrawiam

Losiu

[hal9000]

pierwsze primo jest takie ze ten samolot nie spadł z kilkunastu/kilkudziesięciu metrów tylko przejechał się na kołach, uderzajac o ile mnie wzrok nie myli w jakąś przeszkodę lub "zeskakując' z jakiegoś hopka (ciężko zobaczyć, bo niewyraźne jest).

Czyli ten samolot spadł z podobnie małej wysokości (co widać na zdjęciach z obciętymi gałęziami drzew) i jak Tu154 pod dużym kątem.

Drugie jest takie, że to Ty wywołałeś dyskusję o kraterach sugerując ze nie mogą one powstać i kazałeś watpić w to ze jakieś zauwazalne slady powstają.

Bo po prostu wcale nie jest powiedziane, że upadek samolotu musi spowodować powstanie krateru. W ogóle nie jest tak, że upadek samolotu zawsze wywołuje ten sam skutek. Liczba czynników jest zbyt duża aby takie spekulacje oparte na jednostkowych przypadkach można było łatwo uogólniać.

Trzecie primo jest takie, że tu 134 jest znacznie lżejszy od większego "brata'.

Nie chce mi sie już szukać na you tube ale są i inne filmiki upadku większych samolotów gdzie również nie widać aby upadek samolotu wywoływał wyrzut ziemi. Poszperaj sobie.

A ostatnie primo jest takie ze na filmiku w ogóle nie pokazano jakie po sobie ślady pozostawił :)

Nie widać wyrzucanej ziemi przy upadku.

A kol. Niegracz o ślady się pytał. Ślady uderzenia samolotu który spadł pod dużym kątem, z prędkością (w poziomie jak rozumiem) ok 250 km/h na ziemię, i to dość miękką, nie na betonowy pas. Cudów nie ma. Dziesiątki ton metalu muszą zostawić po tym zdarzeniu jakieś ślady.

No i są. Cała ziemia jest przeorana. A że nie ma leju wynika moim zdaniem z tego, że on się roztarł (albo że użyję takiego określenia) na większej powierzchni. I to moim zdaniem zgadzałoby się tym, że spadł obrócony podwoziem do góry (a to, że się obracał widać na zdjęciach ściętych gałęzi), bo poszycie kadłuba w przeciwieństwie do podwozia jest dużo delikatniejsze.

[losiu4]

> Czyli ten samolot spadł z podobnie małej wysokości (co widać na zdjęciach z obc
> iętymi gałęziami drzew) i jak Tu154 pod dużym kątem.

ten samolot na filmiku nie spadł z zadnej wysokości. Co najwyzej lekko na czymś podskoczył i to zwalniając :) Tu154 spadał z wysokości co najmniej kilkunastu metrów. Jeśli wierzyć komisji Millera, oczywiscie. Bedąc przekręconym "na bok" nie działała na niego żadna siła nosna... Znaczy działała, tyle że nie w górę a w bok :)

> Bo po prostu wcale nie jest powiedziane, że upadek samolotu musi spowodować pow
> stanie krateru.

"krateru" w sensie takim jak w wulkanie - nie. Natomiast slad po takim upadku i szorowaniu po glebie być musi. Nie ma lewara. To jest kilkadziesiat ton metalu. Chyba... chyba ze samolot rozleciał sie na drobne częsci jeszcze w powietrzu... wtedy ślady też by były, ale dużo mniejsze.

> Nie chce mi sie już szukać na you tube ale są i inne filmiki upadku większych s
> amolotów gdzie również nie widać aby upadek samolotu wywoływał wyrzut ziemi

poszukaj. Jakiś ślad być musi. I nie czepiaj sie tego "krateru", bo mój przykład tyczył się tylko i wyłącznie Twojej sugestii iż po zadnej lotniczej katastrofie "krateru nie będzie. Sie okazało ze moze byc i to wcale nie taki mały. Kol. Niegraczowi chodziło o ślad po uderzeniu kilkudziesieciu ton metalu w ziemię. Z wysokości kilkunastu metrów. Na dużej prędkości poziomej. W miękka ziemię. Jakiś ślad musi po tym pozostać, o ile samolot spadł w jednym kawałku.

> Nie widać wyrzucanej ziemi przy upadku.

gwoli ścisłosci nic własciwie nie widać Zbyt wielka odległosc, zbyt niewyraźne nagranie, fatalny kąt obserwacji (o wysokosc w pionie chodzi), a zblizenia miejsca gwałtownego hamowania samolotu nie pokazano. Pokazano że cos sie dzieje z odległosci dobrych kilkuset metrów, niemal z poziomu gruntu, wiec to co sie działo przy ziemi było zasłonięte, a potem pokazano tylko szczątki samolotu a i to nie wszystkie. Moze było jakieś dochodzenie powypadkowe i zrobiono wtedy dokumentację sladów... nie wiem, nie szukałem. Jak bedę miał czasu trochę to spróbuję coś wygrzebać. I jeszcze raz powtórzę: ten samolot nie spadł tylko zdaje sie przesmarowal cały pas startowy i z niego wyskoczył.

> No i są. Cała ziemia jest przeorana. A że nie ma leju wynika moim zdaniem z teg
> o, że on się roztarł (albo że użyję takiego określenia) na większej powierzchni
> . I to moim zdaniem zgadzałoby się tym, że spadł obrócony podwoziem do góry (a
> to, że się obracał widać na zdjęciach ściętych gałęzi),

no własnie nie wiadomo co to jest. Jeśli samolot spadł "na plecy" powinien byc widoczny slad przeorania co najmniej statecznikiem pionowym. Co najmniej. Co do "ściętych gałęzi"... właśnie ponoć wylazło coś nowego:
niepoprawni.pl/blog/2140/smolenska-katastrofa-oficjalnej-narracji
poczekajmy, zobaczymy co z tego wyniknie... jeśli się potwierdzi bedzie to następny dowód na co najmniej to, że śledztwo i ustalenia millerowców można o kant rzyci potrzaść.

Pozdrawiam

losiu

[niegracz]

hal9000 napisał:


>
> No i są. Cała ziemia jest przeorana.
?
a tam gdzie lezy centropłat - fragment wazy zapewne pare ton
ani widu ani słychu sladów na ziemi





A że nie ma leju wynika moim zdaniem z teg
> o, że on się roztarł (albo że użyję takiego określenia) na większej powierzchni
> .
.
widać że nie masz elementarnej wiedzy z fizyki i wytrzymałosci materiałow

aby samolot został roztarty musi działac ogromna siła
te siłe mogła wywierać tylko gleba
- w mysl zasady akcji i reakcji-
jeżeli wglebienie w miekkiej ziemi byłoby niewielkie to i siła byłaby niewielkie
wtedy kadłub slizgal by sie po ziemi, wgniatał, deformował, moze pekł ale nie rozlciał na kawałeczki

[losiu4]

widzisz, eksperci nie byli tam od tego by odpowiadać na byle jakie pytania, tylko na odpowiednie pytania. I do tego się przygotowali. Gdy gotowce sie skończyły - zakończono spotkanie :)

Pozdrawiam

Losiu

[obraza.uczuc.religijnych]

Przecież to nie było posiedzenie zespołu Macierewicza.

[losiu4]

wiem. Było organizowane przez wybiórcza zdaje sie.; Dlatego własnie tak napisałem. W niej dobrze szkolą w ustawkach :)

Pozdrawiam

losiu

[obraza.uczuc.religijnych]

Skoro to nie bylo posiedzenie ludzi z zespołem to znaczy że o żadnej ustawce mowy być nie może. W ustawkach specjalizuje się zespół.

to było bardzo dobre posunięcie

[ponte_aronte]

obejrzałem uważnie, szkoda, że jakaś większa telewizja nie transmitowała i że takie krótkie

występy gościnne aktorów filmu NG

[zuzkazuzka111]

a nie konferencja :)

[obraza.uczuc.religijnych]

Szkoda że nie było eksperta od uczelnianych sieci informatycznych Nowaczyka, przyjaciela L. Kaczyńskiego, a więc człowieka bardzo obiektywnego i znającego się na problematyce. W końcu wystąpił w "Anatomii upadku Gargas" co świadczy że jest niezależny.

[zgred-zisko]

Którzy z występujących w tym programie bili aktorami filmu?