No i kolejny bubel rządu Tuska

[wiosnaludzikow]

www.tvn24.pl/tk-przepis-o-oplatach-za-smieci-niekonstytucyjny-sejm-ma-18-miesiecy-pis-chce-zmian-predzej,375316,s.html

PiS by nic nie robił ze śmieciami tak jak nie robi

[zapijaczony_ryj]

ł nic ze wszystkim i być był zadowolony

PiC jak zwykle za socjalistycznymi rozwiązaniami!

[pies_na_czarnych]

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że niezgodny z konstytucją jest cały art. 6k ustawy śmieciowej. Mówi on o tym, że gminy mogą samodzielne ustalać stawki opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. W ciągu najbliższych 18 miesięcy Sejm będzie musiał ustalić maksymalną stawkę za wywóz śmieci. Przez ten czas przepis, który nie określa górnej stawki, będzie nadal obowiązywał.

[wiosnaludzikow]

zapijaczony_ryj napisał:

> ł nic ze wszystkim i być był zadowolony
Być może. PiS nie jest moim faworytem.
Wypowiadam się na temat typowej w ekipie Tuska nieudolności w zakresie legislacyjnym.
Masz coś na ten temat do powiedzenia ?
Wiesz ile szkód już narobił ten bubel ?

[pies_na_czarnych]

Jakich szkód? Jeżeli według konstytucji nie można ustalać max cen to dlaczego nie ustalą ceny chleba, mleka...

[wiosnaludzikow]

pies_na_czarnych napisała:

> Jakich szkód? Jeżeli według konstytucji nie można ustalać max cen to dlaczego n
> ie ustalą ceny chleba, mleka...
Masz problem ze zrozumieniem tego ? Leming ?
Cenę chleba ustala piekarz. Możesz chleba nie jeść a spożywać ryż.
Natomiast cena za śmieci jest obowiązkowa, narzucona i musisz ją płacić.

[pies_na_czarnych]

wiosnaludzikow napisał:

> pies_na_czarnych napisała:
>
> > Jakich szkód? Jeżeli według konstytucji nie można ustalać max cen to dlac
> zego n
> > ie ustalą ceny chleba, mleka...
> Masz problem ze zrozumieniem tego ? Leming ?
> Cenę chleba ustala piekarz. Możesz chleba nie jeść a spożywać ryż.
> Natomiast cena za śmieci jest obowiązkowa, narzucona i musisz ją płacić.

Ciekawie prawisz matole.
Skoro cenę chleba ustala piekarz to dlaczego miasto nie moze ustalić ile płacisz za wywóz śmieci. Przecież to jest rodzaj podatku abyś nie deptał po śmietniku w swoim mieście. U mnie tez tak jest tylko, ze cena nie jest ustalana na podstawie zużycia wody :))))), a wliczona w cenę worka na śmieci (specjalne worki produkowane na zamowienie przez miasto).
Wybierajcie matołków do sejmu to tak macie, czyli po matołsku.

[damakier1]

pies_na_czarnych napisała:

U mnie tez tak jest tylko, ze cena nie jest ustalana na podstawie zużycia wody :))))), a wliczona w cenę worka na śmieci (specjalne worki produkowane na zamowienie przez miasto).

Jeśli cena jest wliczona w cenę worka to praktycznie tak samo, jak przed wejściem nowej ustawy śmieciowej, płaci się od ilości śmieci (tyle, że dawniej płaciło sie od ilości i pojemności kubłów). To się chyba kłóci z ideą nowej ustawy, bo cały jej sens polega na tym, żeby nie płacić tym więcej, im więcej ma się śmieci , bo tylko w takim wypadku nie będzie pokusy, by wywozić śmieci do lasu. U mnie wszyscy właściciele domów jednorodzinnych płacą tyle samo niezależnie od wielkości domu, ilości mieszkających osób i czego tam jeszcze.

[pies_na_czarnych]

damakier1 napisała:

> pies_na_czarnych napisała:
>
> U mnie tez tak jest tylko, ze cena nie jest ustalana na podstawie zużycia w
> ody :))))), a wliczona w cenę worka na śmieci (specjalne worki produkowane na z
> amowienie przez miasto).
>
> Jeśli cena jest wliczona w cenę worka to praktycznie tak samo, jak przed wejści
> em nowej ustawy śmieciowej, płaci się od ilości śmieci (tyle, że dawnie
> j płaciło sie od ilości i pojemności kubłów).

Tak jest sprawiedliwie i komu to przeszkadzało? Matołectwo nodzi się w Sejmie i udają, że cieżko pracują.

[wiosnaludzikow]

> Ciekawie prawisz matole.
Typowe u ludzi przyłapanych na kłopotach z wiedzą i logicznym mysleniem.
Matołem jesteś Ty.
Odpowiadam. Miasto nie może tak robić ponieważ jest monopolistą.
Rozumiesz ?
Piekarz nie ! Rozumiesz.
Matole !:)
> Skoro cenę chleba ustala piekarz to dlaczego miasto nie moze ustalić ile płacis
> z za wywóz śmieci. Przecież to jest rodzaj podatku abyś nie deptał po śmietniku
> w swoim mieście. U mnie tez tak jest tylko, ze cena nie jest ustalana na podst
> awie zużycia wody :))))), a wliczona w cenę worka na śmieci (specjalne worki pr
> odukowane na zamowienie przez miasto).

[sverir]

> Piekarz nie ! Rozumiesz.

A ja nie rozumiem. TK nie zarzucił, że ustawa nie określa sztywnych cen, tylko że nie ustala cen maksymalnych. Zatem miasto nadal będzie mogło ustalać swoje ceny, po prostu z górną ich granicą. Co w takim razie masz na ten temat do powiedzenia?

[pies_na_czarnych]

Matole naucz sie wreszcie czytać ze zrozumieniem.

[sverir]

> Wypowiadam się na temat typowej w ekipie Tuska nieudolności w zakresie legislacyjnym.

Tak szczerze: przed orzeczeniem TK powiedziałbyś, że nieustalenie cen maksymalnych jest niekonstytucyjne? Poparłbyś w ciemno orzeczenie TK, że ustawodawcy powinni określać maksymalne stawki na wszystko?

> Wiesz ile szkód już narobił ten bubel ?

Ile szkód narobiło nieustalenie stawki maksymalnej?

[m.c.hrabia]

le szkód narobiło nieustalenie stawki maksymalnej?

a czy to ważne?
ważne ,że jest pretekst do rzygnięcia , podpierając się autorytetem TK.

stawka maksymalna bedzie problemem dla gmin

[remik.bz]

sverir napisał:

>> Ile szkód narobiło nieustalenie stawki maksymalnej?

Sorry , ze się wtrącam w waszą dyskusje, ale ja tak na marginesie.
Moim zdaniem ustalenie stawki maksymalnej (jak rozumiem przez gminy) stworzy wiele problemów. Ta stawka ustalona zbyt wysoko (szczególnie w wiejskich realich) będzie oznaczać utratę przez samorząd poparcia lokalnej społeczności a w konsekwencji przegranie kolejnych wyborów. Będzie ponadto zachecać do zmowy przetargowej.
Ale taka stawka ma tez dobra strone dla gminy, mieszkańców. Otóż mozna ja ustalic tak nisko, aby wielkim firmom mającym duze koszty ogólne nie opłacało sie startować w przetargach. A po dwóch nieudanych przetargach gminy maja otwartą drogę do wyłonienia wykonawcy usługi w drodze negocjacji (przy przetargach to zabronione) czy wręcz z wolnej reki. Dzisiaj przy braku tej stawki maks gminy muszą dać zlecenie temu , kto wygrał przetarg, chocby to było bardzo duze obciążenie dla gminy.

[sverir]

> Sorry , ze się wtrącam w waszą dyskusje, ale ja tak na marginesie.

Ależ nie ma za co, to w końcu otwarte forum i otwarda dyskusja.

> Ale taka stawka ma tez dobra strone dla gminy, mieszkańców. Otóż mozna ja ustal
> ic tak nisko(...)

Można, ale nie trzeba. Przypominam, że TK nie zajmował się wysokością, ale samym faktem. Nie jest więc powiedziane, że posłowie ustaliliby stawkę tak nisko. Mogliby ustalić wręcz tak wysoko.

Tylko tak właściwie co z tego? Firmy i tak rywalizowały stawką cenową tak bardzo, że podejrzewano dumping cenowy. A i tak okazały się te stawki zbyt wysokie.

IMHO w przypadku Wrocławia (taki tam przykład) szkodliwsze było przypisanie Wrocławia do konkretnego wysypiska śmieci. Właściciel skorzystal z tego, podniósł ceny i każdy odbiorca musiał przekalkulować to w swojej ofercie.

Nie rządu Tuska, tylko Sejmu /nt

[snajper55]

[x2468]

To wy tam w Mińsku nie wiecie ze w RP ustawy tworzy Sejm a nie rzad lub inny Kaczo-Łukaszenko?

[man_sapiens]

Czysto formalne niedopatrzenie. Do ustawy zostanie wpisane, że opłata nie może przekraczać np. 50zł na osobę miesięcznie.

sprawa przetargów

[remik.bz]

wiosnaludzikow napisał:

> www.tvn24.pl/tk-przepis-o-oplatach-za-smieci-niekonstytucyjny-sejm-ma-18-miesiecy-pis-chce-zmian-predzej,375316,s.html

Dla mnie gorszym bublem jest sprawa konieczności robienia przetargów. Znając życie to szybko potworzą sie jakieś ogólnokrajowe "korporacje śmieciowe", które podparte mocna obsługa prawną i zapleczem finansowym wykończą małe , lokalne firmy oraz różne gminne zakłady komunalne. A po zmonopolizowaniu rynku będą dyktować warunki i ceny i gminy będą musiały się do tych warunków dostosować (np przy rozpisywaniu przetargu) , albo nie wykoanją zapisów ustawy smieciowej. Mieszkańcy będa za kilka-kilkanaście lat płacic za śmieci jak za przysłowiowe woły.
Uważam , że w sprawie smieci gminy powinny miec wolna rękę przy wyborze firmy smieciowej i powinno to byc wyłączone z ustawy prawo zamówień publicznych.

[sverir]

> Uważam , że w sprawie smieci gminy powinny miec wolna rękę przy wyborze firmy s
> mieciowej i powinno to byc wyłączone z ustawy prawo zamówień publicznych.

W takim razie bardzo szybko firma szwagra wykończy wszystkich konkurentów.

[remik.bz]

sverir napisał:

> > Uważam , że w sprawie smieci gminy powinny miec wolna rękę przy wyborze f
> irmy s
> > mieciowej i powinno to byc wyłączone z ustawy prawo zamówień publicznych.
>
> W takim razie bardzo szybko firma szwagra wykończy wszystkich konkurentów.

Niekoniecznie. Jeśli firma szwagra będzie źle pracować to ludzie po prostu obsobaczą wójta nie wybiorą go na nastepna kadencję. W wiejskich gminach wszyscy się znają i mówiąc szczerze miejscowy zwyciężca przetargu (np na odsnieżanie) bardziej się stara niż "ktoś z daleka".

[sverir]

> Niekoniecznie. Jeśli firma szwagra będzie źle pracować to ludzie po prostu obso
> baczą wójta nie wybiorą go na nastepna kadencję.

To dokładnie tak samo, jak w przypadku wielkiej firmy. Ale przynajmniej wielka zostanie wybrana w przetargu, a nie po znajomości z wójtem.

[remik.bz]

sverir napisał:

> > Niekoniecznie. Jeśli firma szwagra będzie źle pracować to ludzie po prost
> u obso
> > baczą wójta nie wybiorą go na nastepna kadencję.
>
> To dokładnie tak samo, jak w przypadku wielkiej firmy. Ale przynajmniej wielka
> zostanie wybrana w przetargu, a nie po znajomości z wójtem.

To nie do końca tak jest. Ja trzy lata temu przeniosłem się z miasta na wieś i dość dobrze znam wiejskie realia- całkiem inne niz wielkomiejskie. Mieszkam na skraju lasu i najbardziej irytuje mnie staropolski zwyczaj wywożenia śmieci do lasu . Cieszyłem sie , ze ustawa smieciowa pomoże zlikwidować ten proceder.
I dlatego tak ważny jest wykonawca- firma smieciowa. Jak dla mnie to ta firma nie musi byc najtańsza , ale najlepsza. Kwestia śmieci w lasach to sprawa ważniejsza niż oszczędność finansowa. A w przetargu nie wybiera się niestety firmy najlepszej tylko niestety z reguły decyduje cena.
Nie przeszkadza mi to , ze będzie smieciami zajmować sie firma szwagra pod warunkiem , ze będzie to robic dobrze, solidnie, rzetelnie.
Niedawno w mojej miejscowości mieliśmy termin wywozenia odpadów wielkogabarytowych. Ludzie wystawili przed domy różne szafy, opony, krzesła itp. A firma to olała. Nie przyjechała. Gdy ludzie obsobaczali wójta- ten powiedział: no cóż wygrali przetarg, nie moja wina że musiałem im dać tę robotę. Bez przetargu to ja bym to dał do roboty firmie XYZ , która znacie , bo to wasz sąsiad. On by nie zawalil, od lat odsnieża drogi w gminie i zawsze dobrze to robi. Ludzie powiedzieli: racja.
W wielkomiejskich realich inaczej to wygląda- wiem. Ale ja patrzę ze swojego podwórka i zły jestem , że w tak ważnej sprawie (ochrona srodowiska) nie wyłączono tego problemu z ustawy prawo zam.publ.

[obraza.uczuc.religijnych]

Mi też nie przeszkadza, że prezydencję Polski w UE obsługiwała firma znajomego Nowaka, skoro robiła to dobrze, solidnie i rzetelnie.

[sverir]

> Nie przeszkadza mi to , ze będzie smieciami zajmować sie firma szwagra pod waru
> nkiem , ze będzie to robic dobrze, solidnie, rzetelnie.

To tak jak mi nie przeszkadza, że duża firma zajmuje się śmieciami, o ile robi to dobrze. Naprawdę nie rozumiem zarzutu.

[obraza.uczuc.religijnych]

Widocznie remik chciałby kręcić lody na śmieciach ale przez nową ustawę nie może wykosić konkurencji u siebie na wsi pomimo bycia znajomym królika.

[x2468]

Nie ma dowodów ze firmy szwagrów pracują gorzej od firm nie szwagrów. Wręcz odwrotnie, kompromitacja szwagra to również kompromitacja dla wójta, wiec raczej nie pozwoli szwagrowi na psucie opinii o swojej rodzinie. Jeśli natomiast firma nie szwagra jest z przetargu,wójtowi powiewa czy się kompromituje olewając robotę i klientów czy nie.
Wiedzą o tym korporacje zatrudniające w pierwszej kolejności osoby z polecenia swoich pracowników. Znam b. poważną firmę zatrudniającą parę tysięcy ludzi w wielu krajach która płaci swoim pracownikom premie za zwerbowanie do pracy członków swoich rodzin.I jest to firma oferująca świetne warunki pracy.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ja uważam że w przypadku obsługi prezydencji Polski w UE rząd powinien był mieć wolną rękę w wyborze firm obsługujących i powinien był wybrać konsorcjum z udziałem CAM Media.

[sverir]

Dokładnie. W przeciwnym wypadku ustawia się przetargi i wygrywają takie firmy jak CAM Media.

[man_sapiens]

Też tak uważam. Wszędzie tam, gdzie usługa komunalna jest naturalnym monopolem: woda i kanalizacja, sieć gazowa i energetyczna (nie sama energia i gaz), drogi i mosty - państwo powinno tworzyć swoje spółki do realizacji tego.To samo z wywózką śmieci i ich utylizacją - firmy, które teraz wygrały przetargi będą za rok monopolistami.

[aw2139]

A bo to pierwszy raz? A zamiast wziąć się za ustawy, ogólnie prawo, które stanowi zagrożenie dla praworządnych obywateli i naprawić to, to zajmują się swoimi wewnątrzpartyjnymi gierkami i tak już 6 lat ten cyrk trwa:) Ale za wszelkie wpadki odpowiada PiS i nawet za tą niekonstytucyjną ustawę:) Kiedy ludzie zaczną dostrzegać ten ciągnący się jak brazylijski serial absurd:)

[obraza.uczuc.religijnych]

To PiS nie głosowało za tą ustawą, obrońco PiS?

[aw2139]

Ustawę musiano wprowadzić pod rygorem wysokich kar dla Polski nałożonych przez UE. A ważniejszym pytaniem jest obrońco PO, kto doprowadził, że nie była ona gotowa na czas, a tym samym kto w pośpiechu stworzył taki bubel?

[obraza.uczuc.religijnych]

Co to znaczy, eseldowski obrońco PiS, że nie była gotowa na czas? Do kiedy Polska miała wprowadzić tę ustawę? To pisałem ja, atakujący PiS.

[aw2139]

Czyli obrońco PO, stawiasz, że jednak PiS jest winny za stworzenie przez PO ustawy do której ma zastrzeżenia trybunał? To PiS w stworzonej ustawie nie umieścił istotnych dla niej elementów i w efekcie to PiS odpowiada za zamieszanie "śmieciowe"? A PO głosić teraz będzie, że to największy ich sukces, bo wytknęli wszystkie niedociągnięcia ministerstwu ochrony środowiska itp., bo znaleźli tam szeregowego pracownika, który pracuje tam od 2005r. :)

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie, obrońca PiS, pytam się ciebie do kiedy był czas na uchwalenie tej ustawy i co rozumiesz pod pojęciem praca pod presją czasu w tym przypadku.

[sverir]

> Ustawę musiano wprowadzić pod rygorem wysokich kar dla Polski nałożonych przez
> UE. A ważniejszym pytaniem jest obrońco PO, kto doprowadził, że nie była ona go
> towa na czas, a tym samym kto w pośpiechu stworzył taki bubel?

Komentowany artykuł 6k był nowelizowany ustawą ze stycznia 2013 r., gdy nie groziły nam już kary za nieuchwalenie. Był czas na podjęcie decyzji i uniknięcie rzekomego bubla legislacyjnego. Zgadnij, jak za nowelizacją art. 6k głosował PiS?

[aw2139]

Uchwalenie, uchwaleniem, ale ważny też był czas wprowadzenia tej ustawy w życie i okazuje się, że nie wszystko wyszło tak jak powinno. Ile jeszcze trzeba sobie strzępić język, aby ludzie zrozumieli, że liczy się jakość, a w szczególności dotyczy to prac w sejmie, gdzie efektywność koalicji rządzących, bo jest to bolączka wszystkich partii, cały czas popierana jest ilością wprowadzonych ustaw i nie ważne, że są to w lwiej części buble. Pora najwyższa pójść po rozum do głowy i naprawić wszystkie absurdalne błędy, tak aby wreszcie komfort życia był lepszy i aby wymiaru sprawiedliwości zaczęli się bać przestępcy.

[obraza.uczuc.religijnych]

Będzie to nieosiągalne jeśli PiS wróci do władzy.

[sverir]

> bo jest to bolączka wszystkich partii, cały czas popierana jest ilością wprowadzonych ustaw
> i nie ważne, że są to w lwiej części buble.

Bolączką wszystkich partii są wyborcy, na których działa argument liczby, nie jakości czy wręcz konieczności ustaw. Dlatego partie chwalą się właśnie liczbami.

[pis_da_deby]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> To PiS nie głosowało za tą ustawą, obrońco PiS?

Za było 275, a przeciw 2, wstrzymało się od głosowania 146

www.gazetakrakowska.pl/artykul/403829,ustawa-smieciowa-przeszla-w-sejmie,id,t.html?cookie=1

[pis_da_deby]

wiosnaludzikow napisał:

> www.tvn24.pl/tk-przepis-o-oplatach-za-smieci-niekonstytucyjny-sejm-ma-18-miesiecy-pis-chce-zmian-predzej,375316,s.html

W tym czasie Sejm będzie musiał ustalić, jaka ma być maksymalna stawka opłaty i na jakiej podstawie obliczana.

- Sejm ma wolną rękę - powiedział Rymar, wyjaśniając, że TK nie daje żadnych wskazówek, jak ustalić wysokość górnej stawki. "Ale bez tej maksymalnej stawki danina publiczna nie może być uznana za zgodną z konstytucją" - zaznaczył sędzia sprawozdawca.

Fajnie to brzmi -"danina publiczna". Myslalem, ze to koszt uslugi.
Ciekawe jak mozna te gorna stawke obliczyc.
Dla przedsiebiorstwa wywozacego smieci wazne jest ile ton lub ile metrow szesciennych smieci musi w okreslonym czasie wywiezc i z kad.
Co innego wywiezc tone smieci z blokowiska a co innego ze wsi czy dzielnicy domkow jednorodzinnych. Mniej wazne jest ile osob obsluguja czy ile metrow kwadratowych zamieszkuja. Jak te koszty podzielic na gospodarstwa domowe.
Maksymalna stawke trzeba bedzie ustalic na tym poziomie gdzie koszty sa najwyzsze, bo kto mialby dokladac do deficytowego interesu ?
Istnieje wiec obawa, ze inni beda do tej najwyzszej stawki dociagac i usluga stanie sie w ten sposob drozsza.
Dziwny ten zapis o stawce maksymalnej

[zbysio45]

Co by tu jeszcze zepsuc i rozwalic w Polsce ? tak intensywnie myslą Platfusy.