Przepadła ustawa "stop pedofilii"

[remik.bz]

Cytuję za Gościem Niedzielnym

".....Klasa polityczna oderwała się od rzeczywistości – tak odrzucenie przez Sejm obywatelskiej inicjatyw ustawodawczej „Stop pedofilii” skomentował jej pełnomocnik Mariusz Dzierżawski.
Tęczowa kolacja odrzuciła nasz projekt, który - jak pokazało badanie Ipsos - popiera 90 proc. Polaków. To dowód, że klasa polityczna oderwała się od rzeczywistości. Trzeba to zmienić, najlepiej w wyborach - stwierdził Dzierżawski.
Klasa polityczna oderwała się od rzeczywistości – tak odrzucenie przez Sejm obywatelskiej inicjatyw ustawodawczej „Stop pedofilii” skomentował jej pełnomocnik Mariusz Dzierżawski..."

Nic dodać nic ująć.

A ja tak z ciekawości spytałbym posłów sprzeciwiających się tej ustawie "stop pedofilii" co złego jest np w propozycj kary do 2 lat więzienia lub grzywny za „publiczne propagowanie lub pochwalanie podejmowanie przez małoletnich poniżej lat 15, zachowań seksualnych, lub dostarczanie im środków ułatwiających podejmowanie takich zachowań”?
A moze posłowie nie widzą niczego złego w podejmowaniu przez dzieciaki zachowań seksualnych z pomoca dorosłych ?

[religijnych.uczuc.obraza]

Czyn nauczycielki jest oczywistym przestepstwem. Pytanie tylko czy warto angazować cały aparat sprawiedliwości do tego , aby wsadzić ją do więzienia? A młodego tatusia? Pewnie do poprawczaka. A dziecko- do damu dziecka.
No i jeszcze jedno pytanie- jak bardzo ten 14-latek został skrzywdzony ? Czy ma zwidy nocne, boi sie pająków, a może cos mu "nie staje ino wisi" po tym strasznym akcie przemocy-gwałtu (bo wtedu niewątpliwie nic mu stało)?
forum.gazeta.pl/forum/w,28,149538702,,12_lat_za_wspolzycie_z_14_latkiem_.html?v=2
Czy warto angażować aparat sprawiedliwości w takich sprawach? Ten Dzierżawski zgłupiał? czy dzieciom dzieje się jakaś krzywda?

[antyprawak]

Nie widziałem żeby w tym projekcie ustawy był zapis o zakazie kontaktu księży z dziećmi. Więc trudno tu mówić o jakimś zwalczaniu pedofilii.

głupi żart

[remik.bz]

antyprawak napisał:

> Nie widziałem żeby w tym projekcie ustawy był zapis o zakazie kontaktu księży z
> dziećmi. Więc trudno tu mówić o jakimś zwalczaniu pedofilii.

Sorry ,że zachowam się jak prostak i powiem - to bardzo głupi żart i wiesz dlaczego .

[antyprawak]

Pedofilia księży to nie jest żart, tylko ogromny problem. Żarty robią sobie autorzy tej żenady, bo ani edukacja ani gumka jeszcze nikomu nie zaszkodziły. Może gdyby oni korzystali z tych rzeczy, nie przychodziłyby im do głowy takie durnoty.

[remik.bz]

antyprawak napisał:

> Pedofilia księży to nie jest żart, tylko ogromny problem.

Pedofilia to ogromny problem. Nie tylko pedofilia księzy (0,1 % wszystkich przypadków)ale również marginesu społecznego gdzie i alkoholizm i kazirodztwo i narkortyki(60 % przypadków), ludzi chorych psychicznie (30 % przypadków), srodowisk związanych z praca z młodzieżą (szkoły, kluby sportowe) ale oczywiście równiez środowisk innych takich jak gejowskie , duchowni( w tym katoliccy), środowiska artystyczne, bardzo zamożni bezkarni ludzie itp

Żarty robią sobie aut
> orzy tej żenady, bo ani edukacja ani gumka jeszcze nikomu nie zaszkodziły. Może
> gdyby oni korzystali z tych rzeczy, nie przychodziłyby im do głowy takie durno
> ty.

Tak , tak , rzeczywiście godne pochwały jest gdy dorosły zachęca nieletnia osobę do uzywania gumki przy stosunku.

[99venus]

gdybyś był mnie parafialny a bardziej rozumny to może byś wiedział,że te straszne rzeczy dozwolone są od lat 15!!!!.ale katolickiej ciemnocie nieletnie matki nie przeszkadzają.

[wiosnaludzikow]

Remik. Mocno przesadzasz. Nie wiesz co wiedzą i robią 12-13 łatki i to wcale nie zepsute?

[remik.bz]

wiosnaludzikow napisał:

> Remik. Mocno przesadzasz. Nie wiesz co wiedzą i robią 12-13 łatki i to wcale ni
> e zepsute?

Ale to wcale nie znaczy ,ze dorośli mają im w tym pomagać, wręcz instruować.

[kolter]

remik.bz napisał:

> wiosnaludzikow napisał:
>
> > Remik. Mocno przesadzasz. Nie wiesz co wiedzą i robią 12-13 łatki i to wc
> ale ni e zepsute?
>
> Ale to wcale nie znaczy ,ze dorośli mają im w tym pomagać, wręcz instruować.

Czyli poczekać jak poinstruowana przez internet 13 latka wróci do domu w ciąży ?
Rozumiesz pojecie obłudy i zacofania ?

[remik.bz]

kolter napisał:

>> Czyli poczekać jak poinstruowana przez internet 13 latka wróci do domu w
> ciąży ?
> Rozumiesz pojecie obłudy i zacofania ?

Jeśli 13 latka wróci do domu w ciązy to wina jej rodziców. Widac maja wazniejsze sprawy na głowie niz wychowanie córki.
Jest pewna różnica między naukami rodziców "masz jeszcze czas na seks dziecko" a naukami tęczowych "uzywaj prezerwatyw dziecko"

[kolter]

remik.bz napisał:

> Jeśli 13 latka wróci do domu w ciązy to wina jej rodziców. Widac maja wazniejsze sprawy na głowie niz wychowanie córki.

Czyli ze połajanki rodziców są silniejsze od natury i ciekawości ? co drugi mój koleś czy kumpela w czasach PRLu brało ślub z powodu zbliżających się chrzcin , to wynik braku zainteresowania czy potrzeb naturalnych ?

> Jest pewna różnica między naukami rodziców "masz jeszcze czas na seks dziecko"
> a naukami tęczowych "uzywaj prezerwatyw dziecko"

Prezerwatywa ratuje od wieluuuuuuuuuuuuuu problemów

[kolter]

remik.bz napisał:

> Pedofilia to ogromny problem. Nie tylko pedofilia księzy (0,1 % wszystkich przy
> padków)

Ujawnionych ,ale otwórz usta ofiarom to pewno nie na promilach ale na wielu procentach się zakończy.

[wiosnaludzikow]

kolter napisał:

> remik.bz napisał:
>
> > Pedofilia to ogromny problem. Nie tylko pedofilia księzy (0,1 % wszystkic
> h przy
> > padków)
>
> Ujawnionych ,ale otwórz usta ofiarom to pewno nie na promilach ale na wielu pro
> centach się zakończy.
W każdym razie nie należy przesadzać bo z dzisiejszych debat wynika, że 99 procent pedofilii to xiendza .

[kolter]

wiosnaludzikow napisał:

> kolter napisał:
>

> W każdym razie nie należy przesadzać bo z dzisiejszych debat wynika, że 99 proc ent pedofilii to xiendza .

Tu zasadniczo nie jest problemem ilość co sposób tuszowania tego typu procederu

[antyprawak]

remik.bz napisał:

> Tak , tak , rzeczywiście godne pochwały jest gdy dorosły zachęca nieletnia osob
> ę do uzywania gumki przy stosunku.

Dokładnie tak, to jest godne pochwały. Każdy odpowiedzialny rodzic uczy swoje dziecko, że stosunek bez zabezpieczenia jest ryzykowny - obojętnie, czy ma ono 13, czy 17 lat. Tak się robi na zachodzie, tam jest edukacja seksualna w szkołach i nawet automaty z gumkami, a w Polsce religia. Młodzież w PL nie tylko nie ma edukacji seksualnej, ale też nie uczy się o zagrożeniach ze strony dorosłych.

[erte2]

remik.bz
remisiu ptaszyno - polskie ustawodawstwo "antypedofilskie" jest zupełnie wystarczające i nie ma sensu wzmacniać go jakimiś dodatkowymi przepisami. A projekt tej ustawy miał na celu zablokowanie możliwości prowadzenia edukacji seksualnej w szkołach (edukacji, która jest już powszechna w cywilizowanym świecie). Bo w projekcie imć pana Dzierżawskiego są zapisy które - przy odrobinie "dobrej woli" - umożliwiają penalizację każdego kto taką edukację prowadzi.
Sto lat temu można było "edukować" przy pomocy bociana i hasła "rączki na kołderkę". Dziś, kiedy prawie każdy nastolatek (a i młodsi) ma smartfona z dostępem do sieci albo komputer (a najczęściej i jedno, i drugie) to już nie przejdzie. Zmieniły się i czasy, i obyczaje, i możliwości informacyjne. I ten potok, tę wręcz rzekę treści (również erotycznych) trzeba jakoś uporządkować - bo zatrzymać się nie da. I temu ma służyć owa edukacja seksualna ( a nie świętoszkowate i hipokryzyjne "przygotowanie do życia w rodzinie" wymyślone przez ludzi o XIX-wiecznej mentalności).
A dziś edukację seksualną prowadzą tatusiowie, wujkowie, "kochający dzieci" dorośli harcmistrze; a i niejeden ksiądz dobrodziej ma w tym znaczący udział. Bardzo specyficzny.

[99venus]

to nie żart.to rzeczywistośc.

[gtxl3]

Tęczowa kolacja odrzuciła nasz projekt, który - jak pokazało badanie Ipsos - popiera 90 proc. Polaków. To dowód, że klasa polityczna oderwała się od rzeczywistości. Trzeba to zmienić, najlepiej w wyborach - stwierdził Dzierżawski.

Napisałeś....> Cytuję za Gościem Niedzielnym

No...i wszystko wiadomo remik. Amen.

[remik.bz]

gtxl3 napisał:


> Napisałeś....> Cytuję za Gościem Niedzielnym
>
> No...i wszystko wiadomo remik. Amen.

Co wiadomo ?

[gtxl3]

remik.bz napisał:

> gtxl3 napisał:
>
>
> > Napisałeś....> Cytuję za Gościem Niedzielnym
> >
> > No...i wszystko wiadomo remik. Amen.
>
> Co wiadomo ?


Wiadomo, że nie napisała tego GW,Rzepa,Newsweek, Polityka, Wprost etc....

Dalej nie rozumiem o co Ci chodzi

[remik.bz]

gtxl3 napisał:

> remik.bz napisał:

> > >
> > > No...i wszystko wiadomo remik. Amen.
> >
> > Co wiadomo ?
>
>
> Wiadomo, że nie napisała tego GW,Rzepa,Newsweek, Polityka, Wprost etc....

No i co z tego wynika? Czy wynika , ze Gość Niedzielny kłamie przytaczając słowa pełnomocnika tej inicjatywy- Mariusza Dzierżawskiego ?
A może Mariusz Dzierżawski tego nie powiedział skoro nie napisała o tym GW :) ?

[remez2]

No i co z tego wynika? Czy wynika , ze Gość Niedzielny kłamie przytaczając słowa pełnomocnika tej inicjatywy- Mariusza Dzierżawskiego ?
Ależ nie. Wynika jedynie, że M.Dzierżawski bredzi a "GN" te brednie publikuje.

[remik.bz]

remez2 napisał:

> No i co z tego wynika? Czy wynika , ze Gość Niedzielny kłamie przytaczając s
> łowa pełnomocnika tej inicjatywy- Mariusza Dzierżawskiego ?
> Ależ nie. Wynika jedynie, że M.Dzierżawski bredzi a "GN" te brednie publikuje.

To Twoja prywatna opinia.
Ale pamietaj ,że M.Dzierżawski jest pełnomocnikiem kilkuset tysięcy obywateli. Inicjatywa obywatelska działająca zgodnie z naszym prawem znalazła się w sejmie. Zwykła rzetelność dziennikarska nakazuje pokazać stanowisko tej "strony" -jesli juz temat poruszono.
A pokazanie tylko stanowiska przeciwników ustawy jest po prostu manipulacja czyli jest nieuczciwe.

[kolter]

remik.bz napisał:

> A pokazanie tylko stanowiska przeciwników ustawy jest po prostu manipulacja czy li jest nieuczciwe.

Wczoraj żalił się and tym niejaki Żalek w TV ,ale miał pecha bo ze 20 lat młodsza od niego feminista pozamiatał wszystkie jego nazwijmy to argumenty :))

[remez2]

remik.bz napisał:
> To Twoja prywatna opinia.
Oczywiście, publikuję tylko swoje opinie.
> Ale pamietaj ,że M.Dzierżawski jest pełnomocnikiem kilkuset tysięcy obywateli.
> Inicjatywa obywatelska działająca zgodnie z naszym prawem znalazła się w sejmie.
Z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że obywatele ci, zostali świadomie wprowadzeni w błąd.

[kolter]

remik.bz napisał:

> A może Mariusz Dzierżawski tego nie powiedział skoro nie napisała o tym GW :) ?

Może niech Mariuszek zacznie pikietować budynki kurii, w celu wydania przez biskupów informacji a temat tego ilu pedofilii kurie latami ukrywały.

[szwampuch58]

to wiadomo Wolaku i widac ze "boli"
forum.gazeta.pl/forum/w,28,154136563,154136563,Katoliban_dostal_klapsa_.html

[99venus]

a co te 90% popiera?

[remez2]

> a co te 90% popiera?
Ksindza.

[gtxl3]

remez2 napisał:

> > a co te 90% popiera?
> Ksindza.


Kiedyś popierali I sekretarza PZPR, ale widocznie xsiundz, pokazał że ma pełnomocnictwo od szefa -szefów.

Hmm, cos mi się nie zgadza...

[dr.krisk]

jak przeczytałem, miała być to ustawa o karaniu za edukację seksualną. A tu piszesz coś o pedofilii.... To jakaś inna ustawa?
Co ma wspólnego pedofila z edukacja seksualną???? Remisiu,, zlituj się!

[remik.bz]

dr.krisk napisał:

> jak przeczytałem, miała być to ustawa o karaniu za edukację seksualną.

No to źle przeczytałeś i stąd nieporozumienie.

A to nie o to chodziło?

[dr.krisk]

wiadomosci.onet.pl/kraj/sejm-odrzucil-projekt-wprowadzajacy-kary-za-edukacje-seksualna/zj9bs

[remik.bz]

dr.krisk napisał:

> wiadomosci.onet.pl/kraj/sejm-odrzucil-projekt-wprowadzajacy-kary-za-edukacje-seksualna/zj9bs

O to.
Przeczytaj sobie cały artykuł a nie tylko jego tytuł dość niefortunnie i chyba bez przemyslenia nadany przez jakiegoś dziennikarza.
Dobrze ,ze nie wymyslił czegos jeszcze straszniejszego "np uchwała o karaniu za chlanie gorzały przez władzę za pieniądze podatników" :)

[99venus]

tytuł wyjątkowo trafnie oddaje treść tych wypocin.masz jakieś problemy ze zrozumieniem?

[antyk-acap]

To proste - podpisy były zbierane pod pretekstem zwalczania pedofilii. Ustawę natomiast napisano tak że zwalczała edukację.

[sverir]

> Przeczytaj sobie cały artykuł a nie tylko jego tytuł dość niefortunnie i chyba
> bez przemyslenia nadany przez jakiegoś dziennikarza.

Przecież to nie dziennikarz wymyślił sobie cel tej ustawy:)

Czytam w te i wewte.....

[dr.krisk]

.. i dalej nijak tej pedofilii nie widzę. Widzę natomiast że autorzy tego projektu chcą karać za prowadzenie edukacji seksualnej (co jest idiotyczne i społecznie szkodliwe).
Za dużo czytasz między wierszami....

[antyk-acap]

No to proszę: Krakowski Klub Gazety Polskiej w Nowej Hucie zorganizował przez dwie niedziele na terenie parafii pod wezwaniem Świętego Józefa na osiedlu Kalinowym w Krakowie-Nowej Hucie całodniową akcję zbierania podpisów pod obywatelskim projektem ustawy „Stop Pedofilii”, która ma na celu ochronę dzieci przed demoralizacją i seksualizacją.. A chodzi tak naprawdę o to zdanie: Tej samej karze podlega, kto publicznie propaguje lub pochwala podejmowanie przez małoletnich poniżej lat 15, zachowań seksualnych, lub dostarcza im środków ułatwiających podejmowanie takich zachowań. W myśl wnioskodawców edukacja podpada pod to.

edukacja i "edukacja"

[remik.bz]

antyk-acap napisał:

> A chodzi
> tak naprawdę o to zdanie: Tej samej karze podlega, kto publicznie propaguje lub
> pochwala podejmowanie przez małoletnich poniżej lat 15, zachowań seksualnych,
> lub dostarcza im środków ułatwiających podejmowanie takich zachowań. W myśl wni
> oskodawców edukacja podpada pod to.

Nie masz racji. Pod to podpada "edukacja" a nie edukacja.
Moze wytłumaczę na przykladzie. Chodzi o to aby była karana "edukacja" a nie edukacja.
A "edukacja" to np instruowanie dzieci w temacie "jak czerpać przyjemność z kału i moczu partnera w czasie praktyk homoseksualnych"

[sverir]

> A "edukacja" to np instruowanie dzieci w temacie "jak czerpać przyjemność z kału i moczu
> partnera w czasie praktyk homoseksualnych"

Ma to taką samą wartość, jak mówienie, jak się zabezpieczać w trakcie stosunku heteroseksualnego. Czyli sprowadza się jednak do edukacji.

[remik.bz]

sverir napisał:

> > A "edukacja" to np instruowanie dzieci w temacie "jak czerpać przyjemność
> z kału i moczu
> > partnera w czasie praktyk homoseksualnych"
>
> Ma to taką samą wartość, jak mówienie, jak się zabezpieczać w trakcie stosunku
> heteroseksualnego. Czyli sprowadza się jednak do edukacji.

OK , informacja o technikach masturbacji to tez edukacja. Dlaczego więc Pani Kopacz nie pozwoliła cytowac publicznie w sejmie tych edukacyjnych fragmentów? Na dodatek zwróciła uwagę sprawozdawcy ,ze słyszą to mlodzi ludzie? Jak to jest więc , czy mlodzi (zarówno w sejmie jak i w szkole) mają to słyszec czy tez nie?

[sverir]

Nie wiem, dlaczego pani Kopacz nie pozwoliła. Niemniej instruowanie to instruowanie, a przepis nie dotyczy nawet pseudohomoseksualnych zachowań, co jeszcze bym zrozumiał (nie poparł, zrozumiał). Skoro jednak równorzędnie traktuje się mówienie o zabezpieczeniach, jak i o przyjemnościach płynących z seksu w ogóle, to widać wyraźnie, że projekt jest przeciw edukacji.

[erte2]

remik.bz napisał:
Dobrze ,ze nie wymyslił czegos jeszcze straszniejszego "np uchwała o karaniu za chlanie gorzały przez władzę za pieniądze podatników" :)
Zaraz chlanie...Po prostu parę "małpek". Dziennie.

[99venus]

nie,to ty głupo napisałeś.podobnie zresztą jak mało rozgarnięci autorzy tego cudacznego projektu.

[x2468]

Kłamałeś? Biegiem do spowiedzi będziesz miał wyprane sumienie.

[sverir]

"co złego jest np w propozycj kary do 2 lat więzienia(...)"

Nie na przykład, bo to jedyna zmiana, jaką zamierzali wprowadzić obywatele tą ustawą. Ale przewrotnie zapytam - co w tym dobrego?

[kolter]

remik.bz napisał:

> Cytuję za Gościem Niedzielnym

No popatrz Janek Watykańczyk tak walczył z pedofilią ze nieborak nawet nie zauważył ze w Watykanie za jego panowania ,wiek przyzwolenia wynosił 12 lat .

[m.c.hrabia]

[bauman.z.nkwd]

To bardzo źle. Ustawę należało skierować do dalszych prac w komisji. W ten sposób przepadł projekt obywatelski pod którym zebrano aż 250 tys. podpisów.
Dzisiejsze głosowanie świadczy o tym jak silne są naciski homolobby. Ustawa miała na celu zatrzymanie "tęczowych chłopców" przed progiem szkoły.
Tak na wszelki wypadek jakby któryś z myślących po lewacku forumowiczów chciał coś beknąć o pedofilii w kościele:
www.wykop.pl/ramka/1140781/edukacja-seksualna-nie-bierzcie-z-nas-przykladu-mowia-anglicy/
i skutki lewicowych eksperymentów na dzieciach:
swiat.newsweek.pl/afera-pedofilska-w-wielkiej-brytanii-brittan-savile-newsweek-pl,artykuly,343219,1.html

[kolter]

bauman.z.nkwd napisał:

> To bardzo źle. Ustawę należało skierować do dalszych prac w komisji. W ten spos
> ób przepadł projekt obywatelski pod którym zebrano aż 250 tys. podpisów.

Niby to dlaczego kiepski projekt prawicowego oszołomstwa ma nadal zaśmiecać biurka posłów komisji ?

> Dzisiejsze głosowanie świadczy o tym jak silne są naciski homolobby.

No popatrz niemoto ja tam w glinę nie lubię a też jestem przeciwko. Spisek ??

>Ustawa miała na celu zatrzymanie "tęczowych chłopców" przed progiem szkoły.

Szkoda ze ni gadali o chłopcach w czarnych kieckach .

> i skutki lewicowych eksperymentów na dzieciach:

Eksperymenty waszej sekty skutkują dziś tym ze całe diecezje w USA bankrutują wpierw okradając to co całe pokolenia wiernych własną krwawicą dokonało

" Parafię mi zamknęli, to niech się w końcu archidiecezja i arcybiskup odczepią – mówi serwisowi Newsweek.pl ks. Marek Bożek, proboszcz polskiej parafii św. Stanisława Kostki w Saint Louis, którego papież wykluczył ze stanu kapłańskiego.

Marek Bożek był klerykiem w Olsztynie. Po przyjeździe do USA wziął udział w konkursie na proboszcza parafii św. Stanisława Kostki w St. Louis i przyjął (niezgodnie z prawem kanonicznym) posadę administratora placówki, której wierni byli skłóceni z arcybiskupem Saint Louis.
Spór wynikał z podejrzeń, że biskup chce przejąć majątek parafii (by wypłacić odszkodowania dla ofiar molestowania przez duchownych). Kiedy metropolita odmówił podpisania dokumentu zabezpieczającego przed sprzedażą kościoła, Rada Parafialna odmówiła diecezji przekazania własności. W 2004 roku parafię obłożono więc interdyktem (zakazem sprawowania w niej sakramentów), a metropolita Raymond Leo Burke rozpoczął formalny proces usunięcia ze stanu kapłańskiego księdza Bożka. Stolica Apostolska podtrzymała ekskomunikę, a w 2009 roku Kongregacja Nauki Wiary podjęła decyzję o wykluczeniu go z duchowieństwa rzymskokatolickiego. "

[99venus]

250 tysięcy parafialnej ciemnoty to nawet w Polsce nie jest liczba imponująca.

[sverir]

> W ten sposób przepadł projekt obywatelski pod którym zebrano aż 250 tys. podpisów.

Pod tym projektem podpisało się 105 tysięcy osób, a 103 tysiące podpisów uznano za ważne.

[erte2]

bauman.z.nkwd napisał:
..Ustawa miała na celu zatrzymanie "tęczowych chłopców" przed progiem szkoły.
To tam było napisane że należy zlikwidować religię w szkołach ? Jeśli tak to jestem jak najbardziej za !!!

Ale śmieszne

[remik.bz]

erte2 napisał:

> bauman.z.nkwd napisał:
> ..Ustawa miała na celu zatrzymanie "tęczowych chłopców" przed progiem szkoły
> .
> To tam było napisane że należy zlikwidować religię w szkołach ? Jeśli tak to je
> stem jak najbardziej za !!!


Masz poczucie humoru, takie....nowoczesne :)

[fiu-bzdziu2010]

raczej przepadła ustawa, pt "o Bocianach, co przynoszą dzieci"

90 % Polaków popiera ten projekt

[remik.bz]

remik.bz napisał:

> Tęczowa kolacja odrzuciła nasz projekt, który - jak pokazało badanie Ipsos - po
> piera 90 proc. Polaków

Ciekawe dlaczego tak cicho o tym badaniu. Nawet przez chwile myślałem ,ze to koloryzowanie. Ale gdyby tak było, to przeciwnicy ustawy rzuciliby sie na to jak sępy. Raz dwa wykazaliby klamstwo. Darliby sie jak przy wyborze Tuska na stanowisko unijne.
A tego nie robia . Wola pisać enigmatycznie o katotalibanie, zacofaniu, ciemnogrodzie.
Chyba to badanie odzwieciedla rzeczywiste opinie społeczne.
Ja rozumiem taki wynik. Nawet bardzo nazwijmy to nowoczesni ludzie sa nowoczesni gdy sprawa jest teoretyczna, dotyczy innych bliżej niezidentyfikowanych osób, ogółu obywateli.
Wtedy oczywiście "edukacja seksualna, prezerwatywy dla dzieci, wszyscy księża to pedofile" jest OK.
Ale gdy sprawa dotyczy konkretnie mojego dziecka, to juz zaczynaja sie ciemnogrodzkie mysli. "przeciez wśród nauczycieli tez sa pedofile,pamietam ze szkoły. A moze na takiego zboka trafi moje dziecko. I co ? Będzie je pouczał , moze dotykał , kształtował psychike"?
Takiego wała. Jestem za ustawą (ale po cichu , aby koledzy w pracy nie dowiedzieli się)
Myslę ,ze wyniki tych badań, nieliczenie sie z ludźmi i wyjątkową arogancje władzy przy tej ustawie opozycja ( o ile jest mysląca) wykorzysta w najblizszych wyborach.

[antyk-acap]

Ale o czym z idiotą dyskutować?

[kolter]

antyk-acap napisał:

> Ale o czym z idiotą dyskutować?

Każdy ma prawo się wypowiadać

[kolter]

remik.bz napisał:

> Ciekawe dlaczego tak cicho o tym badaniu. Nawet przez chwile myślałem ,ze to koloryzowanie. Ale gdyby tak było, to przeciwnicy ustawy rzuciliby sie na to jak
> sępy. Raz dwa wykazaliby klamstwo. Darliby sie jak przy wyborze Tuska na stanow isko unijne.

Jak rozumiem karę śmierci też byś wprowadził bo przecież większość jej chce ?

[m.c.hrabia]

co za brednia .

[antyprawak]

A kto by nie poparł hasła walki z pedofilią, dziwię się, że to tylko 90%. Inna sprawa to to, czy wiedzieli co popierają. Bo wątpie, czy zrobiłoby to 30% z nich, gdyby przeczytali jego treść. A w treści głównie walka z szatańską edukacją seksualną i antykoncepcją - czyli z rzeczami, które raczej uświadamiają i przeciwdziałają pedofilii.

[99venus]

to podaj treść pytania na które 90% badanych odpowiedziało politycznie i przestań kłamać,że ten parafialny projekt dotyczył zwalczania pedofilii.dotyczył faktycznie karania za edukację seksualną.

[sverir]

> Ciekawe dlaczego tak cicho o tym badaniu. Nawet przez chwile myślałem ,ze to koloryzowanie.
> Ale gdyby tak było, to przeciwnicy ustawy rzuciliby sie na to jak sępy.

90% popiera, a 105 tysięcy głosów zbierali 3 miesiące. Wydawałoby się, że przy tak masowym poparciu dla ustawy to podpisy będą zebrane w ciągu jednego, może dwóch dni. Poza tym nie wierzę, że ankieterzy Ipsos cytowali ankietowanym projekt ustawy wraz z uzasadnieniem. Na pytanie "czy jest pan za zwalczaniem pedofilii" też odpowiem tak, ale to nie oznaczy, ze popieram ten właśnie projekt.

[m.c.hrabia]

Na pytanie "czy jest pan za zwalczaniem pedofilii" też odpowiem tak, ale to nie oznaczy, ze popieram ten właśnie projekt.

a na pytanie czy jesteś za tym by polski arcybiskup został papieżem będzie 100%,

i remiki rzucą hasło , Wesołowski na papieża.

[ayran]

Trudno znaleźć wiarygodne informacje, czego konkretnie dotyczyło to badanie, jakie stawiano pytania i jak się one mają do treści projektu.
Informacji o badaniu nie ma na stronie samego IPSOS, natomiast informacje o tym, że badanie przeprowadzono oraz jaki był jego wynik, zostały opublikowane głownie na stronach mediów w rodzaju fronda.pl, niezalezna.pl czy tytułów prasowych związanych z kościołem. Najbardziej konkretna informacja, na jaką udało mi się trafić, brzmi Według badania, przeprowadzonego na zlecenie Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej „Stop pedofilii”, aż 90 proc. Polaków zdecydowanie lub raczej popiera pomysł zakazu nasycania szkolnych treści programowych skierowanych do małoletnich poniżej 15. roku życia sprawami seksu.

Read more: www.pch24.pl/polacy-zdecydowanie-przeciwko-seksualizacji-maloletnich,25356,i.html#ixzz3D87B2cMv


Nie ma tu więc nic o poparciu dla projektu ustawy, którego jednym z głównych elementów była penalizacja edukacji seksualnej w szkołach, natomiast jedyny związek z pedofilią pokazuje się poprzez nazwę zleceniodawcy badania, którym jest Komitet "Stop Pedofilii".

[99venus]

typowe krętactwo i kłamstwo parafialnych mediów ale przecież wiadomo powszechnie od wieków,że kościół to wyjatkowo załgana instytucja.

[mn7]

90% popiera zaśmiecanie prawa i blokowanie edukacji seksualnej która wszędzie na zachodzie jest już standardem?

[14pol]

Ono wi lepi co dla was i waszych dzieci jest leosze.
Na razie będą lekcje teoretyczne i "przebieranki" a potem zajęcia praktyczne z wygłodniałymi nauczycielami......

[99venus]

14pol napisał:
" zajęcia praktyczne z wygłodniałymi nauczycielami......" w sutannach??

[14pol]

99venus napisał:

> 14pol napisał:
> " zajęcia praktyczne z wygłodniałymi nauczycielami......" w sutannach??

z tymi niesukienkowymi mniejszy obciach???

[99venus]

mniejszy bo jak dotychczas rzadziej spotykany.

przy okazji zobaczylismy omc premier w akcji

[mara571]

"Mariusz Dzierżawski mówił o tym, czym grozi masturbacja, z którą dzieci - według standardów WHO - mają być oswajane od najmłodszych lat.

Nie tylko standardy edukacji seksualnej wskazują, że to promocja masturbacji. W Polsce już działają tzw. seksedukatorzy. Oni działają nieformalnie, ale przy wsparciu ministerstwa edukacji. Najbardziej znaną organizacją jest „Ponton”. I „Ponton” na swojej stronie proponuje, jako podręczniki tej seksedukacji, „Wielkie księgi cipek i siusiaków”
— zauważył Dzierżawski.
Po czym zaczął przytaczać cytaty z publikacji „Pontona”.
Jak się brandzlować. Co się robi, jak się brandzluje i co to jest orgazm
— czytał Dzierżanowski.
O.M.C. premier przywolala go do porzadku:
"Nie no, wydaję mi się… Przepraszam bardzo, przepraszam bardzo… Przepraszam bardzo, czy zechciałby pan… Czy zechciałby pan zwrócić uwagę, tam też są młodzi ludzie."
Na kuriozalność sytuacji, kiedy to posłowie nie chcą, żeby dzieci w Sejmie słuchały tego, o czym w szkole opowiadają im edukatorzy seksualni, zwrócił uwagę Robert Tekieli.
"Dzierżawski cytuje teksty seks-edukatorów skierowane do dzieci. Ewa Kopacz przerywa mu, bo na sejm-galeriach jest młodzież. Trafieni zatopieni"
— napisał na Twitterze.
Calosc :
wpolityce.pl/polityka/213491-kopacz-zgorszona-tym-czego-ucza-seksedukatorzy-prosze-pana-w-sejmie-sa-mlodzi-ludzie

Na razie upadła.

[iq-ok]

Ale tabuny remików nie tracą nadziei :):)

Nie taka ustawę da się przeforsować gdy wreszcie....

[99venus]

natemat.pl/116019,polityk-po-kazal-ocenzurowac-wystawe-zydowskiego-malarza-bo-obrazy-niekorzystnie-przedstawialy-polski-kosciol
ale parafialni aktywiści PO czuwają.

[iq-ok]

A co ty z tym akurat do mnie???
To ja zdejmowałem te obrazy?

[99venus]

to jest ilustracja pewnego rodzaju mentalności tak bardzo popularnej w tym kraju.podejrzewam,że sprawa jeszcze ożyje.po obejrzeniu i wysłuchaniu wystepu wnioskodawcy w sejmie doszedłem do wniosku,że to zboczony świr.

[etta2]

Cóż, nie udało się przemycić pod fałszywym "stop pedofilii" zakazu nauczania przedmiotu WYCHOWANIE SEKSUALNE. No, niestety, trzeba było pomyśleć nad innym hasełkiem.

[wariant_b]

Dopiero w ubiegłym roku Watykan podniósł granicę wieku, od którego można
uprawiać seks z dziewczynką i z błogosławieństwem bożym, a już pyskuje.

[inocom]

wariant_b napisał:

> Dopiero w ubiegłym roku Watykan podniósł granicę wieku, od którego można
> uprawiać seks z dziewczynką i z błogosławieństwem bożym, a już pyskuje.

A z chłopcem?

[m.c.hrabia]

A z chłopcem?
to od osobistej decyzji arcybiskupa.

[wariant_b]

A z chłopcem?

A z chłopcem najlepiej na Dominikanie.
Albo w jakiejś innej Polsce.

co ma piernik do wiatraka ?

[remik.bz]

wariant_b napisał:

> Dopiero w ubiegłym roku Watykan podniósł granicę wieku, od którego można
> uprawiać seks z dziewczynką i z błogosławieństwem bożym, a już pyskuje.

Wiesz co ma piernik do wiatraka? Trzy litery : i, r , k .

[kolter]

wariant_b napisał:

> Dopiero w ubiegłym roku Watykan podniósł granicę wieku, od którego można
> uprawiać seks z dziewczynką i z błogosławieństwem bożym, a już pyskuje.

Ta.. z ciekawości czytam i widzę pomyłkę , nie z dziewczynką a ogólnie wiek przyzwolenia!
Jeszcze 2 lata temu mogli sobie na terenie np Włoch przygruchać chłopca lub dziewczynkę, i swobodnie gwałcić na terenie Watykanu

[wujaszek_joe]

nie jest tak źle z naszym parlamentem skoro bez wahania wyrzucił śmieci do kosza.
Szkoda tych ogłupionych ludzi, myśleli że walczą z pedofilią.

tak, tak , szkoda....

[remik.bz]

wujaszek_joe napisał:

> nie jest tak źle z naszym parlamentem skoro bez wahania wyrzucił śmieci do kosz
> a.
> Szkoda tych ogłupionych ludzi, myśleli że walczą z pedofilią.

Ano włąsnie, głupki myślały ,ze walczą z pedofilia. A przeciez każdy Nowoczesny Europiejczyk wie ,że pedofile sa tylko w Kościele Katolickim. Jak kto chce walczyć z pedofilia, to musi walczyć z KK. Bo gdzie indziej (np w szkołach) to pedofilii nie było , nie ma i nie będzie !

[remez2]

remik.bz napisał:


> Ano włąsnie, głupki myślały ,ze walczą z pedofilia. A przeciez każdy Nowoczesny
> Europiejczyk wie ,że pedofile sa tylko w Kościele Katolickim.
Nikt myślący czegoś takiego nie powie.
> Jak kto chce walczyć z pedofilia, to musi walczyć z KK. Bo gdzie indziej (np w szkołach) to ped
> ofilii nie było , nie ma i nie będzie !
Kościół jest taką instytucją, w której jeden przypadek pedofilii, to o jeden za dużo.
Pamiętaj o tym.

[remik.bz]

remez2 napisał:

>!
> Kościół jest taką instytucją, w której jeden przypadek pedofilii, to o [
> b]jeden[/b] za dużo.
> Pamiętaj o tym.

Ale szkoła czy klub sportowy to juz nie? Tak jeden przypadek moze byc?

[remez2]

remik.bz napisał:
> Ale szkoła czy klub sportowy to juz nie? Tak jeden przypadek moze byc?
Naśladując Twój sposób rozmowy odpowiem - stawiasz znak równości pomiędzy Kościołem a klubem sportowym? Czysty absurd, prawda?

[erte2]

remik.bz napisał:
Ano włąsnie, głupki myślały ,ze walczą z pedofilia. A przeciez każdy Nowoczesny
Europiejczyk wie ,że pedofile sa tylko w Kościele Katolickim.
Remisiu ptaszyno - trafiłeś w punkt (zapewne mimo woli). Bo dziwnym trafem duchowni-pedofile najczęściej "występują" w Kościołach katolickich Irlandii, Polski, USA , krajach Trzeciego Świata - tam gdzie KK ma silną pozycję. Jakoś nie słyszy się o pedofilach pastorach, popach czy rabinach. Może dlatego że oni mają żony ?

Wolacki ogląd świata na przykładzie Remisia.

[bogucjusz]

Sytuacja, gdy nauczycielka w szkole opowie uczniom, skąd się biorą dzieci i co to jest prezerwatywa - to oczywiście sodomia, gomoria, pedofilia i tęczowa koalicja dżęderów. Ale jak ksiądz czy inny funkcjonariusz KK każe dzieciakom zlizywać krem ze swoich kolan - to wszystko OK.

Przeczytaj post Mary571

[remik.bz]

bogucjusz napisał:

> Sytuacja, gdy nauczycielka w szkole opowie uczniom, skąd się biorą dzieci i co
> to jest prezerwatywa - to oczywiście sodomia, gomoria, pedofilia i tęczowa koal
> icja dżęderów.

A edukacja o technikach masturbacji ? Co o tym sądzisz? Masz podobne zdanie jak Pani Kopacz czy też nie?
Tak nawiasem jask nazwiesz zachowanie: publiczne odcinanie się Bardzo Ważnej Osoby w Polsce, (wręcz ganienie) od "edukacyjności" , tłumaczenie: "tu są młodzi ludzie i słuchają" i równocześnie głosowanie za ustawą , która umozliwia taka "edukacyjność" w szkołach?

Te Remisowe źródła... :-)

[bogucjusz]

"Gość Niedzielny", "wPolityce"... Remiś, zacytuj jeszcze posłankę "prof" Pawłowicz. Pasujecie do siebie :-)

Biskupi mowia sobie: "stop pedofilii"???

[jajojara]

CUD!

Czy katoklamstwo kolejne. katopedofile sponsorujacy prawo o ograniczeniu pedofilii, w ktorym NIC o pedofilach w sutannach nie ma?

treść projektu:

[ayran]

Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny, wprowadza się następujące zmiany:
W art. 200b k.k. [propagowanie pedofilii – rozdział przestępstw przeciwko wolności seksualnej i obyczajności]:
„Kto publicznie propaguje lub pochwala zachowania o charakterze pedofilskim, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.”
Dodaje się paragraf 2:
Tej samej karze podlega, kto publicznie propaguje lub pochwala podejmowanie przez małoletnich poniżej lat 15, zachowań seksualnych, lub dostarcza im środków ułatwiających podejmowanie takich zachowań.
Art. 2. Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od ogłoszenia.

www.stoppedofilii.pl/images/pliki/projekt_ustawy.pdf
I to jest całość tego, co zakłamany autor wątku nazywa "Ustawą Stop Pedofilii".


Natomiast karta do zbierania podpisów wygląda tak:

www.stoppedofilii.pl/images/pliki/karta_podpisowa.pdf
Nie miałem specjalnych wątpliwości, że mamy do czynienia z oszustwem i manipulacją, ale nie zdawałem sobie sprawy, że z aż tak bezczelną.

no i co złego jest w tych zmianach?

[remik.bz]

ayran napisał:

> [i]Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny, wprowadza się nas
> tępujące zmiany:
> W art. 200b k.k. [propagowanie pedofilii – rozdział przestępstw przeciwko
> wolności seksualnej i obyczajności]:
> „Kto publicznie propaguje lub pochwala zachowania o charakterze pedofilsk
> im, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
> lat 2.”
> Dodaje się paragraf 2:
> Tej samej karze podlega, kto publicznie propaguje lub pochwala podejmowanie prz
> ez małoletnich poniżej lat 15, zachowań seksualnych, lub dostarcza im środków u
> łatwiających podejmowanie takich zachowań.
> Art. 2. Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od ogłoszenia.

No i co złego jest w tych zmianach?

> www.stoppedofilii.pl/images/pliki/projekt_ustawy.pdf
> I to jest całość tego, co zakłamany autor wątku nazywa "Ustawą Stop Pedofilii".

Gdzie i kiedy pisałem o "Ustawie Stop Pedofilii" ? Pisałem o ustawie "stop pedofilii" a to jednak różnica . Nie spiesz się więc z okresleniami "zaklamany".

[wariant_b]

> No i co złego jest w tych zmianach?

Na przykład to, że dzieła literackie przesycone przemocą i seksem np. Biblia
powinny zniknąć ze szkół, bo istnieje ryzyko, że dziecko przeczyta całość utworu,
a nie tylko wybrane fragmenty. Ale wtedy znajomość dzieł światowej literatury
będzie wśród dzieci ograniczona. Czy zyskamy coś na tej niewiedzy?

[ayran]

remik.bz:

> No i co złego jest w tych zmianach?

W zmianach jest "to złego", że jest to próba spenalizowania wszelkiej edukacji seksualni nieletnich. Wprowadzona za pomocą nieprecyzyjnych sformułowań, które - przy złej woli organów państwa - da się potraktować w sposób rozszerzający. A więc po pierwsze prawniczy gniot. Po drugie, wprowadzony pod obrady Sejmu za pomocą jawnego oszustwa - składający podpisy nie otrzymali żadnej rzetelnej informacji o rzeczywistej treści projektu, a wręcz zostali wprowadzeni w błąd, poprzez określenie "stop pedofilii" rzekomo odnoszące się do treści projektu. Upublicznionego kłamstwa wnioskodawców i sprzyjających im mediów zawyżającego ponad dwukrotnie liczbę nawet nie warto komentować.

> Gdzie i kiedy pisałem o "Ustawie Stop Pedofilii" ? Pisałem o ustawie "stop pedofilii" a to jednak różnica .

Bądź zatem łaskaw wytłumaczyć istotę tej różnicy. Co chciałeś wyrazić, czy też co chcieli wyrazić organizatorzy akcji i wnioskodawcy "projektu" poprzez umieszczenie cudzysłowu właśnie w tym miejscu? Czyżby chodziło o "mrugnięcie okiem" i pokazanie, że tak naprawdę nie chodzi o żadną pedofilię? W takim przypadku mogę swoje zastrzeżenia częściowo wycofać.

> Nie spiesz się więc z okresleniami "zaklamany".

Istotę twojego zakłamania w sposób wzorcowy oddaje wklejony powyżej, w tym wątku, twój niegdysiejszy wpis dotyczący przypadku rzeczywistej pedofilii (sprawa współżycia nauczycielki z uczniem podstawówki i jego owocu), nie zaś tego, co pedofilią nie jest - bo współżycie dwojga małolatów nie wyczerpuje znamion pedofilii.

[m.c.hrabia]

nie jesteś aż tak zacofany.

to się nie nazywa zacofanie , to się zwie ,prawdziwa dogłębna wiara.

katopedofile tworza prawa chroniace ich?

[jajojara]

uciac jaja biskupie!

[remik.bz]

adam111115 napisał:

> Jakby to Korwin powiedział, "Remik rżnie głupa". Myślałem że nie jesteś aż tak
> zacofany.

A knkretnie,
Czy Twoim zdaniem objawem zacofania jest poparcie dla takich uregulowań:
Podwyższa się wymiar kary
„Kto publicznie propaguje lub pochwala zachowania o charakterze pedofilskim, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.”
Dodaje się paragraf 2:
"Tej samej karze podlega, kto publicznie propaguje lub pochwala podejmowanie przez małoletnich poniżej lat 15, zachowań seksualnych, lub dostarcza im środków ułatwiających podejmowanie takich zachowań. "

Uważasz ,że publiczne propagowanie zachowań o charakterze pedofilskim to pikuś? Nie trzeba za to dawać 2 lata?

[adam111115]

Naprawdę muszę tłumaczyć ci jak dziecku że to oznaczałoby iż dokonuje przestępstwa dając 14,5 letniej córce pprezerwatywe?

To była, na szczęście, próba wwiezienia tylnymi drzwiami zakazu edukacji seksualnej.

Panie Dulski Remik, a już twój argument że córka z brzuchem to tylko wina rodziców jest porazajacy. Dziś 10 letnie dzieci wiedzą wszystko przez neta a wy chcecie do 15 roku karać. Ciemnota z was aż bije! !!!!!!

[m.c.hrabia]

przestępstwa dając 14,5 letniej córce pprezerwatywe?

etam to to pikuś , fanatycy zaczną do pierdla rodziców wsadzać, za kupienie dziecku komputera czy
smartfona, przecież te szatańskie narzędzia dają możliwość oglądania pornosów.

[snajper55]

m.c.hrabia napisał:

> przestępstwa dając 14,5 letniej córce pprezerwatywe?
>
> etam to to pikuś , fanatycy zaczną do pierdla rodziców wsadzać, za kupienie dzi
> ecku komputera czy
> smartfona, przecież te szatańskie narzędzia dają możliwość oglądania pornosów.

Już kupienie komórki dziecku grozi wyrokiem, gdyż komórka ułatwia umawianie się na bara-bara.

S.

Przeoczyłes słowo "publicznie"

[remik.bz]

adam111115 napisał:

> Naprawdę muszę tłumaczyć ci jak dziecku że to oznaczałoby iż dokonuje przestęps
> twa dając 14,5 letniej córce pprezerwatywe?
>
Jeszcze raz zacytuje fragment projektu ustawy "....Kto publicznie propaguje.....itd "
Słowo "publicznie" jest kluczowe.
Swojej córce w domu to mozesz dawać prezerwatywę i w dowolny sposób ja edukować.
To Twoja prywatna sprawa i w projekt ustawy nie ingerował w to.
Problem dotyczy edukacji publicznej. No chyba ,ze nie masz nic przeciwko temu aby jakis "nauczyciel" publicznie i na własnym przykladzie edukował czynnie Twoja córke co do technik seksualnych -z uzyciem prezerwatywy oczywiście, a jakże .

[adam111115]

Powiem tak: nie mam nic przeciwko aby nauczyciel mojej 13 letniej córce pokazywał na sztucznym fantomie jak się zakłada prezerwatywe. I aby tłumaczył że to nie tylko przeciwko ciąży ale i VD.
A tego przy tych idiotycznych planach nie mógłby.

Mógłby

[remik.bz]

adam111115 napisał:

> Powiem tak: nie mam nic przeciwko aby nauczyciel mojej 13 letniej córce pokazyw
> ał na sztucznym fantomie jak się zakłada prezerwatywe. I aby tłumaczył że to n
> ie tylko przeciwko ciąży ale i VD.
> A tego przy tych idiotycznych planach nie mógłby.

Oczywiście ,ze mógłby

Jeszcze raz zacytuje proponowane zmiany
„Kto publicznie propaguje lub pochwala zachowania o charakterze pedofilskim, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.”
Dodaje się paragraf 2:
Tej samej karze podlega, kto publicznie propaguje lub pochwala podejmowanie przez małoletnich poniżej lat 15, zachowań seksualnych, lub dostarcza im środków ułatwiających podejmowanie takich zachowań."

Pokazywanie na sztucznym fantomie jak się zakłada prezerwatywę nie jest propagowaniem ani pochwałą zachowań o charakterze pedofilskim.
Nie jest równiez propagowaniem lub pochwałą podejmowania przez małoletnich zachowań seksualnych. Nie jest też dostarczaniem im srodków do takich zachowań.

[mn7]

Podaj więc rozsądny przykład a najlepiej kilka.

[remik.bz]

mn7 napisała:

> Podaj więc rozsądny przykład a najlepiej kilka.

To raczej Ty jako prawnik powinnas podać takie przykłady. Ja jako statystyczny obywatel , nieprawnik mogę jedynie podac cos teoretycznego ,"na nosa", więc mogę się mylic.
Chcesz to masz:
ad 1( o ile wiem to juz było karane, proponowano zwiększyć karę)
do 10-12 latków "Kochane chłopaczki, po treningu pójdziecie pod prysznic z panem trenerem a pan trener pomoze wam umyć siusiaki, zobaczycie jekie to przyjemne"
ad 2 (nowa propozycja)
Do 14 latków np na jakimś wyjeździe klasowym "Seks to bardzo fajna sprawa, koniecznie spróbujcie. Jakby kto nie miał gdzie , to ja dam klucz od swego pokoju".

[mn7]

remik.bz napisał:

> mn7 napisała:
>
> > Podaj więc rozsądny przykład a najlepiej kilka.
>
> To raczej Ty jako prawnik powinnas podać takie przykłady. Ja jako statystyczny
> obywatel , nieprawnik mogę jedynie podac cos teoretycznego ,"na nosa", więc mog
> ę się mylic.
> Chcesz to masz:
> ad 1( o ile wiem to juz było karane, proponowano zwiększyć karę)
> do 10-12 latków "Kochane chłopaczki, po treningu pójdziecie pod prysznic z pan
> em trenerem a pan trener pomoze wam umyć siusiaki, zobaczycie jekie to przyjemn
> e"

Z pedofilą w znaczeniu medycznym nie ma to związku, w znaczeniu prawnym - dość luźny. W każdym razie nie wiadomo, czemu miałaby służyć ta propozycja, która Cię tak zachwyca.

> ad 2 (nowa propozycja)
> Do 14 latków np na jakimś wyjeździe klasowym "Seks to bardzo fajna sprawa, koni
> ecznie spróbujcie. Jakby kto nie miał gdzie , to ja dam klucz od swego pokoju".

To oczywiście nie ma żadnego związku z pedofilią, była tu o tym - jak widzę - kilkakrotnie mowa.

[remik.bz]

mn7 napisała:

>>
> Z pedofilą w znaczeniu medycznym nie ma to związku, w znaczeniu prawnym - dość
> luźny. W każdym razie nie wiadomo, czemu miałaby służyć ta propozycja, która Ci
> ę tak zachwyca.

Toz pisałem ,ze nie jestem fachowcem i raczej Ty powinnas podac przykład. Tym bardziej , że zmienił się tylko wymiar kary a nie zapis "za co". Czemuś do tej pory jednak służył stary zapis , skoro był i jest.
>
> > ad 2 (nowa propozycja)
> > Do 14 latków np na jakimś wyjeździe klasowym >

> To oczywiście nie ma żadnego związku z pedofilią, była tu o tym - jak widzę - k
> ilkakrotnie mowa.

Przecież ten fragment propozycji ( dodanie pkt 2) nie mówił o pedofilii.

[ayran]

remik.bz:

> Przecież ten fragment propozycji ( dodanie pkt 2) nie mówił o pedofilii.

A który fragment mówił?

[remik.bz]

ayran napisał:

>>
> > Przecież ten fragment propozycji ( dodanie pkt 2) nie mówił o pedofilii.
>
> A który fragment mówił?

pkt 1
>

punkt 1?

[ayran]

remik.bz napisał:


Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny, wprowadza się następujące zmiany:
W art. 200b k.k. [propagowanie pedofilii – rozdział przestępstw przeciwko wolności seksualnej i obyczajności]:
„Kto publicznie propaguje lub pochwala zachowania o charakterze pedofilskim, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.”
[b]Dodaje się paragraf 2:
Tej samej karze podlega, kto publicznie propaguje lub pochwala podejmowanie przez małoletnich poniżej lat 15, zachowań seksualnych, lub dostarcza im środków ułatwiających podejmowanie takich zachowań.

Innymi słowy - do treści wcześniej obowiązującego artykułu penalizującego propagowanie zachowań o cechach pedofilii twoje środowisko zaproponowało dodanie fragmentu niemówiącego o pedofilii.
[/b]

Innymi słowy - po raz kolejny zostałeś złapany na bezczelnym kłamstwie, z którego - jak zwykle - będziesz próbował się wyślizgać.

jaak zwykle czepiasz się

[remik.bz]

ayran napisał:

> remik.bz napisał:
>
>
> >
> Innymi słowy - po raz kolejny zostałeś złapany na bezczelnym kłamstwie, z które
> go - jak zwykle - będziesz próbował się wyślizgać.

Jak zwykle czepiasz sie literówek, drobnych niescisłości i innych pierd.ł nieistotnych dla sprawy.
Doskonale wiesz o co mi chodzi , więc nie rżnij głupa, bo głupi nie jesteś.
Ale na wszelki wypadek (nigdy nic nie wiadowmo, moze sie mylę) łopatologicznie Ci wyjaśniam .
W projekcie ustawy były dwie różne sprawy- dla mnie , laika olewającego prawniczy slang - dwa punkty do załatwienia.
pkt 1 - podwyższenie kary za sprawy za które juz karano
pkt 2 - karanie za sprawy, za które dotąd nie karano

stara, dobra szkoła Goebbelsa

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:

> pkt 1 - podwyższenie kary za sprawy za które juz karano

I był choćby CIEŃ przypuszczenia, ze obecne granice mogą się okazać niewystarczające?

> pkt 2 - karanie za sprawy, za które dotąd nie karano

Sprawy stanowiące oczywisty standard w cywilizowanym świecie, włącznie ze szkołami katolickimi i w oczywisty sposób w żaden sposób niezwiązane z pedofilią.

Teraz jeszcze napisz, ze umieszczenie edukacji seksualnej w jednym artykule z propagowaniem zachowań pedofilskich (skądinąd rażąco i drastycznie sprzeczne z zasadami tworzenia prawa) nie było plugawa manipulacją obliczona na przekonanie naiwnych,że chodzi o "zwalczanie pedofilii". Podobnie jak plugawą manipulacją był ten chamski, mylący tytuł "stop pedofilii".

Podobny chwyt zastosował kiedyś Ziobro. Przywracając ciężko skompromitowany za PRL tryb przyspieszony też nie przyznawał się, ze chodzi o przywrócenie czegoś wymyślonego w PRL i zlikwidowanego w niesławie po upadku PRL. Też kłamał, że to jakieś "Sądy 24-godzinne". A naiwni się nabierali. Stara, dobra szkoła Goebbelsa, nieprawdaż remiku?

[ayran]

remik.bz napisał:

> W projekcie ustawy były dwie różne sprawy- dla mnie , laika olewającego prawnic
> zy slang - dwa punkty do załatwienia.
> pkt 1 - podwyższenie kary za sprawy za które juz karano

Art. 200b. w obecnym brzmieniu to:
Publiczne propagowanie treści o charakterze pedofilskim
Kto publicznie propaguje lub pochwala zachowania o charakterze pedofilskim,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.


Gdzie jest to podwyższenie kary propagowane przez twoich zbieraczy podpisów?

[mn7]

Skoro więc zmiana nie dotyczy pedofilii to co ma wspólnego z pedofilią i czym jest innym jeśli nie cynicznym oszukiwaniem ludzi którzy bez czytania podpisali się pod inicjatywą w przekonaniu że chodzi o pedofilię?

[adam111115]

> Pokazywanie na sztucznym fantomie jak się zakłada prezerwatywę nie jest propago
> waniem ani pochwałą zachowań o charakterze pedofilskim.
> Nie jest równiez propagowaniem lub pochwałą podejmowania przez małoletnich zach
> owań seksualnych. Nie jest też dostarczaniem im srodków do takich zachowań.
> 


Co do zasady racja. Ale w naszym kraju występuje wysokie stężenie oszolomstwa typu Ryszard Nowak od sekt czy większość posłów pisu. I zaraz po wejściu w życie takiej ustawy byłyby pozwy do sądu o degradację dzieci w szkołach. byłbym gotowy się o to założyć.

[remik.bz]

adam111115 napisał:

> >> Co do zasady racja. Ale w naszym kraju występuje wysokie stężenie oszolomstwa t
> ypu Ryszard Nowak od sekt czy większość posłów pisu. I zaraz po wejściu w życie
> takiej ustawy byłyby pozwy do sądu o degradację dzieci w szkołach. byłbym goto
> wy się o to założyć.

Masz rację, pewnie by tak było. Ale już rola sądów byłoby odpowiednie osądzenie spraw. A podobno sądy mamy bardzo dobre (przynajmniej tak sugerują forumowi prawnicy). No i zwiększenie obciażenia sądów to dość marny argument do uwalenia ustawy :)

[adam111115]

I znowu co do zasady masz rację. Tyle że w naszym kraju obowiązuje zasada: nie ważne czy ty ukradłeś rower czy tobie ukradli. W każdym razie jesteś zamieszany w kradzież.

Pytania

[remik.bz]

adam111115 napisał:

>
>
> Co do zasady racja.

Uwalona ustawa wprowadzała tylko dwa punkty. Mam wrażenie ,ze posłowie nie zapoznali sie z nimi tylko działali na zasadzie "podobno mamy uwalic oszołomstwo". Szczególnie dziwi mnie uwalenie pkt 1 w okresie ostrej walki z pedofilia w tym pedofilią ksiezy (no chyba nie o walke z pedofilia chodzi tylko o co innego)

Ponieważ jesteś jedynym moim przeciwnikiem , który spokojnie przeanalizował problem to mam pytania:
Czy uważasz ,że propozycja (pkt 1) zwiekszenia kar za propagowanie lub pochwałę zachowań pedofilskich jest nieporozumieniem ?
Przypominam , ze obecnie art 200b kk wymienia takie przestępstwo, jednak kary są dzis mniejsze.
I drugie pytanie:
Czy uważasz ,że publiczne propagowanie lub pochwala podejmowanie przez małoletnich poniżej lat 15, zachowań seksualnych, lub dostarczanie im środków ułatwiających podejmowanie takich zachowań (pkt 2) to nie jest cos co trzeba karac ?
Oczywiście ,ze małoletni podejmują te zachowania dość powszechnie. Takie sa fakty. Ale czy z tego ,ze "podejmują" wynika , że to nie jest naganne ? Czy dorosli mogą im w tym "podejmowaniu" pomagać- bezkarnie . Bo dzisiaj mogą, a próbę zabraniania kodeksowego tej pomocy wysmiano.
No cóż pewnie jestem niedzisiejszy , ale uważam ,ze dorośli nie powinni pomagać (ani pochwalać) 15- latkom w uprawianiu seksu. Powinni edukować , informować, pomagać gdy juz coś (np ciąża ) sie stanie, ale nie pomagać w podejmowaniu przez małolatów tych działan.

[spokojny.zenek]

Skoro tak, to problemu z tą wasza głupotą nie ma. W klasie szkolnej, w ściśle określonym kręgu osób to z pewnością nie jest "publicznie" w rozumieniu prawa karnego :-)))))
A co do tej prezerwatywy. Wszędzie na zachodzie to jest wiedza zupełnie oczywista i przekazywana w szkole, ze szkołami katolickimi włącznie. To, co się ostatnio dzieje w Polsce jest całkowicie niezrozumiale dla tych ludzi z zachodu, którzy się o tym dowiadują. Łącznie z zaangażowanymi katolikami, o czym mogę cię zapewnić.

A wiec co to jest "publicznie"

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

> Skoro tak, to problemu z tą wasza głupotą nie ma. W klasie szkolnej, w ściśle o
> kreślonym kręgu osób to z pewnością nie jest "publicznie" w rozumieniu prawa ka
> rnego :-)))))

Czy ja cos pisałem o jakiejś klasie szkolnej ?

> A co do tej prezerwatywy.

A co prezerwatywa ma wspolnego z moim watkiem?

A tak nawiasem , wytłumacz proszę znaczenie słowa "publicznie" w rozumieniu prawa karnego.
W jakim miejscu i dla jakiej ilosci osób mozna propagowac pedofilie i nie będzie to publiczne, a w jakim miejscu i dla jakiej liczby osób juz to będzie publiczne .

[antyk-acap]

To proste. Publiczne jest to gdy nie można wykluczyć że dowolna osoba z tego skorzysta. Inaczej mówiąc gdy jest skierowane do nieokreślonego odbiorcy. Teoretycznie pedofilia na lekcji może nie podlegać pod propagowanie publiczne. A danie dziecku prezerwatywy tak. Bo na lekcji nauczyciel ma kontrolę nad tym kto słucha. Natomiast rodzic nie bierze oświadczenia na piśmie od dziecka że słucha to tylko ono.

[remik.bz]

antyk-acap napisał:

> To proste. Publiczne jest to gdy nie można wykluczyć że dowolna osoba z tego sk
> orzysta. Inaczej mówiąc gdy jest skierowane do nieokreślonego odbiorcy. Teorety
> cznie pedofilia na lekcji może nie podlegać pod propagowanie publiczne.

OK. W takim razie zwiekszanie kary za propagowanie publiczne jest walka z pedofilią czy nie jest ?
Sprzeciw przeciwko wiekszym karom za to propagowanie publiczne to ukłon dla srodowisk propagujących pedofilię czy też nie?

[antyk-acap]

Nie jest. Bo mówienie o seksie nie jest propagowaniem pedofilii. Pedofilia z tego się nie bierze. Mam wrażenie że jesteś zwolennikiem starej teorii że to dzieci uwodzą pedofili. Tak nie jest. Nie wiemy co powoduje że ktoś jest pedofilem. Nawet nie ma na ten temat badań. Natomiast nie powoduje ją edukacja. Natomiast edukacja chroni potencjalne ofiary. Dziecko musi wiedzieć że gdy ojciec wsadza mu rękę w majtki to jest to złe. Edukacja nie spowoduje że dzieci zaczną się gzić.

nie rozumiemy się

[remik.bz]

Bardzo prosze , przestań uważac mnie za przeciwnika edukacji seksualnej.
Wyłączmy z tej dyskusji problem edukacji.
Skupmy sie tylko na suchych zapisach ustawy.

antyk-acap napisał:

> Nie jest. Bo mówienie o seksie nie jest propagowaniem pedofilii.

Oczywiście ,ze nie jest.
Ja pytam o jednoznaczne i bezdyskusyjne propagowanie pedofili, o cos za co dzisiaj sie karze z art 200b. Czy sprzeciw przeciwko zwiekszaniu kar za to przestępstwo (a nie za edukację seksualną na Boga) to uklon w stronę środowisk propagujących pedofilie?

[antyk-acap]

Cała sprawa rozbija się o ten zapis: "Tej samej karze podlega, kto publicznie propaguje lub pochwala podejmowanie przez małoletnich poniżej lat 15, zachowań seksualnych, lub dostarcza im środków ułatwiających podejmowanie takich zachowań." Nie każda taka czynność jest czynem pedofilskim.

[remik.bz]

antyk-acap napisał:

> Cała sprawa rozbija się o ten zapis: "Tej samej karze podlega, kto publicznie p
> ropaguje lub pochwala podejmowanie przez małoletnich poniżej lat 15, zachowań s
> eksualnych, lub dostarcza im środków ułatwiających podejmowanie takich zachowań
> ." Nie każda taka czynność jest czynem pedofilskim.

Wiem. Ale czy tylko czyn pedofilski winien byz karany? Powtarzam przyklad namawiania dwojga dzieci do współzycia. Trudno tu mówic o pedofilii skoro obydwoje nieletni. Czy za takie namawianie nie powinno się karac?

[antyk-acap]

Nie nie powinni. Bo w ten sposób likwidujemy edukację seksualną.

[spokojny.zenek]

Czemu więc kłamiesz, że chodzi o "zwalczanie pedofilii", skoro sam w końcu przyznajesz, że to nie o żadną pedofilię chodzi?

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

> Czemu więc kłamiesz, że chodzi o "zwalczanie pedofilii", skoro sam w końcu przy
> znajesz, że to nie o żadną pedofilię chodzi?

OK być może samo namawianie nieletnich do zachowań seksualnych, umozliwianie tych zachowań to nie jest pedofilia w rozumieniu przepisów prawa. Ale czy taki czyn (dla mnie paskudny) jest u nas dopuszczalny?
Pytam Ciebie jako fachowca: czy dziś nakłanianie dwójki dzieciaków do odbycia stosunku , umożliwianie go - jest łamaniem prawa czy tez nie jest? Powtarzam: nakłanianie takie wprost a nie edukacja seksualna.
O ile wiem stosunek osoby dorosłej z osoba nieletnia jest złamaniem prawa., jest przestępstwem. Nakłanianie osoby dorosłej do stosunku z dzieckiem to chyba podżeganie (czy jak to się nazywa) do przestępstwa a więc sprawa karalna.
A stosunek dwóch osób nieletnich np 13- letniego chłopaka z 12 -letnia dziwczynką jest złamaniem prawa, jest przestępstwem czy tez nie jest? Namawianie, podżeganie do takiego stosunku jest dopuszczane przez prawo ?

[sverir]

> OK być może samo namawianie nieletnich do zachowań seksualnych, umozliwianie tych
> zachowań to nie jest pedofilia w rozumieniu przepisów prawa.

Dopóki nie osiągasz z tego powodu podniecenia, to nie można nawet mówić o pedofilii. Pedofilia jest zaburzeniem seksualnym, nie czynnością seksualną, taką czy inną. Jako taka nie jest w ogóle karana, tak jak nie jest karany fetysz stóp, choć z medycznego punktu widzenia należą do tej samej kategorii.

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:

> OK być może samo namawianie nieletnich do zachowań seksualnych, umozliwianie ty
> ch zachowań to nie jest pedofilia w rozumieniu przepisów prawa.

Tym bardziej w znaczeniu medycznym.

> Pytam Ciebie jako fachowca: czy dziś nakłanianie dwójki dzieciaków do odbycia
> stosunku , umożliwianie go - jest łamaniem prawa czy tez nie jest?

Tak, ponieważ odpowiedzialność za podżeganie nie zależy od odpowiedzialności podżeganego (której oczywiście byłoby w takim przypadku brak).

> Powtarzam: nakłanianie takie wprost a nie edukacja seksualna.

Tylko po co powtarzasz, skoro nie ma wątpliwości i sami autorzy tego haniebnego projektu wprost mówią, ze to własnie o to chodzi? Do tego zresztą w plugawy sposób sugerując, ze edukacja seksualna jest nakłanianiem do aktywności seksualnej, choć jest oczywiście odwrotnie.

Czy te dzieciaki to przestepcy?

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

>> > Pytam Ciebie jako fachowca: czy dziś nakłanianie dwójki dzieciaków do odb
> ycia
> > stosunku , umożliwianie go - jest łamaniem prawa czy tez nie jest?
>
> Tak, ponieważ odpowiedzialność za podżeganie nie zależy od odpowiedzialności po
> dżeganego (której oczywiście byłoby w takim przypadku brak).

No to kolejne pytanie. Jaki przepis, paragraf łamie dwójka dzieciaków odbywających stosunek? Czy popełniaja przestępstwo?

[spokojny.zenek]

Jak przecież wynika z mojego poprzedniego postu (oraz z wiedzy ogólnej na poziomie poniżej średniej) , nie popełniają.

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

> Jak przecież wynika z mojego poprzedniego postu (oraz z wiedzy ogólnej na pozio
> mie poniżej średniej) , nie popełniają.

Ok. W takim razie ktos kto namawia ich do odbycia stosunku nie namawia ich do popełnienia przestępstwa ?

[antyk-acap]

Zdefiniuj jeszcze co rozumiesz pod "nakłanianiem do stosunku". Czy jest nim mówienie o antykoncepcji?

[remik.bz]

antyk-acap napisał:

> Zdefiniuj jeszcze co rozumiesz pod "nakłanianiem do stosunku". Czy jest nim mów
> ienie o antykoncepcji?

Antykoncepcja nie ma nic do tego.
A nakłanianie to nakłanianie. Np "Jasiu i Małgosiu, iddźcie dzeciaki do pokoju obok aby odbyć stosunek".

[antyk-acap]

I owszem. Tyle że po pierwsze - na lekcjach tego nie robi a po drugie - dziś jest to karalne. Po co więc te zmiany w ustawie?

[spokojny.zenek]

antyk-acap napisał:

> I owszem. Tyle że po pierwsze - na lekcjach tego nie robi a po drugie - dziś je
> st to karalne. Po co więc te zmiany w ustawie?

Ciekawe za którym razem otrzymawszy po raz kolejny to pytanie remik przestanie udawać, że nie rozumie. Obstawiam, ze nigdy.

[remik.bz]

antyk-acap napisał:

> I owszem. Tyle że po pierwsze - na lekcjach tego nie robi a po drugie - dziś je
> st to karalne. Po co więc te zmiany w ustawie?

Jest karalne? No nie wiem. Czekam na odpowiedź Zenka a on "sie miga". Nie bardzo wiem na jakiej podstawie mozna dziś skazać namawiajacego, skoro jak sam Zenek stwierdził "dzieciaki nie popełniaja przestepstwa". Na pewno nie mozna mowic o "podżeganiu do popełnienia przestepstwa" skoro nie ma przestępstwa.
A może Ty wiesz na jakiej podstawie mozna dzis takiego namawiającego ukarać?

[antyk-acap]

Podżeganie do przestępstwa. I nieletni też popełnią przestępstwo tyle że jako małoletni nie podlegają karze.

Zenek pisze ,że nie ma przestępstwa

[remik.bz]

antyk-acap napisał:

> Podżeganie do przestępstwa. I nieletni też popełnią przestępstwo tyle że jako m
> ałoletni nie podlegają karze.

OK, wiem. Ale Zenek pisze , że współzycie dwójki nieletnich to nie przestępstwo. Chyba ma racje , bo inaczej to sądy dla nieletnich miałyby pełne rece roboty.A prokurator musiałby interweniować po kazdym filmiku na "youtubie". Jesli to nie przestępstwo to nie mozna mówić o podzeganiu do przestepstwa.

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:

> antyk-acap napisał:
>
> > Podżeganie do przestępstwa. I nieletni też popełnią przestępstwo tyle że
> jako m
> > ałoletni nie podlegają karze.
>
> OK, wiem. Ale Zenek pisze , że współzycie dwójki nieletnich to nie przestępstwo
> . Chyba ma racje , bo inaczej to sądy dla nieletnich miałyby pełne rece roboty.

Zważywszy, że przestępstwami zajmują się sądy karne a nie dla nieletnich - dośc poważny błąd logiczny.

> Jesli to n
> ie przestępstwo to nie mozna mówić o podzeganiu do przestepstwa.

Mam jeszcze raz wkleić link?

[antyk-acap]

Jest przestępstwem. Mi chodzi o coś innego - skoro chcesz zwiększyć ochronę nieletnich to z jakiego powodu? Czy zwiększyła się liczba ciąż nieletnich? Nie. Co więc się zmieniło że nieletni potrzebują dodatkowej ochrony? Wprowadzono obowiązkowe wychowanie seksualne? Bingo!

[spokojny.zenek]

W wypadku czternatolatków nic nie jest przestępstwem. Natomiast podżeganie czternastolatka do czynu zabronionego (który byłby przestępstwem gdyby czternastolatek był siedemnastolatkiem) jest przestępstwem, co wynika z przyjęcia w polskim prawie koncepcji odpowiedzialnosci za podżeganie "oderwanej" od odpowiedzialnosci za sprawstwo w konkretnym przypadku.

[spokojny.zenek]

antyk-acap napisał:

> Podżeganie do przestępstwa. I nieletni też popełnią przestępstwo tyle że jako m
> ałoletni nie podlegają karze.

Nie. Nieletni nie mogą popełnić przestępstwa. Popełniają natomiast czyn zabroniony (czyli czyn o zabroniony pod groźbą kary przez ustawę). Stąd też sami nie odpowiadają karnie (co najwyzej może wchodzić w grę ustawa o nieletnich i specyficzny rodzaj odpowedzialnosci nakierowany na pomoc a nie represję), natomiast podżegacz odpowiada, ponieważ - jak juz pisałem remikowi - podżeganie jest w polskim prawie niezależne do sprawstwa (mówiąc w wielkim skrócie).

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:

> Jest karalne? No nie wiem. Czekam na odpowiedź Zenka a on "sie miga".

Nie wyświetlają ci się moje odpowiedzi? Może coś masz źle w ustawieniach?

[spokojny.zenek]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,154142687,154317375,Re_nie_rozumiemy_sie.html?wv.x=2

No to jakie prawo łamie namawiający?

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

> forum.gazeta.pl/forum/w,28,154142687,154317375,Re_nie_rozumiemy_sie.html?wv.x=2

OK. Rozumiem ,ze namawiający wprawdzie nie namawia dzieci do popełnienia przestępstwa, ale jednak namawiając łamie jakies prawo. Jakie prawo łamie i co mu grozi za łamanie tego prawa ?

[spokojny.zenek]

Podżega do współżycia z osobą poniżej 15 roku życia. Karę za podżeganie wymierza się w granicach przewidzianych dla danego typu. W praktyce oczywiście niżej, niż w wypadku sprawcy.

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

> Podżega do współżycia z osobą poniżej 15 roku życia. Karę za podżeganie wymierz
> a się w granicach przewidzianych dla danego typu. W praktyce oczywiście niżej,
> niż w wypadku sprawcy.

Ale przeciez sam pisałes ,że współzycie dwóch osób poniżej 15 lat to nie przestepstwo.
Gdyby podżegał dorosłego to co innego.
No i kogo nazywasz sprawcą w przypadku tych dwóch dzieciaków? Chłopaka czy dziewczynę?

[sverir]

> Ale przeciez sam pisałes ,że współzycie dwóch osób poniżej 15 lat to nie przestepstwo.

Za Sądem Najwyższym:
"Okoliczności wyłączające odpowiedzialność karną bezpośredniego wykonawcy czynu nie stanowią przeszkody do przyjęcia takiej odpowiedzialności po stronie sprawcy kierowniczego i sprawcy polecającego".

a więc tym bardziej

[spokojny.zenek]

Tu raczej chodziłoby o podżeganie, przy podżeganiu jednak to wynika wprost z ustawy i w przeciwieństwie do sprawstwa kierowniczego i polecającego nie potrzeba nawet SN.

Nawiasem mówiąc - inaczej by było, gdyby k.k. znał sprawstwo pośrednie (cudzymi rękoma) albo jednolite sprawstwo (jak w Austrii). Ale to temat na rozmowę gdzie indziej.

W każdym razie nawet zakładając dobrą wolę projektodawców (do czego niestety nie ma podstaw), spieprzyli robotę, bo nie znają części ogólnej. Trochę na podobnej zasadzie mamy nadkryminalizację - niekiedy w 4 ustawach - tego samego. Bo posłowie nie wiedzą o art. 11 k.k. a jeśli wiedza to i tak nie rozumieją.

Jednak sprawa nie jest taka oczywista

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

> Tu raczej chodziłoby o podżeganie, przy podżeganiu jednak to wynika wprost z us
> tawy i w przeciwieństwie do sprawstwa kierowniczego i polecającego nie potrzeba
> nawet SN.
>
> Nawiasem mówiąc - inaczej by było, gdyby k.k. znał sprawstwo pośrednie (cudzym
> i rękoma) albo jednolite sprawstwo (jak w Austrii). Ale to temat na rozmowę gdz
> ie indziej.
>
Ano widzisz. Sam masz wątpliwości. Piszesz "raczej chodziłoby o podżeganie". Jesli "raczej" to nie "na pewno".
Co złego było w tym , że pomysłodawcy chcieli dać zapis "wprost", taki nie budzący żadnych watpliwoości?

Samego siebie już przechodzisz.

[spokojny.zenek]

Samego siebie już przechodzisz.

Raczej o podżeganie, niż sprawstwo kierownicze.
Polska język trudna język dla Polaków-Wolaków?

A złego by było to, ze nie po to kodesksie karnym istnieje część ogólna, żeby tego samego zakazywać w pięciu miejscach.
A przede wszystkim o to, żeby jakiś kretyn łżąc bezczelnie, ze chodzi o pedofilię zakazywał edukacji seksualnej.

[ayran]

Słuchałem, bodaj w niedzielę, dyskusji z udziałem kilkorga polityków, w trakcie której była m.in. mowa o projekcie "stop pedofilii". Niejaki poseł Sasin, podobno kandydat w zbliżających się wyborach warszawskich mówił coś, co niemal jota w jotę zgadzało się z tym co serwuje autor wątku: jak można było nie dopuścić do dyskusji nad projektem "stop pedofilii" - kto jest przeciw, ten za pedofilią. Być może projekt nie mówi o pedofilii, ale sprawa jest bardzo ważna i nie można jej ot tak zlekceważyć. Pod projektem podpisało się 250.000 osób i Sejm nie może, ot tak sobie, przejść nad nim do porządku dziennego (Tylko 105.000? Też bardzo dużo i też nie można lekceważyć). Twierdzenie, że podpisujący się pod projektem "stop pedofilii" nie wiedzieli o co w projekcie chodzi (tzn. że nie chodzi w nim o pedofilię) jest obraźliwe dla Polaków. Itede itepe.

Obyś miał rację

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

> Samego siebie już przechodzisz.
>
> Raczej o podżeganie, niż sprawstwo kierownicze.
> Polska język trudna język dla Polaków-Wolaków?
>
> A złego by było to, ze nie po to kodesksie karnym istnieje część ogólna, żeby t
> ego samego zakazywać w pięciu miejscach.

Obyś miał rację.
Nie chciałbym aby tu za jakiś czas była dyskusja na temat "nakłaniał nieletnich do stosunku , ale nie poniesie kary". Nie poniesie , bo wykładnia, interpretacja zalezy od konkretnej osoby. (A interpretacji tyle ilu prawników)
Gdyby był zapis "wprost" nie byłoby problemu.
Pod sztandarem walki z ciemnogrodem i prowadzeniem edukacji seksualnej tak naprawdę nie zamknięto istniejącej "furtki" dla takich przestępstw jak namawianie nieletnich do czynności seksualnych i ułatwianie tych czynności.

[religijnych.uczuc.obraza]

W sprawie wafelka wykładnie powinna być inna i zależeć od osoby obwinionej.

[spokojny.zenek]

No i w sprawie oszustw podatkowych.
No i w sprawie kilkudziesięciu kradzieży popełnianych przez wędrownego złodzieja.
No i w zasadzie w każdej innej medialnej sprawie.

[ayran]

Jeśli ty i twoje środowisko chcecie zakazać dorosłym mówienia małoletnim o seksie, to dążcie do tego w sposób uczciwy, z otwartą przyłbicą, a nie posługując się manipulacjami, półprawdami i kłamstwem. Napiszcie projekt artykułu kodeksu karnego zawierający stosowny zakaz i sankcję, bez podpinania go pod artykuł dotyczący pedofilii, zbierzcie wymaganą liczbę podpisów nie pod hasłem "stop pedofilii", tylko pod hasłem odpowiadającym treści projektu (np. "Nie dla mówienia małoletnim o seksie") a następnie przekonujcie opinię społeczną i parlamentarzystów do poparcia tego, na czym wam zależy, bez szantażowania ekskomuniką i wygłaszania kłamliwych zarzutów, jakoby popierali pedofilię.

[sverir]

> Gdyby był zapis "wprost" nie byłoby problemu.

Czyli zgadzasz się, że ten projekt powinien zostać odrzucony. On bowiem nie stwierdzał zbyt wiele "wprost". Jedynie "pochwalanie" jest jasne, bo "propagowanie" sprawia już niekiedy trudność interpretacyjną. A co pomysłodawca miał na myśli wspominając o "zachowaniach seksualnych" czy też "środkach ułatwiających podejmowanie takich zachowań" to chyba wie tylko on sam i garstka wtajemniczonych.

> Pod sztandarem walki z ciemnogrodem i prowadzeniem edukacji seksualnej tak napr
> awdę nie zamknięto istniejącej "furtki" dla takich przestępstw jak namawianie nieletnich do
> czynności seksualnych i ułatwianie tych czynności.

Masz art. 200 kk, masz też art. 200b kk, po co tworzyć kolejny byt, który akurat tylko robi bałagan, a nie sprawę prostuje?

[antyk-acap]

Kilka lat więzienia za inne czynności seksualne.

namawianie to czynność seksualna?

[remik.bz]

antyk-acap napisał:

> Kilka lat więzienia za inne czynności seksualne.

Namawianie innych do współzycia to czynność seksualna?

[spokojny.zenek]

Wydaje ci się, ze metoda polegająca na wiecznym udawaniu, że nigdy niczego nie rozumiesz jest zabawna?

Jeszcze jedno pytanie

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

>. To, co się ostatn
> io dzieje w Polsce jest całkowicie niezrozumiale dla tych ludzi z zachodu, któr
> zy się o tym dowiadują.

Dla mnie tez wiele spraw jest niezrozumiałych- naprzykład niechęć do karania ludzi namawiających nieletnich do seksu.
Ale dobrze ,ze sie pojawiłes.
Wytłumacz mi prosze czy dzisiaj człowiek namawiający do współzycia 13-letniego chłopaka z 12 letnią dziewczynką i ułatwiający im to współzycie (np udostęniajacy miejsce) popełnia przestępstwo czy tez nie. W projekcie ustawy chciano za cos takiego karac. ale projekt nie przeszdł.

[antyk-acap]

Ale co to znaczy namawiają? Mówią: "idź uprawiaj seks"? Czy mówienie o bezpieczeństwie na drodze jest propagowaniem piractwa drogowego? Co mają mówić? Że od masturbacji rosną włosy na dłoniach i się ślepnie? Nam zakonnica wmawiała że w spermie jest wapń potrzebny do budowy kości bo sperma jest biała więc gdy się masturbujemy to nie urośniemy. Słysząc te brednie nie dość że nie przestałem się masturbować to przestałem też wierzyć zakonnicom.

[remik.bz]

antyk-acap napisał:

> Ale co to znaczy namawiają? Mówią: "idź uprawiaj seks"?

Tak , dokładnie o taki przypadek mi chodzi. Czy to jest dzis karalne?

Czy mówienie o bezpiecz
> eństwie na drodze jest propagowaniem piractwa drogowego? Co mają mówić? Że od m
> asturbacji rosną włosy na dłoniach i się ślepnie? Nam zakonnica wmawiała że w s
> permie jest wapń potrzebny do budowy kości bo sperma jest biała więc gdy się ma
> sturbujemy to nie urośniemy. Słysząc te brednie nie dość że nie przestałem się
> masturbować to przestałem też wierzyć zakonnicom.

Nie o tym zakładałem wątek. Nie pisałem nic o edukacji seksualnej . Nie wiem skąd przypusdzczenie ,ze jestem jej przeciwnikiem (chyba z propagandy medialnej- każdy kto jest za ustawą nie chce tej edukacji)

[antyk-acap]

remik.bz napisał:

> Tak , dokładnie o taki przypadek mi chodzi. Czy to jest dzis karalne?
Tak, dziś byłoby to karalne. Przynajmniej dyscyplinarnie.

> Nie o tym zakładałem wątek. Nie pisałem nic o edukacji seksualnej . Nie wiem sk
> ąd przypusdzczenie ,ze jestem jej przeciwnikiem (chyba z propagandy medialnej-
> każdy kto jest za ustawą nie chce tej edukacji)
No niestety ale stało się tak że teraz każdy kto jest za zmianą ustawy jest zacofany.

[m.c.hrabia]

No niestety ale stało się tak że teraz każdy kto jest za zmianą ustawy jest zacofany.

ale jakiej ustawy?

[remik.bz]

antyk-acap napisał:

> remik.bz napisał:
>
> > Tak , dokładnie o taki przypadek mi chodzi. Czy to jest dzis karalne?
> Tak, dziś byłoby to karalne. Przynajmniej dyscyplinarnie.
>
> > Nie o tym zakładałem wątek. Nie pisałem nic o edukacji seksualnej . Nie w
> iem sk
> > ąd przypusdzczenie ,ze jestem jej przeciwnikiem (chyba z propagandy media
> lnej-
> > każdy kto jest za ustawą nie chce tej edukacji)
> No niestety ale stało się tak że teraz każdy kto jest za zmianą ustawy jest zac
> ofany.

Rozumiem wreszcie, dzieki.
Każdy kto uważa namawianie ( nie edukację seksualną) dzieci ponizej lat 15 do czynnosci seksualnych za zło jest zacofany.
A więc bądźmy nowoczesni, namawiajmy.
PS jak mozna karać dyscyplinarnie za coś co jest dozwolone?

[antyk-acap]

Mam to w odbycie. Jeśli chcesz to możesz nawet własnej córce założyć pas cnoty. Ale wara ci od cudzych dzieci.

[remik.bz]

antyk-acap napisał:

> Mam to w odbycie. Jeśli chcesz to możesz nawet własnej córce założyć pas cnoty.
> Ale wara ci od cudzych dzieci.

A niby dlaczego? Przeciez publiczne namawianie cudzych dzieci do czynnosci seksualnych nie zostało uznane przez nasz sejm za przestępstwo. A co nie jest zabronione jest dozwolone.

[antyk-acap]

W czym ci przeszkadza edukacja seksualna dzieci?

[m.c.hrabia]

W czym ci przeszkadza edukacja seksualna dzieci?

zarezerwowana dla Wesołowskich ,ot i przeszkadza.

[antyk-acap]

Czyli jesteś pedofilem. Bo edukacja chroni przed pedofilią.

a ja cytuję nie za Gościem Niedzielnym

[spokojny.zenek]

A ja cytuję nie za Gościem Niedzielnym

- Przeciwnicy edukacji seksualnej na ogół twierdzą, ze kiedy zaczniemy mówić młodym ludziom o seksie, to oni zaczną go od razu uprawiać. Nic bardziej błędnego. Promując rzetelną edukację seksualną możemy spowodować, że ludzie będą lepiej rozumieli swoją seksualność, akceptowali ją, że wyzwolą się od mitów, które leżą u podłoża m.in. problemów związanych z inicjacją. Badania pokazują, że w krajach, w których prowadzona jest rzetelna edukacja seksualna, zmniejsza się liczba wczesnych ciąż i aborcji.

kobieta.gazeta.pl/kobieta/1,107880,16558913,Zycie_seksualne__wszystko_o_dziewictwie.html#TRCuk

[religijnych.uczuc.obraza]

Ale ty cytujesz źródło zideologizowane a remik cytuje źródło obiektywne i niezależne.

[spokojny.zenek]

No i poza tym cytując źródło przeplatam kłamstwo i prawdę.

Seks zabija

[antyk-acap]

Odnoszę wrażenie że takie zdanie mają przeciwnicy edukacji seksualnej. Seks powoduje choroby a dłuższe używanie śmierć. Tyle że to gó... prawda!

[sverir]

> A niby dlaczego? Przeciez publiczne namawianie cudzych dzieci do czynnosci seksualnych nie
> zostało uznane przez nasz sejm za przestępstwo

Masz już art. 200 kodeksu karnego, gdybyś chciał ścigać kogoś, kto mówi dzieciom "a teraz weźcie prezerwatywę i idźcie rozmnażać się w pokoju obok".

[spokojny.zenek]

Juz się domyślam, co odpisze remik :-/

No i dzięki za to Bogu n/t

[yoki-oki]

[wykress]

... przeciwnicy inicjatywy, to zdeklarowani pedofile!!!

.... innego wytłumaczenie nie ma!

[antyk-acap]

A ha! Czyli ci którzy ostrzegają przed pedofilami to pedofile?

[spokojny.zenek]

antyk-acap napisał:

> A ha! Czyli ci którzy ostrzegają przed pedofilami to pedofile?

O tym już było. Tak samo, jak ci, którzy mówią o zasadach bezpieczeństwa na drodze propagują piractwo drogowe.

[wykress]

antyk-acap napisał:

> A ha! Czyli ci którzy ostrzegają przed pedofilami to pedofile?



Ty ostrzegasz tylko przed pedofilami w sutannach! .... eliminujesz konkurencje! (?)

Nie ma się z czego śmiać

[spokojny.zenek]

Nie ma się z czego śmiać

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,16649685,Dzierzawski_o_edukacji_seksualnej__Instrukcja_masturbacji_.html?lokale=trojmiasto#BoxWiadTxt