Solidarność Jol

[kataryna.kataryna]

Ponieważ Jola Pierwsza broni się raczej kiepsko do ataku ruszyła Jola Druga.
Jolanta Szymanek-Deresz oświadczyła, że komisja śledcza jest nadaktywna,
przekracza swoje kompetencje i generalnie prowadzi nagonkę na prezydentową.
Dobrze, że prezydencka prawniczka czuwa nad prawidłowością prac komisji, w
której zasiadają także prawnicy i która ma swoich ekspertów, szkoda, że ta
wybitna ekspertka nie udziela się częściej i nie chroni prezydenta przed
podpisywaniem ustaw, które później Trybunał Konstytucyjny wyrzuca do kosza,
ale widać Szymanek-Deresz za specjalizację obrała sobie dość wąską działkę i
skupia się wyłącznie na relacjach w trójkącie komisja śledcza-konstytucja-
para prezydencka. A wszystko to z okazji decyzji komisji śledczej o nakazaniu
prokuraturze zabezpieczenia dokumentacji księgowej kancelarii prawniczej
Kratiuka w poszukiwaniu ewentualnych śladów relacji między branżą paliwową a
fundacją Kwaśniewskiej.


tu o wypowiedzi Szymanek-Deresz:

info.onet.pl/981633,11,item.html
a tu o powodach tych wzruszeń:

info.onet.pl/981385,11,1,0,120,686,item.html

Zgodnie z wprawką

[Gość: jac]

Jola lojalna,
Lojalna Jola.

Choc ostatnio nie tylko Jole są lojalne, a np Basia? (Piwnik), albo Ola (Aleksandra J)

laola

[Gość: wartburg]

Gość portalu: jac napisał(a):

> Jola lojalna,
> Lojalna Jola.
>
> Choc ostatnio nie tylko Jole są lojalne, a np Basia? (Piwnik), albo Ola
(Aleksandra J)

A niech Cię... żeby taki "zungerbrecher" wymyślić. Jolajna Lola? Łojalna
Loja, czy może... laola?

[danek4]

Solidarność wiecznie żywa :)))
Solidarność zwycięży i kodeksy karne i wszystkie inne prawa jej nie przemogą
tak było jest i będzie
Amen

[zsa-zsa]

Słuchałam ostatnio tej kobiety w rozmowie z Miecugowem na tvn24. Oczywiscie
zalała go słowotokiem oburzenia. Zapędziła się nawet i powiedziała m.in. (w
uproszczeniu), że prezydent bronił się przed stawaniem przed komisją śledczą z
myslą o przyszłych prezydentach, bo jak będzie wyglądało życie w państwie, gdy
owi prezydenci bedą ciągle ciągani przed różne komisje. Miecugow ją spokojnie
zgasił przypominając, że jakoś przez dziewięc lat nie było potrzeby wzywania
prezydenta przed komisję, dopiero teraz...

[kataryna.kataryna]

zsa-zsa napisała:

> Słuchałam ostatnio tej kobiety w rozmowie z Miecugowem na tvn24. Oczywiscie
> zalała go słowotokiem oburzenia. Zapędziła się nawet i powiedziała m.in. (w
> uproszczeniu), że prezydent bronił się przed stawaniem przed komisją śledczą
z
> myslą o przyszłych prezydentach, bo jak będzie wyglądało życie w państwie,
gdy
> owi prezydenci bedą ciągle ciągani przed różne komisje.



I kto by pomyślał, że ten cały trud to dla Kaczora :)
Pałacyk w Wiśle i lotnicko pod pałacem też z myślą o wygodzie państwa
Kaczorostwa.

[danek4]

kataryna.kataryna napisała:

> I kto by pomyślał, że ten cały trud to dla Kaczora :)
> Pałacyk w Wiśle i lotnicko pod pałacem też z myślą o wygodzie państwa
> Kaczorostwa.

a czy to jeden pałacyck w karaju nad Wisłą?
solidarność pałacyków i tak się ostoi
i protokoły komisji jej nie przemogą

Amen

[Gość: U_Bolt]

Tutaj w Afryce bywaja rozne palace i rozni prezydenci. Czasami jakiegos
przegonia w szlafroku gdy go zlapia w alkowach, albo i poderzna gardlo gdy
bedzie za duzo podskakiwal. Natomiast jakos malo sie slyszy o oficjalnych
prezydentowych i ich dzialalnosciach. Widocznie poddani nie sa tymi sprawami
zbytnio zainteresowani.

Najwazniejsze, ze tutaj sa duze, szerokie i czyste piaszczyste plaze. Znakomita
kuchnia, przemile towarzystwo i mnostwo atrakcji. ... Mow mi LOTTO ...

Lola-jajola-plus-coca-cola

[Gość: GT]

b. fajne :)

[katarsis]

Gość portalu: GT napisał(a):

> b. fajne :)

Czy to Franek Kimono?
Mam to gdzieś na vinylu...

[Gość: b]

owszem, franek kimono.

Co powie Michnik?

[Gość: jeden z członków]

Od dłuższego juz czasu towarzyszka Jolanta jest atakowana przez ciemnogród pod
wodzą Giertycha, a Wyborcza milczy. Myślę, że w końcu da głos. Osobiście
stawiam na wywiad rzekę z pokrzywdzoną w Wysokich Obcasach.

[basia.basia]

Gość portalu: jeden z członków napisał(a):

> Od dłuższego juz czasu towarzyszka Jolanta jest atakowana przez ciemnogród
pod
> wodzą Giertycha, a Wyborcza milczy. Myślę, że w końcu da głos. Osobiście
> stawiam na wywiad rzekę z pokrzywdzoną w Wysokich Obcasach.

Nie będzie wywiadu:) Niedawno Jolka udzieliła wywiadu Małgorzcie Domagalik,
nowej naczelnej "Pani". Na samym końcu była adnotacja redakcji o tym, że
wypowiedzi prezydentowej były, hmm - nie pamiętam jak to było sformułowane
ale zrozumiałam, że radekcja zapewnia, że prezydentowa opowiadała o czym
chciała:). Odniosłam wrażenie, że Domagalik nie chce, żeby ktoś pomyślał,
że ona zadawała pytania głupie pytania:) Chodzi o to, że Jolka opowiadała
głownie o tym jaka jest dobra, szlachetna itp.

[Gość: t1s]

Michnik te 17,5 miliona które chciał Rywin powinien dać Jolce. Już by miał
ustawę.

[basia.basia]

zsa-zsa napisała:

> Słuchałam ostatnio tej kobiety w rozmowie z Miecugowem na tvn24. Oczywiscie
> zalała go słowotokiem oburzenia. Zapędziła się nawet i powiedziała m.in. (w
> uproszczeniu), że prezydent bronił się przed stawaniem przed komisją śledczą
z
> myslą o przyszłych prezydentach, bo jak będzie wyglądało życie w państwie,
gdy
> owi prezydenci bedą ciągle ciągani przed różne komisje. Miecugow ją spokojnie
> zgasił przypominając, że jakoś przez dziewięc lat nie było potrzeby wzywania
> prezydenta przed komisję, dopiero teraz...
>

:))))

Tutaj też się zapędziła:

"Według Jolanty Szymanek-Deresz fundacja jest stawiana w kłopotliwej sytuacji,
gdyż mogła umówić się ze sponsorami, że pozostaną anonimowi. Jej zdaniem
najlepszym wyjściem z sytuacji byłoby gdyby sponsorzy sami się ujawnili. Poza
tym, często mogą oni mieć istotne powody aby tego nie czynić, gdyż na przykład
wcześniej odmówili wsparcia komu innemu."

Coś mi się wydaje, że komisję najbardziej interesuje to, którzy
to sponsorzy chcą pozostać anonimowi i dlaczego. Sama jestem okropnie
ciekawa:)
Umówili się z Jolą:)

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> "Według Jolanty Szymanek-Deresz fundacja jest stawiana w kłopotliwej
sytuacji,
> gdyż mogła umówić się ze sponsorami, że pozostaną anonimowi. Jej zdaniem
> najlepszym wyjściem z sytuacji byłoby gdyby sponsorzy sami się ujawnili. Poza
> tym, często mogą oni mieć istotne powody aby tego nie czynić, gdyż na
przykład
> wcześniej odmówili wsparcia komu innemu."
>
> Coś mi się wydaje, że komisję najbardziej interesuje to, którzy
> to sponsorzy chcą pozostać anonimowi i dlaczego. Sama jestem okropnie
> ciekawa:)
> Umówili się z Jolą:)



Najbardziej podoba mi się argument "Poza tym, często mogą oni mieć istotne
powody aby tego nie czynić, gdyż na przykład wcześniej odmówili wsparcia komu
innemu."


Pewnie chodzi o to, żeby się Ochojska nie dowiedziała, bo się wścieknie :)
"Pani Jolu, damy te 350 tysięcy ale niech ta darowizna zostanie między nami.
Wie pani, wizerunkowo by nam była na rękę taka promocja, że społecznie wrażliwą
firmą jesteśmy ale odmówiliśmy kilku innym fundacjom i może im być przykro".

Ale zgadzam się z Dereszową, że firmy szukające dyskrecji w tym przypadku mają
z pewnością "istotne powody".

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> basia.basia napisała:
>
> > "Według Jolanty Szymanek-Deresz fundacja jest stawiana w kłopotliwej
> sytuacji,
> > gdyż mogła umówić się ze sponsorami, że pozostaną anonimowi. Jej zdaniem
> > najlepszym wyjściem z sytuacji byłoby gdyby sponsorzy sami się ujawnili.
> Poza
> > tym, często mogą oni mieć istotne powody aby tego nie czynić, gdyż na
> przykład
> > wcześniej odmówili wsparcia komu innemu."
> >
> > Coś mi się wydaje, że komisję najbardziej interesuje to, którzy
> > to sponsorzy chcą pozostać anonimowi i dlaczego. Sama jestem okropnie
> > ciekawa:)
> > Umówili się z Jolą:)
>
>
>
> Najbardziej podoba mi się argument "Poza tym, często mogą oni mieć istotne
> powody aby tego nie czynić, gdyż na przykład wcześniej odmówili wsparcia komu
> innemu."
>
>
> Pewnie chodzi o to, żeby się Ochojska nie dowiedziała, bo się wścieknie :)
> "Pani Jolu, damy te 350 tysięcy ale niech ta darowizna zostanie między nami.
> Wie pani, wizerunkowo by nam była na rękę taka promocja, że społecznie
wrażliwą
>
> firmą jesteśmy ale odmówiliśmy kilku innym fundacjom i może im być przykro".
>
> Ale zgadzam się z Dereszową, że firmy szukające dyskrecji w tym przypadku
mają
> z pewnością "istotne powody".

:)
Ona zwróciła uwagę na ISTOTNE powody a jednym z nich jest ten z przykładu.
Powątpiewam w inteligencję tej pani. Tak zamotała, że wysypała i tylko
podrażniła ciekawość:)

A to co piszesz jest bardzo ważne, bo jest tak pewnie jak napisała Katarsis,
że zdarzają się Jolce odmowy ( Kat ciekawi czy aby nie odmówił Kluska i za to
go spotkały szykany, bo on woli dawać na co innego) ale bywa też tak, że
sponsorzy np. fundacja Orlenu ma do wyboru różne możliwośći-obszary
działalności charytatywnej a wybiera fundację Jolki. Ciekawe czy ta fundacja
Orlenu dała jeszcze na coś kiedyś komuś innemu?

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> Ona zwróciła uwagę na ISTOTNE powody a jednym z nich jest ten z przykładu.
> Powątpiewam w inteligencję tej pani. Tak zamotała, że wysypała i tylko
> podrażniła ciekawość:)


No właśnie :)


> A to co piszesz jest bardzo ważne, bo jest tak pewnie jak napisała Katarsis,
> że zdarzają się Jolce odmowy ( Kat ciekawi czy aby nie odmówił Kluska i za to
> go spotkały szykany, bo on woli dawać na co innego) ale bywa też tak, że
> sponsorzy np. fundacja Orlenu ma do wyboru różne możliwośći-obszary
> działalności charytatywnej a wybiera fundację Jolki. Ciekawe czy ta fundacja
> Orlenu dała jeszcze na coś kiedyś komuś innemu?



Dała, dała, przez ten cały szum i niejasności można odnieść mylne wrażenie, że
fundacja Orlenu to pralnia a tymczasem oni także prowadzą normalną, bardzo
sensowną działalność charytatywną, której się nie wstydzą i z nią nie kryją
(można sprawdzić na www.darserca.pl). Dlatego dziwię się, że ani Kwaśniewska
ani Orlen nie przetną tych podejrzeń bo to szkodzi obu fundacjom. Ale widocznie
są powody dla których się tak czają. W ich relacjach dziwne wydaje mi się
korzystanie z pośrednictwa Jolki w przekazywaniu kasy na szpital podczas gdy to
pośrednictwo było od storny formalnej całkowicie zbędne i Orlen mógł przekazać
pieniądze sam bo inwestorem była Akademia Medyczna a nie fundacja Jolki.

Ważne jest

[Gość: GT]

że 100 tys. dolarów przekazał fundacji Joli A. GołotaGołotaGołota, zacny
człowiek w ogóle, a znany dobroczyńca szczególe. Przypadkiem jego darowizna
zbiegła się w czasie z wystawieniem mu listu żelaznego przez Aleksandra K.,
męża Joli.

Solidarność Jol i odwaga PSL:)

[Gość: Jogurt]

A jak nam przy okazji nowej komisji w sejmie PSL zodważniało:)
Zdaniem Kuźmiuka spór by w ogóle nie istniał, gdyby dotyczył jakiejkolwiek
innej fundacji. "Nie byłoby problemu gdyby nie przyzwyczajenie pary
prezydenckiej do stawiania się ponad prawem." - powiedział wicemarszałek Sejmu.