Szkoda, że PAD nie mógł odwołać Rzempolińskiego

[platfusy.ida.do.paki]

na wizji.

Co to za prezes TK, który przygotowuje ustawę niezgodną z Konstytucją i ostatecznie zakwestionowaną przez ten Trybunał?

[resboy]

Założy się kaganiec na ten relikt komuszy TK, że wyroki muszą posiadać przynajmniej 12 sędziów zgodnych z 15 obecnych nową ustawą. W niej zawrze się, że wszystkie postępowania przed TK muszą się odbywać już wg wymagań nowej ustawy od dnia jej wejścia, a vacatio legis zrobi się max 14 dni. Nawet jak zaskarżą taką ustawę to musi być rozpoznana już z 5 nowymi sędziami, którzy ją poprą.

[wtop.ek]

kto to jest "Rzempoliński" ciapku?

[x2468]

Mnie interesuje kto to jest ten PAD? PADalec?

[man_sapiens]

> Mnie interesuje kto to jest ten PAD? PADalec?

Wydmuszka z jaja glizdy.

lubisz kłamać i insynuować?

[pogromca_bzdury]

Rzepliński miał cokolwiek wpólnego z tym jednym przpisem ustawy, który okazał się niekonstytucyjny? A skoro - jak wiadomo - nie miał nic wspólnego, to czemu tak plujesz? Bo lubisz kłamać i insynuować?

[az43]

Przecież to pisuar.Co się dziwisz.

No ale aż tak bezczelnei kłamać?

[pogromca_bzdury]

No ale aż tak? Przecież już od dawna każdemu na tym forum jest znany faky, że ten przepis znalazł się w ostatnim momencie w ustawie i że sędziowie TK pytani o opinie nie mieli z tym absolutnie nic wspólnego. To przecież jest jasne. Jak więc można tak niewyobrażalnie bezczelnie kłamać?

[kotek.filemon]

PiSdy tak majOM. Co gupio morde otworzą, to łżą.

[pogromca_bzdury]

Normalnemu człowiekowi w głowie się nie mieści, że można tak niewyobrażalnie bezczelnie kłamać.

[w_v_w]

nie wiem dlaczego sie dziwisz, miales to przez 8 lat, 8 lat platfonsowej sciemy :D

[lech1966]

A skąd to wiadomo że Rzepliński nie napisał ustawy którą TK wywalił do kosza. Z tego co wiadomo wszystkim (tym którzy się tym interesują) pisało ją trzech obecnych sędziów TK,,,To wstyd i hańba dla tej trójki że TK w pełnym składzie jednak wywalił te ustawę do kosza..

/Jak złapią cię za rękę,,,mów że to nie twoja ręka/

następny?

[pogromca_bzdury]

A ty następmny? Jaką niby ustawę TK wywalił do kosza? Czemu kłamiesz? TK potwierdził, że ustawa jest OK, zakwestionował jedną jedyną kwestię. Przepis, który - jak doskonale wiadomo - znalazł sie w projekcie w ostatnij chwili, znacznie po tytm, gdy sędziowie TK byli poproszeni o uwagi. To jest fakt powszechnei znany.

[az43]

Maliniak wszystko może.
Jakim trzeba być durniem żeby niczego z dzisiejszego orzeczenia nie zrozumieć.

[m.c.hrabia]

PAD*lina może przeorać rów prezesa.

[x2468]

PAD*lina? A ja myślałem że PADalec.

[pogromca_bzdury]

On zrozumiał. Właśnie dlatego tak otwarcie zapowiedział likwidacją TK.

[oliwa.sprawiedliwa]

:)))))))))))))
jakim trzeba być durnym pogromcą bzdur wszelakich żeby w śmietniku własnych postów zostawić nieposkromioną bzdurę, że tych dwóch dzisiaj uznanych przez TK za niekonstytucyjnych pieniaczo uznawać wczoraj za powołanych bezdyskusyjnie zgodnie z prawem.

[lech1966]

Dokładnie Oliwa. TK w pełnym składzie wywalił cześć wypocin trzech sędziów TK ,,,i to ma być TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY w którym zasiadają według wieści wybitni specjaliści,,,i ci najwybitniejsi z wybitnych (Prezes TK). Sami dla siebie nie potrafią napisać ustawy żeby była zgodna z konstytucją w całości...
PRL bis,,,,niektórzy z niego (po 25 latach) nie wyrosli

nadal kłamiesz, choć już ci to wytknięto?

[pogromca_bzdury]

Nie kłam. TK stwierdził niekonstytucyjność przepisu, który znalazł się w ustawie w ostatniej chwili, znacznie po tym, jak sędziowie TK byli na wczesnym etapie prac poproszeni o konsultację. To było mnóstwo razy przypominane.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> Nie kłam. TK stwierdził niekonstytucyjność przepisu, który znalazł się w ustawi
> e w ostatniej chwili, znacznie po tym, jak sędziowie TK byli na wczesnym etapie
> prac poproszeni o konsultację. To było mnóstwo razy przypominane.

Hahahahahahahhahahahhahahahahah

/Jak cię złapią za rękę ,,mów że to nie twoja ręka/

Ten głupawy rechot to co miał znaczyć?

[pogromca_bzdury]

Ten głupawy rechot to co miał znaczyć? Takie swoiste przeprosiny?
Nie ma wątpliwości co do tego, że przepis ten znalazł się w ustawie pod koniec prac sejmowych. Nie ma wątpliwości, że trzech sędziów TK proszono o konsultacjęna poczatku tych prac i na pewno żaden z nich nie proponował takiego przepisu. Była o tym mowa wiele wiele razy i nie możesz tego nie wiedzieć. Więc po co ten rechot? Zakłopotanie i zawstydzenie nim pokrywasz?

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> Ten głupawy rechot to co miał znaczyć? Takie swoiste przeprosiny?
> Nie ma wątpliwości co do tego, że przepis ten znalazł się w ustawie pod koniec
> prac sejmowych. Nie ma wątpliwości, że trzech sędziów TK proszono o konsultację
> na poczatku tych prac i na pewno żaden z nich nie proponował takiego przepisu.
> Była o tym mowa wiele wiele razy i nie możesz tego nie wiedzieć. Więc po co ten
> rechot? Zakłopotanie i zawstydzenie nim pokrywasz?

A ty skąd wiesz że to był ostatni moment wprowadzania zmian? Może konsultowali się choćby telefonicznie do końca pisania??..Skąd to wiesz?? Kto tak powiedział??? Jesteś samym zainteresowanym? Znów będzie literka "i" ???. Czy to coś usprawiedliwia? niestety ale nie.. A nawet gdybyś był to jesteś jednym z trójcy więc nie wiadomo który z trójcy na to wpadł,,ja mam swoją prywatną teorię, ty bijesz piane bo tak ci kazano,, Sam pisałeś te ustawę, czy u was też wysyłają z centrali smsy z tematami rozmów. Ty możesz w to wierzyć,,,,ja ani trochę,,i co słowo przeciw słowu?? A sędziów z rodowodem PZPR-owskim nam nie potrzeba. To chichot historii że aparatczycy PZPR dziś pełnią tak ważne funkcje, jakby nie było innych zasługujących bezsprzecznie na ten tytuł.. Wczoraj pisałeś że bezsprzecznie wszyscy sędziowie wybrani przez PO mają mandat do orzekania w składzie TK,,dziś sam TK tym dwóm sędziom pokazał znak Stop, mogłeś zapytać centrali a nie pisać kocopoły na FK
Rozumiem Twoje obawy, ale trzeba zreformować wiele rzeczy w tym kraju aby wyglądał na europejski kraj,,,,i to się właśnie dzieje

[zoro_wieczorowo_poro]

pisałeś, że ogólnie wiadomo że to sędziowie TK pisali ustawę, a teraz ściemniasz że masz taką prywatną opinię.

[man_sapiens]

> A ty skąd wiesz że to był ostatni moment wprowadzania zmian? Może konsultowali
> się choćby telefonicznie do końca pisania??..Skąd to wiesz??

Bo wiem że to ty, lech1966, pisałeś ten niekonstytucyjny fragment ustawy. Taka cienka prowokacja na zlecenie Putina.

No i udowodnij, że jest inaczej? Skąd wiesz, że to nie ty pisałeś ten artykuł?

[kotek.filemon]

Najpierw wytrzeźwiej potem pisz.

słusznie

[pogromca_bzdury]

[x2468]

Zdaje się ze to nie alkohol lecz "mocarz" lub inny wynalazek przez niego przemawia. Tak jak przez Kuchcińskiego.

Ale będzie wrzask, jak Kurski bedzie przejmował

[camille_pissarro]

stery na Woronicza :-)))

[m.c.hrabia]

cumelku za w czasu szczytujesz ? upierz majtały.

[aniechto.only]

Camilku , mazysz o Kurskim,? Cóż, jaki pisdzielec taki Ku...ki:)

W demokratycznym cywilizowanym państwie...

[indris]

...sędziowie są nieusuwalni.

[lech1966]

do czasu,,,,owszem,,,,ale to się zmieni. Nikt nie ma wątpliwości że to kolejna umocowana politycznie grupa prawników. A nasz system prawny woła o pomstę do nieba. Wszystko trzeba zreformować

to elementarz państwa prawnego

[pogromca_bzdury]

indris napisał:

> ...sędziowie są nieusuwalni.

To elementarz państwa prawa. To nie jest coś, co podlegałoby dyskusji lub negocjacji. Jeśli ruszyła kadenca sędzie TK to żadna władza publiczna nie może jej wydłużyć ani skrócić.

[lech1966]

Zenek,,dobrze wiesz że nasze prawo ewoluowało przez te 26 lat,,czasy się zmieniły i już nie jesteśmy samotną "zieloną" (jak mówił Tusk) wyspą. mamy trybunał w Strasburgu, należymy do UE i być może formuła naszego TK już nie jest potrzebna. Poza tym co to za niezależne gremium że partie polityczne biją się o kandydatów. Gdyby byli apolityczni to co to za różnica który z nich zasiadał by w składzie???. Kiedyś może i był jakiś etos TK,,,dziś to polityczny łup, jak stanowiska w SSP. A jak słyszę że byli członkowie PZPR zasiadają w TK to ogarnia mnie śmiech i niedowierzanie..Ale takie są niezaprzeczalne fakty..Nawet Ty nic na to nie poradzisz..

[religijnych.uczuc.obraza]

No właśnie nie wiadomo czemu pisowi nie podobali się apolityczni sędziowie wybrani 8 października.

[x2468]

Konstytucja USA działa od 226 lat i nikomu do łba nie przychodzi jej zmieniać. To między innymi dlatego przy USA jesteśmy żebrakami błagającymi o zniesienie wiz..
Zmieńcie to:
"Od momentu przejęcia władzy przez PiS przez dwa tygodnie z warszawskiej giełdy wyparowało 15,3 mld zł. To tyle co 1/4 obecnego deficytu budżetowego"

[lech1966]

Ile poprawek do tej konstytucji USA wniósł kongres w tym czasie???? to tysiące?? A z giełdy ucieka moim zdaniem spekulacyjny pieniądz,, Jeszcze jedna uwaga,,to nie moja partia dziś rządzi,,,ale i ta która była nie była moja..Dlatego widzę więcej niż ty przez POwskie różowe okulary. Nic się nie zmieniło w sejmie,,to co prezentowała tamta władza, to samo prezentuje obecna. A raban o konstytucje słyszę już od dawna..Twoi sie z nią nie liczyli, więc nie rozdzieraj szat,. Myślę że obecni wyciągnęli wnioski i teraz nie dadzą się zmyć... Więc rozłóż siły na przynajmniej cztery lata bo ci ich zabraknie..

[x2468]

Dokładnie 27 w ciągu tych 226 lat czyli jedna na 8,lat i 5 miesięcy. Policzyłem specjalnie dla pisiąt bo jak to wczoraj udowodnił pisi minister Jasiński(dawniej sekretarz PZPR dzisiaj zawiadowca skarbu państwa) ten sam który podarował towarzyszom radzieckim 2 miliardy za gaz, jedna z najtęższych "gówek" w waszym gangu trudności sprawiają wam rachunki do 12 a co dopiero tak "wielkie" liczby jak 226.

[magdolot]

platfusy.ida.do.paki napisał:

> na wizji.

Do tego by musiał mieć jaja lub choć pozwolenie prezesa.

[kaczydud]

Pajac AD