Samoobrona i SLD chcą podnieść podatki

[kataryna.kataryna]

Lepper zaproponował, żeby osoby zarabiające miesięcznie ponad 12 tysięcy zł
płaciły 50% podatku, a osoby zarabiające płacę minimalną były z podatku
całkowicie zwolnione. SLD nie mówi nie i będzie propozycję rozważać.
Oczywiście diety poselskie i łapówki pozostaną zwolnione od podatku, bo "z
pensji posła nie da się wyżyć" (Krzysztof Janik) i coś trzeba jeść, żeby mieć
siłę do dalszej wytężonej pracy dla kraju.

[Gość: wqurwiony]

Banda pier...lonych czerwonych nierobow i zlodzieji

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: wqurwiony napisał(a):

> Banda pier...lonych czerwonych nierobow i zlodzieji



Na tym pomysły lewicy się nie kończą, cały czas trwają przecież intensywne
prace nad podniesieniem składek ZUS, co jest wielce oryginalnym pomysłem SLD na
zmniejszenie bezrobocia.

www.se.pl/se/index.jsp?place=mainLead&news_cat_id=40&news_id=22537&scroll_article_id=22537&layout=1&pag
e=text&list_position=1

[strajker]

kataryna.kataryna napisała:

> Na tym pomysły lewicy się nie kończą, cały czas trwają przecież intensywne
> prace nad podniesieniem składek ZUS, co jest wielce oryginalnym pomysłem SLD
na
>
> zmniejszenie bezrobocia.

... i te 'pomysły' są właśnie największym skurwysyństwem; komunistyczne
śmieci !!! To jest właśnie myślenie pani Trybały Wprost NR 36:
"Ludzie wokół padają, a ja rozkwitam. Tak sobie wyobrażam raj".
Lewackie szmaty, jeszcze będziecie tego żałować...

PS- kiedy komuniści doszli do władzy można się było spodziewać takich pomysłów;
gdzieś jednak wyczytałem, że za tymi 'pomysłami' jest też PiS,
i tego już nie mogę zrozumieć (oczywiście, że PiS jest lewicowy,
ale żeby lewacki jak te śmieci z sld???)

Samoobrona i SLD mają rację

[indris]

A jeżeli ktoś myśli, ze w nieskończoność da sie utrzymywać sytuacja, gdzie duże
grupy zarabiaja po 900 zł/mies a niektórzy po 400 000 zł/mies, to jest w
błędzie. Zresztą jedna stawka 50% i tak jest ustępstwem wobec kasty bogaczy.

[kataryna.kataryna]

indris napisał:

> A jeżeli ktoś myśli, ze w nieskończoność da sie utrzymywać sytuacja, gdzie
duże
>
> grupy zarabiaja po 900 zł/mies a niektórzy po 400 000 zł/mies, to jest w
> błędzie.



W każdym normalnym kraju występują różnice w zarobkach. Nie wiem co masz na
myśli pisząc "da się utrzymywać sytuacja", bo nie bardzo sobie wyobrażam co
można zrobić, żeby ją zmienić. Wprowadzić ustawę kominową dla sektora
prywatnego? Nakazać zrównanie płac?


> Zresztą jedna stawka 50% i tak jest ustępstwem wobec kasty bogaczy.


Aaa, więc powinni się jeszcze cieszyć, że tylko 50% a nie np. 80%.

[indris]

Różnice w wynagrodzeniach były, są będą i powinny być. Ale w Polsce są one
bezwstydnie wielkie. Utrzymać tego się nie da. Problem tylko w tym, czy będzie
sie je zmniejszać w sposób cywilizowany, czy przez rewolucję. Osobiście
wolałbym ten pierwszy sposób.
A od "wynagrodzeń" powyżej 200 000 zł/mies powinien być rzeczywiście podatek
80% i to co najmniej.

[ayran]

indris napisał:

> Różnice w wynagrodzeniach były, są będą i powinny być. Ale w Polsce są one
> bezwstydnie wielkie.

A jakie różnice nie budziłyby Twojego wstydu?

> A od "wynagrodzeń" powyżej 200 000 zł/mies powinien być rzeczywiście podatek
> 80% i to co najmniej.

Zaryzykuję stwierdzenie, że i tak Twoją lewicową duszę bardziej oburzałoby to,
że do "ich" kieszeni wciąż wpływa 40.000 miesięcznie, niż radowałby fakt
zasilenia budżetu 160.000 podatku.

indris, czerwony lewaku

[Gość: wqrwiony]

najlepiej jakby dobrze zarabiajacych opodatkowali 100% stawka podatku, nie?
Byloby wtedy na utrzymywanie takich totalnych nierobow budzetowych takich jak
ty.
Kiedy czerwony lobuzie zrozumiesz ze w ten sposob czerwoni zaje..bia gospodarke
a bogaci pojda w szara strefe i fiskus ch...ja zobaczy a nie pieniadze.

[ayran]

Gość portalu: wqrwiony napisał(a):

> najlepiej jakby dobrze zarabiajacych opodatkowali 100% stawka podatku, nie?
> Byloby wtedy na utrzymywanie takich totalnych nierobow budzetowych takich jak
> ty.
> Kiedy czerwony lobuzie zrozumiesz ze w ten sposob czerwoni zaje..bia
gospodarke

> a bogaci pojda w szara strefe i fiskus ch...ja zobaczy a nie pieniadze.


Mylisz się. Indris jest ekscentrycznym milionerem, płacącym podatki na Wyspach
Bahama. Jest w jego interesie, by najbogatsi poszli w jego ślady - wtedy stopy
podatkowe na Bahamach będą mogły być jeszcze niższe.

Nie podatki, ale 1stawka podatku dla najbogatszych

[leszek.sopot]

Od tego pomyslu nie jestem tak odlegly, ale np. 50-procentowy prog podatku
podnoslbym tylko dla tych, ktorych zarobki przekraczaja 50 razy najnizsza place
w kraju - czyli wiec powyzej ok. 40 tys zlotych miesiecznie brutto.

Na ten temat byla ciekawa dyskusja chyba przed 2 lub 3 tygodniami w
telewizyjnym Forum.

[ayran]

leszek.sopot napisał:

> Od tego pomyslu nie jestem tak odlegly, ale np. 50-procentowy prog podatku
> podnoslbym tylko dla tych, ktorych zarobki przekraczaja 50 razy najnizsza
place
>
> w kraju - czyli wiec powyzej ok. 40 tys zlotych miesiecznie brutto.


Bardzo ciekawe. A dlaczego na przykład nie 62-procentowy dla tych, których
zarobki przekraczają 44,5 raza średnią krajową (medianę, oczywiście)?

> Na ten temat byla ciekawa dyskusja chyba przed 2 lub 3 tygodniami w
> telewizyjnym Forum.

Czy ktoś przedstawiał jakieś wyliczenia, czy argumenty obracały się raczej
wokół zagadnień sprawiedliwości społecznej?

[leszek.sopot]

Ja mam do tego stosunek niestety subiektywny. Po prostu mnie wkurza, jak rozni
ludzie z partyjnego nadania dostaja wazne funkce i ogromne wynagrodzenie. Dla
mnie, jak i pewnie dla wielu, niezrozumiale byly awanse takiego Wieczerzaka,
Wrobla i innych. Jak juz w Polsce funkcjonuje ta partyjna karuzela stanowisk,
to niech przynajmniej czyha na nich jakis podatek.
Ta 50-krotnosc najnizszego uposazenia to moj wymysl na poczekaniu.
W zasadzie w forum tego pomyslu zdecydowanie nie odrzucil nikt, PO i UW
wskazywalo na to, ze nie ma o czym i tak dyskutowac, bo nie zdazonoby
wprowadzic zmian w prawie podatkowym na przyszly rok. PiS, LPR, SLD, SDPL i
PSL "miekko" rozwazaly za i przeciw, a Samoobrona buyla zdecydowanie za.

[ayran]

leszek.sopot napisał:

> Ta 50-krotnosc najnizszego uposazenia to moj wymysl na poczekaniu.

No właśnie. Na takim własnie poczekaniu powstają pomysły podatkowe służące
celom wyborczym. Nie wiadomo, ile pieniędzy przyniosą budżetowi, o ile w ogóle,
ale wiadomo, że spodobają się tym, których nie dotyczą.

> W zasadzie w forum tego pomyslu zdecydowanie nie odrzucil nikt, PO i UW
> wskazywalo na to, ze nie ma o czym i tak dyskutowac, bo nie zdazonoby
> wprowadzic zmian w prawie podatkowym na przyszly rok. PiS, LPR, SLD, SDPL i
> PSL "miekko" rozwazaly za i przeciw, a Samoobrona buyla zdecydowanie za.

Czyli - jak rozumiem - nikt się banalnym liczeniem nie zajmował.

[leszek.sopot]

ayran napisał:

> Czyli - jak rozumiem - nikt się banalnym liczeniem nie zajmował.

Byla dyskusja o tym, jakie miesieczne zarobki powinny byc brane pod uwage.
Przewazaly glosy, ze musialby to byc kwoty powyzej 20 tysiecy. Podawano tez
przyklad Niemiec i innych krajow.
Byla rozmowa o tym, ze za przyczyna podatkow posrednich (vat akcyza) nie
rozroznia sie osob najbiedniejszych i najbogatszych, i ze w zasadzie jedynym
sposobem ksztaltowania strukturu wynagrodzen w kraju sa podatki osobiste.
Podano tez, ze w Polsce jest najwieksza w Europie rozpietosc wynagrodzen -
chyba mowiono o 190-krotnosci i nikt tym danym nie zaprzeczyl. Podkreslano
jednoczesnie (chyba Borowski), ze ten podatek nie przynioslby do budzetu
znaczacych korzysci gdyz dotyczylby waskiego kregu osob. Mialby jednak duze
znaczenie dla polskiego spoleczenstwa, ktore raz po raz jest zbulwersowane
doniesieniami o bardzo wysokich wyplatach i odprawach.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

Podkreslano
> jednoczesnie (chyba Borowski), ze ten podatek nie przynioslby do budzetu
> znaczacych korzysci gdyz dotyczylby waskiego kregu osob. Mialby jednak duze
> znaczenie dla polskiego spoleczenstwa, ktore raz po raz jest zbulwersowane
> doniesieniami o bardzo wysokich wyplatach i odprawach.



Rozumiem, pomysł ma służyć wyłącznie zaspokojeniu zawiści mniej zarabiających,
których ucieszy, że się obetnie bogatszym. Ot i wrażliwość społeczna w
wykonaniu naszej lewicy.

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> Podkreslano
> > jednoczesnie (chyba Borowski), ze ten podatek nie przynioslby do budzetu
> > znaczacych korzysci gdyz dotyczylby waskiego kregu osob. Mialby jednak du
> ze znaczenie dla polskiego spoleczenstwa, ktore raz po raz jest zbulwersowane
> > doniesieniami o bardzo wysokich wyplatach i odprawach.


Dlaczego od razu lewicy, takze wszystkich pozostalych malo zarabiajacych i
wkurzajacych sie, ze jakies dupki korzystajace z partyjnych koneksji zarabiaja
dziesiatki tysiecy zlotych miesiecznie i ze zadna wladza tej partyjnej karuzeli
stanowisk nie przeciwdziala, a wrecz przeciwnie - korzysta z tego.
> Rozumiem, pomysł ma służyć wyłącznie zaspokojeniu zawiści mniej
zarabiających,
> których ucieszy, że się obetnie bogatszym. Ot i wrażliwość społeczna w
> wykonaniu naszej lewicy.

[ayran]

leszek.sopot napisał:


> Dlaczego od razu lewicy, takze wszystkich pozostalych malo zarabiajacych i
> wkurzajacych sie, ze jakies dupki korzystajace z partyjnych koneksji
zarabiaja
> dziesiatki tysiecy zlotych miesiecznie i ze zadna wladza tej partyjnej
karuzeli
> stanowisk nie przeciwdziala, a wrecz przeciwnie - korzysta z tego.


Sposobem na tych korzystających z partyjnych koneksji dupków jest pełna
prywatyzacja i demonopolizacja gospodarki. Najwyższe zarobki pracowników
najemnych występują w tych sektorach, w których państwo ma dużo do powiedzenia
a liczba podmiotów jest ograniczona koncesjami itp.

[leszek.sopot]

Zgadzam sie.

[ayran]

Innymi słowy, chodziło o podatek antybulwersacyjny.

[leszek.sopot]

ayran napisał:

> Innymi słowy, chodziło o podatek antybulwersacyjny.

Dobra nazwa:))
Ale nie kpilbym tez z wysmiewanej kwestii tzw. sprawiedliwosci spolecznej. W
Polsce majatki nie powstawaly latami, to nie sa majatki rodow. Nie ma chyba
potrzeby opisywac, jak powstawaly fortuny w ciagu minionego 15-lecia. Przeciez
to ludzie widza i zlosc w narodzie sie kotluje. Nie mielismy rownego startu.
Byli rowni i rowniejsi.

[ayran]

leszek.sopot napisał:

> Ale nie kpilbym tez z wysmiewanej kwestii tzw. sprawiedliwosci spolecznej. W
> Polsce majatki nie powstawaly latami, to nie sa majatki rodow. Nie ma chyba
> potrzeby opisywac, jak powstawaly fortuny w ciagu minionego 15-lecia.

Majątki w Polsce powstawały różnie. Największe tam, gdzie dużo do powiedzenia
miało państwo. Ale Kulczyk, Krauze, Gudzowaty czy Solorz nie są pracownikami
najemnymi i ich takie zmiany podatkowe specjalnie nie dotkną.

[leszek.sopot]

Jak to nie dotkna? Przeciez to chodzi o osobisty podatek z ktorym na koniec
roku biegniemy do urzedu skarbowego - czy ja cos poplatalem?

[ayran]

Dopiero w innym miejscu napisałeś, że znasz trochę przedsiębiorców, i ci dobrze
sobei z podatkami radzą. Tym lepiej poradzą z nim sobie "przedsiębiorcy takiego
kalibru".

[leszek.sopot]

Zapewne tak, bo wloza "swoje wynagrodzenie" w koszty firmy, jak robia to do tej
pory.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> ayran napisał:
>
> > Innymi słowy, chodziło o podatek antybulwersacyjny.
>
> Dobra nazwa:))
> Ale nie kpilbym tez z wysmiewanej kwestii tzw. sprawiedliwosci spolecznej. W
> Polsce majatki nie powstawaly latami,


Więc jest pomysł, żeby i przez kolejne lata nadmierne majątki nie powstawały.


Nie ma chyba
> potrzeby opisywac, jak powstawaly fortuny w ciagu minionego 15-lecia.
Przeciez
> to ludzie widza i zlosc w narodzie sie kotluje. Nie mielismy rownego startu.
> Byli rowni i rowniejsi.


I nadal będą bo posłowie się przecież nie opodatkują. Wprowadzą ten swój
podatek antybulwersacyjny po to, żeby było więcej do rozkradzenia. A podatek
nie uderzy tylko w nieuczciwie zarabiających ale w całą masę ludzi, którzy
ciężko i własnymi siłami dochodzą do tych swoich kilkunastu tysięcy
miesięcznie. Czy to jest sprawiedliwość społeczna? Lewica robi rejtana jak są
propozycje weryfikacji wyłudzanych rent ale jest pierwsza do wyciągania łap po
pieniądze, które sobie ktoś tam w pocie czoła zarabia.

[leszek.sopot]

Jednak w czasie dyskusji na Forum nikt (oprocz Leppera) nie wspominal, ze
chodzi o kilkunastotysieczne, ale o kilkudziesietne - czyli powyzej 20 tys, a
mowilo sie tez, ze powyzej 40 tys. Zreszta, nikt na powaznie sie tym chyba nie
zajal, bo i tak nie ma czasu na debate w Sejmie i wprowadzenie zmian do ustaw
podatkowych. Najwczesniej do tematu powroci sie na wiosne przyszlego roku. Choc
watpie bo beda wtedy wybory.

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> Innymi słowy, chodziło o podatek antybulwersacyjny.


Świetna nazwa :)
Na dodatek podatek antybulwersacyjny jest promowany przez partie, których
decyzje są przyczyną bulwersacji. Potwierdza się determinacja lewicy w twórczym
zwalczaniu problemów, które sama stwarza.

Nie podatki, ale 1stawka podatku dla najbogat CZYS

[maksimum]

leszek.sopot napisał:

> Ja mam do tego stosunek niestety subiektywny. Po prostu mnie wkurza, jak
rozni
> ludzie z partyjnego nadania dostaja wazne funkce i ogromne wynagrodzenie. Dla
> mnie, jak i pewnie dla wielu, niezrozumiale byly awanse takiego Wieczerzaka,
> Wrobla i innych. Jak juz w Polsce funkcjonuje ta partyjna karuzela stanowisk,
> to niech przynajmniej czyha na nich jakis podatek.

To jest typowy przyklad niezrozumienia tematu.
"Jesli funkcjonuje partyjna karuzela stanowisk"- to trzeba ja zlikwidowac a nie
karac 50% podatkiem ludzi ktorzy uczciwie zarabiaja pieniadze we wlasnym
biznesie.
To ze ty duzo czytasz i piszesz ,to nie znaczy ze rozumiesz cos z tego.
Problemem Polski jest nadmiernie rozbudowana administracja i wysokie place z
klucza partyjnego i to wlasnie trzeba zlikwidowac,a nie wprowadzac
podatki ,ktore utraca biznes prywatny.
Trzeba wybrac do wladzy ludzi nie zwiazanych z klikami i zaczac czystke na
gorze ADMINISTRACYJNEJ.

> Ta 50-krotnosc najnizszego uposazenia to moj wymysl na poczekaniu.
> W zasadzie w forum tego pomyslu zdecydowanie nie odrzucil nikt, PO i UW
> wskazywalo na to, ze nie ma o czym i tak dyskutowac, bo nie zdazonoby
> wprowadzic zmian w prawie podatkowym na przyszly rok. PiS, LPR, SLD, SDPL i
> PSL "miekko" rozwazaly za i przeciw, a Samoobrona buyla zdecydowanie za.

To jest typowy przyklad rozumowania ludzi uposledzonych umyslowo.
Reagan po dojsciu do wladzy obnizyl podatki i gospodarka ruszyla z miejsca,ale
jak lewakow przekonac do rozwiazan takiego "faszysty" jak Reagan?

[leszek.sopot]

maksimum napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Ja mam do tego stosunek niestety subiektywny. Po prostu mnie wkurza, jak
> rozni ludzie z partyjnego nadania dostaja wazne funkce i ogromne
wynagrodzenie. Dla mnie, jak i pewnie dla wielu, niezrozumiale byly awanse
takiego Wieczerzaka, Wrobla i innych. Jak juz w Polsce funkcjonuje ta partyjna
karuzela stanowisk,
> > to niech przynajmniej czyha na nich jakis podatek.
>
> To jest typowy przyklad niezrozumienia tematu.
> "Jesli funkcjonuje partyjna karuzela stanowisk"- to trzeba ja zlikwidowac a
nie karac 50% podatkiem ludzi ktorzy uczciwie zarabiaja pieniadze we wlasnym
> biznesie.

To niech bedzie zlikwidowana, ja tego nie dokonam. Dopoki sie to nie zmieni, to
bede uwazal to, co uwazam i juz napisalem. Jesli to denerwuje ludzi
prowadzacych wlasny biznes to niech wyreuja taka partie, ktora przepchnie
swoich poslow do parlamentu i uchwali takie prawo by tej karuzeli nie bylo.
Moze jak poczuja pewne osoby "noz na gardle" to w koncu cos sie przy tej
karuzeli zepsuje.


> To ze ty duzo czytasz i piszesz ,to nie znaczy ze rozumiesz cos z tego.
> Problemem Polski jest nadmiernie rozbudowana administracja i wysokie place z
> klucza partyjnego i to wlasnie trzeba zlikwidowac,

No pewnie, ze trzeba zlikwidowac

> a nie wprowadzac podatki ,ktore utraca biznes prywatny.

Nie podatki, a podatek.Znam przedsiebiorcow prywatnych i wiem, ze zaden podatek
od osobistych wynagrodzen nie przetraci im biznesu - daja sobie rade z tymi
podatkami od dawna i jeszcze czesto jest tak, ze urzady skarbowe zwracaja im
nadplacone podatki. Dla nich najwazniejsze jest zmniejszenie podatkow
ponoszonych przez firme (lacznie z ZUS) - a te juz troche zostaly zmniejszone -
do 19 proc.

> Reagan po dojsciu do wladzy obnizyl podatki i gospodarka ruszyla z
> miejsca,ale jak lewakow przekonac do rozwiazan takiego "faszysty" jak Reagan?

No i jak Miller obnizyl podatek z dzialalnosci gospodarczej do 19 proc. to tez
niby ruszylo.

[goniacy.pielegniarz]

leszek.sopot napisał:


> Ta 50-krotnosc najnizszego uposazenia to moj wymysl na poczekaniu.
> W zasadzie w forum tego pomyslu zdecydowanie nie odrzucil nikt, PO i UW
> wskazywalo na to, ze nie ma o czym i tak dyskutowac, bo nie zdazonoby
> wprowadzic zmian w prawie podatkowym na przyszly rok. PiS, LPR, SLD, SDPL i
> PSL "miekko" rozwazaly za i przeciw, a Samoobrona buyla zdecydowanie za.

Jakieś trzy miesiące temu słyszałem, jak Kaczyński mówił w TV, że on jest za
dwiema stawkami, gdzie druga zaczynałaby się od 200-250tys rocznie. Nie mówił,
ile miałyby wynosić te stawki.

[leszek.sopot]

goniacy.pielegniarz napisał:
> Jakieś trzy miesiące temu słyszałem, jak Kaczyński mówił w TV, że on jest za
> dwiema stawkami, gdzie druga zaczynałaby się od 200-250tys rocznie. Nie mówił,
> ile miałyby wynosić te stawki.

Na forum byl jakis "mlody" z PiS (moze Zawisza?) - cos o tym chyba wspominal i
to chyba on mowil o tym, ze taki podatek moglby dotyczyc tych co zarabiaja
powyzej 20 tys. zl. Ta stawka 50 proc. to pojawila sie tylko dlatego, ze jest
ona w propozycji Samoobrony.

[goniacy.pielegniarz]

leszek.sopot napisał:


> Na forum byl jakis "mlody" z PiS (moze Zawisza?) - cos o tym chyba wspominal i
> to chyba on mowil o tym, ze taki podatek moglby dotyczyc tych co zarabiaja
> powyzej 20 tys. zl. Ta stawka 50 proc. to pojawila sie tylko dlatego, ze jest
> ona w propozycji Samoobrony.

A mówił coś Zawisza o wysokości tych ewentualnych stawek? Jeśli to było on, to
pamiętam go z dwóch powodów. Po pierwsze kiedyś go Paradowska chwaliła, że jest
bardzo pracowity w komisji(gospodarki chyba), a po drugie nie był w stanie
powiedzieć przy okazji jakiegoś programu na temat pomysłów budżetowych, ile
wynoszą wpływy do budżetu.

[Gość: U_Bolt]

dyskutuja, proponuja, zachwalaja, spisuja i uzgadniaja w komisjach az sie nie
znudza. Niech tylko sie od....... od tych co zarabiaja w petro-eurolach poza
ukochanym krajem.

złodzieje i tyle

[strajker]

Każda podwyżka podatków przez komunistów ma na celu uderzenie w interesy
potencjonalnego elektoratu prawicowo liberalnego, który i tak nigdy nie
zagłosowałby na czerwonych; skoro i tak na nas nie zagłosują to ich okradniemy,
my rozkwitamy, oni mają konać- to jest ich filozofia.
Nie ma to nic wspólnego z wpływami do budżetu (bo chociażby obniżka CITu z 27
do 19% przyniosła nie spadek wpływów, ale ich wzrost).

Jeśli chodzi o podwyżkę składek na ZUS:
Nie ma to także nic wspólnego z tym co pierdoli ta ciota pater, żeby
przedsiębiorcy pomyśleli o emeryturach. Na emerytury można se płacić
dodatkowo jak się chce. Znowu chodzi o to, żeby stłamsić niepokornych,
którzy sobie jakoś radzą.

[Gość: ???]