Sądy będą mogły obniżyć zarobki komorników

[Gość: źrenica]

B R A W O !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sądy będą mogły obniżyć zarobki komorników

[Gość: ch]

ja tam nie mam nic przeciwko temu by prowizje były bardziej sensowne dla
komorników, tylko oczywiście ci głupi posłowie znowu rozwiązali problem w
stylu bandyckim. czyli zabrali tym co dobrze zarabiali, a biednemu tym
bardziej nie pomogą, bo nadal będzie się zadłużał i to pewnie bezkarnie.

w efekcie to my płacimy za błędy głupków posłów, bo kto spowodował takie
zadłużanie się szpitali jak nie sejm. przedtem pacjęci z własnej kieszeni
dodatkowo utrzymywali szpitale, teraz dojdą do tego komornicy, ciekawe kto
następny?

[Gość: piotrek]

ładnie napisany artykuł- ale nieprawda- polecam poczytanie ustawy

[Gość: komornik]

za egzekucję MILIONA ZŁOTYCH szanowna gazeto wybiórcza, co pisze pieprzone
bzdury,komornik nie bierze 150 000 zł,bo jest górna granica opłaty,na dzień
dzisiejszy to ok 48 000 PLN,i nie bierze sobie do kieszeni,ale za to utrzymuje
kancelarię-to pracownicy,czynsz,telefony etc.a w dodatku płaci jeszcze od tego
podatek.Trochę elementarnego profesjonalizmu mili państwo.

[Gość: litościwy]

Gość portalu: komornik napisał(a):

> za egzekucję MILIONA ZŁOTYCH szanowna gazeto wybiórcza, co pisze pieprzone
> bzdury,komornik nie bierze 150 000 zł,bo jest górna granica opłaty,na dzień
> dzisiejszy to ok 48 000 PLN,i nie bierze sobie do kieszeni,ale za to
utrzymuje
> kancelarię-to pracownicy,czynsz,telefony etc.a w dodatku płaci jeszcze od
tego
> podatek.Trochę elementarnego profesjonalizmu mili państwo.

Biednyś, komorniku.Pewnie Cię nie stać nawet na malucha, tyle
wydatków...Współczuję. Pewnie dlatego tak "łatwo" dostać się do tej profesji.

PRZECZYTAJ PRZECIWNIKU KOMORNIKA I POMYŚL

[Gość: PRZECZYTAJ I MYŚL]

LUdzie opamiętajcie się !!!! Bijecie brawo temu Muppet Show zawnemu sejmem, a
nie rozumiecie sedna sprawy. Przedsiębiorcy i płatni posłowie bredzą, że
komornik ma sam finansować egzekucje, ale zastanówcie się sami: co to znaczy
egzekucja ????
Egzekucja, to innymi słowy WYKONANIE. Wykonanie czego ? Prawmocnego wyroku
Sądu, wydanego w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.
Powtarzam w y k o n a n i e, a nie "sfinansowanie wykonania".
Między "wykonaniem", a "finansowaniem wykonania", jest wielka różnica. Taka
mniej więcej, jak między kierowaniem samochodu, a jego kupnem.
Komornik ma więc, pod imieniem Państwa, dokonywać czynności, które skutkują
rzeczywistym wykonaniem wyroku. A nie finansować te czynności. Nikt oprócz
samego wierzyciela - i jest tak na całym świecie - nie może finansować
egzekucji, bo dochodzenie wyroku wydanego w sprawie wierzyciela, TO INTERES
WIERZYCIELA !!!! Tak, jak jego interesem była transakcja w którą wdał się
uprzednio z dłużnikiem, i z której powstał egzekwowany dług.
Wykonywanie wyroków, które obejmuje przecież stosowanie przemocy, w całym
cywilizowanym świecie należy do Państwa. Bo tylko państwo może w majestacie
stosować przemoc. Państwo, aby pozbyć się kosztów wykonywania takiej funkcji,
odpowiedzialności cywilnej za niewłaściwe wykonanie i by usprawnić jej
spełnianie, może (i tak jest w Polsce) przelać uprawnienia do jej wykonywania
na osoby prywatne, działające wówczas jako funkcjonariusze publiczni.
Są bowiem tylko dwa wyjścia:
albo komornik będzie zwyczajnym URZĘDNIKIEM PANSTWOWYM - nie ponoszącym
odpowiedzialności, zarabiającym miesięczną pensyjkę, i wtedy cały ciężar
wykonania wyroków, będzie spoczywał na Skarbie Państwa, czyli podatnikach
albo komornik będzie funkcjonariuszem publicznym , tak jak jest obecnie, gdy
ciężar egzekucji spoczywa na egzekwującym wierzycielu, a ciężar organizacji
egzekucji i odpowiedzialność za wykonanie na komorniku.
Przepraszam, jest też trzecie wyjście - przywrócenie instytucji "zajazdu"
znanej z Pana Tadeusza. Jawnym dowodem jej żywotności w tym kraju są firmy
windykacyjne. Tyle tylko, że cywilizowane kraje zarzuciły ją gdzieś w okolicach
średniowiecza.
Łączenie wynagrodzenie komornika z kosztami danej egzekucji to absurd -
komornik, ma bowiem jako funkcjonariusz publiczny, obowiązki, które nie
obciążają normalnych przedsiębiorców oraz windykatorów. Komornik MUSI PROWADZIĆ
EGZEKUCJĘ, choćby była skrajnie beznadziejna i nie przynosiła nawet grosza. A
takich spraw o ile wiem jest większość. Musi też prowadzić egzekucje, które
mają bardzo ważne skutki społeczne (ściąganie alimentów), a które żadnego
realnego zarobku mu nie przynoszą. Ale kosztują. I co Pan Bóg sfinansuje
komornikowi te egzekucje ?? Poza tym komornicy nie mogą wykonywać innego
zawodu, jak więc mieli by dorabiać żeby finansować EGZEKUCJE NIEOPŁACALNE,
KTÓRE Z MOCY PRAWA MUSZĄ PROWADZIĆ??
Wracając do przykładu z samochodem. Przedsiębiorcy żadają od kierowcy
(komornika), który ma kierować w imieniu Państwa samochodem (albowiem oddanie
kierownicy osobom prywatnym, kończy się zajazdami w XVIII wiecznym stylu), aby
wierzycielowi ten samochód kupił.
Rozumiecie różnicę ??? Prościej już wytłumaczyć nie potrafię.

Zastanówcie się - kiedyś możecie być sami wierzycielami. Ciekawe jak się
poczujecie, gdy komornik, zmuszony względami ekonomicznymi będzie waszą
egzekucję prowadził po łebkach.
Aha, nie łudzcie się - Trybunał Konstytucyjny uchyli przepisy realizujące
pomysły Pana doktora. Nigdzie na świecie nie istnieje system w którym dłużnik
decyduje czy wynagrodzenie komornika jest wysokie czy niskie !!!! To w ogóle
jakaś paranoja, odwrócenie pojęć i ewenement na skale wszechświata.
Jedynym z konstytucyjnego punktu widzenia przypadkiem w którym sąd (czyli
Państwo) mogłoby obniżać czyjeś wynagrodzenie, jest przypadek w którym Pąństwo
jednocześnie będzie ponosić część odpowiedzialności za działalność takiej osoby
i częściowo finasować tę działalność. Zastanówcie się - przecież sądowe
obniżenie czyjegoś wynagrodzenia, to nic innego niż -z ekonomiczego punktu
widzenia - wywłaszczenie. A z resztą czemu tylko komornikom - może też leniwym
profesorom, zbyt bogatym adwokatom, albo posłom którzy nie przychodzą na
posiedzenia ???? Gdzie równość wobec prawa ???? Ciekawe, że wynagorodzenie za
pracę jest ograniczone, a odpowiedzialność za nią już nie. To jest waszym
zdanie sprawiedliwość ??? A może tylko prawo ??? Owszem, tyle że bandyckie.

Z drugiej strony, zmiany polegające na zwiększeniu nadzoru nad komornikami
popieram - praktyka pokazała, że samorząd sobie z tym nie radzi, a poza tym
funkcje komornika i skutki jego dzialań są zbyt duże, by ograniczać kontrolę
Państwa nad komornikami.


PS.
Swoją drogą to śmieszne, że ludzie gotowi są płacić horendalne opłaty sądowe,
za latami ciągnące się sprawy sądowe, które dają im jedynie kawałek papieru,
zwany wyrokiem, a skąpią na działania człowieka, który czyni ten wyrok czymś
rzeczywistym, czymś więcej niż tylko kilkoma zdaniami tekstu. Aha, jako, że
obecnie modne jest zarzucanie każdemu kto nie zgadza się z "redneckową" nagonką
pismaków, że ma w tym swój interes, to od razu wyjaśniam - NIE JESTEM I NIGDY
NIE CHCIAŁEM BYĆ KOMORNIKIEM

komornicy i syndycy to hieny cmentarne

[prawopl]

Tutaj przykład przestępczych działań syndyków pod nadzorem sądu gospodarczego w
Warszawie > www.upadloscian.org.pl

Pod latarnią jest najciemniej.

[krzysztofplebs]

Nie pochwalam niektórych zwłaszcza komorników, bo idą po trupach, ale jak się
pisze artukuł, to wypadałoby znać przepisy. Otóż opłata 15% była ograniczona w
poprzedniej ustawie do kwoty ok. 70 tys. ( to wynikało z wielokrotności
średniej krajowej), więc od 1 mln za Boga nie będzie 150 tys. Natomiast należy
oczywiście piętnować koszty pozorne. Swojego czasu jeden komornik
warszawski "zaliczył" kilkadziesiąt spraw w Wesołej i Sulejówku ( w momencie
przyłączenia tych miejscowości wówczas do powiatu mińskiegoi) pisząc w
protokołach: "po przyjechaniu do Wesołej/Sulejówka okazało się, że nie są w
apelacji warszawskiej... po czym naliczył koszty dojazdu we wszystkich
sprawach, średnio po 38, 75 zł na łba...

[Gość: Ez]

Nie moge zrozumieć kto wypisuje takie bzdury !!!!
W artykule podano ze jak ktoś jest zadłużony na 1 milion złotych to komornik
sciągnie od niego 150.000 swoich kosztów. BZUDRA ... to tylko demagogia. Można
by sobie pomyśleć ze od 10 milionów pobierze 1,5 miliona. Prawda jest taka, że
maksymalnie mozna pobrać równowartość 30 średnich zarobków w gospodarce
narodowej wiec 30x2300zł. = 69.000
Jak widać jest to jednak różnica.
Pozdrowienia dla tego głupka, który pisał artykuł.

[Gość: Stary]

Co w niczym nie zmienia faktu, że płaca komornika nie ma powiązania z nakładem
jego pracy, jego kwalifikacjami (wybitnymi zapewne) czy odpowiedzialnością. I
jest za wysoka. a te tłumaczenia - muszę prócz pensji zapłacić ZUS, podatek,
wynająć lokal, kupić komputer... A kto nie musi. Wielu na przykład nauczycieli
to jednoosobowe "firmy" ( z konieczności). Ich wydatki są nie mniejsze.

[Gość: K]

Stary,Stary...w tym problem, że właśnie ma wiele wspólnego z
odpowiedzialnością. Komornik odpwiada całym majątkiem za szkody które
spowodował bezprawnym działaniem. Przeczytaj, zanim zaczniesz pisać. Chyba się
zgodzisz, że im większa sprawa, tym większe ryzyko. Hydraulik bierze większą
kasę za zamontowanie droższego kibelka w Twojej łazience - bo też kalkuluje
ryzyko stłuczki. Ja wiem, że większość obywateli tego śmiesznego kraju uważa,
że wartość dodana wynika tylko z pracy fizycznej, zapieprzania przy maszynie,
ale to nie do końca jest tak. Wymieńmy wszystkich - w końcu notariusze
też "tylko" piszą za biurkiem, adwokat, co tram, pogada trochę. Prawda jest
taka - idą wybory, sejm zrobił to co musiał - każdy chce brać dietę w nastepnej
kadencji i niepotrzebna mu łatka "mordercy szpitali" itp. Ale zwróćcie uwagę na
jedno - do tej pory komornik był zainteresowany tylko jednym - wyegzekwowaniem
długu. Teraz będzie zainteresowany "wyegzekwowaniem długu przy dużym nakładzie
pracy", prawda? To normalne, nikt oprócz polityków nie pracuje dla idei ;)
Konsekwencje dla sposobu i długotrwałości prowadzenia spraw dospiewajcie sobie,
mili forumowicze, sami.

Sądy będą mogły?Tutaj artykuł GW co się tam dzieje

[Gość: go]

Dziwne rzeczy dzieją się w tych sądach:
miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,2300257.html

[Gość: as]

Byle jaki pismak chwyta się za pióro i za kalkulator i wypisuje brednie zamiast zapoznać się z ustawą o komornikach. 150 tyś - zapomniałeś nieuświadomiony autorze kłamliwych teorii wysyłanych do chłonnego tego typu informacji naszego skołatanego społeczeństwa o maksymalnej kwocie, którą komornik może pobrać?
"Komornicy biją się" - zapoznaj się (albo zapytaj przed napisaniem choćby absolwenta wydziału prawa) z treścią art. 773 i 773' kodeksu postępowania cywilnego. Że też dezinformacja nie jest karana i to w tak poczytnym dzienniku - ponoć Wam nie jest wszystko jedno.

[Gość: Aplikant komornicz]

CO ZA GLUPOTA!!!!! przeczytaj ustawe mlocie , apotem wystepuj w roli redaktora
GW - chyba ze ten tekst ci ktos napisal a ty tylko podpisales bo tak mi sie
wydaje

[Gość: Prawnik z Legnicy]

Drogi autorze, w Twoim artykule znalazł się jeden zasadniczy błąd świadczący o
nieznajomości prawa i wprowadzający w błąd czytelników.
Chociaż w artykule prawidłowo wskazana została opłata stosunkowa, którą pobiera
Komornik - w wysokości 15 % wyegzekwowanego roszczenia, to autor zapomniał
dodać, iż opłata ta nie może być wyższa niż 30-krotna wysokość prognozowanego
przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia (art. 49 ustawy o komornikach sądowych
i egzekucji).
Zatem przy egzekucji kwoty wynoszącej np. 1.000.000,00 zł Komornik nie pobierze
więcej niż (na dzień dzisiejszy) ok. 60.000,00 zł.

Nie popieram Komorników, ale sorry, wydaje mi się, że Gazetę stać na prawników,
którzy powinni takie teksty weryfikować przez ich wydrukowaniem.

I niestety kolejna gazeta traci u mnie autorytet (przynajmniej w opisywanych
kwestiach prawnych). Mam nadzieję, że na innych dziedzinach znacie się lepiej,
bo lubię czytać Wyborczą i dalej będę.

Pozdrawiam,
Monika M.