Nowy system gospodarczy

[citymen_plock]

Ekonomia obywatelska otwiera nowe możliwości. To ekonomia przyszłości.

drive.google.com/file/d/0BxNkOQoac6HBSnUyUVZWRFFmdWs/view

[szwampuch58]

Znaczy siEm wszystkim po rowno????.....to juz bylo przerabiane kartofel,rzeknij na nastepnym spotkaniu komitetu PiS-u ze nie zdalo egzaminu a jak prezes bedzie fikal to pokaz mu srodkowy palec

[buldog2]

Otworzyłem odnośnik i zajrzałem do kolejnego, opisującego bezodsetkowy system bankowy. Coś takiego obowiązuje w państwach muzułmańskich, ale nie miałem okazji zapoznać się z jego podstawami. Przewijam otwartą stronę i czytam "wykładniczy wzrost odsetkowy".
W zasadzie wystarcza żeby nie czytać dalej. Dodam, na stronę z tym zwrotem powołują się twórcy wskazanego w wątku programu, absolwenci jakiejś szkoły podyplomowej.

[x2468]

Czyli waszom przyszłościom czarna dziura w dudzie.

[kfugktru23]

Bzdura! Czekam na obywatelskie żony.

[man_sapiens]

> Bzdura! Czekam na obywatelskie żony

Może lepiej nie, bo wtedy mężowie też byliby obywatelscy - jak by cię Pawłowicz upatrzyła...

[citymen_plock]

Jeśli coś jest bzdurą to z pewnością obecny system finansowy, który jest ni mniej ni więcej tylko PIRAMIDĄ FINANSOWĄ

[kfugktru23]

Ale to już było. Mieliśmy już komunizm i mamy dowód że się nie sprawdza. Co jeszcze musi się zdarzyć byś przejrzał na oczy?

[sverir]

A ja bardzo prosze - nie promujcie szkodliwego ekonomicznego faszyzmu.

Krytyka Kapitalizmu z strony Marksa byla sluszna

[j-k]

- tyle tylko, ze rozwiazania jakie zaproponowal - okazaly sie jeszcze gorsze od choroby,
ktora gnebila owczesny Kapitalizm...

[yoma]

O, odezwał się nasz fachowiec od ekonomii socjalizmu. Wreszcie wątek dla niego :)

[j-k]

yoma napisała:
> O, odezwał się nasz fachowiec od ekonomii socjalizmu. Wreszcie wątek dla niego

od ekonomii kapitalizmu - rowniez.
masz z tym jakies problemy, dziecie ?

[citymen_plock]

Serio? Ależ masz dziś "Marksa" w gospodarkach rzekomo kapitalistycznych za każdym rogiem. Patrz socjal w Europie.
Nie bronię Marksa, bo lwia część jego pomysłów i ideologii był jedynie patologicznym odpryskiem innej patologii - kapitalizmu.

Kapitalizm socjalny - to najlepsze co do tej pory

[j-k]

wymyslono...

Mimo, ze i on generuje pewne patologie - to nic lepszego na razie nie ma.

[citymen_plock]

To nie jest żadne wyjście. Uwierz mi że system (jakikolwiek) oparty na piramidzie finansowej musi wreszcie runąć. Odwlekanie egzekucji w czasie też nie jest żadnym wyjściem. a z całą pewnością nie będzie to piękna katastrofa.

[j-k]

no to ja spokojnie czekam na te katastrofe - a potem sie pomysli.

[sverir]

" Ekonomia obywatelska otwiera nowe możliwości. To ekonomia przyszłości"

To raczej ekonomia przeszłości, z częściowo starymi postulatami i starymi argumentami (wolny rynek, konkurencja, destrukcja cywilizacji, bla, bla, bla).

[citymen_plock]

To bardzo interesujące, że gospodarki oparte rzekomo na kapitalistycznym fundamencie tak ochoczo czerpią dziś z socjalistycznych rozwiązań. Przykład: socjal w Europie Zachodniej. Jak widać nie zdał on egzaminu. Długi publiczne państw galopują wprost w przepaść do czego przede wszystkim przyczynia się pieniądz odsetkowy generujący piramidę finansową. Jednak wszystko jest do czasu. W 1929 r. gdy ów system padł jak mucha, resetem okazała się II WŚ z depopulacją sięgającą ok. 50 mln. w zaledwie 6 lat. Tak imponującego wyniku nie osiągnęła żadna rewolucja. Rozumiem że to ma być ponowne panaceum na dzisiejsze bolączki. Bardzo możliwe że właśnie ten jakże ohydny social pomógł uniknąć powtórki z rozrywki.

[citymen_plock]

Jak widać nie zdał on egzaminu - mowa o kapitalizmie.

[sverir]

"To bardzo interesujące, że gospodarki oparte rzekomo na kapitalistycznym fundamencie tak ochoczo czerpią dziś z socjalistycznych rozwiązań"

Albo odwrotnie - bardzo interesujące, że gospodarka czerpiąca z socjalistycznych rozwiązań potrzebuje kapitalistycznych fundamentów. Nie sprawdziły się zapowiedzi niektórych XIX wiecznych ekonomistów, że lud pracujący miast i wsi wyrzeknie się dobrowolnie swojej własności i produktów pracy, żeby zaspokajać (wciąż dobrowolnie) zbiorowe i indywidualne potrzeby wspólnoty.

"Długi publiczne państw galopują wprost w przepaść do czego przede wszystkim przyczynia się pieniądz odsetkowy generujący piramidę finansową"

Dług przede wszystkim bierze się z zadłużania, nie z odsetek.

[citymen_plock]

Wyraźnie napisałem o RZEKOMYCH fundamentach kapitalistycznych. Powszechnie panujący dziś korporacjonizm nie przypomina żadnego z tych dwóch systemów. Jest swoistym wynaturzeniem naszej cywilizacji, prowadzącym do globalizacji a we wielu obszarach monopolizacji rynku, często w takim wymiarze, o którym nie śniło się nawet komunistom.

Co do długu to należy tu przede wszystkim zacząć od największego kuriozum czyli tego, że pieniądz już powstaje wyłącznie jako dług, a naliczane dziś na niego odsetki nie będą mogły być spłacone bo najzwyczajniej nie ma nawet tylu pieniędzy w obiegu. System finansowy oparty o pieniądz, który de facto jeszcze nie istnieje mógł wymyśleć tylko szaleniec niemający żadnego pojęcia o prawach logiki lub ktoś kto doskonale wiedział, że będzie to swoiste perpetuum mobile jego zysku na nieświadomych niczego niewolnikach takiego systemu.

[j-k]

citymen_plock napisał:

> Wyraźnie napisałem o RZEKOMYCH fundamentach kapitalistycznych. Powszechnie panu
> jący dziś korporacjonizm nie przypomina żadnego z tych dwóch systemów. Jest swo
> istym wynaturzeniem naszej cywilizacji, prowadzącym do globalizacji a we wielu
> obszarach monopolizacji rynku, często w takim wymiarze, o którym nie śniło się
> nawet komunistom.


To wielu wie.
- tylko sama krytyka nie wystarczy.
chetnie uslysze
- KTO, JAK i JAKIMI SILAMI ten postep gloobalizacji i korporacji ma zatrzymac ?

konkrety poprosze, a nie to ,ze "trzeba", "musimy" itd...

[citymen_plock]

Przede wszystkim należy zmienić priorytety z zysku ekonomicznego na zysk technologiczny -> postęp cywilizacyjny. Ekonomia musi ustąpić nauce. Tak, wiem, że to są ogólniki ale bardzo istotne. To właściwie meritum w pigułce.

No i tak przypuszczalem, ze dojdziesz do...

[j-k]

nawolywania o rozum i rozsadek...

real-Socjalizm juz onegdaj probowal oddac ster gospodarki NAUCE. - Z marnym skutkiem,
bo zwyciezyly i tak Interesy partyjnej biurokracji Partii bedacej u Wladzy...

I w dzisiejszym Kapitalizmie jest nie inaczej.
Obecnie zwyciezaja i tak Interesy wlascicieli Kapitalu, a nie gospodarki jako caloosci ,
nie mowiac juz o Interesie calej cywilizacji.

I bedzie to tak dlugo - jak tylko sie da.
Dopiero kolejna Revolucja, lub jej bezposrednia grozba - moze to zmienic.

[citymen_plock]

Bardzo wątpię w to że komuniści chcieli oddać komukolwiek ster. Naukowcy byli im jedynie potrzebni do infantylnej propagandowej rywalizacji z imperialistycznymi kapitalistami (sami również byli imperialistami). Komuniści tak naprawdę nie byli nawet komunistami i już za Stalina sami już w te ideologie nie wierzyli. Przede wszystkim byli ludźmi dzierżącymi władzę w sposób autorytarny. Ideologia była dla nich swego rodzaju parawanem do utrzymania tej władzy. Oczywiście że nie ma rzeczy pewnych. Ale ta niepewność działa w obie strony. O wiele z nich trzeba cały czas zabiegać jak o wolność. Decydującym czynnikiem jest świadomość społeczna i determinacja. Samo nic nie przyjdzie, zwłaszcza przy biernej postawie. Z historii dobrze wiemy jednak, że nic nie trwa wiecznie.

[sverir]

"Wyraźnie napisałem o RZEKOMYCH fundamentach kapitalistycznych"

A ja wyraźnie napisałem, że to interesująca kwestia:) Amerykańska "wolnorynkowa" gospodarka opiera się na protekcjonizmie, skandynawskie "socjalistyczne" gospodarki akcentują prawo własności.

[citymen_plock]

Zatem słusznie zauważasz że kapitalizm i socjalizm wbrew powszechnej opinii mają więcej ze sobą wspólnego niż zazwyczaj się sądzi. Marks był wręcz zachwycony produkcją gospodarki kapitalistycznej, a kapitaliści chętnie korzystają ze wszelkich przywilejów socjalnych itd. itd. Nie trzeba być geniuszem, żeby zauważyć, iż oba systemy tak naprawdę napędzały się wzajemnie rywalizując ideologicznie, choć nie przeszkadzało im to jednocześnie czerpać wielu elementów pełnymi garściami jeden od drugiego i adoptować je do swoich ustrojów, jednocześnie trwając bezsensownie przy swoich paradygmatach, zamiast tworzyć coś konstruktywnego. Rzecz w tym, że to nie w gospodarce jako takiej pies jest pogrzebany, bo ta jest tylko organizacją podziału dóbr (nie analizując wyższości jednej nad drugą), lecz w tym co było, jest i zawsze będzie najważniejsze dla ludzkiej cywilizacji. Mianowicie w twórczej pracy ludzkiego umysłu czyli nauce, edukacji, postępie technologicznym, przekładających się na postęp cywilizacyjny. Gospodarka jako taka powinna być zaledwie środkiem do celu, natomiast celem postęp. Jednak w obu przypadkach środki (kapitalizm czy komunizm) stały się dla ludzi celem samym w sobie. Takie infantylne przekonanie pokutuje u wielu do dziś ze stratą dla konstruktywnych działań na rzecz postępu, który jest najistotniejszym elementem dla szeroko pojętego dobrobytu, zarówno materialnego jak i... a właściwie przede wszystkim rozumianego w kontekście zdobyczy nauki.

Reasumując, ludzie zbyt dużo poświęcają uwagi na gonieniu królika niż na nim samym.

PS. Marks nie byl anty-kapitalista.

[j-k]

byl krytykiem ulomnosci wczesnego Kapitalizmu i chcial jedynie jego naprawy

- to tyle co do teorii marksowskiej... (czyli jego wlasnej)

- teoria marksistowska - to zwykle naduzycie idei Marksa dla potrzeb Systemu.

[citymen_plock]

to tym lepszy dowód na to, że komuniści nie różnili się specjalnie od kapitalistów, skoro na swojego guru wybrali właśnie Marksa