Gdzie można poznać nazwisko sędziego...

[jureek]

... który zarządził jednoosobowo 2 miesiące aresztu dla Margot?
Czy dziennikarze nie mogliby sprawdzić, czy to sędzia mianowany przez neoKRS, czy ze starego naboru?
To chyba nie tajemnica.

[qinto]

Mnie bardziej interesuje co jest w postanowieniu, to znaczy kogo należy aresztować - kobietę "Margot" czy mężczyznę Michała Sz.

[jureek]

qinto napisał:

> Mnie bardziej interesuje co jest w postanowieniu, to znaczy kogo należy areszto
> wać - kobietę "Margot" czy mężczyznę Michała Sz.

Przypuszczam, że w postanowieniu jest mowa o Michale Sz., bo oficjalnie Margot jest uznawana za mężczyznę. A dlaczego tak Cię to interesuje? Dla mnie jest to rzecz bez większego znaczenia.

[qinto]

jureek napisał:

> qinto napisał:
>
> > Mnie bardziej interesuje co jest w postanowieniu, to znaczy kogo należy a
> reszto
> > wać - kobietę "Margot" czy mężczyznę Michała Sz.
>
> Przypuszczam, że w postanowieniu jest mowa o Michale Sz., bo oficjalnie Margot
> jest uznawana za mężczyznę. A dlaczego tak Cię to interesuje? Dla mnie jest to
> rzecz bez większego znaczenia.


Ciebie interesuje nazwisko sędziego, mnie tylko to, na kogo sąd wydał postanowienie.
Nazwisko sędziego jest dla mnie bez znaczenia.
Nawiasem mówiąc obserwując wypowiedzi posłów, posłanek lewicy na ten temat, jestem przekonany, że ja jednak "pochodzę od innej małpy".
Cieszy mnie również to, że ja stary sympatyk lewicy z obecną się już nie identyfikuję.

[jureek]

qinto napisał:


> Ciebie interesuje nazwisko sędziego, mnie tylko to, na kogo sąd wydał postanowi
> enie.

I najistotniejsza jest płeć tej osoby? Nie to, co zrobiła, tylko jakie ma genitalia?
Bo jeśli chodzi o tego sędziego, to mnie jego płeć zupełnie nie interesuje. Chciałbym raczej wiedzieć, jak przebiegała jego (lub jej) dotychczasowa kariera, w jakich sprawach i jak orzekała.

[dwaczarnekoty]

jureek napisał:

> qinto napisał:
>
>

>
> I najistotniejsza jest płeć tej osoby? Nie to, co zrobiła, tylko jakie ma genit
> alia?
> Bo jeśli chodzi o tego sędziego, to mnie jego płeć zupełnie nie interesuje. Chc
> iałbym raczej wiedzieć, jak przebiegała jego (lub jej) dotychczasowa kariera, w
> jakich sprawach i jak orzekała.

Jednych interesuje człowiek, innych skrywane potrzeby perwersji.

[qinto]

dwaczarnekoty napisał(a):

> jureek napisał:
>
> > qinto napisał:
> >
> >
>
> >
> > I najistotniejsza jest płeć tej osoby? Nie to, co zrobiła, tylko jakie ma
> genit
> > alia?
> > Bo jeśli chodzi o tego sędziego, to mnie jego płeć zupełnie nie interesuj
> e. Chc
> > iałbym raczej wiedzieć, jak przebiegała jego (lub jej) dotychczasowa kari
> era, w
> > jakich sprawach i jak orzekała.
>
> Jednych interesuje człowiek, innych skrywane potrzeby perwersji.


Moje pytanie było zasadne, choćby z tego powodu, że panie redaktorki z Polsatu i tvn, nazywają tego Michała Cz. "panią Margot" podobnie posłowie i posłanki z lewicy i platformy.
Chłopcze, ja nie mam problemów z moją seksualnością i płcią.

[jureek]

qinto napisał:

> Moje pytanie było zasadne, choćby z tego powodu, że panie redaktorki z Polsatu
> i tvn, nazywają tego Michała Cz. "panią Margot" podobnie posłowie i posłanki z
> lewicy i platformy.

No i? Przecież wiesz chyba, że chodzi o tę samą osobę, którą inne media nazywają Michałem Cz. Ubędzie Ci coś od tego, że redaktorka czy poseł będą o tej niebinarnej osobie mówić tak, jak ta osoba sobie tego życzy?

> Chłopcze, ja nie mam problemów z moją seksualnością i płcią.

No to się ciesz, żyj i daj żyć innym.

>

[qinto]

> Chłopcze, ja nie mam problemów z moją seksualnością i płcią.

No to się ciesz, żyj i daj żyć innym.

To nie było do Ciebie, odpisywałem temu, który zarzucił mi perwersję.
Komu ja nie daję żyć?
Na nikogo nie napadam, nie naruszam jego cielesności, nie uważam się za kogoś, kim nie jestem. Nie przesadzaj Jurek.

[jureek]

qinto napisał:

> Na nikogo nie napadam, nie naruszam jego cielesności, nie uważam się za kogoś,
> kim nie jestem.

Jeśli ktoś uważa się za kogoś, kim nie jest (jak np. Max Kolonko, który ogłosił się prezydentem Polski), to znaczy, że nie daje żyć innym? Dzieje Ci się jakaś krzywda z tego powodu?

[qinto]

jureek napisał:

> qinto napisał:
>
> > Na nikogo nie napadam, nie naruszam jego cielesności, nie uważam się za k
> ogoś,
> > kim nie jestem.
>
> Jeśli ktoś uważa się za kogoś, kim nie jest (jak np. Max Kolonko, który ogłosił
> się prezydentem Polski), to znaczy, że nie daje żyć innym? Dzieje Ci się jakaś
> krzywda z tego powodu?
>
>

Czy ja pisałem, że dzieje mi się jakaś krzywda?
Nie odczytałeś prawidłowo tego, co napisałem, ale z uporem dalej brniesz ....kończę tę dyskusję.
Bywaj zdrów.

[jureek]

qinto napisał:

> Czy ja pisałem, że dzieje mi się jakaś krzywda?

Nie napisałeś tego wyraźnie, dlatego pytam.

> Nie odczytałeś prawidłowo tego, co napisałem, ale z uporem dalej brniesz ....ko
> ńczę tę dyskusję.

No cóż, ja tam sobie myślę, że jeśli ktoś mnie zrozumie inaczej, niż chciałem to przekazać, to raczej doprecyzuję, a nie zamykam dyskusję. Ale OK, Twoja wola. Bywaj zdrów.

[suender]

jureek:

> .... jest mowa o Michale Sz., bo oficjalnie Margot jest uznawana za mężczyznę.

Tu masz trochę racji, bo Nauka Radziecka zna przypadki takich dziwolągów:
Najpierw J. Stalina oficjalnie uznawana za wielkiego Przyjaciela Polski i Polaków, a nie-oficjalnie z Nie-Przyjaciela. Obecnie jednak uważa się odwrotnie.
Tak też chyba będzie z tym Margotem, - he, he, he, he, ....

Podr.

Facet na emeryturę w wieku 60 lat.

[inocom]

jureek napisał:


> Przypuszczam, że w postanowieniu jest mowa o Michale Sz., bo oficjalnie Margot
> jest uznawana za mężczyznę. A dlaczego tak Cię to interesuje? Dla mnie jest to
> rzecz bez większego znaczenia.

Jak to nie ma. Facet np. zbliża się do sześćdziesiątki i oświadcza, że jest kobietą. Na emeryturę przechodzi w wieku 60 lat :) bo tak chce.

W sporcie też mamy takie dziwolągi.
telewizjarepublika.pl/oto-26-letnia-transgenderowa-szczypiornistka-wczesniej-byla-rugbysta-w-meskiej-reprezentacji,73785.html

[jureek]

inocom napisał:

> W sporcie też mamy takie dziwolągi.
> telewizjarepublika.pl/oto-26-letnia-transgenderowa-szczypiornistka-wczesniej-byla-rugbysta-w-meskiej-reprezentacji,73785.html
>

No i jakie ma to znaczenie w tej sprawie, o której piszemy? Margot wybiera się na emeryturę? Czy chce uprawiać sport wyczynowy?

[inocom]

jureek napisał:

> inocom napisał:
>
> > W sporcie też mamy takie dziwolągi.
> > telewizjarepublika.pl/oto-26-letnia-transgenderowa-szczypiornistka-wczesniej-byla-rugbysta-w-meskiej-reprezentacji,73785.html
> >
>
> No i jakie ma to znaczenie w tej sprawie, o której piszemy? Margot wybiera się
> na emeryturę? Czy chce uprawiać sport wyczynowy?

Do tego to prowadzi.

[suender]

quinto:

> Mnie bardziej interesuje co jest w postanowieniu, to znaczy kogo należy aresztować - kobietę "Margot"
> czy mężczyznę Michała Sz.

Tego chyba nawet adwokat tego człowieka nie wie.
Kto wie, czy dla takich dziwolągowych pajacyków, nie będzie trza specjalnych cel otwierać.

Pozdr.

[sverir]

A mnie najbardziej interesuje uzasadnienie.

[qinto]

sverir napisał:

> A mnie najbardziej interesuje uzasadnienie.


Uważasz, że ten filmik z pobicia tego sympatyka Pro Life to mistyfikacja?

[sverir]

"Uważasz, że ten filmik z pobicia tego sympatyka Pro Life to mistyfikacja?"

Tak brzmi uzasadnienie? To bardzo średnio.

[qinto]

sverir napisał:

> "Uważasz, że ten filmik z pobicia tego sympatyka Pro Life to mistyfikacja?"
>
> Tak brzmi uzasadnienie? To bardzo średnio.


Ale ja nie pisałem, że to jest uzasadnienie.
Obrońca pana Michała Sz. ma dostęp do akt, ma prawo również zaskarżyć to postanowienie, podobnie jak i RPO.

[sverir]

"Ale ja nie pisałem, że to jest uzasadnienie"

Twoje pytanie było próbą zagadania do mnie? Nawiązania kontaktu?

[qinto]

sverir napisał:

> "Ale ja nie pisałem, że to jest uzasadnienie"
>
> Twoje pytanie było próbą zagadania do mnie? Nawiązania kontaktu?


Sam sobie wszystko najlepiej tłumaczysz......nie wiem po co mnie pytasz.

[jureek]

qinto napisał:

> Uważasz, że ten filmik z pobicia tego sympatyka Pro Life to mistyfikacja?

Nie sądziłem, że jesteś takim histerykiem, że zwykłą przepychankę nazywasz pobiciem.
Uczestnicy marszu 1 sierpnia również przewrócili na ziemię kobietę, która chciała im przeszkodzić w niszczeniu mienia. Policjanci byli obok i się przyglądali. Nikt nie został nawet wylegitymowany w związku z tym "pobiciem", nie mówiąc już o aresztowaniu na 2 miesiące.

[sverir]

"Nikt nie został nawet wylegitymowany w związku z tym "pobiciem", nie mówiąc już o aresztowaniu na 2 miesiące"

W takich przypadkach komisarze polityczni uznają, że sprawcy przepychanki tylko manifestowali swoje niezadowolenie, a umundurowani funkcjonariusze partyjni bądź upierają się, że nic sie nie działo, bądź twierdza, że mają wszystko nagrane i będą ścigać.

[jureek]

sverir napisał:

> W takich przypadkach komisarze polityczni uznają, że sprawcy przepychanki tylko
> manifestowali swoje niezadowolenie,

Przypomniałem sobie właśnie pewną panią, która swoje niezadowolenie wyraziła w ten sposób, że inną panią uderzyła w twarz.

[sverir]

"Przypomniałem sobie właśnie pewną panią, która swoje niezadowolenie wyraziła w ten sposób, że inną panią uderzyła w twarz"

Powoli trzeba się przyzwyczajać do takich obrazków, w których patriotyczna młodzież ciężko bije starszego pana i prokuratura uznaje, że nic się nie stało.

[qinto]

Nie sądziłem, że jesteś takim histerykiem, że zwykłą przepychankę nazywasz pobiciem.

Wypraszam sobie takie określenia.

[jureek]

qinto napisał:

> Nie sądziłem, że jesteś takim histerykiem, że zwykłą przepychankę nazywasz pobi
> ciem.
>
> Wypraszam sobie takie określenia.

No dobra, cofam histeryka - nie jesteś histerykiem, tylko przesadzasz.
A co z pobiciem kobiety na marszu 1 sierpnia, która na oczach policji została przewrócona na ziemię tak jak ten kierowca ciężarówki z nienawistnymi hasłami?

[qinto]

Nie sądziłem, że jesteś takim histerykiem, że zwykłą przepychankę nazywasz pobiciem.

Spotkałeś się z czymś takim jak naruszenie nietykalności cielesnej? wiesz jak jest odpowiedzialność karna za taki czyn?

[jureek]

qinto napisał:

> Spotkałeś się z czymś takim jak naruszenie nietykalności cielesnej? wiesz jak j
> est odpowiedzialność karna za taki czyn?

Artykuł 217 KK. Tam możesz sobie poczytać, jeśli nie wiesz.

[qinto]

jureek napisał:

> qinto napisał:
>
> > Spotkałeś się z czymś takim jak naruszenie nietykalności cielesnej? wiesz
> jak j
> > est odpowiedzialność karna za taki czyn?
>
> Artykuł 217 KK. Tam możesz sobie poczytać, jeśli nie wiesz.


To Ty raczej nie wiesz, pisząc, że była to zwykła bójka. Jak wygląda wobec tego "niezwykła bójka"?
Przestań wreszcie insynuować co ja wiem albo czego nie wiem, bo zaczynasz robić z siebie zwykłego awanturnika.

[jureek]

qinto napisał:

> To Ty raczej nie wiesz, pisząc, że była to zwykła bójka. Jak wygląda wob
> ec tego "niezwykła bójka"?

Pisałem nie o bójce, tylko o przepychance. Ty zaś o pobiciu. Owszem, na filmie jest naruszenie nietykalności cielesnej (w przepychankach do takiego naruszenia dochodzi), ale nie pobicie.

> Przestań wreszcie insynuować co ja wiem albo czego nie wiem, bo zaczynasz robić
> z siebie zwykłego awanturnika.

Napisałem "jeśli nie wiesz". Tryb warunkowy, a nie stwierdzenie.

[qinto]

jureek napisał:

> qinto napisał:
>
> > To Ty raczej nie wiesz, pisząc, że była to zwykła bójka. Jak wyglą
> da wob
> > ec tego "niezwykła bójka"?
>
> Pisałem nie o bójce, tylko o przepychance. Ty zaś o pobiciu. Owszem, na filmie
> jest naruszenie nietykalności cielesnej (w przepychankach do takiego naruszenia
> dochodzi), ale nie pobicie.
>
> > Przestań wreszcie insynuować co ja wiem albo czego nie wiem, bo zaczynasz
> robić
> > z siebie zwykłego awanturnika.
>
> Napisałem "jeśli nie wiesz". Tryb warunkowy, a nie stwierdzenie.
>


To nie była "przepychanka" - to był bandycki napad na człowieka i naruszenie jego nietykalności cielesnej, nie tylko przez Michała Cz. Ten człowiek był pobity między innymi przez Michała Cz.
Zdumiewa mnie Twoja ciekawość, jak nazywa się sędzia, przy zupełnym braku wrażliwości na fakt naruszania nietykalności cielesnej, podobnie zachowują się posłowie i posłanki lewicy i platformy.

Chciałbyś być tak "przepychany"?

[jureek]

qinto napisał:

> To nie była "przepychanka" - to był bandycki napad na człowieka i naruszenie je
> go nietykalności cielesnej, nie tylko przez Michała Cz. Ten człowiek był pobity
> między innymi przez Michała Cz.

Bandycki napad? Nie przesadzaj. Mam Ci pokazać filmy z naprawdę bandyckiego pobicia, gdy kopie się i okłada pięściami leżącego, bezbronnego człowieka. Wiesz coś o obrażeniach tego kierowcy ciężarówki z nienawistnymi hasłami? Na filmie widzę, że był popychany, uderzony w rękę i przewrócony na ziemię. Nie twierdzę, że nie naruszono jego nietykalności cielesnej, ale po takich naruszeniach nie zamyka się podejrzanych w areszcie do rozprawy. Tak jak pisał Jan Śpiewak, sprawcy o wiele cięższych przestępstw mogą odpowiadać z wolnej stopy, a tutaj daje się sankcję prokuratorską.

> Zdumiewa mnie Twoja ciekawość, jak nazywa się sędzia, przy zupełnym braku wrażl
> iwości na fakt naruszania nietykalności cielesnej, podobnie zachowują się posło
> wie i posłanki lewicy i platformy.

Sorry, ale jakoś trudno wykrzesać mi współczucie dla osoby, która jeździ z hasłami szczującymi na moich znajomych, zrównującymi homoseksualizm z pedofilią i sugerującymi, że są oni pedofilami.
Oczywiście uznaję, że doszło do naruszenia prawa, że sprawcy tego naruszenia powinni ponieść odpowiedzialność, ale zastosowane środki są absolutnie nieadekwatne.

> Chciałbyś być tak "przepychany"?

Nie chciałbym, ale też nie domagałbym się bezwzględnego więzienia dla kogoś, kto w akcie desperacji, gdy sądowy zakaz głoszenia takich haseł, jakie były na ciężarówce, był notorycznie ignorowany, by mnie popchnął.
Zresztą nie wyobrażam sobie, żebym mógł z takimi hasłami krzywdzącymi innych ludzi jeździć po mieście.

[sverir]

"Bandycki napad? Nie przesadzaj"

To był bandycki napad. To, że możesz pokazać o wiele gorsze sceny nie zmienia tego, że człowiek został napadnięty.

Natomiast masz rację - ani skala ataku, ani stopień zagrożenia nie powinien powodować tymczasowego aresztowania. Takie środki mają zabezpieczać postępowanie, a nie być formą represji wobec sprawcy.

A zupełnie niewychowawczo napiszę - mocni w gębie chłopcy śmieją się z lewaków, że tacy są zniewieściali. Spotkał taki mocarny chłopiec lewaków i "został pobity". Żeby go chociaż kilkunastu ogarnęło, można byłoby zrozumieć, ale twardy chłopiec jednemu nie mógł dać rady. Ciekawe czy nadal będzie bohaterem na dzielni?

[spokojny.zenek]

No to w końcu "bandycki napad", czy "naruszenie nietykalności cielesnej"? I co to ma w ogóle wspólnego z tematem?

[taniarada]

jureek napisał:

> qinto napisał:
>
> > Spotkałeś się z czymś takim jak naruszenie nietykalności cielesnej? wiesz
> jak j
> > est odpowiedzialność karna za taki czyn?
>
> Artykuł 217 KK. Tam możesz sobie poczytać, jeśli nie wiesz.
Płeć jest sprawą prywatną i nie powinna być rejestrowana w dokumentach człowieka. Należy także zlikwidować krzywdzący podziały w życiu codziennym, jak oddziały kobiece i męskie w szpitalach, aresztach czy rozdział kobiet od mężczyzn w meczetach. Podobnie szatnie czy toalety powinny być dla Osób, bez stygmatyzowania taką czy inną płcią. Dostrzegajmy człowieka jako takiego, bez zaglądania mu do majtek. 🤣

[jureek]

taniarada napisał(a):

> Płeć jest sprawą prywatną i nie powinna być rejestrowana w dokumentach człowiek
> a. Należy także zlikwidować krzywdzący podziały w życiu codziennym, jak oddział
> y kobiece i męskie w szpitalach, aresztach czy rozdział kobiet od mężczyzn w me
> czetach. Podobnie szatnie czy toalety powinny być dla Osób, bez stygmatyzowania
> taką czy inną płcią. Dostrzegajmy człowieka jako takiego, bez zaglądania mu do
> majtek. 🤣

A skąd Ty te głupoty wytrzasnąłeś? Bo nie wierzę, że sam to wymyśliłeś.

[pies.na.czarnych]

Spacje i interpunkcja prawidłowe to znaczy, ze znowu Tanja ukradła komuś tekst.

[boblebowsky]

jureek napisał:

> taniarada napisał(a):
>
> > Płeć jest sprawą prywatną i nie powinna być rejestrowana w dokumentach cz
> łowiek
> > a. Należy także zlikwidować krzywdzący podziały w życiu codziennym, jak o
> ddział
> > y kobiece i męskie w szpitalach, aresztach czy rozdział kobiet od mężczyz
> n w me
> > czetach. Podobnie szatnie czy toalety powinny być dla Osób, bez stygmatyz
> owania
> > taką czy inną płcią. Dostrzegajmy człowieka jako takiego, bez zaglądania
> mu do
> > majtek. 🤣
>
> A skąd Ty te głupoty wytrzasnąłeś? Bo nie wierzę, że sam to wymyśliłeś.


Uff.... dobrze, że mam tego matoła wygaszonego.

Juras musisz wierzyć w czlowieka

[taniarada]

jureek napisał:

> taniarada napisał(a):
>
> > Płeć jest sprawą prywatną i nie powinna być rejestrowana w dokumentach cz
> łowiek
> > a. Należy także zlikwidować krzywdzący podziały w życiu codziennym, jak o
> ddział
> > y kobiece i męskie w szpitalach, aresztach czy rozdział kobiet od mężczyz
> n w me
> > czetach. Podobnie szatnie czy toalety powinny być dla Osób, bez stygmatyz
> owania
> > taką czy inną płcią. Dostrzegajmy człowieka jako takiego, bez zaglądania
> mu do
> > majtek. 🤣
>
> A skąd Ty te głupoty wytrzasnąłeś? Bo nie wierzę, że sam to wymyśliłeś.
Obawiam się, że robią z Michała Szutowicz polskiego George'a Floyda.
Proszę zobaczyć ilu osób wstawiło się za opryszkiem, który w przypadkowej interwencji policji poniósł śmierć. To prawie rewolucja. Tyle osób, nie tylko młodych ogłupiono. W Polsce też mamy do czynienia z drobnym opryszkiem, któremu nadano szczególny immunitet.

[jureek]

taniarada napisał(a):

> h ogłupiono. W Polsce też mamy do czynienia z drobnym opryszkiem, któremu nadan
> o szczególny immunitet.

No i takie mamy państwo. Silne wobec słabych i słabe wobec silnych. Drobnych opryszków zamyka się w aresztach tymczasowych, a groźni przestępcy odpowiadają z wolnej stopy, dostają wyroki w zawieszeniu i śmieją się w twarz ofiarom. Zaraz wsiadam na rower i jadę do Opola przeciw takiemu państwu protestować. A Tobie się takie rzeczy podobają, o których pisze na przykład Jan Śpiewak?

" Na wolności w Warszawie są ludzie, którzy już dawno powinni być w aresztach, którzy niszczyli ludziom życie, kradli kamienice, wyrzucali ludzie bezprawnie na bruk. Ludzie, którzy codziennie wykorzystują swoją władze i pieniądze, żeby niszczyć innych i popełniać kolejne przestępstwa. Z prokuratury dostaje ostatnio same umorzenia śledztw. Organy ścigania nie dokonują podstawowych czynności, nie przesłuchują kluczowych świadków w sprawach kradzieży wartych dziesiątki milionów działek i kamienic. Organy ścigania mają za to dość czasu, żeby jechać za nastolatkiem kilkaset kilometrów w Bieszczady, bo powiesił flagę LGBT na pomniku Syrenki, a sąd ma dość czelności, żeby za uszkodzenie mienia wartego góra kilka tysiący złotych (mowa o zakłócającej porządek i obrażającą mniejszości seksualne furgonetce) i popchnięcie dwa razy większego od siebie typa wsadzić czlowieka na dwa miesiące do aresztu.

Sądy też lubią wyżywać się na słabszych od siebie. Pamiętamy sprawę Maćka Dobrowolskiego, który za PO spędził 3 lata w areszcie tymczasowym. Pamiętamy Marka Mossakowskiego, który wyszedł niedawno z więzienia po decyzji Sądu Najwyższego. Pamiętamy gangstera Łapę, który ukradł w Krakowie kilkadziesiąt kamienic i dostał wyrok w zawieszeniu. Dzisiaj aresztów tymczasowych jest dwa razy więcej niż 4 lata temu, a walka z zorganizowaną przestępczością to ciągłe pasmo porażek prokuratury. Afera taśmowa, SKOK Wołomin, Amber Gold, afera reprywatyzacyjna, żadna z nich nie doczekała się rozwiązania i wyjaśnienia.

Gdyby Ziobro włożył 1/4 swojej energii w walkę z mafią co z aktywistami LGBT, bylibyśmy bezpiecznym i uczciwym krajem. W Polsce jak kraść to tylko miliony."

[sverir]

"Gdyby Ziobro włożył 1/4 swojej energii w walkę z mafią co z aktywistami LGBT, bylibyśmy bezpiecznym i uczciwym krajem. W Polsce jak kraść to tylko miliony"

Z ciekawości zapytam - a gdzie jest inaczej? W którym kraju organy bezpieczeństwa publicznego radzą sobie lepiej z zorganizowaną, bogatą, wpływową grupą niż z ubogą jednostką?

[jureek]

sverir napisał:

> "Gdyby Ziobro włożył 1/4 swojej energii w walkę z mafią co z aktywistami LGBT,
> bylibyśmy bezpiecznym i uczciwym krajem. W Polsce jak kraść to tylko miliony"
>
> Z ciekawości zapytam - a gdzie jest inaczej? W którym kraju organy bezpieczeńst
> wa publicznego radzą sobie lepiej z zorganizowaną, bogatą, wpływową grupą niż z
> ubogą jednostką?

Wiem, że np. w Niemczech prezes Bayernu odsiedział w więzieniu karę za oszukiwanie na podatkach.
Zaś z drugiej strony w Hesji zwolniono ze świadczenia pracy urzędników skarbowych, którzy zbyt interesowali się płaceniem podatków przez przedsiębiorców zakolegowanych z funkcjonariuszami rządzącej CDU.
Prawdopodobnie nigdzie idealnie nie jest, w USA to chyba pod tym względem (kupowania sobie sprawiedliwości) jest chyba nawet gorzej niż u nas, ale z pewnością są kraje bardziej egalitartystyczne w tej kwestii.
Właśnie przypomniało mi się, że słyszałem niedawno w czeskim radiu, że funkcjonariusze więziennictwa zostali ukarani za to, że osadzony w ich wiezieniu za korupcję jakiś miejscowy samorządowiec miał lepszy materac niż inni więźniowie, choć nie było wskazań zdrowotnych.

[sverir]

"Wiem, że np. w Niemczech prezes Bayernu odsiedział w więzieniu karę za oszukiwanie na podatkach"

Wróćmy do mojego pytania: w którym kraju radzą sobie LEPIEJ? Odsiadka prezesa Bayernu wcale nie jest dowodem, że radzą sobie LEPIEJ, tylko że ktoś tam poszedł siedzieć. Nawet jeśli pokażesz jeszcze pięć innych takich przypadków nadal nie będzie potwierdzenia, że radzą sobie LEPIEJ.

"Prawdopodobnie nigdzie idealnie nie jest, w USA to chyba pod tym względem (kupowania sobie sprawiedliwości) jest chyba nawet gorzej niż u nas, ale z pewnością są kraje bardziej egalitartystyczne w tej kwestii"

Mówisz o odsiadkach, a ja pytam o radzeniu sobie z takimi sprawami.

Odpowiadając zaś na pytanie moje - nie wierzę, że w jakimkolwiek cywilizowanym kraju lepiej sobie radzą ze zorganizowaną, bogatą grupą niż z kimś biednym i niezorganizowanym. Wynika to z tej przyczyny, że biedny i niezorganizowany kioskarz robi wał na kasie fiskalnej, bo nie nabije gazety na kasę. Da się to stwierdzić choćby naocznie. Natomiast duża, zorganizowana grupa, ma cały sztab ludzi, prawników i po prostu nie robi takich prostych operacji.

[pies.na.czarnych]

> Należy także zlikwidować krzywdzący podziały w życiu codziennym, jak oddziały kobiece i męskie w szpitalach

Przecież u ciebie w Niemczech i wielu innych europejskich krajach tak jest.

Człowieka! Prezes też podobno hetero,tylko inaczej

[krol.osle.jlawki]

qinto napisał:

> Mnie bardziej interesuje co jest w postanowieniu, to znaczy kogo należy areszto
> wać - kobietę "Margot" czy mężczyznę Michała Sz.
>

[eiran]

U mnie

[jureek]

eiran napisał:

> U mnie

To poproszę.

[m.c.hrabia]

tego sędziego pis krytykował za wyrok w sprawie Śpiewaka :)

[jureek]

m.c.hrabia napisał:

> tego sędziego pis krytykował za wyrok w sprawie Śpiewaka :)

Też słyszałem takie pogłoski, że to ten sam sędzia, który w procesie Śpiewaka nie uwzględniał zeznań lokatorów oraz ignorował fakt, że Górnikowska nie dopełniła obowiązków. Dlatego chcę się upewnić.
Trochę dziwi też, że niepisowskie media jadą po policji i rządzie, ale nic nie pisze się o sądzie, który zadecydował o tymczasowym aresztowaniu, podczas gdy nawet zabójcy (jak w sprawie Stachowiaka) odpowiadają z wolnej stopy.

[m.c.hrabia]

www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/sprawa-margot-polityczny-plan-zbigniewa-ziobry/bncnxcc,79cfc278

[jureek]

m.c.hrabia napisał:

> www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/sprawa-margot-polityczny-plan-zbigniewa-ziobry/bncnxcc,79cfc278

Aha. Czyli ten sędzia Grzegorz Fidrysiak, który rzeczywiście był wśród tych sędziów, którzy skazali Śpiewaka, jest istotną figurą w planie Ziobry?

[m.c.hrabia]

sędzia też człowiek , musi uważać z której strony wieje.
kiedyś było zapotrzebowanie na Śpiewaka, teraz jest zapotrzebowanie na Margot,
a jak twierdzi pis ,sędziowie to złodzieje, pijacy, generalnie świnie, więc łatwo zero ich kupuje.

[spokojny.zenek]

Za swoje oszczerstwa Śpiewak został ukarany z powodu jakiegoś "zapotrzebowania"? Trzeba naprawdę nie mieć krzty wstydu ani przyzwoitości, żeby zestawiać te dwie sytuacje.

[m.c.hrabia]

je nie zestawiam , łączy je sędzia, a jeżeli działa na polityczne zamówienie w jednej sprawie tom mam prawo podejrzewać ,że i innej robił, i będzie robił podobnie.

[spokojny.zenek]

W sprawie oszczercy Śpiewaka działał na polityczne zamówienie? Miał uchylić te n wyrok skazujący wbrew faktom, które w tej sprawie były jednoznaczne i oczywiste, niedające żadnego pola manewru?

Śpiewak skłamał, jakoby mec. Górnikowska "przejęła" jakąś kamienicę, co było niewątpliwie kłamstwem, żadnej kamienicy bowiem nie przejęła. Jaki sens ma doszukiwanie się w jedynym wyroku, jaki mógł wówczas zapaść (i byłby wydany w każdym sądzie) "zamówienia politycznego?

[m.c.hrabia]

w sprawie Margot potrafił zmienić decyzję I instancji, i na tej podstawie mu nie ufam ,jak jest nieobiektywny w jednej sprawie , nieobiektywny w każdej , cóż taki jest los zawodu sędziowskiego , raz stracone zaufanie to już na amen.

[spokojny.zenek]

m.c.hrabia napisał:

> w sprawie Margot potrafił zmienić decyzję I instancji,

Z prawdopodobnie prawidłowej na - wszystko na to wskazuje - nieprawidłową. Ale coś więcej moglibyśmy powiedzieć, gdybyśmy znali uzasadnienie. A to zostało bezprawnie ukryte.

[m.c.hrabia]

Dokładnie tak , dlatego uważam że go kupili, sędzia jednoosobowo decydując o losie innego człowieka i jak śmierdzący tchórz ukrywający motywy, które go do tego skłoniły jest zwykłą szmatą, uważa się za bożka?

powtórka z historii Standgericht

[snajper55]

m.c.hrabia napisał:

> Dokładnie tak , dlatego uważam że go kupili, sędzia jednoosobowo decydując o lo
> sie innego człowieka i jak śmierdzący tchórz ukrywający motywy, które go do teg
> o skłoniły jest zwykłą szmatą, uważa się za bożka?
>
> powtórka z historii Standgericht

Ten sędzia niczego nie ukrywa. O publikacji uzasadnienia decyduje inna osoba. Wyzywasz niewinnego czlowieka jak jakiś pislamista. Wstyd.

"Prezes Sądu Okręgowego w Warszawie nie ujawni uzasadnienia decyzji o areszcie dla Margot. Ujawnienia uzasadnienia tej decyzji zażądała od władz stołecznego SO "Iustitia, ale Joanna Bitner argumentuje, że postępowanie aresztowe przed sądem objęte jest tajemnicą i zgodę musiałaby wydać prokuratura. Tymczasem prokuratura wciąż czeka na pisemne uzasadnienie sądu."

www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/sad-nie-ujawni-uzasadnienia-decyzji-o-areszcie-dla-margot-a-prokuratura-wciaz-go-nie/skl5qfz,79cfc278
S.

[m.c.hrabia]

Ten sędzia niczego nie ukrywa. O publikacji uzasadnienia decyduje inna osoba. Wyzywasz niewinnego czlowieka jak jakiś pislamista. Wstyd.

gówno prawda , ten sędzia podjął jednoosobowo decyzję o zapuszkowaniu innego człowieka , i to on decyduje czy ujawni swoje motywy czy nie , jeżeli nie chce jej ujawnić to jest zwykłym hitlerowskim oprawcom ,
podobno konstytucja mówi ,że sędzie jest w swoich decyzjach niezależny.

[snajper55]

spokojny.zenek napisał:

> m.c.hrabia napisał:
>
> > w sprawie Margot potrafił zmienić decyzję I instancji,
>
> Z prawdopodobnie prawidłowej na - wszystko na to wskazuje - nieprawidłową. Ale
> coś więcej moglibyśmy powiedzieć, gdybyśmy znali uzasadnienie. A to zostało bez
> prawnie ukryte.

Co według ciebie wskazuje na jej nieprawidłowość?

S.

[snajper55]

m.c.hrabia napisał:

> w sprawie Margot potrafił zmienić decyzję I instancji, i na tej podstawie mu ni
> e ufam ,jak jest nieobiektywny w jednej sprawie , nieobiektywny w każdej , cóż
> taki jest los zawodu sędziowskiego , raz stracone zaufanie to już na amen.

Jesteś w stanie pokazać jego brak obiektywizmu?

S.

[spokojny.zenek]

jureek napisał:

> m.c.hrabia napisał:
>
> > tego sędziego pis krytykował za wyrok w sprawie Śpiewaka :)
>
> Też słyszałem takie pogłoski, że to ten sam sędzia, który w procesie Śpiewaka n
> ie uwzględniał zeznań lokatorów

Jacyś lokatorzy byli świadkami popełnienia przestestwa przez Śpiewaka?

> oraz ignorował fakt, że Górnikowska nie dopełni
> ła obowiązków.

A to był taki fakt? Potwierdziło się to może?

[jureek]

spokojny.zenek napisał:

> Jacyś lokatorzy byli świadkami popełnienia przestestwa przez Śpiewaka?

Lokatorzy byli świadkami niedopełnienia obowiązków i nadużycia uprawnień przez Górnikowską

> > oraz ignorował fakt, że Górnikowska nie dopełni
> > ła obowiązków.
>
> A to był taki fakt? Potwierdziło się to może?

Taki fakt miał miejsce, przed sądem nie mógł zostać w pełni potwierdzony, bo patrz wyżej - sąd nie dopuścił zeznań świadków, które ten fakt by potwierdziły.

[spokojny.zenek]

jureek napisał:

> spokojny.zenek napisał:
>
> > Jacyś lokatorzy byli świadkami popełnienia przestestwa przez Śpiewaka?
>
> Lokatorzy byli świadkami niedopełnienia obowiązków i nadużycia uprawnień przez
> Górnikowską

Tego wymyślonego przez Śpiewaka, którego żadne dowody nie potwierdzały?
Aha.


> > > oraz ignorował fakt, że Górnikowska nie dopełni
> > > ła obowiązków.
> >
> > A to był taki fakt? Potwierdziło się to może?
>
> Taki fakt miał miejsce, przed sądem nie mógł zostać w pełni potwierdzony, bo pa
> trz wyżej - sąd nie dopuścił zeznań świadków, które ten fakt by potwierdziły.

Jacyś świadkowie by "potwierdzili" że wszystkie dokumenty z których jasno i jednoznacznie wynikała kłamliwość wymysłów Śpiewaka były sfałszowane? "Potwierdziliby" to, co nigdy nie miało miejsca?

[jureek]

spokojny.zenek napisał:

> Jacyś świadkowie by "potwierdzili" że wszystkie dokumenty z których jasno i jed
> noznacznie wynikała kłamliwość wymysłów Śpiewaka były sfałszowane? "Potwierdzil
> iby" to, co nigdy nie miało miejsca?

Widzę, że dyżurny Zenek na posterunku w obronie reprywatyzatorów. Oczywiście, że Górnikowska nie dopełniła obowiązków. Na przykład nie sprawdziła, kiedy urodziła się osoba, którą reprezentuje i czy ta osoba jeszcze żyje. To nie na jej wniosek, lecz na zlecenie mecenasa Pocieja archiwiści dotarli do dokumentów stwierdzających, że człowiek ten dawno już nie żyje. Ona zaś przez kilka lat nie była w stanie tego sprawdzić?

[sverir]

"To nie na jej wniosek, lecz na zlecenie mecenasa Pocieja archiwiści dotarli do dokumentów stwierdzających, że człowiek ten dawno już nie żyje. Ona zaś przez kilka lat nie była w stanie tego sprawdzić?"

Zarzut nie dotyczył stwierdzenia, że nie sprawdziła, tylko że przejęła. Krótko i na temat.

[jureek]

sverir napisał

> Zarzut nie dotyczył stwierdzenia, że nie sprawdziła, tylko że przejęła. Krótko
> i na temat.

No to krótko i na temat jest dokument przekazania jej połowy kamienicy jako kuratorce. Skoro przekazano, to przejęła. Śpiewak nigdzie nie twierdził, że przejęła na własność.

[spokojny.zenek]

Strasznie naiwne to tłumaczenie. Że przejęła ale przecież "nie mówił że na własność", więc o co chodzi.... Wstyd.

[jureek]

spokojny.zenek napisał:

> Strasznie naiwne to tłumaczenie. Że przejęła ale przecież "nie mówił że na włas
> ność", więc o co chodzi.... Wstyd.

Masz rację. To wstyd tak przejmować kamienicę - byle szybko, bez sprawdzenia, czy osoba, której jest się kuratorem w ogóle żyje.

[spokojny.zenek]

jureek napisał:

> spokojny.zenek napisał:
>
> > Strasznie naiwne to tłumaczenie. Że przejęła ale przecież "nie mówił że n
> a włas
> > ność", więc o co chodzi.... Wstyd.
>
> Masz rację. To wstyd tak przejmować kamienicę

Jak "przejmować" skoro to jasne, że niczego nie "przejmowała"?
Wstyd to tak kłamać, gdy się już zostało przyłapanym, jurku.

[snajper55]

jureek napisał:

> sverir napisał
>
> > Zarzut nie dotyczył stwierdzenia, że nie sprawdziła, tylko że przejęła. K
> rótko
> > i na temat.
>
> No to krótko i na temat jest dokument przekazania jej połowy kamienicy jako kur
> atorce. Skoro przekazano, to przejęła. Śpiewak nigdzie nie twierdził, że przeję
> ła na własność.

Śpiewak skłamał, że Gornicka przejęła kamienicę metodą na kuratora. Dltego został skazany. Ale, jak widać, niczego to go nie nauczyło i kłamie nadal. To jedna z bardziej obrzydliwych medialnych postaci.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Śpiewak skłamał, że Gornicka przejęła kamienicę metodą na kuratora.

Tak napisał i nie skłamał. Górnikowska naprawdę przejęła połowę tej kamienicy w roli kuratora osoby dawno zmarłej. Przejęcie to trzeba było później cofnąć.

[spokojny.zenek]

jureek napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Śpiewak skłamał, że Gornicka przejęła kamienicę metodą na kuratora.
>
> Tak napisał i nie skłamał.

Jest jasne, że skłamał i teraz Ty niestety kłamiesz uporczywie udając, że tego nie widzisz. Objęła obowiązki kuratora nałożone przez sąd. Z "przejęciem na kuratora" nie miało to NIC wspólnego.

[jureek]

spokojny.zenek napisał:

> Jest jasne, że skłamał i teraz Ty niestety kłamiesz uporczywie udając, że tego
> nie widzisz. Objęła obowiązki kuratora nałożone przez sąd.

Temu nikt nie zaprzecza, że to sąd wyznaczył ją na kuratorkę.

> Z "przejęciem na kur
> atora" nie miało to NIC wspólnego.

Oczywiście, że ma wiele wspólnego, bo właśnie w tej roli kuratora osoby dawno zmarłej przejęła tę kamienicę (a właściwie część kamienicy) w zarząd. Później trzeba było to przejęcie unieważnić, bo okazało się, że osoba, którą zastępowała jako kuratorka, już dawno nie żyje. Ale w międzyczasie czynsz lokatorom zdążyła podnieść.

[spokojny.zenek]

Czyli to, że będąc kuratorem wykonywała obowiązki kuratora także źle o niej świadczy? jurku - trochę umiaru, naprawdę.

[jureek]

spokojny.zenek napisał:

> Czyli to, że będąc kuratorem wykonywała obowiązki kuratora także źle o niej świ
> adczy? jurku - trochę umiaru, naprawdę.

Potrafisz wskazać przepis nakładający na kuratora obowiązek podnoszenia czynszu lokatorom, czy tak tylko sobie pieprzysz?

[spokojny.zenek]

Jeśli dbanie o oddany pod opiekę przedmiot nie należy do samej istoty roli kuratora, to co właściwie należy?

[jureek]

spokojny.zenek napisał:

> Jeśli dbanie o oddany pod opiekę przedmiot nie należy do samej istoty roli kura
> tora, to co właściwie należy?

Prosiłem o przepis, a nie jakieś ogólniki. Podobno jesteś prawnikiem.

[spokojny.zenek]

Jurek znów chce się wyręczać innymi. Jedno z zachowań znamionujących trolla.

[jureek]

spokojny.zenek napisał:

> Jurek znów chce się wyręczać innymi. Jedno z zachowań znamionujących trolla.

To Ty postawiłeś tezę, że podwyższanie czynszu należy do obowiązków kuratorki, więc to Ty powinieneś też tę tezę uzasadnić konkretnymi przepisami, a nie wyręczać się innymi.

[spokojny.zenek]

Ne jurku. Nie stawiałem żadnej "tezy" lecz przypomniałem coś, co chyba nie jest wiedzą tajemną, lecz czymś, co każdy przytomny człowiek raczej powinien wiedzieć, a jeśli nie wie - po prostu sprawdzić sobie. Że kurator nie jest od przeprowadzania kuracji lecz od dbania o interes nieobecnego (w tym przypadku) człowieka, którego kuratorem został wyznaczony.
Nie jest też wiedzą tajemną, lecz czymś, co się albo wie albo może w jednej chwili sprawdzić, że teksty prawne są i tak zbyt rozwlekłe i nie ma sensu ich dalsze obciążenie długimi wyliczankami, które i tak musiałyby się kończyć członem "i inne".
Żądanie wskazania przepisu, który oczywiście nie istnieje i istnieć nie może (i dobrze się o tym wie) jest dość paskudnym chwytem obliczonym na bezkrytyczne audytorium, przed którym można obłudnie zatriumfować mówiąc "a nie mówiłem".
Skoro po to istnieje sama instytucja kuratora i po to się go powołuje, żeby podejmował wszelkie czynności potrzebne do ochrony czyichś interesów, to osobne wyliczanie tych czynności w jakimś przepisie jest oczywiście zbędne i bezsensowne (chyba, że chodzi o powołanie kuratora tylko do pewnych czynności, co też jest możliwe, wtedy organ powołujący może wyliczyć, ale to całkiem inna kwestia).

[jureek]

spokojny.zenek napisał:

> (chyba, że chodzi o powołanie kuratora tylko do pewnych czynności, co też jest
> możliwe, wtedy organ powołujący może wyliczyć, ale to całkiem inna kwestia).

I tu właśnie była taka sytuacja, że są powołał Górnikowską na kuratorkę z konkretnym wyliczeniem czynności, do których ją powołał. Chodziło tylko i wyłącznie o przeprowadzenie reprywatyzacji, a nie bieżące zarządzanie kamienicą po jej zreprywatyzowaniu. Górnikowska wyszła poza zakres czynności, do których została powołana, natomiast nie wywiązała się z obowiązku sprawdzenia, kim w ogóle jest osoba, którą reprezentuje, kiedy się urodziła i czy w ogóle jeszcze żyje. Ona miała reprezentować osobę "nieznaną z miejsca pobytu", to nie znaczy, że nieznaną w ogóle. Zlecenie kwerendy archiwalnej (mocno spóźnione zresztą, wyszło dopiero wtedy, gdy lokatorzy się zbuntowali) wyszło nie od niej, lecz od mecenasa Pocieja. Ona nie zrobiła nic w tym kierunku. Za to na podwyższanie czynszu (poza zakresem kurateli) miała czas.

[snajper55]

spokojny.zenek napisał:

> jureek napisał:
>
> > snajper55 napisał:
> >
> > > Śpiewak skłamał, że Gornicka przejęła kamienicę metodą na kuratora.
>
> >
> > Tak napisał i nie skłamał.
>
> Jest jasne, że skłamał i teraz Ty niestety kłamiesz uporczywie udając, że tego
> nie widzisz. Objęła obowiązki kuratora nałożone przez sąd. Z "przejęciem na kur
> atora" nie miało to NIC wspólnego.

Gdy czytam takich jak jureek, to dochodzę do wniosku że całkowicie zasługujemy na pisie rządy. Taki rząd jaki suweren.

S.

[sverir]

"No to krótko i na temat jest dokument przekazania jej połowy kamienicy jako kuratorce. Skoro przekazano, to przejęła. Śpiewak nigdzie nie twierdził, że przejęła na własność"

A Lepper nigdy nie zarzucał nikomu korupcji, tylko pytał.

Śpiewak nie musiał twierdzić, że przejęła na własność, bo nikt takiego zarzutu mu nie postawił. Twierdził natomiast, że przejęła metodą na kuratora, choć nawet z opublikowanego przez Śpiewaka dokumentu wynikało, że kamienicę przejął mec. Porwisz. Śpiewak, zamiast sprecyzować, wytłumaczyć także swoim sympatykom, o co tu chodzi, wolał się bronić i brnąć w tłumaczenie, że działa w interesie społecznym. Jestem za uchyleniem art. 212 kk, bo to nic dobrego nie przynosi, ale za często niektórzy wycierają sobie gębę "interesem społecznym", gdy "wyrażają się nieprecyzyjnie".

[eiran]

Ale właściwie po co miałby tłumaczyć cokolwiek sympatykom, skoro ci, jak widać na przykładzie kol. jureek, łykają każdy śpiewaczy wariant i są gotowi go bronić wbrew oczywistym faktom. Pomijam już insynuacyjny charakter wpisów Śpiewaka, który praktycznie za każdym razem podkreślał, że p. Górnikowska to córka Ćwiąkalskiego, co jureek z równym zapałem też powtarza.

[jureek]

eiran napisał:

> insynuacyjny charakter wpisów Śpiewaka,
> który praktycznie za każdym razem podkreślał, że p. Górnikowska to córka Ćwiąka
> lskiego, co jureek z równym zapałem też powtarza.
>

Przecież to prawda i to jeszcze taka prawda, której w sądzie odwrócić się nie da.

[eiran]

A czemu służy uporczywe przypominanie, że to córka ministra w rządzie Tuska?

[jureek]

eiran napisał:

> A czemu służy uporczywe przypominanie, że to córka ministra w rządzie Tuska?

Prawdzie służy. Zaś z tą uporczywością to stanowczo przesadzasz. Choćby w tym wątku kilka razy wymieniłem nazwisko Górnikowskiej, a tylko raz dodałem, że chodzi o córkę Ćwiąkalskiego.

[sverir]

"Pomijam już insynuacyjny charakter wpisów Śpiewaka, który praktycznie za każdym razem podkreślał, że p. Górnikowska to córka Ćwiąkalskiego, co jureek z równym zapałem też powtarza"

Bo Górnikowska-Ćwiąkalska jest córką Ćwiąkalskiego, czyż nie?

[eiran]

Tak, podobnie jak Jan Śpiewak, to syn "ostrego żydowskiego profesora".

[jureek]

eiran napisał:

> Tak, podobnie jak Jan Śpiewak, to syn "ostrego żydowskiego profesora".

Analogia byłaby dokładniejsza, gdybyś napisał, że Jan Śpiewak to syn Pawła Śpiewaka.

[eiran]

Gdyby tylko Śpiewak poprzestawał na podawaniu pokrewieństwa, a nie rozwodził się nad udziałem Zbigniewa Ćwiąkalskiego w antyludzkich praktykach Platformy Obywatelskiej.

[jureek]

eiran napisał:

> Gdyby tylko Śpiewak poprzestawał na podawaniu pokrewieństwa, a nie rozwodził si
> ę nad udziałem Zbigniewa Ćwiąkalskiego w antyludzkich praktykach Platformy Obyw
> atelskiej.

Jakiś przykład rozwodzenia się?

[eiran]

Proponujesz, bym się znowu grzebał w szambie wpisów Śpiewaka na jego profilu facebookowym? Po czym - jak już wkleję przykłady, tradycyjnie ewakuujesz się z wątku ze względu na brak czasu?

[jureek]

eiran napisał:

> Proponujesz, bym się znowu grzebał w szambie wpisów Śpiewaka na jego profilu fa
> cebookowym?

Pisałeś o "uporczywym przypominaniu", więc nie powinieneś mieć problemów ze znalezieniem odpowiedniego wpisu, bez specjalnego grzebania.

[eiran]

Ja nie twierdzę, że miałbym jakieś problemy, może poza tym, że jakiekolwiek grzebanie się w treściach wisów Śpiewaka na jego profilu, jest dla mnie obrzydliwe. Jestem zresztą pewien, że sam odnalazłbyś adekwatne treści bez trudu, ale na pewno nie masz na to czasu.

[jureek]

eiran napisał:

> . Jestem zresztą pewien, że sam odnalazłbyś adekwatne treści bez trudu, ale na
> pewno nie masz na to czasu.

Tego taki pewien nie jestem. W wyszukiwaniu jesteś ode mnie 100 razy lepszy.

[spokojny.zenek]

Czyli jurek znowu dyskutuje nie wiedząc o czym? I jeszcze domaga się, żeby ktoś się za niego przygotował?

[jureek]

spokojny.zenek napisał:

> Czyli jurek znowu dyskutuje nie wiedząc o czym? I jeszcze domaga się, żeby ktoś
> się za niego przygotował?

Znasz bajkę o wężu?

[jureek]

sverir napisał:

> Twierdził natomiast, że przejęła metodą na kuratora, choć nawe
> t z opublikowanego przez Śpiewaka dokumentu wynikało, że kamienicę przejął mec.
> Porwisz.

Jedną część przejął Porwisz, a drugą Górnikowska.

[sverir]

" Jedną część przejął Porwisz, a drugą Górnikowska"

Porwisz reprezentował Górnikowską - tyle wiadomo z opublikowanego swego czasu dokumentu. Opublikowanego przez samego Śpiewaka. Prośby były o publikację całości, na to już pan Śpiewak nie odpowiedział. Jak ktoś ma tak mocne papiery, to je pokazuje, a nie zasłania sie pierwszą stroną.

[jureek]

sverir napisał:

> Opublikowanego przez samego Śpiewaka. Prośby były o publikację całośc
> i, na to już pan Śpiewak nie odpowiedział.

A to ciekawe, co piszesz. Gdzie można zobaczyć choćby tę pierwszą stronę?

[sverir]

"A to ciekawe, co piszesz. Gdzie można zobaczyć choćby tę pierwszą stronę?"

Na twitterze pana Śpiewaka. Sam zresztą jakiś czas temu powoływałeś się na protokół przejęcia. Już mieliśmy o tym rozmowę. Pamiętasz?

[jureek]

sverir napisał:

> Na twitterze pana Śpiewaka. Sam zresztą jakiś czas temu powoływałeś się na prot
> okół przejęcia. Już mieliśmy o tym rozmowę. Pamiętasz?

Pamiętam, ale nie archiwizuję takich rzeczy. Na twitterze będzie trudno mi to odszukać. No trudno.

[eiran]

Bez trudu znajdziesz w forumowej wyszukiwarce swoje własne wpisy. Link który wtedy wkleiłeś jest już wprawdzie nieaktywny, ale mimo wszystko twoje własne stanowisko w tej sprawie powinno być dla ciebie jasne.

[spokojny.zenek]

jureek napisał:

> spokojny.zenek napisał:
>
> > Jacyś świadkowie by "potwierdzili" że wszystkie dokumenty z których jasno
> i jed
> > noznacznie wynikała kłamliwość wymysłów Śpiewaka były sfałszowane? "Potwi
> erdzil
> > iby" to, co nigdy nie miało miejsca?
>
> Widzę, że dyżurny Zenek na posterunku w obronie reprywatyzatorów.

Cokolwiek napisałem "w obronie reprywatyzatorów"? A może przy jakiejś innej okazji to robiłem, co dawałoby jakiś ślad podstawy do żarcików o "dyżurnym"? Też nie?
Kompromitujesz się po prostu.

[spokojny.zenek]

I jeszcze jedno. Aż trudno uwierzyć, że naprawdę Twoja ignorancja w tej sprawie może być aż tak absolutna, ale nie zakładam Twojej złej woli i Ci wyjaśnię (przyjmując, że naprawdę nie wiesz tego, co raczej nie sprawiało trudności gimnazjalistom).

Otóż przedmiotem sprawy sądowej nie jest "całokształt" lecz tylko i wyłącznie konkretna kwestia, która została objęta powództwem, wnioskiem, czy - w sprawach karnych - aktem oskarżenia. Sprawa Śpiewaka dotyczyła (jak KAŻDA inna tego rodzaju sprawa) KONKRETNEJ oszczerczej wypowiedzi. Śpiewaka. Skoro zarzut przez niego sformułowany okazał się nieprawdziwy, to Śpiewak przegrał sprawę. To, że pokrzywdzony być może ma jakieś inne grzechy na sumieniu NIE MOGŁO mieć znaczenia, bo nie było przedmiotem tej sprawy.

Wiem, ze Cię to ogromnie zdziwi, ale gdyby przy okazji okazało się, że oskarżony kogoś zamordował i napadł na kilka banków, to nie miałoby to żadnego znaczenia dla oceny prawdziwości tego konkretnego zarzutu. Co wiecej, tak jest wszędzie na świecie i raczej sie to nie zmiei.

Tak, jak to, że ktoś być może zatrzymał jakąś furgonetkę w niczym nie usprawiedliwia policjanta rażąco przekraczającego swoje uprawnienia miesiąc później w innym miejscu, tak samo domniemany fakt, że ktoś być może przy innej okazji coś zrobił nie tak, jak trzeba było w żadnym stopniu nie usprawiedliwia oszczercy, który tej samej osobie bezpodstawnie i niezgodnie z prawdą coś zarzuca.

I nie jest to żadna "obrona LGBT" ani "obrona kamieniczników" lecz obrona najelementarniejszej przyzwoitości.

[stasi1]

A to znaczy chciał się zrehabilitować? Teraz już nie będą go krytykowali

[eiran]

Fidrysiak. Imię też?

[jureek]

eiran napisał:

> Fidrysiak. Imię też?

Dziękuję. Imię nie zaszkodzi, no i ciekaw byłbym, gdzie uzyskuje się takie informacje.

[eiran]

jureek napisał:

> Dziękuję. Imię nie zaszkodzi, no i ciekaw byłbym, gdzie uzyskuje się takie info
> rmacje.

Jak już wiesz że jest sędzią i ma na nazwisko Fidrysiak, można wpisać w google "sędzia" oraz "Fidrysiak" i prawie na pewno wyskoczy "Grzegorz"".

[spokojny.zenek]

I ta wiedza, że PODOBNO był to Grzegorz Fidrysiak jest cenniejsza, niż poznanie uzasadnienia zmiany postanowienia sądu odmawiające zastosowania t.ar., bezprawnie ukrywanego przez prezeskę SO w Warszawie? Serio?

[jureek]

spokojny.zenek napisał:

> I ta wiedza, że PODOBNO był to Grzegorz Fidrysiak jest cenniejsza, niż poznanie
> uzasadnienia zmiany postanowienia sądu odmawiające zastosowania t.ar., bezpraw
> nie ukrywanego przez prezeskę SO w Warszawie? Serio?

Jak prezeska uzasadnia ukrywanie uzasadnienia? Oczywiście, że poznanie uzasadnienia jest bardzo ważne i na pewno ważniejsze niż wiedza o tym, który to był sędzia. O sędziego pytałem, bo chciałem zweryfikować uzyskane z innych źródeł informacje.

[spokojny.zenek]

jureek napisał:

> spokojny.zenek napisał:
>
> > I ta wiedza, że PODOBNO był to Grzegorz Fidrysiak jest cenniejsza, niż po
> znanie
> > uzasadnienia zmiany postanowienia sądu odmawiające zastosowania t.ar., b
> ezpraw
> > nie ukrywanego przez prezeskę SO w Warszawie? Serio?
>
> Jak prezeska uzasadnia ukrywanie uzasadnienia?

Aha. Czyli bierzesz udział w dyskusji, w ogóle nie znając najistotniejszych faktów? Nic nie słyszałeś o wezwaniu władz "Iustitii" do podania uzasadnienia do publicznej wiadomości i nic nie wiesz o odmowie prezeski, uzasadnianej kłamliwie rzekomy obowiązkiem uzyskania jakiejś "zgody" prokuratury? W ogóle nie zauważyłeś tematu, interesują Cię natomiast personalia? No niestety, z niektórzy PRL juz chyba nigdy nie wyjdzie...

[jureek]

spokojny.zenek napisał:

> Aha. Czyli bierzesz udział w dyskusji, w ogóle nie znając najistotniejszych fak
> tów? Nic nie słyszałeś o wezwaniu władz "Iustitii" do podania uzasadnienia do p
> ublicznej wiadomości i nic nie wiesz o odmowie prezeski, uzasadnianej kłamliwie
> rzekomy obowiązkiem uzyskania jakiejś "zgody" prokuratury?

Potrafisz normalnie poinformować bez obrażania rozmówcy? Nie, nie słyszałem o tym. Zainicjowałem dyskusję, żeby się dowiedzieć.

[margit49]

jureek napisał:

> ... który zarządził jednoosobowo 2 miesiące aresztu dla Margot?
> To chyba nie tajemnica.

forum.gazeta.pl/forum/w,28,170334266,170334266,Nastepny_zakaz_mowienia.html

[jureek]

margit49 napisała:

> forum.gazeta.pl/forum/w,28,170334266,170334266,Nastepny_zakaz_mowienia.html

Dzięki

[taniarada]

jureek napisał:

> margit49 napisała:
>
> > forum.gazeta.pl/forum/w,28,170334266,170334266,Nastepny_zakaz_mowienia.html
>
> Dzięki
Dlaczego ten wybitny aktywista nie dostał do aresztu osobnego telewizora?.Czy pani z ramienia RPO sprawdziła czy łóżko jest wystarczająco miękkie,wstawiona wanna z hydromasażem a dostarczane osmiorniczki odpowiednio przyrządzone? Czy prawnik przydzielony do tej międzynarodowej sprawy zdołał już przygotować odpowiednie pozwy oraz wnioski o odszkodowanie dla Michała Sz.od wolontariusza i kierowcy furgonetki za to że smieli przejeżdzać w nieodpowiednim miejscu i nieodpowiednim czasie.

[jureek]

taniarada napisał(a):

> Dlaczego ten wybitny aktywista nie dostał do aresztu osobnego telewizora?.Czy p
> ani z ramienia RPO sprawdziła czy łóżko jest wystarczająco miękkie,wstawiona wa
> nna z hydromasażem a dostarczane osmiorniczki odpowiednio przyrządzone? Czy pra
> wnik przydzielony do tej międzynarodowej sprawy zdołał już przygotować odpowied
> nie pozwy oraz wnioski o odszkodowanie dla Michała Sz.od wolontariusza i kierow
> cy furgonetki za to że smieli przejeżdzać w nieodpowiednim miejscu i nieodpowie
> dnim czasie.

Ale durnoty wklejasz. Myślisz, że to dowcipne?
Tui nie chodzi o ośmiorniczki ani hydromasaże, tu chodzi o podstawowe prawo zatrzymanego, np. do kontaktu z adwokatem. Nie zapominaj, że Margot nie jest skazana, to jest tylko tymczasowe aresztowanie przed procesem. Wytłumaczysz, jak to jest, że prokuratura chwali się, że ma mocne dowody przeciw Margot, a nie wytacza jej procesu, tylko wnioskuje o areszt tymczasowy? Jak się ma niezbite dowody, to nie jest potrzebny żaden areszt tymczasowy.
Podoba mi się komentarz Piotra Ikonowicza. Chłop wali prosto z mostu:
"Zamykanie ludzi za poglądy to głupi pomysł i zwykle źle się kończy dla tych, którzy to robią. Oczywiście mówią, że chodzi o zniszczenie mienia. Mnie kiedyś zamknęli za zaśmiecanie miasta, chociaż te tysiące ulotek, które rozrzuciłem ludzie od razu pozbierali."
i jeszcze jeden jego komentarz:
"Margot siedzi. Nawet jej adwokat nie wie gdzie. Wiadomość tę skrywa władza, bo się boi, ze przyjdziemy pod areszt, komisariat czy inny loch, w którym ją trzymają. Ktokolwiek wie gdzie ją trzymają proszony jest o info. Ja wtedy też się tam wybiorę i nie sam."

[pies.na.czarnych]

Miesiąc temu prokuratura postawiła zarzuty nie do obalenia. Teraz ta prokuratura potrzebuje następne dwa miesiące aby te nie do obalenia zarzuty zrobić jeszcze bardziej nie do obalenia. Podatnik płaci za ich nieudolność, a suweren pisowski ma uciechę z igrzysk.

[pies.na.czarnych]

> Dzieci będą mogły bezpiecznie wrócić do szkoły 1. września

No nie wiem. Pisi wypuszczają pedofilów aby mogli spokojnie grasować na plebaniach.

[jureek]

taniarada napisał(a):

> Juras zapisz sobie to w kapiwniczku.Margot siedzi.
> Dzieci będą mogły bezpiecznie wrócić do szkoły 1. września.

Aresztowanie Margot sprawi, że nie będzie już pandemii covid-19?

[teen69]

a jak kaczyńskiego i ziobrę będą sadzć to na oddział dla panów, pań czy pośrodku?

[taniarada]

teen69 napisał:

> a jak kaczyńskiego i ziobrę będą sadzć to na oddział dla panów, pań czy pośrod
> ku?
Do żadnego skazania dojść nie może, bowiem poszukiwany, i podejrzany był Michał Sz.- mężczyzna, a zatrzymano Małgorzatę Sz., znaną jako Margot- kobietę.
Oni mają nie tą osobę.Amen.

[suender]

A tu ciekawostka:

www.youtube.com/watch?v=4BFNoGjMvMYPozdr.

[pies.na.czarnych]

To, że ten „dziennikarz” ma wyraźny rosyjski akcent nazywasz ciekawostką?

[boblebowsky]

suender napisał:

> A tu ciekawostka:
>
> www.youtube.com/watch?v=4BFNoGjMvMYPozdr.


Pajac, który za wszelką cenę próbuje spłycić i ośmieszyć problem.

[jureek]

taniarada napisał(a):

> Wszystkich nieuku obrażasz.

Hihi! Bo nazywanie kogoś nieukiem, to nie jest obrażanie? Przyganiał kocioł garnkowi.

[taniarada]

jureek napisał:

> taniarada napisał(a):
>
> > Wszystkich nieuku obrażasz.
>
> Hihi! Bo nazywanie kogoś nieukiem, to nie jest obrażanie? Przyganiał kocioł gar
> nkowi.
Nieuk to bob .Tluk do kwadratu.

Na Onecie

[inocom]

jureek napisał:

> ... który zarządził jednoosobowo 2 miesiące aresztu dla Margot?
> Czy dziennikarze nie mogliby sprawdzić, czy to sędzia mianowany przez neoKRS, c
> zy ze starego naboru?
> To chyba nie tajemnica.

Onet ustalił, że sprawę rozpoznawał sędzia Grzegorz Fidrysiak z IX Wydziału Odwoławczego warszawskiego SO
- To bardzo doświadczony sędzia, z dużym stażem w wydziale odwoławczym - mówi Onetowi jeden z sędziów warszawskiego SO, chcący zachować anonimowość. Inny podkreśla, że sędzia "nie jest w żaden sposób związany z "dobrą zmianą"

wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/co-bylo-przyczyna-aresztowania-margot-iustitia-zada-uzasadnienia/qyn9gbk

[jureek]

inocom napisał:

> Onet ustalił, że sprawę rozpoznawał sędzia Grzegorz Fidrysiak z IX Wydziału Odw
> oławczego warszawskiego SO
> - To bardzo doświadczony sędzia, z dużym stażem w wydziale odwoławczym - mówi
> Onetowi jeden z sędziów warszawskiego SO, chcący zachować anonimowość. Inny
> podkreśla, że sędzia "nie jest w żaden sposób związany z "dobrą zmianą"
>
> wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/co-bylo-przyczyna-aresztowania-margot-iustitia-zada-uzasadnienia/qyn9gbk
>

Dzięki za konkretną odpowiedź, bez wymądrzania się, pouczania i kierowania dyskusji na boczne tory.

[inocom]

jureek napisał:

> inocom napisał:
>
> > Onet ustalił, że sprawę rozpoznawał sędzia Grzegorz Fidrysiak z IX Wydzia
> łu Odw
> > oławczego warszawskiego SO
> > - To bardzo doświadczony sędzia, z dużym stażem w wydziale odwoławczym -
> mówi
> > Onetowi jeden z sędziów warszawskiego SO, chcący zachować anonimowość. [b
> ]Inny
> > podkreśla, że sędzia "nie jest w żaden sposób związany z "dobrą zmianą"[/
> b]
> >
> > wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/co-bylo-przyczyna-aresztowania-margot-iustitia-zada-uzasadnienia/qyn9gbk
> >
>
> Dzięki za konkretną odpowiedź, bez wymądrzania się, pouczania i kierowania dysk
> usji na boczne tory.

Google wyrzuca, ze jest to wiadomość sprzed dwóch dni.

[buldog2]

Czy RAZEM z PISem stara się odwrócić uwagę od wydarzeń na Białorusi, które dla Polski są żywotnie ważne?

[jureek]

buldog2 napisał:

> Czy RAZEM z PISem stara się odwrócić uwagę od wydarzeń na Białorusi, które dla
> Polski są żywotnie ważne?

www.facebook.com/partiarazem/posts/1697911627043553

[jureek]

buldog2 napisał:

> Czy RAZEM z PISem stara się odwrócić uwagę od wydarzeń na Białorusi, które dla
> Polski są żywotnie ważne?

Tutaj Zandberg właśnie odwraca uwagę od wydarzeń na Białorusi:

www.radio.bialystok.pl/wiadomosci/index/id/187719

[jureek]

inocom napisał:

> Każdy, kto łamie prawo, kto podnosi rękę na policjanta - podnosi rękę na
> państwo polskie
> Donald Tusk, jako premier.

Fajne masz autorytety. Nie ma co!

[inocom]

jureek napisał:

> inocom napisał:
>
> > Każdy, kto łamie prawo, kto podnosi rękę na policjanta - podnosi r
> ękę na
> > państwo polskie
> > Donald Tusk, jako premier.
>
> Fajne masz autorytety. Nie ma co!

To są słowa premiera III RP i cysorza Europy. Niejakiego Donalda Tuska.

Każdy kto podnosi rękę na polskiego policjanta, de facto podnosi rękę na państwo polskie. Każdy kto obraża policjanta czy policjantkę na służbie, obraża majestat Rzeczpospolitej -

www.tvp.info/38271595/tusk-o-szacunku-do-policji-kto-obraza-policjanta-obraza-majestat-rp
wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/465520,premier-donald-tusk-i-swieto-policji.html
Szef rządu dodał, że ci, którzy naruszają prawo, muszą wiedzieć, że nie pozostaną bezkarni, a policja użyje wobec nich broni, jeśli nie będzie miała innego wyjścia.

[jureek]

inocom napisał:

> To są słowa premiera III RP i cysorza Europy. Niejakiego Donalda Tuska.
>
> Każdy kto podnosi rękę na polskiego policjanta, de facto podnosi rękę na pań
> stwo polskie. Każdy kto obraża policjanta czy policjantkę na służbie, obraża ma
> jestat Rzeczpospolitej -

Nie uważasz, że pod tymi słowami mógłby się podpisać każdy rządzący?
Być może nie zauważyłeś, że wkleiłem tu wypowiedź adwokata specjalizującego się w pomocy osobom zatrzymanym. Dla niego ostatnie łapanki policji to nic nowego. Takie bezprawne działania policji były na porządku dziennym za Tuska, są i teraz.

Bandyta i praworządność

[inocom]

jureek napisał:

> inocom napisał:
>
> > To są słowa premiera III RP i cysorza Europy. Niejakiego Donalda Tuska.
> >
> > Każdy kto podnosi rękę na polskiego policjanta, de facto podnosi rękę
> na pań
> > stwo polskie. Każdy kto obraża policjanta czy policjantkę na służbie, obr
> aża ma
> > jestat Rzeczpospolitej -
>
> Nie uważasz, że pod tymi słowami mógłby się podpisać każdy rządzący?
> Być może nie zauważyłeś, że wkleiłem tu wypowiedź adwokata specjalizującego się
> w pomocy osobom zatrzymanym. Dla niego ostatnie łapanki policji to nic nowego.
> Takie bezprawne działania policji były na porządku dziennym za Tuska, są i ter
> az.

www.aljazeera.com/Search/?q=Poland
Może Razem podnieca zatrzymanie przez policję bandyty, który bije innych, ale normalnych ludzi na świecie interesuje to tyle co zeszłoroczny śnieg.

W końcu mamy w Polsce praworządność.

[jureek]

inocom napisał:

> W końcu mamy w Polsce praworządność.

I w ramach tej praworządności mamy państwo silne wobec słabych i słabe wobec silnych.
Ksiądz pedofil prawomocnie skazany pozostaje na wolności, a to, że Ty kogoś nazwiesz bandytą, nie znaczy jeszcze wcale, że ten ktoś jest bandytą naprawdę.

[snajper55]

jureek napisał:

> inocom napisał:
>
> > W końcu mamy w Polsce praworządność.
>
> I w ramach tej praworządności mamy państwo silne wobec słabych i słabe wobec si
> lnych.
> Ksiądz pedofil prawomocnie skazany pozostaje na wolności, a to, że Ty kogoś naz
> wiesz bandytą, nie znaczy jeszcze wcale, że ten ktoś jest bandytą naprawdę.

Aby kogoś można było nazywać przestępcą, musi on być skazany przez sąd prawomocnym wyrokiem. Tak jak na przykład Śpiewak. Śpiewak nest przestępcą.

A który to ksiądz pedofil skazany prawomocnie na więzienie jest na wolności?

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Aby kogoś można było nazywać przestępcą, musi on być skazany przez sąd prawomoc
> nym wyrokiem. Tak jak na przykład Śpiewak. Śpiewak nest przestępcą.

To go tak sobie nazywaj, jak Cię to podnieca. Możesz też tak nazywać świętej pamięci Kuronia, który też był prawomocnie skazany.

> A który to ksiądz pedofil skazany prawomocnie na więzienie jest na wolności?

Muszę sprostować. Ten, którego wypuścili, ma dopiero wyrok w pierwszej instancji, więc nie jest prawomocnie skazany. Dostał 5 lat, ale na kolejne rozprawy nie musi czekać w areszcie. Jego ofiary pewnie skaczą z radości.

[jureek]

jureek napisał:

> Muszę sprostować. Ten, którego wypuścili, ma dopiero wyrok w pierwszej instancj
> i, więc nie jest prawomocnie skazany. Dostał 5 lat, ale na kolejne rozprawy nie
> musi czekać w areszcie. Jego ofiary pewnie skaczą z radości.

Tu możesz sobie poczytać:
zgorzelec.naszemiasto.pl/ksiadz-z-ruszowa-na-wolnosci-czy-mieszkancy-przywitali-go-z/ar/c1-7840656

[sverir]

"To go tak sobie nazywaj, jak Cię to podnieca."

Czy to dotyczy też nazywania kogoś pedofilem?

Co proponujesz? Zastąpić zbuka zbukiem?

[inocom]

jureek napisał:

> inocom napisał:
>
> > W końcu mamy w Polsce praworządność.
>
> I w ramach tej praworządności mamy państwo silne wobec słabych i słabe wobec si
> lnych.
> Ksiądz pedofil prawomocnie skazany pozostaje na wolności, a to, że Ty kogoś naz
> wiesz bandytą, nie znaczy jeszcze wcale, że ten ktoś jest bandytą naprawdę.

Co proponujesz? Zastąpić zbuka zbukiem?
Jeśli facet bije i uszkadza mienie w imię wolności, to ja dziękuję za taką wolność.
Czym się on różni od Inkwizycji? Ci też wiedzieli lepiej, jak będzie ludziom dobrze.

Moje zdanie jest takie, każdy ma prawo do wyrażania myśli. Jeśli jednak tę myśl będzie wyrażał przemocą, to społeczeństwo winno być od takich typów chronione. Powinni być humanitarnie usuwani ze społeczeństwa, gdyż nic w jego rozwój nie wnoszą.

Apeluję do chemików, aby wynaleźli humanitarny gaz, który zabija szybko i bezboleśnie. Ma zadawać śmierć ale nie okrutną (Bernard Shaw)

Co takiego tworzą tęczowi? Tylko konsumują dobra wypracowywane przez robotników.

[jureek]

inocom napisał:

> Co takiego tworzą tęczowi? Tylko konsumują dobra wypracowywane przez robotników

Co Ty pierniczysz? Chcesz szczuć robotników na tęczowych? Bo robotnik nie może być tęczowy?

[inocom]

jureek napisał:

> inocom napisał:
>
> > Co takiego tworzą tęczowi? Tylko konsumują dobra wypracowywane przez robo
> tników
>
> Co Ty pierniczysz? Chcesz szczuć robotników na tęczowych? Bo robotnik nie może
> być tęczowy?

Wystarczy spojrzeć na niestyrane pracą lico np. Michała Sz. To pełnoletnie dzieci, które się bawią za środki rodziców.

[jureek]

inocom napisał:

> Wystarczy spojrzeć na niestyrane pracą lico np. Michała Sz. To pełnoletnie dzie
> ci, które się bawią za środki rodziców.

No, gorzej niż bikiniarze.
Czy Ty aplikujesz do zatrudnienia w TVP?

Zachęcają do podpaleń.

[inocom]

jureek napisał:

> inocom napisał:
>
> > Co takiego tworzą tęczowi? Tylko konsumują dobra wypracowywane przez robo
> tników
>
> Co Ty pierniczysz? Chcesz szczuć robotników na tęczowych? Bo robotnik nie może
> być tęczowy?



pbs.twimg.com/media/Ee2fdPQXYAAQlBL?format=jpg
Tak wygląda styrany życiem bojownik lewicy :)

[jureek]

inocom napisał:

> Tak wygląda styrany życiem bojownik lewicy :)

Dowód anegdotyczny, który niczego nie dowodzi.

Bonnie i Clyde

[inocom]

jureek napisał:

> inocom napisał:
>
> > Tak wygląda styrany życiem bojownik lewicy :)
>
> Dowód anegdotyczny, który niczego nie dowodzi.

On się nazywa kobietą, a jego dziewczyna mężczyzną. Założyli a la sok z buraka i na same wakacje zebrali ponad 100 tysięcy złotych, dodatkowo paru lemingów, broniących ich jak Wizny.

Jak sobie ktoś pomaluje włosy na tęczowo, to nie znaczy, że jest homo.
Widziałeś Waldorffa w tęczowych włosach?

Człowiek rozumy nie paraduje z partnerką, jak łowca ze skórą jaguara. Czy ktoś się Ciebie pytał, jakie masz preferencje? Nie? a to szkoda :) Człowiek rozumny nie naraża partnera na ryzyko urazu.
Człowiek rozumny nie niszczy mienia, bo wie jak ciężko trzeba na to mienie pracować.
Podróżujesz z żoną, wystawiasz ją na pokaz?

Lewica się zatraciła. Problemem większość ludzi nie jest kolor włosów, a co do gara włożyć.
Prawdziwych homoseksualistów to też dotyczy. Oni też mają żołądki.
Zamiast troszczyć się o głodnych i biednych nie ze swojej winy, polska lewica chroni gangsterów i chuliganów.

tvn24.pl/kultura-i-styl/byli-dzicy-mlodzi-i-ze-soba-sypiali-legendarni-gangsterzy-bonnie-i-clyde-powroca-ra431399-3362224
Tematem twojego wątku nie jest czy sędzia miał rację, ale jak ma na nazwisko. Już samo to jest chore.

[jureek]

inocom napisał:

> Tematem twojego wątku nie jest czy sędzia miał rację, ale jak ma na nazwisko. J
> uż samo to jest chore.

Sorry, Winnetou, ale nie Ty będziesz mi dyktował, na jakie tematy mam zakładać wątki. Zawsze płaczesz, że Cię cenzurują, a tutaj sam zachowujesz się jak cenzor.
Pytałem o nazwisko tego sędziego, bo chciałem się upewnić, czy to ten sam sędzia, który skazywał Janka Śpiewaka w procesie wytoczonym mu przez mecenas Górnikowską, córkę Ćwiąkalskiego. Okazuje się, że tak. To ten sam sędzia, który nie dopuszczał do zeznań lokatorów kamienicy przejętej w zarząd przez Górnikowską, która występowała w procesie reprywatyzacyjnym w roli kuratorki stukilkunastolatka. Tak się wzruszasz losem ludzi, którzy nie mają co do garnka włożyć, ale ignorowanie takich ludzi przez tego samego sędziego jakoś Cię nie wzrusza. Wytłumaczysz, jak to jest, że prokuratura chwali się, że ma zebrane wszystkie dowody przeciw Margot, ale nie wnosi do sądu aktu oskarżenia, tylko wnioskuje o 2 miesiące aresztu? Przecież to obciach dla tej prokuratury. Zamiast mając wszystkie dowody dążyć do jak najszybszego skazania chuliganki, odwleka to skazanie. A może te dowody nie są wcale takie mocne? To co robiła ta prokuratura przez miesiąc, który upłynął od zajścia z nielegalnie jeżdżącą ciężarówką ze szczekaczką?

[inocom]

jureek napisał:

> inocom napisał:
>
> > Tematem twojego wątku nie jest czy sędzia miał rację, ale jak ma na nazwi
> sko. J
> > uż samo to jest chore.
>
> Sorry, Winnetou, ale nie Ty będziesz mi dyktował, na jakie tematy mam zakładać
> wątki. Zawsze płaczesz, że Cię cenzurują, a tutaj sam zachowujesz się jak cenzo
> r.

Nie jak cenzor, bo cię nie cenzoruję. Mamy tylko inne lewackie podejście od Ciebie. Ciebie interesują nazwiska, a mnie czy ludzie, a już zwłaszcza dzieci i starcy głodni są. Ty bolejesz na tęczowymi z piórami, a ja nad tym, że w Polsce skup butelek nie działa. Jesteś rowerzystą, pewnie to zauważyłeś. W Czechach nie do pomyślenia jest tłuczenie butelek na chodnikach, bo tam za 3 butelki masz piwo.


> Pytałem o nazwisko tego sędziego, bo chciałem się upewnić, czy to ten sam sędzi
> a, który skazywał Janka Śpiewaka w procesie wytoczonym mu przez mecenas Górniko
> wską, córkę Ćwiąkalskiego. Okazuje się, że tak. To ten sam sędzia, który nie do
> puszczał do zeznań lokatorów kamienicy przejętej w zarząd przez Górnikowską, kt
> óra występowała w procesie reprywatyzacyjnym w roli kuratorki stukilkunastolatk
> a. Tak się wzruszasz losem ludzi, którzy nie mają co do garnka włożyć, ale igno
> rowanie takich ludzi przez tego samego sędziego jakoś Cię nie wzrusza. Wytłumac
> zysz, jak to jest, że prokuratura chwali się, że ma zebrane wszystkie dowody pr
> zeciw Margot, ale nie wnosi do sądu aktu oskarżenia, tylko wnioskuje o 2 miesią
> ce aresztu? Przecież to obciach dla tej prokuratury. Zamiast mając wszystkie do
> wody dążyć do jak najszybszego skazania chuliganki, odwleka to skazanie. A może
> te dowody nie są wcale takie mocne? To co robiła ta prokuratura przez miesiąc,
> który upłynął od zajścia z nielegalnie jeżdżącą ciężarówką ze szczekaczką?

Ta i dlatego Michał Sz. z dziewczyną wzywa do palenia aut?
Za jazdę autem bez zezwolenia jest mandat i laweta, a nie bicie i niszczenie. Ten chłopiec to nie szeryf z Teksasu.
Kierowca tego auta może być wynajętym kierowcą, taką ma pracę i za to "tęczowy lewak" bije człowieka w pracy bo mu się hasła nie podobają w jego pojmaniu wolności?

Co do prokuratury. Nie jestem prokuratorem, ale na zbieraniu dowodów się znam. Taka ma praca. Nigdy nie mogę powiedzieć, że wszystkie dowody zostały zebrane. A w przypadku ludzi, jest szansa, że Michał Sz. nalegałby, by inni zeznawali nieprawdę.

Dodatkowo zniszczył mienie znacznej wartości. Bodajże policyjnego Opla, falując mu dach.

[jureek]

inocom napisał:

> Ty bolejesz na tęczowymi z piórami, a ja nad tym, że w Polsce s
> kup butelek nie działa.

Wiesz co? Ty nie dyskutujesz ze mną, Ty dyskutujesz ze swoimi stereotypowymi wyobrażeniami o mnie. Nie boleję nad tęczowymi piórami, wskaż mi jakiś post, gdzie piszę coś o brazylijskim karnawale z piórami w tyłkach. Nie interesują mnie takie tematy, więc nie wciskaj kitu. Chodzi Ci może o to, że bronię praw homoseksualistów do równego traktowania? Tak, bronię, tylko nie chodzi tu o żadne tęczowe pióra, ale o takie zwyczajne sprawy, żeby moi znajomi geje, którzy się kochają, mogli iść przez miasto trzymając się za ręce także wtedy, gdy akurat Odra Opole gra mecz. Oni nie mają prawa do miłości i tej miłości okazywania w nieobsceniczny sposób? Poza tym co to za głupie stawianie sprawy albo, albo. Jeśli popieram równościowe dążenia LGBT, to wyklucza to zainteresowanie się łamaniem praw pracowniczych, czy choćby przypomnianym przez Ciebie skupem butelek? No to wyobraź sobie, że grubo się mylisz, bo i o prawach pracowniczych zakładałem tu wątki, a o skupie butelek pisałem dosłownie parę dni temu tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/w,103528,170305381,170305381,Jestesmy_strasznymi_syfiarzami.html
"Jedną z przyczyn tego syfu jest brak kaucji na butelki. Jest to tak wielki problem, że nie poradził sobie z tym żaden rząd od 30 lat. W Niemczech kaucja za plastikową butelkę czy puszkę wynosi 25 centów, więc nawet jeśli jakiś syfiarz wyrzuci ją przez okno, to znajdą się tacy, którzy to pozbierają i sprzedadzą.
Brak rozwiązania tego problemu też świadczy o tym, jakie są priorytety naszego państwa - pomniki, obchody, wzajemne obrażanie się, wstawanie z kolan, rechrystianizowanie Europy - kto by tam miał czas zająć się czymś tak prozaicznym jak skup opakowań. "

> Ta i dlatego Michał Sz. z dziewczyną wzywa do palenia aut?
> Za jazdę autem bez zezwolenia jest mandat i laweta, a nie bicie i niszczenie. [

Na jakim świecie Ty żyjesz? W Opolu składaliśmy zawiadomienia, że ta pornociężarówka parkuje na chodniku, gdzie dozwolone jest parkowanie do 1,5 tony, to 3 dni trwało, zanim straż miejska coś z tym zrobiła. Katoliccy fundamentaliści z Ordo Iuris (o których nie wolno pisać, że są finansowani przez Kreml) mają swoje wtyki wszędzie. Gdyby taka nieprawidłowo zaparkowana ciężarówka miała plandekę z tęczą, to za pięć minut byłaby odholowana.

> b]Ten chłopiec to nie szeryf z Teksasu[/b].
> Kierowca tego auta może być wynajętym kierowcą, taką ma pracę i za to "tęczowy
> lewak" bije człowieka w pracy bo mu się hasła nie podobają w jego pojmaniu woln
> ości?

Kurcze, czy ja piszę nie po polsku, że znowu dyskutujesz z rzeczami, których nie napisałem? W którym miejscu pisze, że Margot ma pozostać bezkarna? Oczywiście, że powinna odpowiedzieć za to, co zrobiła, ale adekwatnie do czynu, a nie żeby była ofiarą jakichś przepychanek miedzy Ziobrą i Morawieckim.
Zacytuję Galopującego Majora:
"Słowem straszna zbrodnia popychania i szkód na 6 tysięcy, gdzie Sasin przepierdolił 70 baniek na wybory widmo, Szumowski 300 baniek na respiratory widmo, a elektrownia Ostrołęka 900 milionów na plany widmo, tak, ta sprawa wymaga aż dwukrotnego składania wniosku o aresztowanie. Chociaż zwykle za takie sprawy odpowiada się z wolnej stopy i zwykle dostaje najwyżej zawiasy.
Jednocześnie w tym samym czasie ciężarówki, które zgodnie z wyrokiem sądu powinny zniknąć z ulic, nie tylko po nich, ale są eskortowane…przez policję.
Skończmy wiec rżnąć głupa, że tym rządowym faszystom chodzi o coś innego niż o zemstę. Nie o żadne niszczenie mienia chodzi, bo publicznym mieniem te bandyckie łajzy palą non stop w piecu. Chodzi o zastraszanie, a nawet chęć krzywdy. Tak Margot jest osobą trans, dla niej pobyt w areszcie to może być piekło. I na takie piekło chcą ją skazać. W takim piekle chcą ją po prostu skrzywdzić."

> Dodatkowo zniszczył mienie znacznej wartości. Bodajże policyjnego Opla, falując
> mu dach.

???????

[jureek]

inocom napisał:

> Ciebie interesują nazwiska, a mnie czy ludzie, a już zwłaszcza dzieci i st
> arcy głodni są.

Skąd wiesz, że mnie to nie interesuje. Wiesz o tym, że co niedzielę w ramach inicjatywy "food not bombs" gotujemy razem z innymi odmieńcami (czyli najgorszą zarazą, którą chcesz na 40 lat wypalić żelazem) ciepłe posiłki dla opolskich bezdomnych?

Zachęca do gwałtu (biegły sądowy)

[jureek]

... a potem robi dla siebie zrzutki z pieniędzy wypracowanych przez robotników:



Pan biegły Wrona najpierw życzył Margot gwałtu w więzieniu, potem się kajał, a teraz postanowił zarobić na całej sytuacji. Obrotny chłop.

[ukos]

Spytaj Zerr00, to on go "wylosował".

[qwardian]

Stepan Myhnyk..

[jureek]

inocom napisał:

> Zastanawiam się jak możesz popierać bandytów...

I znowu dyskutujesz nie z tym, co napisałem, tylko ze swoimi wyobrażeniami.
Popierasz tego biegłego sądowego najpierw zachęcającego do gwałtu na aresztowanej Margot, potem kajającego się, a na koniec trzepiącego kasę w roli prześladowanej ofiary?

Teraz zapytaj się o adres sędziego

[inocom]

jureek napisał:

> inocom napisał:
>
> > Zastanawiam się jak możesz popierać bandytów...
>
> I znowu dyskutujesz nie z tym, co napisałem, tylko ze swoimi wyobrażeniami.
> Popierasz tego biegłego sądowego najpierw zachęcającego do gwałtu na aresztowan
> ej Margot, potem kajającego się, a na koniec trzepiącego kasę w roli prześladow
> anej ofiary?

Teraz zapytaj się o adres sędziego , który wysłał bandziora do aresztu.
Jak mu spalą mieszkanie, to dostaniesz order.

[jureek]

inocom napisał:

> Teraz zapytaj się o adres sędziego , który wysłał bandziora do aresztu.
> Jak mu spalą mieszkanie, to dostaniesz order.

No i widzisz, jakim jesteś insynuatorem? Przecież wyraźnie napisałem, dlaczego interesowało mnie jego nazwisko. Nigdzie nie pytałem o adres, bo nie chodzi mi o żadną zemstę, jak to podle i bezpodstawnie insynuujesz.
Na pytanie, czy popierasz biegłego sądowego nawołującego do gwałtu, nie odpowiedziałeś. Zamiast tego posuwasz się do podłych insynuacji. Ja nie jestem prawakiem z Redwatch, żebyś mi takie rzeczy imputował.

[jureek]

Zdążyłem zobaczyć, że inocom mi odpisał, chciałem mu odpowiedzieć i w tym momencie okazało się, że jego post został skasowany. Wkleję więc tę odpowiedź tutaj, a moderatora poproszę, żeby nie wcinał się między wódkę i zakąskę, gdy dorosli ludzie rozmawiają.

inocom napisał:

> Po tym co powiedział Michał Sz. sprawą powinna się zająć ABW. To już nie są pok
> ojowe manifestacje. To są chorzy ludzie i to na głowę.

Byłem wczoraj w Opolu na manifestacji solidarności z osobami LGBT. Było spokojnie, kolorowo, bez żadnych ekscesów, mimo iż kilkunastoosobowa grupka narodowców starała się jak mogła, żeby nas sprowokować.
Wykrzykiwali na przykład w naszą stronę przez megafony, że jesteśmy kryminalistami.
Czyli dla nich jestem kryminalistą, a dla Ciebie chorym na głowę człowiekiem, bo protestuję przeciw szczuciu na moich nieheteronormatywnych przyjaciół.

Pamiętasz Alda Moro, pytający o sędziego?

[inocom]

jureek napisał:

> Zdążyłem zobaczyć, że inocom mi odpisał, chciałem mu odpowiedzieć i w tym momen
> cie okazało się, że jego post został skasowany. Wkleję więc tę odpowiedź tutaj,
> a moderatora poproszę, żeby nie wcinał się między wódkę i zakąskę, gdy dorosli
> ludzie rozmawiają.
>
> inocom napisał:
>
> > Po tym co powiedział Michał Sz. sprawą powinna się zająć ABW. To już nie
> są pok
> > ojowe manifestacje. To są chorzy ludzie i to na głowę.
>
> Byłem wczoraj w Opolu na manifestacji solidarności z osobami LGBT. Było spokojn
> ie, kolorowo, bez żadnych ekscesów, mimo iż kilkunastoosobowa grupka narodowców
> starała się jak mogła, żeby nas sprowokować.
> Wykrzykiwali na przykład w naszą stronę przez megafony, że jesteśmy kryminalist
> ami.
> Czyli dla nich jestem kryminalistą, a dla Ciebie chorym na głowę człowiekiem, b
> o protestuję przeciw szczuciu na moich nieheteronormatywnych przyjaciół.

I co ci zrobili? Tak normalni tę grupę prześladują, że można sobie spokojnie chodzić w kolorowych włosach, czy z na tęczowo.

Zapominasz o jednym.
Pamiętasz Alda Moro? To jest prawdziwe oblicze tęczowych.

podziurawione kulami ciało (premiera) Alda Moro odnaleziono 9 maja 1978 roku w bagażniku porzuconego na ulicach Rzymu samochodu Renault 4 z francuskimi tablicami rejestracyjnymi, które wskazał Romano Prodi, powołując się na seans spirytystyczny[3].
Wyroki
Za udział w porwaniu i zamordowaniu Alda Moro odpowiadało 46 członków Czerwonych Brygad. 17 uniewinniono, 28 skazano na kary pozbawienia wolności do lat 15, a przywódcę Czerwonych Brygad Maria Morettiego na sześciokrotną karę dożywotniego pozbawienia wolności (Moretti więzienie opuścił w 1994 roku[4]).

6 krotne dożywocie w UE to 16 lat. To ile w Europie żyją ludzie? 3 lata?

40 lat temu odmieńcy również nie szanowali innych.
Jestem obecnie zdania, że tę zarazę winno się wypalić żywym ogniem. Tak by się nie odrodziła za 40 lat.

Ja miałem wtedy dokładnie 6 lat a doskonale pamiętam.

Nico (Christa Päffgen), moja ulubiona wokalistka też miała wyrok RAF - Rote Armee Fraktion. Na szczęście szybciej zabiła się na kole. Ponoć miała zawał.

Serio już czas na ABW.

[jureek]

inocom napisał:

> I co ci zrobili? Tak normalni tę grupę prześladują, że można sobie spokojnie ch
> odzić w kolorowych włosach, czy z na tęczowo.

No faktycznie, powinienem być wdzięczny, że są tak wspaniałomyślni, że w obecności policji nie zaatakowali nas fizycznie, a ograniczyli się tylko do wyzwisk.

> Zapominasz o jednym.
> Pamiętasz Alda Moro? To jest prawdziwe oblicze tęczowych.

Tęczowi są odpowiedzialni za zamordowanie Aldo Moro? No to już całkiem pojechałeś. Na tej samej zasadzie mógłbym napisać, że normalni nietęczowi są odpowiedzialni za zamach na dworcu w Bolonii, gdzie zginęło 85 osób.

> 40 lat temu odmieńcy również nie szanowali innych.
> Jestem obecnie zdania, że tę zarazę winno się wypalić żywym ogniem. Tak by się
> nie odrodziła za 40 lat.

Aha, czyli dla Ciebie najgorsza zaraza to odmieńcy. Wszyscy mają być tacy sami, nikt nie ma się wychylać. To jest Twój ideał społeczeństwa - ein Volk, ein Reich, ein Führer? A jak ktoś jest inny, to powinien się tego wstydzić, siedzieć gdzieś w ukryciu i cieszyć się, że normalni go tylko wyzywają, a nie biją.
Napiszesz coś więcej, jak sobie to "wypalanie żywym ogniem" wyobrażasz?

Dyskusja jest niemożliwa.

[inocom]

Opierasz się na wierze, twoi rozmówcy na faktach. Sądy tez nie opierają się na wierze, stąd nieporozumienia co do ich orzeczeń wśród ideowych fanatyków.


Jeśli nie będziesz nauczał kogoś, kto na to zasługuje, zgubisz człowieka. Jeśli nauczasz kogoś, kto na to nie zasługuje, trwonisz tylko swą wiedzę.
Nie rozpaczaj, że ludzie cię nie rozumieją. Martw się tym, że to ty nie rozumiesz ludzi.


Konfucjusz.

[jureek]

inocom napisał:

> Opierasz się na wierze, twoi rozmówcy na faktach.

Czytający sami ocenią, kto przedstawia fakty, a kto insynuacje.
Przedstawiłem na przykład taki fakt, że zabójcy Igora Stachowiaka odpowiadali z wolnej stopy, a osoba podejrzana o przestępstwo dużo mniejszej wagi trafia do aresztu. W ogóle się do tego faktu nie odniosłeś.
Insynuowałeś, że nie interesują mnie problemy ludzi głodnych. No to podałem Ci fakt - inicjatywa "food not bombs". Odniosłeś się do tego? Nie.
Przedstawiłem Ci fakt z przedwczorajszej manifestacji, gdy my ignorowaliśmy narodowców, a oni nas prowokowali i obrażali. Odniosłeś się do tego? Nie.
Tak wygląda to Twoje opieranie się na faktach, że udajesz, że nie ma faktów nie pasujących do Twojej ideologii.
Naprawdę trudna jest z Tobą rozmowa.

Może porozmawiajmy o barwach

[inocom]

Moje barwy to
1. Srebro i złoto (Śląsk) / czarna Orlica w złotym polu.
2. Biel i czerwień (Polska) / biała Orlica w czerwonym polu.

Identyfikacja z regionem, nie obchodzi mnie czy ktoś jest czarny, biały, żółty czy rogaty, itp. Ma pracować dla dobra regionu.

Twoje to
1. Tęcza.
2. Czerwień.

identyfikacja z ideą, można powiedzieć religią.

Nie pasujemy do siebie. Szanuję, to że jesteś inny, ale tego samego wymagam od Ciebie.

[jureek]

inocom napisał:

> Widzę, że musisz odpocząć.

Spamujesz, chłopie. Wklejasz ten sam link w różnych miejscach, a potem będziesz płakał, że Cię wycinają.

Przecieki z sądu

[jureek]

Dwa postanowienia sądu, dwa utajnione uzasadnienia tych postanowień i dwa przecieki z uzasadnienia do mediów (raz do Czuchnowskiego, drugi raz do redakcji wPolityce). A w obu tych sprawach ten sam sędzia. Ot, taka sobie ciekawostka.