Budka kłamie

[jureek]

Parę dni temu w TVN powiedział tak:
"Recepta na zwycięstwo z obozem populistów jest prosta. Wspólna lista, wspólny start. W wyborach do Senatu zapewniło to opozycji milion głosów więcej"

A jakie są fakty?
W wyborach do Senatu opozycja miała 500 tys. głosów MNIEJ w porównaniu ze startem osobno w wyborach sejmowych.
Zgadzam się, że w wyborach do Senatu wspólna lista miała sens (ze względu na większościową ordynację), ale po co to ściemnianie o milionie głosów więcej?

Wiem, że dłuższe teksty na tym forum nie mają racji bytu, ale gdyby ktoś chciał mimo to zapoznać się z analizą za i przeciw wspólnej liście, to polecam ten artykuł:
oko.press/budka-zeby-wygrac-opozycja-musi-wystartowac-razem/

[taniarada]

Juras kto będzie czytał takie pierdoły .Wybacz nie.Mam odezwę :Do wyborców Budki , wstydu nie macie. Bogusław Wontor to kolejny poseł Lewicy, który otrzymał pozytywny wynik testu na koronawirusa. Łącznie zakażonych koronawirusem jest szóstka parlamentarzystów Lewicy – wszyscy związani z Sojuszem Lewicy Demokratycznej.Co się tam u was dzieje? Czy to skutki latania po ulicach ?

[dunajec1]

To skutki przebywania w kupleraju.

[aniechto.only]

Może manipuluje i kłamie, tylko co z tego?

Z zalinkowanego artykułu:

"Teoretycznie najbardziej spójne byłyby dwa bloki opozycji:

centroprawicowy – Platformy Obywatelskiej, Polski 2050 Szymona Hołowni i PSL,
centrolewicowy – SLD, Nowoczesnej, Wiosny, Zielonych, Razem, Inicjatywy Polska Barbary Nowackiej.
Po pierwsze, jak wiemy, taki podział w obecnych konfiguracjach jest bardzo mało realny, co czyni całą operację o wiele trudniejszą.

Po drugie, nawet powyższe uszeregowania rodzą zagrożenia: nie wiadomo na przykład, jak zareagowaliby antysystemowi wyborcy Szymona Hołowni na sojusz z Platformą Obywatelską."

Zamiast hejciku " Budka kłamie" przydało by si wypracowywanie konsensusu w obu grupach oraz pewnego rodzaju gentlemen's agreement o nienapierdalaniu się nawzajem w wyborach, bo na kopaniu się po kostkach w opozycji skorzysta wyłącznie PiS.

[jureek]

aniechto.only napisała:

> Może manipuluje i kłamie, tylko co z tego?

Ano to z tego, że kłamstwa należy prostować, i nie jest to ani hejt, ani hejcik.
No chyba że uważasz, że kłamstwo to normalne narzędzie w walce politycznej.

[aniechto.only]

I jaka wartość dodatnia jeżeli chodzi o najbliższe wybory wynika z twojego prostowania?

[jureek]

aniechto.only napisała:

> I jaka wartość dodatnia jeżeli chodzi o najbliższe wybory wynika z twojego pr
> ostowania?

Może taka, że kłamstwo przestanie się opłacać?
A może żadna?
Ty całe swoje życie podporządkowujesz tylko jednemu celowi - żeby PiS przegrał najbliższe wybory, a potem choćby potop? Każde działanie, każde napisane zdanie oceniasz tylko pod tym kątem?

[aniechto.only]

Potop, mnnie nie interesuje, interesują mnie w miarę normalne rządy, bez bezsensownego dopeprzania się do każdego wypowiedzianego slowa.

A potem się pokłócą.

[inocom]

jureek napisał:

> Parę dni temu w TVN powiedział tak:
> "Recepta na zwycięstwo z obozem populistów jest prosta. Wspólna lista, wspólny
> start. W wyborach do Senatu zapewniło to opozycji milion głosów więcej"
>
> A jakie są fakty?
> oko.press/budka-zeby-wygrac-opozycja-musi-wystartowac-razem/

Tzw. opozycja weźmie się za łby.
Sutryk się obraził za zbyt krótkie spodenki. Tęczowy chłopak w szortach jest totalnie nieodporny na krytykę, nawet merytoryczną.

gazetawroclawska.pl/zemsta-jacka-sutryka-za-budzetowy-szantaz-zdymisjonowal-zastepce/ar/c1-15400596

gazetawroclawska.pl/wroclaw-jednym-z-najbardziej-zakorkowanych-miast-swiata-ranking/ga/c4-15399712/zd/47564044

[awariant]

jureek napisał:
> A jakie są fakty?

Fakty są takie, że wyników wyborów według różnych ordynacji nie da się prosto porównać.

W wyborach sejmowych na KO głosowało 5 060 355, na PSL- 1 578 523, na Lewicę - 2 319 946
W wyborach do senatu na KO głosowało 6 490 306, na PSL - 1 041 909, na Lewicę - 415 745
podczas gdy na PiS zagłosowało do sejmu 8 051 935, a do senatu 8 110 193 wyborców.
Niby w sumie do sejmu opozycja zdobyła 8 958 824 głosów, a do senatu - 7 947 960
plus niespełna 300 tysięcy dla czterech senatorów niezależnych, w obu pokonując PiS,
ale przewagę w wyborach sejmowych zjadła ordynacja większościowa, a do senatu nie.

Przy okazji - do senatu ponad milion głosów padło na niezależnych kandydatów, którzy nie weszli.
W wyborach do sejmu wszystkie pięć komitetów ogólnokrajowych (plus mniejszość niemiecka)
przekroczyły wymagany próg wyborczy. Na inne komitety padło w sumie mniej niż 200 tys. głosów.

[jureek]

awariant napisał:

> jureek napisał:
> > A jakie są fakty?
>
> Fakty są takie, że wyników wyborów według różnych ordynacji nie da się prosto p
> orównać.

Mimo nieporównywalności Budka porównał, tylko że nieprawdziwą liczbę podał.
Napisałem zresztą, że różne są sposoby liczenia do Sejmu i Senatu, a ordynacja większościowa do Senatu sprawia, że tam ma sens wystawienie wspólnych kandydatów, ale w przypadku ordynacji większościowej nawet z d'Hondtem takie nawoływanie do wspólnej listy wyraża jedynie chęć podporządkowania PO całej opozycji.

[sverir]

" Mimo nieporównywalności Budka porównał, tylko że nieprawdziwą liczbę podał"

Przypominasz mi trochę Broniarza, który procesował się z ludźmi mówiącymi, że nauczyciele zarabiają x złotych. Przed sądem dowodził, że zarabiają owszem, x złotych, ale na to x składa się pensja zasadnicza i dodatki. Wydaje mi się, że meritum nie jest "milion głosów więcej", tylko "wspólna lista ma sens". Po co podaje? Bo gdyby podał prawdziwą liczbę, to nie byłoby komentarza, Ty byś o nim nie wspominał i teraz byśmy o tym nie rozmawiali.

[awariant]

jureek napisał:

> Mimo nieporównywalności Budka porównał, tylko że nieprawdziwą liczbę podał.

W wyborach sejmowych na KO głosowało 5 060 355, na PSL- 1 578 523 czyli razem 6 638 878
W wyborach do senatu na KO głosowało 6 490 306, na PSL - 1 041 909 czyli razem 7 532 215

Jak na razie ewentualna koalicja sejmowa KO z PSL jest bardziej realna niż z całą lewicą.
Ale gdyby doszło do koalicji wyborczej z lewicą, wynik wystarcza do większości sejmowej
i utworzenia rządu koalicyjnego lub mniejszościowego, gdyby lewica wybrała opozycyjność.

Wyniki sondaży sugerują jednak, że być może to nie KO będzie próbowało zjednoczyć opozycję.

[jureek]

awariant napisał:

> W wyborach sejmowych na KO głosowało 5 060 355, na PSL- 1 578 523 czyli razem
> 6 638 878
> W wyborach do senatu na KO głosowało 6 490 306, na PSL - 1 041 909 czyli razem
> 7 532 215

Rozumiem. Budka miałby rację, jeśli opozycję zdefiniować tylko jaki KO+PSL.
W sumie czemu nie. Też nie widzę specjalnego sensu w tym, żeby trzy chadeckie partie (PO, PSL i Polska 2050) z bardzo podobnymi programami szły do wyborów osobno.

[awariant]

jureek napisał:

> Rozumiem. Budka miałby rację, jeśli opozycję zdefiniować tylko jaki KO+PSL.

Taka wydaje mi się aktualna zdolność koalicyjna KO.
Wydaje mi się, że nie są w stanie w Sejmie wynegocjować wspólnego stanowiska
z lewicą i Konfederacją, które także można traktować jako partie opozycyjne.

> W sumie czemu nie. Też nie widzę specjalnego sensu w tym, żeby trzy chadeckie partie
> (PO, PSL i Polska 2050) z bardzo podobnymi programami szły do wyborów osobno.

No cóż, mamy kryzys przywództwa w Platformie, a to ogranicza zdolność do koalicji.

[haen2010]

Budka platformy nie udźwignął. To jasne. Takie klejenie na siłę to jeszcze jeden przykład jego politycznych słabości.

Opozycja musi wystartować w dwóch blokach - chadeckim, franciszkowym, z natury rzeczy to Hołownia z Kosiniakiem. Drugi blok to liberalno - laicki gdzie platfusiarnię powinien zdominować Trzaskowski i resztki lewicy bez Biedronia. Tylko tak mogą osiągnąć sukces za trzy lata.

Sprawa Muchy to jej osobista decyzja. Miała dość sekowania jej przez elitę tetryków platformy, nawalonych egoizmem i brakiem wyobraźni.

Ale to gadanie dziada do obrazu.

[buldog2]

Można byłoby jakoś się z tym zgodzić. Gdyby nie to, że Hołownia to nie opozycja. A ZSL.. - zresztą zobaczymy, wejdzie czy nie wejdzie do koalicji z PISem. Na razie stoi w kolejce i grzecznie czeka.

[141288bs]

heniu a co :)u Trzaskowskiego?, jest ta jego partia, bo cos tam cicho, a...moze rury zatykaja

A kto dzis nie kłamie ?

[j-k]

Koalicja PiS- Holownia ?

nie mam nic przeciw.

www.facebook.com/szymonholowniaoficjalny/

[comeaculpa]

To ty kłamiesz a nie Budka. Wybory prezydenckie dowiodły, że PIS stracił większość. Duda sfauszował wybory (m. in głosowanie za granicą). Do tego Hołownia wypiął się na Trzaskowskiego i nie poparł go w drugiej turze. Do tego sondaże pokazują, że jeżeli PIS pójdzie do wyborów razem z Hołownią i Konfederacją, to i tak nie uzyskają ponad 50 % głosów.

[comeaculpa]

Osobiście uważam, że PIS, Hołownia i Konfederacja pójdą do wyborów osobno. Dodatkowo z PISu odejdzie Ziobro, bo już jest w PISie spalony. To da zjednoczonej opozycji ogromną przewagę ze względu na ordynację wyborczą.

[haen2010]

Też tak uważam. Ta gigant frekwencja nie wzięła się znikąd. Opozycja, konkretnie platfusiarnia Schetyny olała kontrolę wyborów. Chyba wszystkie komisje były bez ich mężów zaufania. Wiele z nich zdominowanych przez pisowskich fachowców. Dorzucenie 10% kart do urny to żaden problem. Nie do wykrycia post factum.

Tym niemniej, tak parszywa postawa opozycji po prostu ją dyskwalifikuje w polityce.

[eiran]

A teraz przeczytałem ten tekst w oko.press. Dopiero teraz, bo - jak to na tym portalu często bywa - jest nudny jak flaki z olejem. No i czytam, co powiedział Budka: "Recepta na zwycięstwo z obozem populistów jest prosta. Wspólna lista, wspólny start. W wyborach do Senatu zapewniło to opozycji milion głosów więcej". Skąd autorzy tekstu (p.p. Danielewski i Gruca, a za nimi p. Jerzy) wiedzą, z jaką liczbą porównywał Budka wynik wyborów senackich 2019? Moja pierwsza myśl jest taka, że z wyborami senackimi 2015, w których wynik opozycji, z kandydatami idącymi osobno, był znacznie gorszy. Czy akurat o milion? Nie wiem, ale jest to prawdopodobne.

Budka NIE kłamie

[j-k]

bo nie musi.
Platformersi sa w takim dolku, ze nawet klamstwa - nic by im nie daly.

[jureek]

eiran napisał:

> No i czytam, co powiedział
> Budka: "Recepta na zwycięstwo z obozem populistów jest prosta. Wspólna lista, w
> spólny start. W wyborach do Senatu zapewniło to opozycji milion głosów więcej".

Hehe, powtarzasz dokładnie to samo, co i ja zacytowałem. Nie musiałeś nawet czytać artykułu, żeby dowiedzieć się, co powiedział.
Zaś co do niedopowiedzenia z tym "więcej", że niby nie wiadomo od czego więcej, to przypomniał mi się stary dowcip:
- czym się różni wróbelek?
- tym, że ma jedno skrzydełko bardziej

Z podobną precyzją wypowiada się przewodniczący PO

[eiran]

No dobrze, ale skąd wynika głębokie przekonanie twoje i oko.press, czego dotyczy milionowa różnica liczby głosów w wystąpieniu Budki? Zarówno redakcja, jak i ty, przyjęliście że chodzi o porównanie z wyborami do Sejmu, a wypowiedź Budki nie daje do tego żadnych podstaw. Może dziennikarze oko.press powinni po prostu najpierw zapytać?

[jureek]

eiran napisał:

> No dobrze, ale skąd wynika głębokie przekonanie twoje i oko.press, czego dotycz
> y milionowa różnica liczby głosów w wystąpieniu Budki? Zarówno redakcja, jak i
> ty, przyjęliście że chodzi o porównanie z wyborami do Sejmu, a wypowiedź Budki
> nie daje do tego żadnych podstaw.

Owszem. Daje podstawy. Z kontekstu wynika, że Budka porównuje liczby ze startu z jedną listą i ze startu bez wspólnej listy. Czyli założenie, że porównanie dotyczyło wyborów do Sejmu, gdzie nie było jednej listy, jest jak najbardziej uprawnione. Porównywanie liczb bezwzględnych z wyborami sprzed 4 lat, gdy była inna frekwencja i inna liczba uprawnionych, ma dużo mniej sensu, niż porównanie w ramach tego samego terminu.

[eiran]

jureek napisał:


> Owszem. Daje podstawy. Z kontekstu wynika, że Budka porównuje liczby ze startu
> z jedną listą i ze startu bez wspólnej listy. Czyli założenie, że porównanie do
> tyczyło wyborów do Sejmu, gdzie nie było jednej listy, jest jak najbardziej upr
> awnione.

tak samo jest uprawnione porównanie wyborów do senatu z 2019, gdy była jedna lista, z wyborami w 2015, gdy nie było jednej listy. Nie ma żadnego" kontekstu, który nakazywałby takie rozumienie odrzucić.

Porównywanie liczb bezwzględnych z wyborami sprzed 4 lat, gdy była inn
> a frekwencja i inna liczba uprawnionych, ma dużo mniej sensu, niż porównanie w
> ramach tego samego terminu.

Liczna uprawnionych była bardzo podobna, natomiast porównywanie wyborów senackich do wyborów senackich jest jak najbardziej logicznie uzasadnione.

[sverir]

"Porównywanie liczb bezwzględnych z wyborami sprzed 4 lat, gdy była inna frekwencja i inna liczba uprawnionych, ma dużo mniej sensu, niż porównanie w ramach tego samego terminu"

Porównywanie różnych wyborów, pomimo tego samego terminu, wcale większego sensu nie ma.

[meflst0feles]

jureek napisał:

> Owszem. Daje podstawy. Z kontekstu wynika, że Budka porównuje liczby ze startu
> z jedną listą i ze startu bez wspólnej listy.

Moim zdanie Budka zgrubnie porównywał liczbę głosów oddanych na opozycje (cała, a nie tylko KO+Lewica+SLD) z liczba głosów oddanych na PiS.

[eiran]

meflst0feles napisał:


> Moim zdanie Budka zgrubnie porównywał liczbę głosów oddanych na opozycje (cała,
> a nie tylko KO+Lewica+SLD) z liczba głosów oddanych na PiS.

Taka interpretacja też jest możliwa, ale Jerzy dopuszcza tylko taką, w której Budka kłamie.

[sverir]

"Moim zdanie Budka zgrubnie porównywał liczbę głosów oddanych na opozycje (cała, a nie tylko KO+Lewica+SLD)"

Ale w takim razie popełniłby błąd przy założeniu, że połączona lista mogłaby liczyć na podobną liczbę głosów. Dla części wyborców KO mogłaby Lewica być nie do zaakceptowania i odwrotnie.

[meflst0feles]

sverir napisał:

> Ale w takim razie popełniłby błąd przy założeniu, że połączona lista mogłaby liczyć na podobną liczbę głosów. Dla części wyborców KO mogłaby Lewica być nie do zaakceptowania i odwrotnie.

Nie oceniam czy Budka ma rację czy nie, ani nawet czy jego wypowiedź jest logiczna.
Chodzi mi tylko o to, że dziennikarze oko.press oparli się na założeniu, że Budka poprzez "opozycję" miał na myśli trzy partie (KO, PSL i SLD), i dalej na podstawie tak przyjętego założenia popłynęli w swoich ocenach, obliczeniach i rozważaniach. Tymczasem z szerszego kontekstu wypowiedzi z 15. stycznia wynika, że Budka poprzez "opozycję" rozumiał co innego:

"ważne jest, by podążać za wspólnym celem, jakim jest wspólna lista opozycji, wspólny start w wyborach – stwierdził szef Platformy Obywatelskiej. Sprecyzował, że najlepiej, gdyby była to wspólna lista wszystkich partii opozycyjnych."

tvn24.pl/polska/donald-tusk-o-zaangazowaniu-w-polska-polityke-borys-budka-komentuje-4940544

[zdybex]

łączenie list we wszelkich konfiguracjach wsiowych głupków z innymi przygłupami to nadzieja tych fuzjujących, że głupota postępuje. PO zaczyna być w kazdej konfiguracji wartościa ujemna. Znaczy wstyd nawet znać te miernoty.

[pies.na.czarnych]

Glosuj na Hołownie :(