Czy ktoś mi wyjaśni zawiłość prawną?

[stefan4]

Gazeta.pl:
    ,,Święczkowski w czwartek (24 września) wszczął postępowanie, które może
    zakończyć się zarzutami dyscyplinarnymi wobec trojga sędziów Trybunału
    Konstytucyjnego: Bentkowskiej, Szostka oraz Patyry. Sprawę rozpatrzy rzecznik
    dyscyplinarny, a następnie sąd dyscyplinarny. "Postępowanie to może zakończyć
    się najsurowszym orzeczeniem sądu dyscyplinarnego w postaci złożenia ww.
    sędziów TK z urzędu" - napisał Trybunał Konstytucyjny.''
Chodzi o to, że
    ,,Magdalena Bentkowska oraz Dariusz Szostek złożyli zawiadomienie o podejrzeniu
    popełnienia przestępstwa w związku z uniemożliwieniem pracy pozostałym sędziom''
A Patyra wymigiwał się od uczestniczenia w trybunalskich nasiadówkach.

Czy złożenie zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa jest w Polsce deliktem uzasadniającym wywalenie z roboty? Wg jakiego paragrafu?

- Stefan

[no-popis]

stefan4 napisał:

> Gazeta.pl:
>     ,,Święczkowski w czwartek (24 września) wszczął postępowanie, któ
> re może
>     zakończyć się zarzutami dyscyplinarnymi wobec trojga sędziów Tryb
> unału
>     Konstytucyjnego: Bentkowskiej, Szostka oraz Patyry. Sprawę rozpat
> rzy rzecznik
>     dyscyplinarny, a następnie sąd dyscyplinarny. "Postępowanie to mo
> że zakończyć
>     się najsurowszym orzeczeniem sądu dyscyplinarnego w postaci złoże
> nia ww.
>     sędziów TK z urzędu" - napisał Trybunał Konstytucyjny.''
> Chodzi o to, że
>     ,,Magdalena Bentkowska oraz Dariusz Szostek złożyli zawiadomienie
> o podejrzeniu
>     popełnienia przestępstwa w związku z uniemożliwieniem pracy pozos
> tałym sędziom''
> A Patyra wymigiwał się od uczestniczenia w trybunalskich nasiadówkach.
>
> Czy złożenie zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa jest w Polsce
> deliktem uzasadniającym wywalenie z roboty? Wg jakiego paragrafu?
>
> - Stefan
A w jakiż to sposób wywalił ich z roboty?

[tapatik]

no-popis napisała:

> A w jakiż to sposób wywalił ich z roboty?

Nie wywalił ich, lecz wszczął postępowanie dyscyplinarne, które może zakończyć się wywaleniem z roboty.

[ukos]

tapatik napisał:

> Nie wywalił ich, lecz wszczął postępowanie dyscyplinarne,
> które może zakończyć się wywaleniem z roboty.

Nie może. Sędziów wybranych przez PiSS, nawet licząc dublera Wyrembaka, nie wystarczy na dwa odrębne składy niezbędne do przeprowadzenia kompletnego postępowania dyscyplinarnego. Na razie to więc tylko taka gra na fujarce. Godzilla liczy jednak, że po wyborach parlamentarnych do pseudo-TK wprowadzi się sześciu nowych dublerów na miejsce tych, których zaprzysiężenie nastąpiło nie przed obliczem uzurpatora. I wtedy tych dublerów wystarczy, żeby wyrzucić sędziów prawidłowo wybranych i skompletować na nowo wymarzony PiSSdacki Trybunał Przyłębskiej, tj. Godzilli. To jednak niepewna kalkulacja.

o stefanie !!! dyć ty na tym forum

[hordol]

najmundrzejszy.
więc nie kryguj się jak panienka.

[no-popis]

hordol napisała:

> najmundrzejszy.
> więc nie kryguj się jak panienka.

W dodatku ten banał określa jako "zawiłość prawną".

[mazala2]

1. Krótka odpowiedź

Samo złożenie zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa co do zasady nie jest i nie może być deliktem dyscyplinarnym, ponieważ stanowi realizację powszechnego prawa obywatelskiego, a w przypadku funkcjonariuszy publicznych – wręcz ustawowego obowiązku (art. 304 Kodeksu postępowania karnego). Jednak w komunikacie Trybunału Konstytucyjnego akcent rozłożono inaczej: zarzut dyscyplinarny nie dotyczy samego „pisanego pisma do prokuratury”, lecz zarzutu złożenia zawiadomienia o niepopełnionym przestępstwie oraz – co kluczowe z punktu widzenia dyscyplinarnego – odmowy wykonywania obowiązków sędziowskich (czyli bojkotu orzekania i posiedzeń).

2. Podstawa prawna i przepisy

Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów Trybunału Konstytucyjnego nie opiera się na kodeksie pracy, lecz na specyficznej ustawie ustrojowej: Ustawa o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego (Rozdział 3: Immunitet i nietykalność osob osobista oraz zasady odpowiedzialności dyscyplinarnej). Przewinienie dyscyplinarne: Sędzia odpowiada dyscyplinarnie za naruszenie przepisów prawa, uchybienie godności urzędu lub niewykonywanie obowiązków służbowych. Katalog kar (w tym najsurowsza): Zgodnie z przepisami tej ustawy karami dyscyplinarnymi są: upomnienie, nagana, obniżenie wynagrodzenia oraz złożenie sędziego z urzędu (co jest odpowiednikiem "zwolnienia dyscyplinarnego").

3. Analiza logiczna i prawna zawiłości (Gdzie leży haczyk?)

Sytuacja opisana w tekście opiera się na klasycznym konflikcie interpretacyjnym i zderzeniu dwóch porządków: Perspektywa sędziów (Bentkowska, Szostek, Patyra): Uznają oni, że uniemożliwianie pracy nowo wybranym sędziom lub łamanie procedur wewnątrz TK stanowi przestępstwo (stąd zawiadomienie do prokuratury). Skoro składy orzecznicze są – ich zdaniem – formowane wadliwie, odmawiają orzekania, by nie uczestniczyć w potencjalnie bezprawnych rozstrzygnięciach. Perspektywa prezesa TK (Bogdan Święczkowski): Traktuje zawiadomienie do prokuratury jako próbę wywarcia niedozwolonej presji na administrację i pracowników TK (którzy w efekcie usłyszeli zarzuty prokuratorskie). Co więcej, odmowę orzekania kwalifikuje jako delikt dyscyplinarny polegający na samowolnym porzuceniu obowiązków sędziowskich. Podsumowanie W polskim prawie nie ma przepisu, który pozwalałby ukarać sędziego za samo legalne powiadomienie organów ścigania. Aby postępowanie dyscyplinarne mogło zakończyć się „wywaleniem z urzędu”, rzecznik dyscyplinarny i sąd dyscyplinarny muszą udowodnić, że doszło do celowego fałszywego oskarżenia oraz – przede wszystkim – do ciężkiego naruszenia obowiązków służbowych poprzez uporczywą odmowę orzekania. Cała zawiłość polega na tym, że obie strony sporu spór polityczno-ustrojowy przenoszą na grunt odpowiedzialności karnej i dyscyplinarnej.

[stasi1]

Z tego chyba wynika wniosek że Świątkowski powinien pisać pisma do prezydenta aby ten jak najszybciej przyjął nominalne ślubowanie wybranych przez sejm sędziów

[mazala2]

stasi1 napisał:

> Z tego chyba wynika wniosek że Świątkowski powinien pisać pisma do prezydenta a
> by ten jak najszybciej przyjął nominalne ślubowanie wybranych przez sejm sędzió
> w

Moim zdaniem obie strony pragną realizacji "wejścia siłowego" , oczekując reakcji światowych i unijnych ośrodków prawa

[stasi1]

T^o chyba na tym PiS by przegrał?

[kawa_poranna11]

Najbardziej trafne pytanie prawne w tej sprawie brzmiałoby więc:

„Na jakiej podstawie samo zawiadomienie prokuratury o czynie, w sprawie którego prokuratura następnie stwierdziła uzasadnione podejrzenie przestępstwa i wszczęła śledztwo, miałoby stanowić uchybienie godności urzędu albo inne przewinienie z art. 24 ust. 1?”

To jest właśnie punkt, który postępowanie dyscyplinarne musiałoby wykazać, a nie założyć z góry.
Święczkowski w rozpaczy, po pisowskiemu usiłuję kota ogonem obracać.
Brzytwy ię chwyta.
Widać wyraźnie, że z prawem na bakier.

[stefan4]

kawa_poranna11:
> Święczkowski w rozpaczy, po pisowskiemu usiłuję kota ogonem obracać.
> Brzytwy ię chwyta.

Niech lepiej tych dwóch procedur prawnych nie wdraża jednocześnie, w trosce o nienaruszalność cielesną kota.

Potwierdzasz moje dyletanckie przypuszczenie, że do Bentkowskiej i Szostka nie ma się o co przyczepić z prawnego punktu widzenia. Ale czy można jakoś inaczej? Na przykład tak wyinterpretować przepisy, żeby to
Święczkowski wyznaczał skład sądu dyscyplinarnego, który ma złożyć tych sędziów TK z urzędu.

A w ogóle to zadziwiło mnie, że w TK jest jakiś rzecznik dyscyplinarny i jakiś sąd dyscyplinarny, które mogą skrócić kadencję sędziego TK. Jeśli są, to Święczkowskiemu w to graj i hulaj dusza.

- Stefan

[perla.roztocza]

kawa_poranna11 napisała:

> Najbardziej trafne pytanie prawne w tej sprawie brzmiałoby więc:

ja tam nie wiem jak trafnie postawić prawne pytanie ale ten Patyra odmówił wykonywania pracy.
Za coś takiego leci się z roboty, a on jeszcze na dodatek pensje bierze właśnie.

[hymenoz]

Sprawę tę reguluje ustawa o SN, która protest w postaci odmowy pracy kwalifikuje jako ciężkie naruszenie dyscypliny Art .72 par 1 pkt 1a oraz art 72 par 2.

[boggi_dan]

hymenoz napisał:

> Sprawę tę reguluje ustawa o SN, która protest w postaci odmowy pracy kwalifikuj
> e jako ciężkie naruszenie dyscypliny Art .72 par 1 pkt 1a oraz art 72 par 2.
>
Jasne. Dwoje sędziów storpedowało ZO sędziów Trybunału w sprawie budżetu, co przekłada się na jego deprecjację oraz zagrożenie finansowania. Za chwilę występują do prokuratury z zaskakującym wnioskiem w celu dalszej destrukcji pracy TK. Wniosek jest oczywiście bezzasadny, bo to nie do urzędników trybunału należy przyjmowanie sędziów do służby lecz do prezesa TK. Czy tacy sędziowie spełniają kryteria, na które liczył prezydent słuchając ich ślubowania?

[stefan4]

hymenoz:
> Sprawę tę reguluje ustawa o SN

Ustawa o SN? To ona dotyczy również TK?

hymenoz:
> która protest w postaci odmowy pracy kwalifikuje jako ciężkie naruszenie dyscypliny

Jak rozumiem, Magdalena Bentkowska oraz Dariusz Szostek nie odmówili pracy; a tylko złożyli zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w związku z uniemożliwieniem pracy pozostałym sędziom. I (jeśli dobrze rozumiem) jego Sijajuszczije Wieliczestwo Święczkowski zarzuca im nie miganie się od pracy, tylko to właśnie złożenie zawiadomienia. Że ponoć jest fałszywe, jak twierdzi in causa sua.

- Stefan

[hymenoz]

stefan4 napisał:


> Ustawa o SN? To ona dotyczy również TK?

Tak, ustawa SN dotyczy sędziów TK.

> Jak rozumiem, Magdalena Bentkowska oraz Dariusz Szostek nie odmówili pracy; a t
> ylko złożyli zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w związku z u
> niemożliwieniem pracy pozostałym sędziom. I (jeśli dobrze rozumiem) jego Sijaj
> uszczije Wieliczestwo Święczkowski zarzuca im nie miganie się od pracy, tylko t
> o właśnie złożenie zawiadomienia. Że ponoć jest fałszywe, jak twierdzi in c
> ausa sua.

Źle rozumiesz. piszesz o medialnych motywacjach postępowania sędziów. Podstawą jest odmowa udziału w zgromadzeniu ogólnym TK. To jest łamanie litery prawa za co grozi postępowanie dyscyplinarne. Byłoby dziwne a raczej byłoby kolejnym dowodem na całkowite upolitycznienie wymiaru sprawiedliwości ogółem i TK w szczególności. Gdyby prezes nie uruchomił procesu dyscyplinarnego naraziłby się na zarzut zaniechania obowiązków.

[sverir]

"Ustawa o SN? To ona dotyczy również TK?"

Tak, art. 19 ustawy o statusie sędziów TK:
"W zakresie nieuregulowanym w niniejszej ustawie do praw i obowiązków sędziów Trybunału stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące praw i obowiązków sędziów Sądu Najwyższego"

[boggi_dan]

Coby tu długo nie pisać. Zgodnie z procedurami zostaną usunięci dla dobra demokracji w PL

[tapatik]

boggi_dan napisał:

> Coby tu długo nie pisać. Zgodnie z procedurami zostaną usunięci
> dla dobra demokracji w PL

Zgodnie z jakimi procedurami i kto zostanie usunięty?
Stefan chociaż potrafił przedstawić jakąś argumentację.

[pies.na.czarnych]

• Berek ROZMONTOWAŁ KŁAMSTWA patoprawicy!