Czy "młody gnój" to Dudek?

[kataryna.kataryna]

"Michnik opowiedział, że zobaczył w telewizji Puls rozmowę na temat lustracji
i dekomunizacji, gdzie wypowiadał się "młody gnój": - Coś strasznego. Oni
wszyscy się nazywają: Warzecha, Paliwoda, Perzyna, Jeżyna... - I Semka -
dorzucił Jerzy Urban"



Czy "młody gnój" to Dudek?
I o co chodzi z tymi nazwiskami, nieładne?


www.wprost.pl/ar/?O=72982&C=57

Przychodzi "młody gnój" do "starego"...

[karlin]

...i byłoby po sprawie.

Ale jeszcze nie przyszedł.


> I o co chodzi z tymi nazwiskami, nieładne?


Trzeszczą.

[the-end]

kataryna.kataryna napisała:

> "Michnik opowiedział, że zobaczył w telewizji Puls rozmowę na temat lustracji
> i dekomunizacji, gdzie wypowiadał się "młody gnój": - Coś strasznego. Oni
> wszyscy się nazywają: Warzecha, Paliwoda, Perzyna, Jeżyna... - I Semka -
> dorzucił Jerzy Urban"
>
>
>
> Czy "młody gnój" to Dudek?

Dudek moze za aktywny w IPN-ie, moze za duzo juz wie...

> I o co chodzi z tymi nazwiskami, nieładne?
Moze zbyt swojsko brzmia, a chodzilo pewnie o to, ze Wildstein to ladniejsze:))

Wprost powinno wyjaśnić swoim czytelnikom

[tetao]

dlaczego używa określenia "Rewolucja Wildsteina".

PS
Jak się robi polskie dziennikarstwo? Siedzieli pod stołem?

Krol z kataryna maja radoche....

[leszek.sopot]

Moze jeszcze z innych szmatlawcow podrzucisz jakies smakowite i jakze
wiarygodne kawalki?

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> Moze jeszcze z innych szmatlawcow podrzucisz jakies smakowite i jakze
> wiarygodne kawalki?



Leszku, to naprawdę nie moja wina, że Michnik jadł z Urbanami i dał się
podsłuchać.

[gini]

Sam wprowadzil te mode na podsluchy .

[the-end]

gini napisała:

> Sam wprowadzil te mode na podsluchy .
nie tylko na podsluchy, ale na ginace posty rowniez! Uwaga!
Ten watek mial przed chwila o wiele wiecej postow. Mam to na kompie!

Juz przegralem to...

[the-end]

Ciekawy material. Ale, fakt nie pierwszy raz to widze tutaj. Zreszta ktos pisal
tez dzisiaj o znikajacych watkach.

[alaskanka3]

the-end napisał:


> nie tylko na podsluchy, ale na ginace posty rowniez! Uwaga!
> Ten watek mial przed chwila o wiele wiecej postow. Mam to na kompie!


O, na watkach krajowych tez grasuja krasnoludki ?

co bylo w tych zniknietych watkach ?

[leszek.sopot]

A "ucho" wiernie przekazalo tresc podsluchanej prywatnej osoby?
Podczas prywatnych rozmow uzywa sie wobec nielubianych osob roznych epitetow i
nie jest zgodne z jakakolwiek etyka dziennikarska podawanie tego do publicznej
wiadomosci. Krol w tym wzgledzie lamie te reguly i postepuje jak esbek. Jest
jeszcze bardziej sqrwysynski bo zmusza do takiej roboty takze swoich
dziennikarzy.

[tetao]

Czy takie odpowiedzi to świadoma, czy mimowolna hodowla gnid?

Bo chyba nie wierzysz, że ktoś naprawdę nie rozumie tych rzeczy?

Ma leszka wybiorcza...

[the-end]

On z tych co to ideowo podchodza do sprawy.
Tak ma, a jego wypowiedzi tutaj sa tym bardziej ciekawe w zwiazku z faktem co
sie dzieje w tym watku. Polowa postow zniknela. Ale nie leszka!

"psycholu" wracaj do radyjka

[leszek.sopot]

Czyzbys mial naiwna nadzieje, ze 80 proc. doroslych Polakow (jak pokazuja
sondaze) nie mysli o ludziach z RM jak o gnojach?

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> Czyzbys mial naiwna nadzieje, ze 80 proc. doroslych Polakow (jak pokazuja
> sondaze) nie mysli o ludziach z RM jak o gnojach?


Były takie sondaże z pytaniem o "gnoi"?

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Czyzbys mial naiwna nadzieje, ze 80 proc. doroslych Polakow (jak pokazuja
>
> > sondaze) nie mysli o ludziach z RM jak o gnojach?
>
>
> Były takie sondaże z pytaniem o "gnoi"?

Dopuszczam taka mozliwosc, ze 80 proc. ludzi, ktorzy uwazaja, ze RM jest
szkodliwe, moze prywatnie uzywac epitetow na ludzi tam wystepujacych, takich
jak: gnoje, malpy z brzytwami lub psychole.



>
>
>

Socjolog o metodach Leszka&Co

[holota_gardlujaca_w_internecie]

"Zwolennicy lustracji raz jawią się wręcz jako paranoicy, kiedy indziej są
przedstawiani w kostiumie jakobinów. Bywa, że utożsamia się ich z prawicą,
antysemitami, tworząc wygodną zbitkę pojęciową, w której lustratorzy są
prawicowcami, a prawica to klerykalizm, z kolei klerykalizm to nietolerancja,
nietolerancja to ksenofobia, ksenofobia to ONR, a ONR to inna tylko postać
totalitaryzmu. Mając gotową taką zbitkę, łatwiej już pokonać przeciwnika i
kwestionować wiarygodność każdego, kto ośmiela się wręcz wspomnieć o potrzebie
rozliczania przeszłości."

Juz ci dziecko mowilem,

[the-end]

Ze przyrownywanie wszystkich adwersarzy do RM to bardzo zgrana karta
funkcyjnych wybiorczej. I ona przestala dzialac zwlaszcza jak do swojej robotki
wciagneliscie lwprezydenta.
Ps. Teraz juz wieksza obelga jest funkcyjny z gazetki...jak np. jej pracownik
Ma-leszka! I w tym momencie, masz racje z dwojga zlego wole byc z Radyja.

warczysz i charczysz

[leszek.sopot]

jak ruski traktor. A nudny jestes jak flaki z olejem.

[the-end]

leszek.sopot napisał:

> jak ruski traktor. A nudny jestes jak flaki z olejem.
No ale watek nie jest nudny. Twoi cenzorzy to i owo powycinali. Ale w archiwach
prywatnych pozostalo...
Ps. To jest ta wolnosc slowa wg. maleszki pewnie. Gratuluje!

[leszek.sopot]

warczysz i charcysz juz jak peerelowska zagluszarka i nic nie napiszesz...

Ma leszka wybiorcza..

[the-end]

leszek.sopot napisał:

> warczysz i charcysz juz jak peerelowska zagluszarka i nic nie napiszesz...

Idz spac juz dziecino, bo wkolko to samo.
Ps. A rano nowe instrukcje czekaja od ludzi honoru!

i znowu sie powtarza jak zacieta plyta

[leszek.sopot]

masz najwyrazniej kompleksy, znowu uzywasz "dziecinnych" okreslen

LESZKU. LESZKU!!!!

[pan.nikt]

Dlaczego jesteś niepoprawny politycznie.
Jak mozesz tak źle mówić o swoim idolu Adamie M.
cyt:
> Podczas prywatnych rozmow uzywa sie wobec nielubianych osob roznych epitetow
i
> nie jest zgodne z jakakolwiek etyka dziennikarska podawanie tego do
publicznej
> wiadomosci.

Krol (WSTAW TU MICHNIK I PORÓWNAJ DO AFERY RYWINA) w tym wzgledzie lamie te
reguly i postepuje jak esbek. Jest
> jeszcze bardziej sqrwysynski bo zmusza do takiej roboty takze swoich
> dziennikarzy.


OI NIEŁADNIE LESZKU.
Albo masz dla Pana Adama inną miarę, albo go zwyczajnie obrażasz.

smutasie

[leszek.sopot]

Tak glupiutkie pytanie moze zadawac tylko taki ktos "z brzytwa".

[pan.nikt]

1. W sprawie brzytwy.
Ni umiem używać.
Raz w zyciu próbowałem jako dziecię (jak to dzieci, żeby sobie dodać powagi) i
miałem cięcie przez policzek. Od tej pory nie wziąłem do ręki.

2. >Tak glupiutkie pytanie

Głupiutkie??
A może zbyt trudne dla Leszka, bez brzytwy??

[leszek.sopot]

Tez nie mam brzytwy, ale RM rozdaje je malpom, ktore mysla, ze jak je maja to
sa madre.
Glupiutkie pytanie dlatego, ze nagranie rozmowy Rywina nie sluzylo do tego by
obrazic Rywina, ale by miec dowod na korupcje. Chyba dzieckiem nie jestes, by
nie wiedziec, ze na oskarzenie kogos w takiej sprawie trzeba miec dowod. Tylko
malpy z brzytwa nie wiedza czym jest szantaz.

[pan.nikt]

Bo między szantażem, a "negocjacjami" jest bardzo cieńka linia.

Ma-leszek dzisiaj szaleje,

[the-end]

bo mu pomagaja troche...
Tu skasuja posta, to tam, a ma-leszek mysli, ze taki mundry moderator z niego
jest. Ot i co.

napisz cosik madrego

[leszek.sopot]

wszystkie znane mi twoje posty sluza tylko ponizaniu i obrazaniu. Moze bys choc
raz napisal cos sensownego co przyczyniloby sie do ciekawej wymiany mysli. Byc
moze jednak to przerasta twoje mozliwosci. Potrafisz tylko nudzic.

[9111951u]

Ucho należało niewątpliwie do łgarza jakim jesteś Leszku i żadne zaciemnianie i
odwracanie kota ogonem nic nie da !

Kto następny?

[doradca1]

kataryna.kataryna napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Moze jeszcze z innych szmatlawcow podrzucisz jakies smakowite i jakze
> > wiarygodne kawalki?
>
>
>
> Leszku, to naprawdę nie moja wina, że Michnik jadł z Urbanami i dał się
> podsłuchać.
>
>

Ciekawe z kim jeszcze zamierza zjeść obiad redaktor Adama M.
Z Jerzym U. już po obiedzie. Z Aleksandrą O. też po obiedzie i kawie.
Kto następny.

szmatławiec

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> Moze jeszcze z innych szmatlawcow podrzucisz jakies smakowite i jakze
> wiarygodne kawalki?

Od kilku tygodni szmatławcem nr 1 w Polsce jest Gazeta Wyborcza - nie drukuje
ostatnio żadnych wiarygodnych kawałków.

[leszek.sopot]

iza.bella.iza napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Moze jeszcze z innych szmatlawcow podrzucisz jakies smakowite i jakze
> > wiarygodne kawalki?
>
> Od kilku tygodni szmatławcem nr 1 w Polsce jest Gazeta Wyborcza - nie drukuje
> ostatnio żadnych wiarygodnych kawałków.

A cena tez jest niewiarygodna?

[pan.nikt]

> A cena tez jest niewiarygodna?

EEEEEEEEEEEEE, Leszek, dowcip Ci sie wyostrzył!!!!
"Walnęłeś, jak łysy czupryną o scianę"

Warto przeczytać - P. k.k i "przyboczni" :)

[henryk.log]

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2560793.html?nltxx=961608&nltdt=2005-02-19-02-05

[lvlarynat]

Kataryna przypomniała fragment zabawnej "skanerowej" notki o warszawskich
ploteczkach biesiadnych, z ubiegłotygodniowego "Wprost":

> "Michnik opowiedział, że zobaczył w telewizji Puls rozmowę na temat lustracji
> i dekomunizacji, gdzie wypowiadał się "młody gnój": - Coś strasznego. Oni
> wszyscy się nazywają: Warzecha, Paliwoda, Perzyna, Jeżyna... - I Semka -
> dorzucił Jerzy Urban"

Zaciekawiły ją dwie sprawy:

> Czy "młody gnój" to Dudek?

------

A jeśli A. Michnikowi nie chodziło o akurat 39 letniego doktora z
Uniwersytetu Jagiellońskiego, politologa i historyka? Tylko zelżył tym
pogardliwym epitetem innego dyskutanta? Nazwał "gnojem" jedną z wielu osób
domagających się, by wypełniono prawdziwą treścią kolejną "białą plamę" w
polskiej historii? Czy to cokolwiek w istotny sposób zmienia? Bo przecież
problem nie w tym kogo personalnie p. Michnik tak przezwał lecz w tym - że
redaktor naczelny największej gazety w Polsce, na przekór opinii publicznej,
demonstruje swój negatywny, repulsywny stosunek do samej możliwości
upublicznienia szczegółowych informacji o SB-ckich konfidentach.

Dwie grupy pytań, które mnie się nasuwają to:

po pierwsze - Czemu akurat w tej sprawie

- obywatelskie prawo do informacji;
- naturalna chęć zaspokojenia już rozbudzonej ciekawości;
- i wolność słowa - jako fundament wolnych mediów, ale całej demokracji -
akurat w p. Michniku wzbudzają aż taką niechęć, że z taka pogardą wypowiada się
o kimś, kto się o nie upomina? Czyje poczucie sprawiedliwości jest
najważniejsze? Czy demokracja ma odzwierciedlać wolę większości, czy interesy
mniejszosci? "Przypadkiem" - takiej jakiejś samokreujacej się elity -
zarozumiałej, przywykłej do pouczania pospólstwa, do wypowiadania się (i
podpisywania kontraktów) "w imieniu"?

po drugie - jak daleko p. Michnik był i jest skłonny się posunąć, by tę swoją
fobię urzeczywistnić? Co juz zrobił i co zamierza - by nie dopuścić do
rozprzestrzenienia wiedzy z teczek? To nie jest pytanie retoryczne. Przecież
należy do nielicznych którzy mieli dostęp do tajnych archiwów bezpieki
i "zapuszczali w nie żurawia". I od 15 lat - nie zachowuje się w tej sprawie
jak dziennikarz, tylko jak cenzor - chce by SB-cka wiedza pozostała własnością
elity władzy i nie przeniknęła do "domeny publicznej". Tak jakby nie dopuszczał
do siebie tego, co wszyscy wiedzą. Ze nie ma na swiecie takich zaklęć ani
przekleństw, którymi dałoby się jeszcze tajemnice SB-ckiej agentury
zapieczętować.


Kataryna pyta:

> I o co chodzi z tymi nazwiskami, nieładne?

----

[basia.basia]

lvlarynat napisał:

>
> wypowiedzi Urbana są słowa "ONI WSZYSCY"... A nazwiska? Te pięć nazwisk - swym
> brzmieniem jedynie symbolizuje społeczeństwo, które jest dla panów naczelnych
> redaktorów NIE i GW "onymi wszystkimi" - czyli krwiożerczym motłochem,

Dodam, że głupim motłochem. W tej książce "Między panem i plebanem" są dwa
momenty, kiedy Michnik tłumaczy Żakowskiemu i ks. Tischnerowi dlaczego
rozeszły się jego drogi z tym i owym - mówi, że ten i ów po prostu nie
dorasta mu intelektualnie i dlatego niewart jest by przestawać z naszym
wielkim bohaterem.

Tak więc ten "młody gnój" o nieznanym i śmiesznym nazwisku uosabia
ludzi, których nie warto słuchać, bo gadają bzdury a na dodatek ich
nazwiska wskazują, że wywodzą się z motłochu.
Taki to jest nasz "bohater".

[kataryna.kataryna]

lvlarynat napisał:

> A jeśli A. Michnikowi nie chodziło o akurat 39 letniego doktora z
> Uniwersytetu Jagiellońskiego, politologa i historyka? Tylko zelżył tym
> pogardliwym epitetem innego dyskutanta? Nazwał "gnojem" jedną z wielu osób
> domagających się, by wypełniono prawdziwą treścią kolejną "białą plamę" w
> polskiej historii? Czy to cokolwiek w istotny sposób zmienia? Bo przecież
> problem nie w tym kogo personalnie p. Michnik tak przezwał lecz w tym - że
> redaktor naczelny największej gazety w Polsce, na przekór opinii publicznej,
> demonstruje swój negatywny, repulsywny stosunek do samej możliwości
> upublicznienia szczegółowych informacji o SB-ckich konfidentach.
>
> Dwie grupy pytań, które mnie się nasuwają to:
>
> po pierwsze - Czemu akurat w tej sprawie
>
> - obywatelskie prawo do informacji;
> - naturalna chęć zaspokojenia już rozbudzonej ciekawości;
> - i wolność słowa - jako fundament wolnych mediów, ale całej demokracji -
> akurat w p. Michniku wzbudzają aż taką niechęć, że z taka pogardą wypowiada
się
>
> o kimś, kto się o nie upomina? Czyje poczucie sprawiedliwości jest
> najważniejsze? Czy demokracja ma odzwierciedlać wolę większości, czy interesy
> mniejszosci? "Przypadkiem" - takiej jakiejś samokreujacej się elity -
> zarozumiałej, przywykłej do pouczania pospólstwa, do wypowiadania się (i
> podpisywania kontraktów) "w imieniu"?
>
> po drugie - jak daleko p. Michnik był i jest skłonny się posunąć, by tę
swoją
> fobię urzeczywistnić? Co juz zrobił i co zamierza - by nie dopuścić do
> rozprzestrzenienia wiedzy z teczek? To nie jest pytanie retoryczne. Przecież
> należy do nielicznych którzy mieli dostęp do tajnych archiwów bezpieki
> i "zapuszczali w nie żurawia". I od 15 lat - nie zachowuje się w tej sprawie
> jak dziennikarz, tylko jak cenzor - chce by SB-cka wiedza pozostała
własnością
> elity władzy i nie przeniknęła do "domeny publicznej". Tak jakby nie
dopuszczał
>
> do siebie tego, co wszyscy wiedzą. Ze nie ma na swiecie takich zaklęć ani
> przekleństw, którymi dałoby się jeszcze tajemnice SB-ckiej agentury
> zapieczętować.
>
>
> Kataryna pyta:
>
> > I o co chodzi z tymi nazwiskami, nieładne?
>
> ----

Oczami bezpieki

[leszek.sopot]

lvlarynat napisał:
> A jeśli A. Michnikowi nie chodziło o akurat 39 letniego doktora z
> Uniwersytetu Jagiellońskiego, politologa i historyka?


Moim zdaniem tak wyrazil sie o Semce.


> Tylko zelżył tym
> pogardliwym epitetem innego dyskutanta? Nazwał "gnojem" jedną z wielu osób
> domagających się, by wypełniono prawdziwą treścią kolejną "białą plamę" w
> polskiej historii?


Polecam tobie artykul Olka Halla "Oczami bezpieki" - moze wowczas sie pokusisz
na uscislenie tego, co rozumiesz pod pojeciem "prawdziwej tresci".


Czy to cokolwiek w istotny sposób zmienia? Bo przecież
> problem nie w tym kogo personalnie p. Michnik tak przezwał lecz w tym - że
> redaktor naczelny największej gazety w Polsce, na przekór opinii publicznej,
> demonstruje swój negatywny, repulsywny stosunek do samej możliwości
> upublicznienia szczegółowych informacji o SB-ckich konfidentach.


Zupelnie zezowata perspektywa. Prywatna rozmowe, podczas ktorej nazwano kogos
gnojem uznajesz za demonstracje negatywnego stosunku do "upubliczniania
szczegolowych informacji o SB-ckich konfidentach". Moze to, ze popijal tam wino
tez mozna uznac za demonstracje bojkotu piwnych koncernow?


> po pierwsze - Czemu akurat w tej sprawie
> - obywatelskie prawo do informacji;
> - naturalna chęć zaspokojenia już rozbudzonej ciekawości;
> - i wolność słowa - jako fundament wolnych mediów, ale całej demokracji -
> akurat w p. Michniku wzbudzają aż taką niechęć, że z taka pogardą wypowiada
się o kimś, kto się o nie upomina?


Wazne jest chyba to jak ten ktos wyobraza sobie realizacje - czy po trupach do
cedlu czy tez z rozwaga i sprawiedliwie. Ja sie nie opowiadam za zasada znana
jeszcze z przedszkola, ze jak Jas Kowalski narozrabial to wszyscy mielismy
karne lezakowanie. Przedszkolanka gnoila nas wowczas wszystkich a nie tylko
Jasia. Ten, co nawoluje do tego by wszystkich zgnoic, a nie tylko tych winnych,
jest gnojem.


> Czyje poczucie sprawiedliwości jest
> najważniejsze? Czy demokracja ma odzwierciedlać wolę większości, czy interesy
> mniejszosci?


Demokracja by nie zamienic sie w totalitaryzm musi szanowac prawa mniejszosci
oraz prawa kazdej z osob. Do tego musi sluzyc kanon praw obowiazujacych w
spoleczenstwie. Nawet wiekszosc poprzez glosowanie nie moze lamac kanonu praw.



> "Przypadkiem" - takiej jakiejś samokreujacej się elity -
> zarozumiałej, przywykłej do pouczania pospólstwa, do wypowiadania się (i
> podpisywania kontraktów) "w imieniu"?


Elity sa wybierane w wyborach. Jezeli sie spoleczenstwu nie podoba elita
ostatnio wybrana to wybierze sobie nowa. Nie ma czegos takiego
jak "samokreujaca sie elita". Twoja przygana w stosunku do "pouczanie
pospulstwa" jest chyba skierowana do wszystkich politykow, ktorzy przekonuja,
ze ci co nie sa z nimi to zdrajcy lub matoly i pouczaja, ze to oni sa jedynymi
prawdziwymi wyrazicielami woli ludu. Dziwi mnie twoja pogarda dla tych, ktorzy
uwazaja, ze zaleta demokracji jest dialog i wspolne rozwiazywanie problemow.


> po drugie - jak daleko p. Michnik był i jest skłonny się posunąć, by tę
swoją fobię urzeczywistnić? Co juz zrobił i co zamierza - by nie dopuścić do
> rozprzestrzenienia wiedzy z teczek?


Skad tak idiotyczne pytanie? Przeciez lustracja choc powoli przeciez sie toczy.
Do zlustrowania posostalo jeszcze okolo 7 tys. oswiadczen prawnikow. Trwa stale
takze ujawnianie teczek poszkodowanym. Wobec tego o co ty pytasz? Chyba o nic,
po prostu insynuujesz...



> To nie jest pytanie retoryczne. Przecież
> należy do nielicznych którzy mieli dostęp do tajnych archiwów bezpieki
> i "zapuszczali w nie żurawia".


Duzo wiecej czasu mieli ludzie Maciarewicza. Do "zapuszczanie zurawia" zostal
zobowiazany przez rzad Mazowieckiego.


> I od 15 lat - nie zachowuje się w tej sprawie
> jak dziennikarz, tylko jak cenzor - chce by SB-cka wiedza


Ja bym nie poslugiwal sie terminem "wiedza".



> Na miłość boską, przecież nie o estetykę tu idzie, tylko o politykę. Kluczowe
w wypowiedzi Urbana są słowa "ONI WSZYSCY"... A nazwiska? Te pięć nazwisk -
swym brzmieniem jedynie symbolizuje społeczeństwo, które jest dla panów
naczelnych redaktorów NIE i GW "onymi wszystkimi" - czyli krwiożerczym
motłochem, który stanowi zagrożenie i z którym trzeba sie jakoś uporać.


Nie znam panow kryjacych sie pod tymi nazwiskami, ale zapewne ty znasz ich
lepiej i dlatego uwazasz, ze mozna do ich opisu uzyc epitetu "krwiozerczy
motloch". Nie wiem czy poiwinienem zaufac twojemu osadowi. Zbyt krwiozerczy
jestes. Mysle, ze ludzi z RM nazywac lepiej tak jak to zrobil Walesa.

O co chodzi z tymi nazwiskami?

[iza.bella.iza]

kataryna.kataryna napisała:

> "Michnik opowiedział, że zobaczył w telewizji Puls rozmowę na temat lustracji
> i dekomunizacji, gdzie wypowiadał się "młody gnój": - Coś strasznego. Oni
> wszyscy się nazywają: Warzecha, Paliwoda, Perzyna, Jeżyna... - I Semka -
> dorzucił Jerzy Urban"
>
>
>
> Czy "młody gnój" to Dudek?
> I o co chodzi z tymi nazwiskami, nieładne?
>
>

Wszystkie są rodzaju żeńskiego i znaczące jak w farsach, w dodatku takie
polskie i chłopskie. Łacińskie nazwisko Urbana i rosyjskie (chyba) Michnika
brzmią przecież o wiele lepiej i wskazują na "lepsze" pochodzenie ich
właścicieli.

[ayran]

iza.bella.iza napisała:

>>Warzecha, Paliwoda, Perzyna, Jeżyna... - I Semka -

> Wszystkie są rodzaju żeńskiego i znaczące jak w farsach, w dodatku takie
> polskie i chłopskie.

Maleszka też by tu pasowało.

[pralinka.pralinka]

Historia lubi się jednak powtarzać. Nasze społeczeństwo ciągle nie dorasta do władzy i elit. Starzy to psychole i małpy z brzytwami, młodzi to gnoje. I jak tu takimi rządzić? I w dodatku jakieś dziwne nazwiska mają. Zgroza:)
Kiedyś to były czasy!! Wprawdzie były zaplute karły, chuligani, warchoły ale można było z nimi jakiś "porządek" zrobić. A teraz co? Humor sobie trza tylko przy obiadku psuć, co jak wiadomo nie wpływa dobrze na trawienie.

[witek.bis]

kataryna.kataryna napisała:

> "Michnik opowiedział, że zobaczył w telewizji Puls rozmowę na temat lustracji
> i dekomunizacji, gdzie wypowiadał się "młody gnój": - Coś strasznego. Oni
> wszyscy się nazywają: Warzecha, Paliwoda, Perzyna, Jeżyna... - I Semka -
> dorzucił Jerzy Urban"
>
>
>
> Czy "młody gnój" to Dudek?
> I o co chodzi z tymi nazwiskami, nieładne?
>
>
> www.wprost.pl/ar/?O=72982&C=57
>

Może Dudek, a może jakiś zupełnie inny gnój, któremu obce jest to michnikowo-
urbanowe doświadczenie „wspólnej” walki. Krótko mówiąc - intruz, który na
dodatek nosi nazwisko wskazujące na jego plebejskie pochodzenie. Przyznasz
Kasiu, że dla Michnika i Urbana – a więc arystokratów, których nazwiska zdobią
najpiękniejsze karty Almanachu Gotajskiego - taki trzydziestoparoletni szczyl i
cham nie może być równorzędnym partnerem. A swoją drogą, to zastanawiam się,
czy to ja żyję tak długo, czy to ten świat gna naprzód jak oszalały, bo nigdy
się nie spodziewałem, że doczekam dnia, w którym Urban z Michnikiem będą się
zastanawiać i natrząsać nad brzmieniem cudzych nazwisk. Ale się porobiło! I
niech mi ktoś powie, że historia kołem się nie toczy.

[qwardian]

Ale to jest cholerna metoda. Dzisiał każdy może kupić te mikrofony zdalne do
podsłuchiwania rozmów. Biorąc pod uwagę jakie metody stosowano w stosunku do
Radio Maryja kiedy podstawiono tam agentów, uważam, że smarowanie się fekaliami
zakotwiczyło na zawsze w Polsce. Gdyby Ojciec Rydzyk takie metody stosował, nie
pozostawionoby suchej na nim nitki. Nawet bez znaczenia, że jest dzieckiem
ojca zamordowanego w Auschwitz. Ponieważ jest Polakiem, katolikiem i patriotą.
Czy to nie jest przerażające samo w sobie. Jakie szumowiny wiadomego
pochodzenia nas otaczają. Patrzę na nich z obrzydzeniem.

[eeeee1]

> "Michnik opowiedział, że zobaczył w telewizji Puls rozmowę na temat lustracji
> i dekomunizacji, gdzie wypowiadał się "młody gnój": - Coś strasznego. Oni
> wszyscy się nazywają: Warzecha, Paliwoda, Perzyna, Jeżyna... - I Semka -
> dorzucił Jerzy Urban"




Nawet ludzie z pierwszych stron gazet lub wlasciciele tychze gazet potrafią być
małostkowi i prymitywni.




---
a w Nowej Hucie nadal bandytyzm

O, jak pięknie oburzeni!

[jak.babcie.kocham]

A jakimi słowami wy w prywatnych rozmowach nazywacie nielubiane przez siebie
osoby? Zawsze jesteście tacy kulturalni? Największą inwektywą, do jakiej
jesteście się w stanie posunąć jest "mój wielce szanowny adwersarz" lub "ten
sympatyczny młodzian, który wypisuje brzydkie rzeczy na mój temat"?

Doprawdy, jesteście niesłychanie odważni i kulturalni, gdy skryci za forumowymi
psudonimami nazywacie innych ludzi "dupkami", "krętaczami". Pewna wielce
kulturalna dama raczyła nawet ostatnio stwierdzić, że Tomasz Lis, którego do
niedawna darzyła dużą sympatią jest "gnidowaty". Nabijanie się z cudzych nazwisk
też jest tu na porządku dziennym.

I czym się tutaj tak ekscytować?
Naprawdę tak was to oburza, czy po prostu z braku ciekawszych pomysłów
powracacie do starych i mocno przegadanych wątków z cyklu "dokopmy Michnikowi"?

A najbardziej cieszy

[jak.babcie.kocham]

A najbardziej cieszy to, że zawzięci wrogowie Michnika i "Gazety" marnują tyle
swojej energii i czasu, wysilają się umysłowo i wszystko tylko po to, żeby
zwiększyć zyski portalu gazeta.pl i tym samym całego znienawidzonego koncernu Agora.

[michal00]

Jako akcjonariusz Agory powinienes za to podziekowac.

[jak.babcie.kocham]

michal00 napisał:

> Jako akcjonariusz Agory powinienes za to podziekowac.

Nie mam co dziękować, nie mam żadnych akcji:)

[michal00]

No to czemu sie cieszysz jak glupi do sera? Ze Maleszka bedzie mial na wyplate?
To jakis twoj krewny?

[jak.babcie.kocham]

michal00 napisał:

> No to czemu sie cieszysz jak glupi do sera? Ze Maleszka bedzie mial na wyplate?
>
> To jakis twoj krewny?

Cieszę się, bo to zabawne jak rozmaite Kasandry wieszczą rychły upadek "Gazety"
i "elit okrągłostołowych" a jednocześnie przyczyniają się do ich bogacenia się.
Zabawni są ludzie, którzy uważają się za inteligentnych a nie potrafią
przewidzieć konsekwencji swoich działań.

[henryk.log]

Up :)

[kataryna.kataryna]

jak.babcie.kocham napisała:

> A najbardziej cieszy to, że zawzięci wrogowie Michnika i "Gazety" marnują tyle
> swojej energii i czasu, wysilają się umysłowo i wszystko tylko po to, żeby
> zwiększyć zyski portalu gazeta.pl i tym samym całego znienawidzonego koncernu
A
> gora.



"Znienawidzony koncern Agora"??? Dobrze się czujesz???

[jak.babcie.kocham]

kataryna.kataryna napisała:

> jak.babcie.kocham napisała:
>
> > A najbardziej cieszy to, że zawzięci wrogowie Michnika i "Gazety" marnują
> tyle
> > swojej energii i czasu, wysilają się umysłowo i wszystko tylko po to, żeb
> y
> > zwiększyć zyski portalu gazeta.pl i tym samym całego znienawidzonego konc
> ernu
> A
> > gora.
>
>
>
> "Znienawidzony koncern Agora"??? Dobrze się czujesz???

Wprost doskonale:)

[goniacy.pielegniarz]

jak.babcie.kocham napisała:

> A najbardziej cieszy to, że zawzięci wrogowie Michnika i "Gazety" marnują tyle
> swojej energii i czasu, wysilają się umysłowo i wszystko tylko po to, żeby
> zwiększyć zyski portalu gazeta.pl i tym samym całego znienawidzonego koncernu A
> gora.

A jakie zyski przynosi portal Gazeta.pl?

[jak.babcie.kocham]

goniacy.pielegniarz napisał:

> jak.babcie.kocham napisała:
>
> > A najbardziej cieszy to, że zawzięci wrogowie Michnika i "Gazety" marnują
> tyle
> > swojej energii i czasu, wysilają się umysłowo i wszystko tylko po to, żeb
> y
> > zwiększyć zyski portalu gazeta.pl i tym samym całego znienawidzonego konc
> ernu A
> > gora.
>
> A jakie zyski przynosi portal Gazeta.pl?

Z reklam na przykład.

[goniacy.pielegniarz]

jak.babcie.kocham napisała:

> goniacy.pielegniarz napisał:
>
> > jak.babcie.kocham napisała:
> >
> > > A najbardziej cieszy to, że zawzięci wrogowie Michnika i "Gazety" m
> arnują
> > tyle
> > > swojej energii i czasu, wysilają się umysłowo i wszystko tylko po t
> o, żeb
> > y
> > > zwiększyć zyski portalu gazeta.pl i tym samym całego znienawidzoneg
> o konc
> > ernu A
> > > gora.
> >
> > A jakie zyski przynosi portal Gazeta.pl?
>
> Z reklam na przykład.


Czyli zyski z reklam przewyższają koszty utrzymania portalu?

[jak.babcie.kocham]

goniacy.pielegniarz napisał:

> jak.babcie.kocham napisała:
>
> > goniacy.pielegniarz napisał:
> >
> > > jak.babcie.kocham napisała:
> > >
> > > > A najbardziej cieszy to, że zawzięci wrogowie Michnika i "Gaz
> ety" m
> > arnują
> > > tyle
> > > > swojej energii i czasu, wysilają się umysłowo i wszystko tylk
> o po t
> > o, żeb
> > > y
> > > > zwiększyć zyski portalu gazeta.pl i tym samym całego znienawi
> dzoneg
> > o konc
> > > ernu A
> > > > gora.
> > >
> > > A jakie zyski przynosi portal Gazeta.pl?
> >
> > Z reklam na przykład.
>
>
> Czyli zyski z reklam przewyższają koszty utrzymania portalu?

Poczytaj sobie:
serwisy.gazeta.pl/onas/1,30315,2559917.html
Dodatnia EBITDA portalu Gazeta.pl

Zgodnie z Komentarzem Zarządu do Raportu Finansowego za czwarty kwartał 2004 r.
''W czwartym kwartale 2004 roku oraz w całym drugim półroczu 2004r. pion
Internet osiągnął dodatnią EBITDA. W stosunku do poprzedniego roku nastąpił
wzrost przychodów, przy jednoczesnym utrzymaniu poziomu kosztów operacyjnych.''

EBITDA - tzw. wynik z działalności podstawowej. Określa procentowo lub kwotowo,
jaka część przychodów (czyli wszystkich wpływów firmy ze sprzedaży towarów,
produktów i usług) pozostaje w firmie po odjęciu kosztów operacyjnych. Im wyższa
procentowo EBITDA, tym lepiej. Dla inwestorów EBITDA jest *prawdziwszym"
wskaźnikiem do porównywania niż np. zysk netto, bowiem koncentruje się na
podstawowej działalności firmy, a pomija zdarzenia nadzwyczajne, koszty
finansowe oraz niektóre koszty niepowodujące faktycznego odpływu gotówki (np.
amortyzacja).

Raport finansowy Agory za czwarty kwartał 2004 roku, oraz komentarz do niego, są
dostępne na stronie www.agora.pl w części ''Ostatnie wydarzenia''.

[goniacy.pielegniarz]

W takim razie bardzo się cieszę, bo bardzo lubię to forum.

p.s.
Do zysków samej Gazety Wyborczej nie przykładam ręki, jeśli chciałabyś o to zapytać.

[goniacy.pielegniarz]

jak.babcie.kocham napisała:


> I czym się tutaj tak ekscytować?
> Naprawdę tak was to oburza, czy po prostu z braku ciekawszych pomysłów
> powracacie do starych i mocno przegadanych wątków z cyklu "dokopmy Michnikowi"?


Racja. Michnik już nie istnieje. Pozostały mu tylko obiadki z Urbanem.

[kataryna.kataryna]

jak.babcie.kocham napisała:

> A jakimi słowami wy w prywatnych rozmowach nazywacie nielubiane przez siebie
> osoby? Zawsze jesteście tacy kulturalni? Największą inwektywą, do jakiej
> jesteście się w stanie posunąć jest "mój wielce szanowny adwersarz" lub "ten
> sympatyczny młodzian, który wypisuje brzydkie rzeczy na mój temat"?
>
> Doprawdy, jesteście niesłychanie odważni i kulturalni, gdy skryci za
forumowymi
> psudonimami nazywacie innych ludzi "dupkami", "krętaczami". Pewna wielce
> kulturalna dama raczyła nawet ostatnio stwierdzić, że Tomasz Lis, którego do
> niedawna darzyła dużą sympatią jest "gnidowaty". Nabijanie się z cudzych
nazwis
> k
> też jest tu na porządku dziennym.
>
> I czym się tutaj tak ekscytować?
> Naprawdę tak was to oburza, czy po prostu z braku ciekawszych pomysłów
> powracacie do starych i mocno przegadanych wątków z cyklu "dokopmy
Michnikowi"?



No no, jeszcze chyba nigdy takiego długiego posta nie napisałeś :)

[jak.babcie.kocham]

kataryna.kataryna napisała:

> jak.babcie.kocham napisała:
>
> > A jakimi słowami wy w prywatnych rozmowach nazywacie nielubiane przez sie
> bie
> > osoby? Zawsze jesteście tacy kulturalni? Największą inwektywą, do jakiej
> > jesteście się w stanie posunąć jest "mój wielce szanowny adwersarz" lub "
> ten
> > sympatyczny młodzian, który wypisuje brzydkie rzeczy na mój temat"?
> >
> > Doprawdy, jesteście niesłychanie odważni i kulturalni, gdy skryci za
> forumowymi
> > psudonimami nazywacie innych ludzi "dupkami", "krętaczami". Pewna wielce
> > kulturalna dama raczyła nawet ostatnio stwierdzić, że Tomasz Lis, którego
> do
> > niedawna darzyła dużą sympatią jest "gnidowaty". Nabijanie się z cudzych
> nazwis
> > k
> > też jest tu na porządku dziennym.
> >
> > I czym się tutaj tak ekscytować?
> > Naprawdę tak was to oburza, czy po prostu z braku ciekawszych pomysłów
> > powracacie do starych i mocno przegadanych wątków z cyklu "dokopmy
> Michnikowi"?
>
>
>
> No no, jeszcze chyba nigdy takiego długiego posta nie napisałeś :)

Zdarzały mi się dużo dłuższe, niedalej jak wczoraj, ale już cię widać demencja
dopadła:)

[kataryna.kataryna]

jak.babcie.kocham napisała:

> A jakimi słowami wy w prywatnych rozmowach nazywacie nielubiane przez siebie
> osoby? Zawsze jesteście tacy kulturalni? Największą inwektywą, do jakiej
> jesteście się w stanie posunąć jest "mój wielce szanowny adwersarz" lub "ten
> sympatyczny młodzian, który wypisuje brzydkie rzeczy na mój temat"?
>
> Doprawdy, jesteście niesłychanie odważni i kulturalni, gdy skryci za
forumowymi
> psudonimami nazywacie innych ludzi "dupkami", "krętaczami". Pewna wielce
> kulturalna dama raczyła nawet ostatnio stwierdzić, że Tomasz Lis, którego do
> niedawna darzyła dużą sympatią jest "gnidowaty". Nabijanie się z cudzych
nazwis
> k
> też jest tu na porządku dziennym.


Porównujesz Autorytet Moralny z Hołotą Gardłującą w Internecie???

[jak.babcie.kocham]

A kto jest autorytetem a kto jest hołotą?
Kto cię uczył polskiego, że tak sobie upodobałaś wielkie litery?

[kataryna.kataryna]

jak.babcie.kocham napisała:

> A kto jest autorytetem a kto jest hołotą?


W tym kontekście to chyba dość oczywiste.


> Kto cię uczył polskiego, że tak sobie upodobałaś wielkie litery?


A co ma mój nauczyciel do Twoich zdziwień? Jeśli uważasz, że istnieje zasada
zabraniająca takiego używania wielkich liter to mi ją wskaż (jeśli już
koniecznie musisz uciekać się do poprawiania mojej pisowni).

[czur-czur-ra]

No właśnie, Wielce Szanowny Jak Babcię Kocham, zamiast uciekać się do
Małoistotnych Spraw, pozwól KK zastanowić się i odpowiedzieć Ci na poprzedni
post, dlaczego prywatne rozmowy Michnika stają się tak Bulwersujące, podczas
gdy prywatne oraz forumowe rozmowy pełne są Jeszcze Gorszych Inwektyw i nie
wstrząsają Sumieniami wcale.

[kataryna.kataryna]

czur-czur-ra napisał:

> No właśnie, Wielce Szanowny Jak Babcię Kocham, zamiast uciekać się do
> Małoistotnych Spraw, pozwól KK zastanowić się i odpowiedzieć Ci na poprzedni
> post, dlaczego prywatne rozmowy Michnika stają się tak Bulwersujące, podczas
> gdy prywatne oraz forumowe rozmowy pełne są Jeszcze Gorszych Inwektyw i nie
> wstrząsają Sumieniami wcale.



Rozmowa Michnika z Urbanem moim sumieniem nie wstrząsnęła (o ile moje sumienie
ma tu coś do roboty), spodziewałam się, że tak właśnie wyglądają ich rozmowy.
Choć nadal nie rozumiem tego grepsu z nazwiskami.

[czur-czur-ra]

Redaktor Król chciał, żeby "sprawa" poruszenia przez Michnika nazw własnych
polityków(?) wzbudziła Wątpliwości, Pytania i Podejrzenia. Też sądzę, że
powinien wytłumaczyć, dlaczego to takie ważne.

[kataryna.kataryna]

czur-czur-ra napisał:

> Redaktor Król chciał, żeby "sprawa" poruszenia przez Michnika nazw własnych
> polityków(?) wzbudziła Wątpliwości, Pytania i Podejrzenia.


A wnioskujesz to z?


Też sądzę, że
> powinien wytłumaczyć, dlaczego to takie ważne.


Dlaczego Król ma się tłumaczyć z Twojej interpretacji notki, którą pisał
Jakimczyk?

[czur-czur-ra]

kataryna.kataryna napisała:

> czur-czur-ra napisał:
>
> > Redaktor Król chciał, żeby "sprawa" poruszenia przez Michnika nazw własny
> ch
> > polityków(?) wzbudziła Wątpliwości, Pytania i Podejrzenia.
>
>
> A wnioskujesz to z?

Nie zgadłabyś! Z faktu, że wydrukował tę notkę w swojej gazecie.


>
> Też sądzę, że
> > powinien wytłumaczyć, dlaczego to takie ważne.
>
>
> Dlaczego Król ma się tłumaczyć z Twojej interpretacji notki, którą pisał
> Jakimczyk?

Z mojej interpretacji? Czyli gdy pytam, po co Król opublikował tę notkę, to
znaczy, że ją interpretuję? Zupełnie nie wiem, o co Ci chodzi.

[kataryna.kataryna]

czur-czur-ra napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > czur-czur-ra napisał:
> >
> > > Redaktor Król chciał, żeby "sprawa" poruszenia przez Michnika nazw
> własny
> > ch
> > > polityków(?) wzbudziła Wątpliwości, Pytania i Podejrzenia.
> >
> >
> > A wnioskujesz to z?
>
> Nie zgadłabyś! Z faktu, że wydrukował tę notkę w swojej gazecie.



Z samego faktu, że wydrukował tę notkę wnioskujesz, że "Redaktor Król chciał,
żeby "sprawa" poruszenia przez Michnika nazw własnych polityków(?) wzbudziła
Wątpliwości, Pytania i Podejrzenia"???



> > Też sądzę, że
> > > powinien wytłumaczyć, dlaczego to takie ważne.
> >
> >
> > Dlaczego Król ma się tłumaczyć z Twojej interpretacji notki, którą pisał
> > Jakimczyk?
>
> Z mojej interpretacji? Czyli gdy pytam, po co Król opublikował tę notkę, to
> znaczy, że ją interpretuję? Zupełnie nie wiem, o co Ci chodzi.

To oczywiście nie jest interpretacja tej notki, a ściśle rzecz biorąc celów
jakim miała służyć:

"Redaktor Król chciał, żeby "sprawa" poruszenia przez Michnika nazw własnych
polityków(?) wzbudziła Wątpliwości, Pytania i Podejrzenia"

to raczej ainterpretacja

[czur-czur-ra]

> >
> > > czur-czur-ra napisał:
> > >
> > > > Redaktor Król chciał, żeby "sprawa" poruszenia przez Michnika
> nazw
> > własny
> > > ch
> > > > polityków(?) wzbudziła Wątpliwości, Pytania i Podejrzenia.
> > >
> > >
> > > A wnioskujesz to z?
> >
> > Nie zgadłabyś! Z faktu, że wydrukował tę notkę w swojej gazecie.
>
>
>
> Z samego faktu, że wydrukował tę notkę wnioskujesz, że "Redaktor Król chciał,
> żeby "sprawa" poruszenia przez Michnika nazw własnych polityków(?) wzbudziła
> Wątpliwości, Pytania i Podejrzenia"???

Tak, tak przecież napisałem i tak przecież się stało, np. Twój otwierający post
jest tego dowodem.

>
> > > Też sądzę, że
> > > > powinien wytłumaczyć, dlaczego to takie ważne.
> > >
> > >
> > > Dlaczego Król ma się tłumaczyć z Twojej interpretacji notki, którą
> pisał
> > > Jakimczyk?
> >
> > Z mojej interpretacji? Czyli gdy pytam, po co Król opublikował tę notkę,
> to
> > znaczy, że ją interpretuję? Zupełnie nie wiem, o co Ci chodzi.
>
> To oczywiście nie jest interpretacja tej notki, a ściśle rzecz biorąc celów
> jakim miała służyć:
>
> "Redaktor Król chciał, żeby "sprawa" poruszenia przez Michnika nazw własnych
> polityków(?) wzbudziła Wątpliwości, Pytania i Podejrzenia"

Nadal nie pojmuję, do czego zmierzasz. Sugerujesz, że Król umieścił tę notkę
bezwiednie?

Poniższy cytat, jak wszystko, co się drukuje publicznie, służy temu, żeby inni
zwrócili nań uwagę oraz wzbudzili w sobie Wątpliwości, Pytania, a może nawet
Podejrzenia:

"Lini wstaje, wsuwa stopy w duże kapcie i idzie do kuchni przygotować kawę.
Enrico słyszy, jak Lini ustawia filiżanki. Ona nie zapuszcza się w przyszłość,
przechodzi tylko z jednego pomieszczenia do drugiego, czasami słychać, jak
łyżeczka spada na ziemię".

"Mój" cytat ma tę przewagę, że zawiera kawałek dobrej literatury, natomiast
notka Króla służy... no właśnie, nie wiem, czemu. To raczej ainterpretacja, bo
nie wiem, o co mu chodzi.

[kataryna.kataryna]

czur-czur-ra napisał:

> > Z samego faktu, że wydrukował tę notkę wnioskujesz, że "Redaktor Król chc
> iał,
> > żeby "sprawa" poruszenia przez Michnika nazw własnych polityków(?) wzbudz
> iła
> > Wątpliwości, Pytania i Podejrzenia"???
>
> Tak, tak przecież napisałem i tak przecież się stało, np. Twój otwierający
post
>
> jest tego dowodem.



Moja reakcja nie może być dowodem na jego intencje.



> Nadal nie pojmuję, do czego zmierzasz. Sugerujesz, że Król umieścił tę notkę
> bezwiednie?



Nie, i bardzo dobrze, że umieścił. Oddaje klimat.

Nie znęcaj się nad Bratkiem.Usycha bez Warburga

[homosovieticus]

i dlatego androny napuszone wypisuje.

[czur-czur-ra]

kataryna.kataryna napisała:

> czur-czur-ra napisał:
>
> > > Z samego faktu, że wydrukował tę notkę wnioskujesz, że "Redaktor Kr
> ól chc
> > iał,
> > > żeby "sprawa" poruszenia przez Michnika nazw własnych polityków(?)
> wzbudz
> > iła
> > > Wątpliwości, Pytania i Podejrzenia"???
> >
> > Tak, tak przecież napisałem i tak przecież się stało, np. Twój otwierając
> y
> post
> >
> > jest tego dowodem.
>
> Moja reakcja nie może być dowodem na jego intencje.

Już nie bardzo wiem, o co się sprzeczamy. Na pewno Król umieścił tę notatkę,
żeby zainteresować czytelników. Ciebie zainteresował, co więcej, wzbudził Twoje
Wątpliwości ("nie rozumiem, po co te grepsy z nazwiskami");)

> Nie, i bardzo dobrze, że umieścił. Oddaje klimat.

No i bardzo dobrze.

Czy Wprost daje przyklad do nasladowania?

[leszek.sopot]

Oj czur-czur-ra!, przeciez wiadomo po co umiescil. Jest to ten sam cel, ktory
przyswiecal Kurskiemu i Semce, ktorzy skierowane tylko do nich
slowa "odpie..ie sie od generala" upublicznli by zrobic z tego afere. Taki
sam cel ma Krol, z tym ze jego wykonanie jest jeszcze bardziej sqrwysynskie,
gdyz slowa Urbana i Michnika nie byly skierowane do zadnego dziennikarza.
Podsluchami prywatnych rozmow roznych ludzi zajmowali sie w PRL esbecy, teraz
tym samym zajmuja sie pseudo dziennikarze Wprost, ktorych, jesli sa czlonkami
SDP, nalezaloby wyrzucic na zbity pysk z organizacji. Kazdy czlowiek ma prawo
do prywatnosci i donoszenie publicznie o opiniach wyglaszanych prywatnie, gdy
nie trzeba liczyc sie z kazdym slowem, jest naruszeniem etyki nie tylko
dziennikarskiej.
Byc moze niektorzy z tych, ktorzy w tym watku tak obojetnie przechodza wobec
skandalicznego wybryku Wprost, maja nadzieje, ze teraz wszystkie gazety beda
zjmowaly sie zakladaniem podsluchow i informowaniem czytelnikow o co
smaczniejszych kawalkach z nagranych rozmow.

[michal00]

Urban i Michnik nie sa jakimis ludzmi z ulicy, ale redaktorami naczelnymi
opiniotworczych gazet. Prywatne opinie takich ludzi sa nawet wazniejsze niz
oficjalne wypowiedzi.

[jak.babcie.kocham]

michal00 napisał:

> Urban i Michnik nie sa jakimis ludzmi z ulicy, ale redaktorami naczelnymi
> opiniotworczych gazet. Prywatne opinie takich ludzi sa nawet wazniejsze niz
> oficjalne wypowiedzi.

A dla mnie ważniejsze jest co mówi "hołota grasująca w internecie" niż dwóch
panów z kręgów elit władzy, bo to daje lepszy obraz całego społeczeństwa.

A z tymi "esbeckimi metodami" Wprost Leszek trafił w samo sedno.

[michal00]

A z tymi "esbeckimi metodami" Wprost Leszek trafił w samo sedno.

Taaak? A jak nazwiesz opublikowanie PRYWATNEGO listu Szaniawskiego? A
opublikowanie PRYWATNEJ rozmowy Michnika z Rywinem? A rozmowy dziennikarza GW z
wreczajacym mu "prezent" politykiem PO?

[leszek.sopot]

michal00 napisał:

> A z tymi "esbeckimi metodami" Wprost Leszek trafił w samo sedno.
>
> Taaak? A jak nazwiesz opublikowanie PRYWATNEGO listu Szaniawskiego?


List Szaniawskiego nie byl listem prywatnym skierowanym do prywatnej osoby. Byl
to oficjalny list wyslany do funkcjonariusza panstwowego.


> A opublikowanie PRYWATNEJ rozmowy Michnika z Rywinem?


Nagranie i opublikowanie rozmowy Michnika z Rywinem sluzylo walce z korupcja i
mialo przyczynic sie do ukarania "grupy trzymajacej wladze". Michnik z Rywinem
nie rozmawiali o d... Maryny ale o 17 mln dolarow.



> A rozmowy dziennikarza GW z wreczajacym mu "prezent" politykiem PO?


Tez walka z korupcja.

[kataryna.kataryna]

jak.babcie.kocham napisała:


> A z tymi "esbeckimi metodami" Wprost Leszek trafił w samo sedno.


"Esbeckie metody" - tak zdaje się powiedział Czarzasty o Michniku, dzisiaj tak
mówi Leszek o innym dziennikarzu.

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> jak.babcie.kocham napisała:
>
>
> > A z tymi "esbeckimi metodami" Wprost Leszek trafił w samo sedno.
>
>
> "Esbeckie metody" - tak zdaje się powiedział Czarzasty o Michniku, dzisiaj
tak mówi Leszek o innym dziennikarzu.


Slowa "zdaje sie" uzywal ostatnio Urban, a dzis to samo mowi kataryna.kataryna.


>
>
>

[czur-czur-ra]

Jak napisałem wcześniej, mnie jest zupełnie obojętne, jak zdobyli info o tej
rozmowie. Może cyniczny jestem. Natomiast zupełnie nie pojmuję, co ma z tego
wynikać, ale KK np. zauważa, że oddaje to "klimat" i możliwe, że ma rację. Z
pewnością ta "info" ma większą wartość kulturową, że tak powiem, niż
jakąkolwiek inną.

klimat oddaje tez Walesa

[leszek.sopot]

czur-czur-ra napisał:

> Jak napisałem wcześniej, mnie jest zupełnie obojętne, jak zdobyli info o tej
> rozmowie. Może cyniczny jestem. Natomiast zupełnie nie pojmuję, co ma z tego
> wynikać, ale KK np. zauważa, że oddaje to "klimat" i możliwe, że ma rację. Z
> pewnością ta "info" ma większą wartość kulturową, że tak powiem, niż
> jakąkolwiek inną.


Mnie coraz bardziej posty atakujace Michnika i broniace RM czy Wildsteina
przekonuja, ze trafniejsze od epitetu "gnoj" sa cytaty z oficjalnego pisma
Walesy, ze mamy do czynienia z malpami z brzytwa czy tez z psycholami. "Gnoj"
to zbyt pospolicie i obiegowo stosowany epitet. Lechu przywolujac malpe z
brzytwa okazal sie bardziej elokwenty od Michnika czy tez Urbana - bo ja w
zasadzie nie wiem kto z nich to powiedzial i nie wiem dalczego mialbym ufac
informacjom z brukowca.
"Malpa z brzytwa" nie zastanawia sie nad tym, ze sposob zdobycia informacji
oraz sposob jej opublikowania moze swiadczyc bardzo zle o tym kto to zrobil.
Malpa sie cieszy, ze dostala nowa brzytwe by nia chlastac na prawo i lewo ku
wlasnej radosci. Malpy sa glupiutkie i obce im sa zasady moralne i etyka, ze o
jakis zasadach etyki dziennikarskiej nie wspomne.

[czur-czur-ra]

Małpa z brzytwą cieszy się za to, że Leszkowi z Sopotu nieobce są zasady
etyczne, a zwłaszcza kultura osobista, którą może chlastać na lewo i prawo.

[leszek.sopot]

czur-czur-ra napisał:

> Małpa z brzytwą cieszy się za to, że Leszkowi z Sopotu nieobce są zasady
> etyczne, a zwłaszcza kultura osobista, którą może chlastać na lewo i prawo.

Malpa z brzytwa nie zna zasad etycznych. Watpie by byla jej wlasciwa takze
kultura osobista, tak wiec watpie by malpa miala powod do szczescia z mojego
powodu. Zapewne malpa innych tez ocenia tak jak siebie i Leszka z Sopotu tez ma
za malpe. Po prostu malpie nic co malpie nie jest obce i wszystko wydaje sie
malpiaste. To, co za malpiaste sie nie wydaje, to sie chlasta brzytwa tak by
malpiastym sie stalo.

[czur-czur-ra]

> Malpa z brzytwa nie zna zasad etycznych. Watpie by byla jej wlasciwa takze
> kultura osobista, tak wiec watpie by malpa miala powod do szczescia z mojego
> powodu. Zapewne malpa innych tez ocenia tak jak siebie i Leszka z Sopotu tez
ma> za malpe. Po prostu malpie nic co malpie nie jest obce i wszystko wydaje
sie
> malpiaste. To, co za malpiaste sie nie wydaje, to sie chlasta brzytwa tak by
> malpiastym sie stalo.

Nie wiem, o co Ci chodzi, ale bez wątpienia oddajesz klimat.

Pytania ???

[henryk.log]

1.Czy "młody gnój" to Dudek?
2.Dudek to "gnój młody" czy..?

O wyższości nazwy "Urban" nad "Paliwodą"

[czur-czur-ra]

Mi tam lata, jak zdobywa info "Wprost" czy inny szmatławiec. Ważne, aby info
było ciekawe. W tych cytatach nic szczególnego nie widzę. Sam kiedyś myślałem,
że to smieszne, że państwo polskie usiłuja naprawiać różne "pęki" i "strąki" -
i to wcale nie wynikało z tego, że uważam, że trzeba mieć polsko brzmiące
nazwiska, tylke że nosiciele tych nazwisk sami w sobie wydawali się
karykaturalni. A wtedy każdy pretekst dobry, żeby ironizować. Gdyby taki Pęk
był porządnym człowiekiem, w życiu by mi nie przyszło do głowy zastanawianie
się nad jego nazwiskiem.
Nie wiem, kim są osoby, które miał wg "Wprost" wymienić Michnik. Ale nie sądze,
by naprawdę mu chodziło o to, jakie nazwiska noszą. Musi ich nie lubić z innych
względów. W końcu Urban takim pięknym nazwiskiem też nie jest, prawda?;)

[jak.babcie.kocham]

czur-czur-ra napisał:

> Mi tam lata, jak zdobywa info "Wprost" czy inny szmatławiec. Ważne, aby info
> było ciekawe. W tych cytatach nic szczególnego nie widzę. Sam kiedyś myślałem,
> że to smieszne, że państwo polskie usiłuja naprawiać różne "pęki" i "strąki" -
> i to wcale nie wynikało z tego, że uważam, że trzeba mieć polsko brzmiące
> nazwiska, tylke że nosiciele tych nazwisk sami w sobie wydawali się
> karykaturalni. A wtedy każdy pretekst dobry, żeby ironizować. Gdyby taki Pęk
> był porządnym człowiekiem, w życiu by mi nie przyszło do głowy zastanawianie
> się nad jego nazwiskiem.
> Nie wiem, kim są osoby, które miał wg "Wprost" wymienić Michnik. Ale nie sądze,
>
> by naprawdę mu chodziło o to, jakie nazwiska noszą. Musi ich nie lubić z innych
>
> względów. W końcu Urban takim pięknym nazwiskiem też nie jest, prawda?;)
>

Ale było kilku papieżu o imieniu Urban:)

[czur-czur-ra]

no tak, dlatego pewnie Michnik lubi tego gnoja b. rzecznika ;)

Bratek spadaj.Naprawa kompa końca dobiega!

[homosovieticus]

Co innego, w języku polskim oznacza określenie "nazwisko" a co innego "nazwa".
Nie są to, drogi dochtorze z "pizzą w gębie", określenia zamienne.
Mam nadzieję ,że dla Ciebie, jest to onfo ciekawe.
Serdecznie pozdrawiam.
:)

[czur-czur-ra]

no, serdeczny debilu, lepperowy intelektualisto, jakże mam się ciebie pozbyć?
Po co fajdasz na forum?

Pokochaj mnie, Bratku!

[homosovieticus]

czur-czur-ra napisał:

> no, serdeczny debilu, lepperowy intelektualisto, jakże mam się ciebie pozbyć?

Pokochaj mnie!

> Po co fajdasz na forum?

Pewien jesteś ,że na forum?
Zastanów się i ...wnioskowanie logiczniejszym uczyń!

Masz rację, homo

[czur-czur-ra]

cokolwiek tam napisałeś, przyznaję ci rację: jesteś rybą. Tyle że taką, która
nie umie trzymać gęby na kłódkę.

[homosovieticus]

czur-czur-ra napisał:

> cokolwiek tam napisałeś, przyznaję ci rację: jesteś rybą. Tyle że taką, która
> nie umie trzymać gęby na kłódkę.

Gdybyś, dochtorze, dodał żem jest "złotą rybką" to miałaby Twoja wypowiedż sens
i możnaby ją dowcipną nazwać. A tak jest jak zwykle.Mniemanie w "pysku" a
umiejętności w "ogonie".
Ale i tak było miło.

Chłopaki, a zwłaszcza KK!

[czur-czur-ra]

Dajcie już spokój, zaraz będzie skakał Małysz, po co się dłużej
tymi "rewelacjami" Wprosta zajmować? Zamykam komputer i idę oglądać sport
(czego i Wam życzę), bo są w końcu w życiu rzeczy ważne.

Nowy wymiar dziennikarstwa

[fryderyk.moreau]

Abstrahując od treści rozmowy, trzeba przyznać, że podsłuchiwanie a potem
publikowanie tego co inni mówią w restauracji jest dosyć żenujące. Dotyczy to
tak samo rozmów Michnika z Urbanem jak i - dajmy na to - Giertycha z Rydzykiem.
No, ale zbliża się rewolucja moralna i trzeba się do pewnych chwytów
przyzwyczajać.

[p.smerf]

Kiedyś ta podła podstępna bezpieka, gnębiła ludzi śledząc ich i podsłuchując
oraz próbując ich za wszelką cenę skompromitować.
A teram mamy III RP i powszechną szczęśliwość, wolność i braterstwo. Amen.

Piekne, szlacheckie nazwiska Schechter, Urbach

[gauche]

Perzyna, semka itp przynajmnije maja SWOJE własne nazwiska

[gromoslaw.grzmolinski]

Ochyda.

BEDZIESZ MUSIALA KASIU OSTRACYZM ZASTOSOWAC!!

[maksimum]

kataryna.kataryna napisała:

> "Michnik opowiedział, że zobaczył w telewizji Puls rozmowę na temat lustracji
> i dekomunizacji, gdzie wypowiadał się "młody gnój": - Coś strasznego. Oni
> wszyscy się nazywają: Warzecha, Paliwoda, Perzyna, Jeżyna... - I Semka -
> dorzucił Jerzy Urban"
>
> Czy "młody gnój" to Dudek?
> I o co chodzi z tymi nazwiskami, nieładne?
>
>
> www.wprost.pl/ar/?O=72982&C=57

Juz oglosilas wszem i wobec,ze Urban za zniewazenie papieza nie powinien byc
karany,no wiec i Adasia nie wypada karac.
Jakbys zmienila zdanie,na co zupelnie nie licze,to daj znac na forum.

[maksimum]

maksimum napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > "Michnik opowiedział, że zobaczył w telewizji Puls rozmowę na temat lustr
> acji i dekomunizacji, gdzie wypowiadał się "młody gnój": - Coś strasznego. Oni
>
> > wszyscy się nazywają: Warzecha, Paliwoda, Perzyna, Jeżyna... - I Semka -
> > dorzucił Jerzy Urban"
> >
> > Czy "młody gnój" to Dudek?
> > I o co chodzi z tymi nazwiskami, nieładne?
> >
> >
> > www.wprost.pl/ar/?O=72982&C=57
>
> Juz oglosilas wszem i wobec,ze Urban za zniewazenie papieza nie powinien byc
> karany,no wiec i Adasia nie wypada karac.
> Jakbys zmienila zdanie,na co zupelnie nie licze,to daj znac na forum.

Urban sie ucieszyl,ze zostal ukarany tylko grzywna i nie ma zamiaru sie nigdzie
odwolywac od wyroku,bo w wyzszej instancji moglby dostac odsiadke.