W telewizji pokazali. "Warto rozmawiać" złagodn...

[create]

Początek artykułu to perełka. "Szkoda gadać zamiast warto rozmawiać" Brawo

[wojtek1963]

i jeszcze : wlal zbawienne umiarkowanie.

W telewizji pokazali dyskusję "Warto rozmawiać"

[codex1]

Pani Ewo, proszę nie dyskredytować i nie pomniejszać znaczenia tej audycji
telewizyjnej i bardzo ciekawej dyskusji jaka w niej miała miejsce.
Niestety, ale obecny tam dziennikarz z Waszej gazety robił wszystko, żeby
rozmywać tę dyskusję, gdy tylko wkraczała ona na frapujące tematy.
Pani próbuje program telewizyjny Pospieszalskiego wyszydzić i zlekceważyć.
Nijak się to ma do odczuć telewidzów.

[xsawer]

> Pani próbuje program telewizyjny Pospieszalskiego wyszydzić i zlekceważyć.
> Nijak się to ma do odczuć telewidzów.

Proponuję, abyś wypowiadał się wyłącznie w swoim imieniu "telewidzu".

[pinia1a]

Ostatni program nie podobał mi się. Zwłaszcza komentarze prowadzącego.
Pan Pospieszalski nie nadaje się do prowadzenia tego typu programu.
Zreszta wysuwał niedorzeczne wnioski w pewnych momentach /sytuacja 1981r. i
strajku Solidarności/.Jak raz czy drugi puści się złe komentarze w eter to
potem mamy co mamy - fałszywą historię. Media robią "wodę z mózgu"
młodym,którzy tego nie przeżyli a dużo komentują. Pan Pospieszalski też chyba
żle wysnuwa wnioski w niektórych sprawach. I czasem za dużo kpi.Tego się nie
da słuchać. Nie nadaje się do tego,żeby prowadzić tematy polityczne.W
programach poruszających problemy etyczno-moralne i społeczne wypada lepiej.

[wanda43]

I obowiazkowo ksiądz w kazdym programie.

[solaris_]

....do wandy,afera klamkowa? czy Kalisz o tym wie,trzeba sprawdzić w gmachu na
Puławskiej

[piotr7777]

Maciej Zięba to nie jakiś tam ksiądz, zresztą jako osoba świecka działał
aktywnie we wrocławskiej Solidarności w stanie wojennym, więc jak najbardziej
był tam na miejscu.

[sawa.com]

wanda43 napisała:

> I obowiazkowo ksiądz w kazdym programie.

A co to komu przeszkadza?!
W obrębie krakowskiego Starego Miasta (pieknie odnowionego) jest kościół na
każdej ulicy, a na niektórych nawet po dwa i trzy. I nikt nie narzeka.
Tłumy turystów rozprawiających w róznych językach wydaja sie nawet być tym
zainteresowane.

[aron2004]

> W obrębie krakowskiego Starego Miasta (pieknie odnowionego) jest kościół na
> każdej ulicy, a na niektórych nawet po dwa i trzy. I nikt nie narzeka.
> Tłumy turystów rozprawiających w róznych językach wydaja sie nawet być tym
> zainteresowane.

Mało tego, nawet w ponoć laickiej Francji jak dotąd nie wyburzono kościołów.

[bbombel_reaktywacja]

Moze nie we Francji nie wyburzono Kosciolow ale za to Koscioly sa prawie puste.

[szatek100]

Juz pisałem o tym , że ten program jest cholernie nudny.Autor artykułu
słusznie zauwaza również podwójna moralnosć klerykałów.Lustracja nie jest dla
nich droga do prawdy i oczyszczenia , ale polityczna rozgrywka.Ale to juz
truizm...
Szczerze mówiac irytuje mnie juz ten cały cyrk.Miliony ludzi zyja na skraju
nedzy , dzieci nie mają środków na nauke , słuzba zdrowia pada a banda
czerwonych i czarnych , garniturowych i sukienkowych pasozytów deliberuje o
pierdołach.Za nasze pieniadze...
Kogo rozsadnego interesuje taki człowiek jak Hejmo?Gdyby to był np.
prezydent , to jeszcze bym rozumiał , ale szeregowy katabas z Watykanu ?O co tu
chodzi?To jakis nonsens!Jesli mam ochote na "smaczki z zycia wyzszych sfer" ,
to kupuje "Gale" za piątaka i tyle.Nie musze słuchac tych bredni we wszystkich
mediów , jakby od nich zalezało moje zycie.Do roboty , pasozyty!


pzdr

[sawa.com]

szatek100 napisał:

> Juz pisałem o tym , że ten program jest cholernie nudny.Autor artykułu
> słusznie zauwaza również podwójna moralnosć klerykałów.Lustracja nie jest dla
> nich droga do prawdy i oczyszczenia , ale polityczna rozgrywka.Ale to juz
> truizm...
> Szczerze mówiac irytuje mnie juz ten cały cyrk.Miliony ludzi zyja na skraju
> nedzy , dzieci nie mają środków na nauke , słuzba zdrowia pada a banda
> czerwonych i czarnych , garniturowych i sukienkowych pasozytów deliberuje o
> pierdołach.Za nasze pieniadze...
> Kogo rozsadnego interesuje taki człowiek jak Hejmo?Gdyby to był np.
> prezydent , to jeszcze bym rozumiał , ale szeregowy katabas z Watykanu ?O co
tu
>
> chodzi?To jakis nonsens!Jesli mam ochote na "smaczki z zycia wyzszych sfer" ,
> to kupuje "Gale" za piątaka i tyle.Nie musze słuchac tych bredni we
wszystkich
> mediów , jakby od nich zalezało moje zycie.Do roboty , pasozyty!

Troche masz rację, ale nie do końca. Tydzień wcześniej był program (w tym cyklu)
o polskiej biedzie. Bieda napewno jest. Ale dyskutanci byli dobrani od siedmiu
boleści.
Irytujący, strojący miny Bugaj. (super lewicowy) Obrońca ucisnionych.
Mieszkający w najbogatszej gminie Polskiej. Boże chroń nas od takich
ekonomistów.
Skalski, który przeniósł się z Gazety do Rzeczpospolitej. O biedzie to on wie
tyle, że potrafi napisać bieda a nie bida. Okropne.
Jedyny, którym tam mówił z sensem to p. Jabłoński z centrum a.smitha i
burmistrz Podkowy Leśnej A. Kościelny.

[aron2004]

> Juz pisałem o tym , że ten program jest cholernie nudny

zawsze można przełączyć na Dodę i Majdana

[szatek100]

> zawsze można przełączyć na Dodę i Majdana

Ja jestem za Cracovią , wiec mnie ani Majdan ani jego zonka nie interesuja :)


pzdr

[x2468]

To najlepsze podsumowanie.Przecietny Polak ma ogladac "plebanie" lub Dode i
Majdana.No moze jeszcze pojsc na msze lub pielgrzymke.
Dlateg coraz czesciej przelaczam na programy obcojezyczne.Pniewaz mam antene
skierowana na Astre,najczesciej niemiecki.Niestety to jest przepasc.Polska
telewizja to dno.Co ciekawe np ARTE pokazalo ostatnio switeny program o srodku
Europy,rezyserowany przez Polaka wspolnie z Francuzami,Niemcami Ukraincami,z
glosnika prawie caly czas plynie Polski jezyk,(ten geograficzny srodek europy
jest na Ukrainie)poniewaz dziennikarz mowi do tamtejszych mieszkancow po Polsku
oni mu odpowiadaja w swoich lub polskim jezyku.A sa to
Ukraincy,WQegrzy,Huculi,Rosjanie,Zydzi i oczywiscie Polacy.Niesamowita mieszanka
narodow,zyjacych wspolnie i w pokoju.Program wielce pouczajacy i ciekawy.Dzieki
Pospieszalskiemu,a wlasciwie jego programowi "do reki czy do buzi"ogladnalem
Germanie o zamierzeniach Speera i Hitlera.Brawo TVP czymajcie tak dalej.

Lustracja to pierwszy krok.

[polonic]

Drugim powinna byc dekomunizacja a Polska dostanie w końcu szansę wyjsc z bagna.
To podstawa do tworzenia zdrowego państwa.

EWO MILEWICZ! JESTES WSPANIALA!

[cziriklo]

Doskonale podchwycone z tym milosierdziem odkad mamy afere z ojcem Hejmo.
Zapadla jakas wyjatkowa cisza na froncie wildsteinowcow. Jakby speszenie pewne,
Rozwaga. Ostroznosc. Niech rzuci kamieniem etc etc.
Moze warto zostawic sobie w zapasie paru innych ksiezy i zakonnikow, na czas
kiedy speczenie minie?
Uwielbiam Pani siostre-wiedenke. Uwielbiam.

[obcy444]

Czarni sobie zapewniaja, ze moga krasc, donosic, przejezdzac samochodami -
bezkarnie. A pospolstwu od tego wara.
Przeciez w seminariach i zakonach czarni maja obowiazek donosic na siebie
przelozonym - sa przyzwyczajeni.

[piotr7777]

obcy444 napisał:

> Czarni sobie zapewniaja, ze moga krasc, donosic, przejezdzac samochodami -
> bezkarnie. A pospolstwu od tego wara.
> Przeciez w seminariach i zakonach czarni maja obowiazek donosic na siebie
> przelozonym - sa przyzwyczajeni.
Pisz na temat z łaski swojej. Jak chcesz dowalić "czarnym" załóż własny wątek,
tam się zbierze grupa szczekających na kler i będziecie się wzajemnie podsycać.

Chciałem się odnieść do kwestii programu, ale po takich postach już mi się nie
chce.
Mam już dość tej bandy klerofobów.

Bardzo dobyr artykuł

[dizionario]

I Z TYM "SZKODA GADAĆ" TEŻ RACJA! KOnrad Łódź

[janbezziemi]

Jak widze na wizji Pospieszalskiego wyciagam pistolet...Sorry- pilota! Przeciez
to dno kompletne ten facet!

[kum.z.antalowki]

janbezziemi napisał:

> Jak widze na wizji Pospieszalskiego wyciagam pistolet...

Wpadłbyś tu do nas i posłuchał ludzi, co mówią i o jednych, i o drugich
sk..synach (i sk..córuniach też). Uszy więdną...

>... Sorry- pilota! Przeciez
> to dno kompletne ten facet!

Jakby tę "klasę polityczną" i kłapidziobów co się przy niej kręcą potopić - to
dna by brakło...

[chilum]

Nie patrzę na te audycje,nie potrafię patrzeć na taką "dyskusje"

[bbombel_reaktywacja]

Za bardzo przyzwyczilismy sie do lewactwa i liberalizmu w mediach i prasie.
Niestety jest ono wszechobecne
Dla choc czesciowej rownowagi takie programy sa potrzebne.
Mnie osobiscie bardzo sie podobaja i wiem ze prowadzacy program nie wstydzi sie
swojej wiary ma swoje poglady nie poprawne politycznie i korzysta z wolnosci
slowa. Dlatego jest atakowany (podobnie jak Radio Maryja) bo nie jest
politycznie poprawny.

Kazdy program nie po myśli GW jest do bani.

[polonic]

a były ostrzeżenia

[b.autor]

W Afryce murzynek Bambo
Ostrzegał – zostawmy szambo!
Od tego, że ono wywali
My nie staniemy się biali…

Szkoda gadac-lepiej wybijac zeby

[mirmat1]

create:

> Poczatek artykulu to perelka. "Szkoda gadac zamiast warto rozmawiac" Brawo.
Jak wiadomo redaktor Michnik wyniosl ze swojego stalinowskiego domu obyczaje
raczej lamania kosci niz gadania i w takim tonie nadchnal swoje Wybiorcze
owieczki. No a Polscy patrioci maja wiele do rozmawiania co wyraznie PRL-owskim
pomiotom nie pasuje.

zbawieny wpływ

[tad9]

Na dyskusje o lustracji zbawienny wpływ - zdaniem autorki - miała sprawa
o.Hejmo. I chyba o to chodziło w tej sprawie.

pospieszalski? kto to jest? to jakies mniej niz o

[arahat1]

program ten powinnien byc zdjety za rasizm

[bbombel_reaktywacja]

Rasizm?
Ja nie slyszalem aby prowadzacy program ani goscie nawolywali do nienawisci w
stosunku do np. murzynow, gejow, zydow itp.
Ten program bedzie sciagniety wczesniej czy pozniej za to ze nie jest
politycznie poprawny i prowadzacy ma odwage miec swoje zdanie, przyznawac sie do
wiary i prowadzic debaty w sposob uczciwy (tzn. bez manipulacji wypowiedziamy,
pozwala na wypowiedz obu stronom dyskusji).
Kiedy tylko zobaczylem pierwszy raz program to od razu nie wrozylem mu dalekiej
przyszlosci ile to razy sciagano programy w mediach z powodu politycznej
poprawnosci, ile manipulacji w mediach?

Normalnie to GW powinna się nazywać Trybuna Ludu

[klakierr]

W tej redakcji to już chyba wszyscy są porąbani

Raczej Trybuna Judu!

[zdr1]

Oczywiscie to Judu od judzenia, a nie od tego co moze myslicie :)

A jednak to ciekawy program

[gosia_chello]

Wbrew temu co pisza w tym artykule, ostatni program byl bardzo ciekawy.
Pomijajac wypowiedzi Wyszkowskiego, pozostali dyskutanci wypowiadali sie w
sposob stonowany. W ogole to jeden z lepszych talkshowow w tv.
Domyslam sie, ze jest sola w oku wielu politykow i dziennikarzy, bo nie jest
politycznie poprawny i nie lansuje sie w nim pogladow wszechwladnej Gazety
Wyborczej.
Dziwne teksty w tym artykule, bo jakos prawie wszyscy politycy i dziennikarze w
Polsce mniej lub bardziej potepiaja wystep Walesy w debacie z Jaruzelskim, a tu
jakby obrona ? W dodatku przytoczony zostal jedynie poglad na ta sprawe
Wronskiego, ktory zreszta nie bronil Walesy. Innych wypowiedzi (no moze procz
o. Zieby i to przy okazji sprawy lustracji ksiezy) nie zaprezentowano w
artykule....
Co do sprawy o. Hejmo - o tak, tym autor artykulu zajal sie z luboscia, choc
jak wiadomo jeszcze nie ukazalo sie opracowanie IPN na ten temat a samo
osadzenie i skaZanie go bez wyroku i dowodow przez prezesa IPN na pamietnej
konferencji bylo prawie skandaliczne. Nie bronie o. Hejmy, bo nie wiem jaka
jest prawda, poczekam na akta. Autor artykulu nie wspomnial o tym, ze WSZYSCY
ksieza mieli od razu zakladane teczki przez SB, a skoro bylo ich tylu, to mala
czesc nich mogla sie ugiac, tym bardziej, ze stosowano wobec nich rozne sposoby
nacisku. Wlasnie w czasie tego programu Dudek powiedzial, ze prymas Glemp
stanal w pewnym momencie przed tragicznym wyborem, powiedziano mu, ze albo
ksiedza Popieluszko wysle do Rzymu albo zostanie on zamordowany. Ks.
Popieluszko nie chcial opuscic wiernych, wiec zginal.

[bbombel_reaktywacja]

No wlasnie przedstawiciel gazety Wyborczej byl w mniejszosci i to sie bardzo im
nie podoba bo w mediach przywyczajeni sa ze w dyskusji bierze udzial 10
przedstawicieli nurtu politycznej poprawnosci, liberalizmu na jednego
przeciwnika w dyskusji.

[adax4]

Ja pamiętam Wrońskiego jak parę miesięcy temu wystąpił w programie
Pospieszalskiego na temat Listy Wildsteina. W trakcie dyskusji gdy pojawił się
wątek Maleszki, Wroński się zdziwił /Teatralnie/ i powiedział że sprawdzał w
archiwum i okazało sie , że Maleszka nie pisał o lustracji. Było to potem
szeroko komentowane na forum bo Maleszka oczywiscie pisał i oczywiście w
sposób obrzydliwy. Były linki .

Uważam , że program Pospieszalskiego to najlepszy telewizyjny program
publicystyczny .

Ze wstepu do tego "artykulu" wyziera tylko jedno.

[frank_drebin]

Tesknota za starymi dobrymi czasami telewizji Kwiatkowskiego. Wtedy programy
publicystyczne robiono w ten sposob, ze zapraszano do studia z 10 dziennikarzy z
politycznie postepowych lub lewicowych gazet (GW, Tygodnik Powszechny, Polityka,
Trybuna, Przeglad), ktorym na pozarcie rzucano jednego dziennikarza z jakiejs w
miare prawicowej gazety powiedzmy Frondy na przyklad. Ten jeden robil za listek
figowy, ze niby w tv publicznej jest pluralizm i wolnosc itp. Oczywiscie
dostawal na wypowiedzi tak z 1 promil czasu antenowego i wszystko bylo git.
Teraz jak proporcje w niektorych programach sa w miare normalne, a "gwiazdy" GW
nie sa traktowane w telewizji na kolanach jako wyglaszacze prawdy objawionej i
absolutnej coz robi GW ? Rzuca piorem p. Milewicz inwektywy. Coz p. Ewo
obrzucanie blotem przeciwnika to jedyny sposob dyskusji, gdy nie ma sie
argumentow merytorycznych.

[dr.kidler]

frank_drebin napisał:
(...)
> Coz p. Ewo
> obrzucanie blotem przeciwnika to jedyny sposob dyskusji, gdy nie ma sie
> argumentow merytorycznych.


Zacytuj prosze przynajmniej jedno zdanie z artukulu p. Milewicz ktore uznales
za "obrzucanie blotem".

Prosze bardzo pierwsze zdanie -

[frank_drebin]

"Normalnie to program przekonujący, że w Polsce denniej być nie może. Czego nie
skopią dyskutanci, nie pogrąży prowadzący Jan Pospieszalski, temu dokopie ktoś z
publiczności." Nie wiem na czym ma polegac czarnowidztwo tego programu ? Na tym,
ze odwaza sie prezentowac rozne punkty widzenia ? Ze podnoszone sa tam czasem
kwestie niepoprawne politycznie ? Ze nie zamiata rzeczywistosci pod dywan ? Ze
padaja tam poglady niezgodne z propaganda tzw. mainstreamowych mediow ? Zaznacze
jedno. Tez zauwazam bledy Pospieszalskiego, ale raczej w dziedzinie obycia z
rzemioslem telewizyjnym, umiejetnosci prowadzenia itp. Sam nie zgadzam sie
czesto z pogladami tam prezentowanymi. Jednak wreszcie jest to jakis program z
nerwem, prezentujacy szersze spektrum widzenia niz powtorze to np. GW i
Polityki. I moze najwazniejsze wreszcie jest to program, gdzie prowadzacy nie
zaprasza gosci do studia tylko po to zeby klepac sie z nimi po tylkach i
udowadniac jacy to jestesmy madrzy i wspaniali.

[dr.kidler]

frank_drebin napisał:

> "Normalnie to program przekonujący, że w Polsce denniej być nie może. Czego
nie
> skopią dyskutanci, nie pogrąży prowadzący Jan Pospieszalski, temu dokopie
ktoś
> z
> publiczności." Nie wiem na czym ma polegac czarnowidztwo tego programu ? Na
tym
> ,
> ze odwaza sie prezentowac rozne punkty widzenia ? Ze podnoszone sa tam czasem
> kwestie niepoprawne politycznie ? Ze nie zamiata rzeczywistosci pod dywan ? Ze
> padaja tam poglady niezgodne z propaganda tzw. mainstreamowych mediow ?
Zaznacz
> e
> jedno. Tez zauwazam bledy Pospieszalskiego,

(...)
Ja sie nie pytalem czt p. Milewicz zauwazyla bledy pospieszalskiego czy nie.
Ja sie pytalem w ktorym miejscu [i kogo ] obrzucila blotem.

Rozumie ze wedlug Ciebie w tym zdaniu p. Milewicz ubrzucala blotem:

"Normalnie to program przekonujący, że w Polsce denniej być nie może. Czego nie
skopią dyskutanci, nie pogrąży prowadzący Jan Pospieszalski, temu dokopie ktoś
z publiczności."

Na podstawie tego cytatu, dalej wiem na czym polega obrzucanie blotem przez p.
Milewicz, wiec moze napisz kogo obrzucala tym blotem, to moze bede mial jasnosc.

Moim zaniem z tego urywka wynika ze p. Milewicz nie zgadza sie z wizja sytuacji
w Polsce, ktora przedstawili dyskutanci, publicznosc i prowadzacy ....
Ale chyba to nie jest obrzucanie blotem?

[basia.basia]

dr.kidler napisał:

> "Normalnie to program przekonujący, że w Polsce denniej być nie może. Czego ni
> e
> skopią dyskutanci, nie pogrąży prowadzący Jan Pospieszalski, temu dokopie ktoś
>
> z publiczności."
>

Moim zdaniem to właśnie zdanie jest "obrzucaniem błotem", ponieważ od pewnego
czasu program ten regularnie oglądam i widzę, że Pośpieszalski zaprasza
ludzi na poziomie, którzy dogłębnie analizują różne problemy tymczasem pani
Milewicz utrzymuje (imputuje), że goście Pośpieszalskiego mają za zadanie tylko
jeden cel - przekonać telewidzów, że "w Polsce denniej już być nie może" a
ponieważ pada słówko "normalnie" to oznacza to stałą tendencję dyskutantów!

Uważam, że takie osoby jak Rzepliński, Żaryn, Dudek, Legutko, Friszke, Środa
i wiele innych, które się w tym programie pokazują, powinny jakoś zareagować
na tę "diagnozę" Milewicz, bo jest dla nich obraźliwa.

[dr.kidler]

basia.basia napisała:

> dr.kidler napisał:
>
> > "Normalnie to program przekonujący, że w Polsce denniej być nie może. Cz
> ego ni
> > e
> > skopią dyskutanci, nie pogrąży prowadzący Jan Pospieszalski, temu dokopi
> e ktoś
> >
> > z publiczności."
> >
>
> Moim zdaniem to właśnie zdanie jest "obrzucaniem błotem", ponieważ od pewnego
> czasu program ten regularnie oglądam i widzę, że Pośpieszalski zaprasza
> ludzi na poziomie, którzy dogłębnie analizują różne problemy tymczasem pani
> Milewicz utrzymuje (imputuje), że goście Pośpieszalskiego mają za zadanie
tylko
> jeden cel - przekonać telewidzów, że "w Polsce denniej już być nie może" a
> ponieważ pada słówko "normalnie" to oznacza to stałą tendencję dyskutantów!
>
> Uważam, że takie osoby jak Rzepliński, Żaryn, Dudek, Legutko, Friszke, Środa
> i wiele innych, które się w tym programie pokazują, powinny jakoś zareagować
> na tę "diagnozę" Milewicz, bo jest dla nich obraźliwa.

Nic nie ma tam obrazliwego basiu.basiu.
Po prosto najzwyczajniej przeinaczylas tekst, zrozumialas to czego w nim nie ma.

Pani Milewicz w ani w tym cytacie, ani w dalszej czesci artykulu wcale nie
(pisze) imputuje ze goscie maja " za zadanie przekonac telwidzow, ze Polsce
gorzej byc nie moze."
Pani Milewicz pisze ze goscie _to robia_, czyli przekonywuja telewidzow ze w
Polsce gorzej byc nie moze.
Pani Milewicz ma prawo tak uwazac, jezeli czuje sie przez nich przekonywana ze
w Polsce gorzej byc nie moze. Zreszta moim zdaniem slusznie tak uwaza, gdyz co
prawda tej audycji nie widzialem, ale ogladajac kilka poprzednich, a takze
wczesniej w TV Plus, odnioslem takie samo samo wrazenie.
Goscie _zawsze_a tak dobrani, ze dominuje natroj pesymistyczny, dezawuujacy
ostatni okres w historii Polski.
Gdyby Pani Milewicz napisala ze oni to robia z czyjegos polecenia ( "maja za
zadanie" - jak Ty napisalas ) nieszczerze, za pieniadze, - slowem wbrew wlasnym
pogladom, przekonac telewidzow ze w Polsce gorzej byc nie moze, to moznaby to
uznac za obrzucanie blotem, a osoby ktore wymienilas moglyby sie poczuc urazone.
Pani Milewicz nic takiego nie napisala.

pozdrawiam

P.S.
Aby uprzedzic komentarze, przyznaje ze ja czasem tutaj obrzucam blotem
adwersarzy; celowo, ale staram sie to robic tylko w odwecie za uprzedni atak.
Mam nadzieje ze teraz nie poczulas sie obrzucona blotem. :-)

[frank_drebin]

Dobrze moze uzylem za duzego okreslenia "obrzucanie blotem". Lepsze moze by
bylo ze tak powiem "delikatne przysrywanko" (to do p. Milewicz nie do ciebie).
Reszte z mojego pierwszego postu podtrzymuje. Jednak w tym momencie dyskusja
sie konczy. Piszesz o odczuciach na temat programu, a z odczuciami jak z
gustami sie nie dyskutuje ... I tak kazdemu sie podoba co innego. Jak mawia
stare rosyjskie przyslowie - Jeden lubi pop muzyke, a drugi zone popa.

[dr.kidler]

frank_drebin napisał:

> Dobrze moze uzylem za duzego okreslenia "obrzucanie blotem". Lepsze moze by
> bylo ze tak powiem "delikatne przysrywanko" (to do p. Milewicz nie do
ciebie).
>
> Reszte z mojego pierwszego postu podtrzymuje. Jednak w tym momencie dyskusja
> sie konczy. Piszesz o odczuciach na temat programu, a z odczuciami jak z
> gustami sie nie dyskutuje ...

Zgadzam sie.
Dyskutowac mozna o faktach i interpretacjach faktow.

[zdr1]

Dokladnie! Nie moga zniesc jednego programu, ktory odbiega od sztampy
pokazywania ciagle tych samych, nadymajacych sie wlasnym gazem "autorytetow
moralnych" i "ludzi rozumnych".

[x2468]

Generalnie masz racje.Moim zdaniem to najlepszy od wielu lat program TVP.
Jednak to zmienia faktu ze przynajmniej moim zdaniem dyskusja "do reki czy do
buzi" nie powinna sie w nim znalezc.Jest to temat interesujacy dla niewielu
przecietnych zjadaczy chleba.Zreszta takich wpadek bylo wiecej.Od tego jest
telewizja "trwam",moze wydzielic jakies okienko w II programie TVP.Polska jest
tu w Europie i mamy XXI wiek.Inni dawno temu rozstrzygneli tego rodzaju
dylematy.Ponadto program jest w telewizj publicznej.Wobec tego nalezy dopuscic
do glosu,dla rownowagi do telewizji przedstawicieli
Islamu,Prawoslawnych,Jehowych,Rydzykowcow i sam nie wiem ilu przedstawicieli
roznych innych nie mniej waznych religi i sekt.
Wracajac do wczorajszego Pospiszalskiego to odnioslem wrazenie ze staral sie
chlopina jak mogl dowlic Walesie.Uratowali program dyskutanci.Dobrze ze poza
jednym pokazali sie jako ludzie myslacy rozsadnie.Zreszta to dowodzi rowniez
wyzszosci tego programu nad tym co nam pokazywali Kwiatkowscy.U Pospieszalskiego
audycja mogla pojsc w niecalkiem zamierzonym przez niego kierunku.W tamtej
nie.Kwiatkowski "bardziej profesjonalnie"dobaralby dyskutantow i oczywiscie
wiecej by "moderowal".

[zdr1]

x2468 napisał:

> Ponadto program jest w telewizj publicznej.Wobec tego nalezy dopuscic
> do glosu,dla rownowagi do telewizji przedstawicieli
> Islamu,Prawoslawnych,Jehowych,Rydzykowcow i sam nie wiem ilu przedstawicieli
> roznych innych nie mniej waznych religi i sekt.

Przeciwnie, sa mniej wazne. W Polsce sa MNIEJ wazne. A ta politpoprawna
aberracja, chcaca zrownywac znaczenie 5-ciu animistow np. ze znaczeniem KK
sluzy tylko rugowaniu religii z mediow w ogole. Coz, komunisci byli tutaj
bardziej szczerzy. Teraz mamy takie absurdy, jak np. transmitowanie
prawoslawnej mszy w ogolnopolskich mediach, gdzie poza bialostoczczyzna oglada
to pewnie ze 200 osob. Co do Pospieszalskiego , to nie postrzegalbym jego
programu jako religijnego. To program polityczny o opcji konserwatywnej i tyle.
Szacunek do religii jest wpisany w konserwatyzm, poza tym lewacka ideologia
probuje uzywac panstwa do regulowania kwestii osobistych, rodzinnych itp. to
znaczy probuje ingerowac w kulture, ktorej istotnym elementem jest katolicyzm.
To musi rodzic konflikty i wywolywac wrecz kulturowe wojny. O tym warto
rozmawiac. Domagamy sie dyskusji o tym w mediach publicznych, i to
autentycznych dyskusji roznych srodowisk, a nie narzucania pogladow przez
etatowe "autorytety moralne". Obawiam sie, ze GW i podobni, sa za wolnoscia
slowa, gdy dotyczy to np. wieszania genitaliow na krzyzu, ale nie sa juz w
stanie zniesc jednego programu w TV, ktorego nie prowadza "nasi", tzn. "ich" :).
I na tym polega ich problem z tym programem. Ostatnio takiej goraczki dostawali
gdy szedl WC kwadrans.

[pro.filutek1]

Niech ten program przejmie Jeneralski, Kraśko albo Kwiatkowski redaktor!!!

Agent nie agent, niważne. Ważne: nasz czy nie nasz

[wojten]

[basia.basia]

"Normalnie to program przekonujący, że w Polsce denniej być nie może. Czego nie
skopią dyskutanci, nie pogrąży prowadzący Jan Pospieszalski, temu dokopie ktoś z
publiczności. Normalnie jest to program, który powinien się nazywać "Szkoda
gadać" zamiast "Warto rozmawiać"."

To nieprawda, po prostu.
Może się komuś nie podobać Pośpieszalski (znam takich co go nienawidzą)
ale zwykle zaprasza doborowy zestaw dyskutantów, co pani Milewicz nawet
w tym swoim paszkwilu potwierdziła. A to co napisała to jest właśnie
paszkwil, wyjątkowo wredne to "denniej" i "szkoda rozmawiać".

Ten Wyszkowski działa na niektórych (i na nią też) jak płachta na byka
ale ten facet gada to samo od lat i jakoś dotąd nikt nie spróbował zmierzyć
się z jego oskarżeniami w poważny sposób, bo wylewanie pomyj, opowiadanie
że jest nieudacznikiem, oszołomem, kobieciarzem itp. to nie są żadne argumenty.
Ten styl polemiki źle mi się kojarzy i choćby dlatego skłonna jestem uważać,
że coś jest w tym co on opowiada!

Program trwa 1,5 godziny i dzięki temu daje szansę na dość wnikliwe przyjrzenie
się problemom. Nikt się tam nikomu nie podlizuje, goście rozmawiają o sprawach
poważnych i ważnych. Bywa, że temperatura dyskusji jest wysoka, co tylko
świadczy o wysokim zaangażowaniu poszczególych osób. Osobiście uważam, że
program jest o wiele lepszy od tych wszystkich Lisów, Najsztubów itd.

Oczywiscie ani słowa o dziennikarzach...

[polonic]

Krzysztof Wyszkowski zauważył bardzo celnie o czym jak zwykle nie napisała GW,
że wśród dziennikarzy było najwiecej agentów (około połowa) a sród księzy
10-15%. O tym GW milczy jak grób, tego zdania w programie nie było, nie
istnieje. Cos o czyms GW nie napisze w artykule nie ma racji bytu... A to klucz
do zrozumienia "koalicji antylustracyjnej" GW, Tyg Powszechnego, Polityki i
kilku pomniejszych pisemek. Agentura wśród dziennikarzy to cos niewiele gorszego
niz wsród polityków... to dżuma.

Warto porozmawiać o...

[basia.basia]

polonic napisał:

> Krzysztof Wyszkowski zauważył bardzo celnie o czym jak zwykle nie napisała GW,
> że wśród dziennikarzy było najwiecej agentów (około połowa) a sród księzy
> 10-15%. O tym GW milczy jak grób, tego zdania w programie nie było, nie
> istnieje. Cos o czyms GW nie napisze w artykule nie ma racji bytu... A to klucz
> do zrozumienia "koalicji antylustracyjnej" GW, Tyg Powszechnego, Polityki i
> kilku pomniejszych pisemek. Agentura wśród dziennikarzy to cos niewiele gorszeg
> o
> niz wsród polityków... to dżuma.

Przy końcu programu Pośpieszalski powiedział coś (niestety nie pamietam jak on
to ujął), z czego wywnioskowałam że następny program będzie właśnie o tym i
bardzo dobrze!
Należy pamiętać, że w ostatnich dniach Rzepa, Wprost i TP zwróciły się do IPN
o zbadanie agentury w ich redakcjach. To bardzo dobra wiadomość ale... dlaczego
tylko te 3 redakcję? O tym warto porozmawiać!

[kataryna.kataryna]

"Gdyby Konrad Hejmo był osobą świecką, każda próba pochylenia się nad jego
przeszłością spotkałaby się z kpinami i zarzutami zbytniej wyrozumiałości.
Publicznie by się mówiło, że tego człowieka trzeba usunąć z życia publicznego.
Posądzano by jego otoczenie o Bóg wie co."


Czy ktoś się publicznie domagał usunięcia skądkolwiek Małgorzaty
Niezabitowskiej? Albo Henryka Karkoszy? Chyba, że pani Milewicz mówi tu o
osobistym bólu Wyborczej i wypominanym jej Maleszce. Którego zresztą to własnie
Gazeta usunęła z życia publicznego. Jednak między Maleszką a Hejmą jest
subtelna różnica. Hejmo szkodził mniej niż Maleszka i nie robił latami za
moralny autorytet przestrzegający przed lustracją.


"Gdyby padło słowo "miłosierdzie", zaraz by ktoś powiedział, że powinno je
poprzedzić wyznanie win i pokuta."


Pani Milewicz myli miłosierdzie z przebaczeniem. O konieczności wyznania win i
pokuty mówiono ostatnio dużo jako o niezbędnym warunku przebaczenia. Do
okazywania miłosierdzia nie są konieczne.


"Ale ponieważ ojciec Hejmo jest zakonnikiem, czytamy w prasie, że już wrócił do
swoich niektórych rzymskich obowiązków."


Ano wrócił. Jego przełożonym na plus można przynajmniej zapisać, że nie
przywrócili go potajemnie, jak pewna gazeta pewnego adjustatora kilka lat
temu.

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

>
> Pani Milewicz myli miłosierdzie z przebaczeniem. O konieczności wyznania win i
> pokuty mówiono ostatnio dużo jako o niezbędnym warunku przebaczenia. Do
> okazywania miłosierdzia nie są konieczne.

Dobrze to ujęłaś:) Ona tego nie rozumie.

"Na polską dyskusję o lustracji zbawienny wpływ miał przypadek ojca Konrada
Hejmy. To jemu zawdzięczamy, że można zastanawiać się nad powodami, dla których
ludzie donosili."

Muszę powiedzieć, że po tej notce straciłam szacunek do pani Milewicz. Stopień
zakłamania jaki "osiągnęła" jest porażający:(
Przecież to jej gazeta od wielu lat pochyla się nad tymi złamanymi,
szanatażowanymi, nieszczęsnymi kapusiami. Jej redaktorzy mogliby parę dysertacji
naukowych opublikować na temat motywów ślusarzy z pafawagu i roli miłosierdzia w
przywracaniu ich społeczeństwu.

Prawie każde zdanie tej jej recenzji jest nieuczciwe, kłamliwe czy mętne:(

[dr.kidler]

kataryna.kataryna napisała:

> Jednak między Maleszką a Hejmą jest
> subtelna różnica. Hejmo szkodził mniej niż Maleszka i nie robił latami za
> moralny autorytet przestrzegający przed lustracją.

To jakas nowosc w "prodekomunizacyjnej" publicystyce - teoria stopniowania win
agentow.
Okazuej sie nagle, ze jedni moga byc bardziej winni od innych.!!!
Czyz nie nalezaloby w takim razie jeszcze raz lustrowac zlustrowanych z
wynikiem pozytywnym, i postopniowac ich winy w jakiejs tam skali np. od 0 - 5.

Od razu ostrzegam ze otworzy sie przy tym nowy worek z nowymi problemami, na
przyklad:
Kto byl bardziej szkodliwy.
- agent przestrzegajacy przed lustracja, czy agent opowiadajacy sie za nia,
- duchowny, ktory z definicji jest autorytetem moralnym, czy polityk, ktory z
definicji nim nie jest?
- zurnalista gAzety Wyborczej, czy Radia Maryja?
- czlonek UW czy LPR? ( a moze kolejnej partii Macierewicza ) itd...

[kataryna.kataryna]

dr.kidler napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Jednak między Maleszką a Hejmą jest
> > subtelna różnica. Hejmo szkodził mniej niż Maleszka i nie robił latami za
>
> > moralny autorytet przestrzegający przed lustracją.
>
> To jakas nowosc w "prodekomunizacyjnej" publicystyce - teoria stopniowania
win
> agentow.
> Okazuej sie nagle, ze jedni moga byc bardziej winni od innych.!!!


Nowość? Nie sądzę, to przecież oczywiste, że każdy przypadek jest inny, każda
zdrada jest inna, jedni donosili ze strachu ale starali się nie szkodzić, inni
donosili za pieniądze i nie mieli skrupułów. Nie wiem jak do końca było z Hejmą
ale np. przypadki Niezabitowskiej i Maleszki są nieporówywalne.

[create]

niesądze aby Milewicz miała za złe zakonowi, że przywrócił o. Hejmo do pełnienia
jego obowiązków.

Niewiem czy możesz prównywać rozmiar szkód wyrządzonych przez Maleszkę i przez
o. Hejmo, chyba że możesz te dwie szkody w jakikolwiek sposób oszacować i porównać.

[dr.kidler]

create napisał:

> niesądze aby Milewicz miała za złe zakonowi, że przywrócił o. Hejmo do
pełnieni
> a
> jego obowiązków.
>
> Niewiem czy możesz prównywać rozmiar szkód wyrządzonych przez Maleszkę i przez
> o. Hejmo, chyba że możesz te dwie szkody w jakikolwiek sposób oszacować i
porów
> nać.

Poza tym o. Hejmo zostal przywrocony na poprzednie stanowisko.
Malesz nie zostal przywrocony, wrew temu co twierdzi kataryna.kataryna, lecz
przyjety na inne, mniej eksponowane.

katarynko!!!!!!!!!!!!!!!!!

[lososie_w_wisle]

A skad wiesz, ze Hejmo szkodzil mniej niz Maleszka? Znasz akta czy prawicowe
sumienie Ci tak dyktuje?

[kataryna.kataryna]

lososie_w_wisle napisała:

> A skad wiesz, ze Hejmo szkodzil mniej niz Maleszka?


Bo wiem co i jak robił Maleszka, zresztą nawet on sam nie pozostawia na sobie
suchej nitki, zaś w przypadku Hejmy Żaryn opieram się na tym co mówi dr Żaryn i
na podstawie jego relacji wydaje mi się, że jest to przypadek inny niż
Maleszki, który zabójcom swojego przyjaciela donosił na drugiego przyjaciela,
oraz inne osoby, w sposób skrajnie obrzydliwy.

serwisy.gazeta.pl/kosciol/1,64835,2713086.html

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> lososie_w_wisle napisała:
>
> > A skad wiesz, ze Hejmo szkodzil mniej niz Maleszka?
>
>
> Bo wiem co i jak robił Maleszka, zresztą nawet on sam nie pozostawia na sobie
> suchej nitki, zaś w przypadku Hejmy Żaryn opieram się na tym co mówi dr Żaryn i
>
> na podstawie jego relacji wydaje mi się, że jest to przypadek inny niż
> Maleszki, który zabójcom swojego przyjaciela donosił na drugiego przyjaciela,
> oraz inne osoby, w sposób skrajnie obrzydliwy.
>

Tak naprawdę to nie wiemy o co chodzi z tym Hejmo. Mnie zastanowiło to, co
powiedział Żaryn, że ciągle się natyka na sprawy, które wymagają pogłębienia
i jeszcze to, że to nie oficer prowadzący nagrał Hejmę - to coś dziwnego było.

Ja ciągle pamiętam, że zamordowany został w Poznaniu ojciec Honoriusz i już
wtedy gdy to się stało było wiadomo, że ktoś w tym maczał paluchy (ubeckie)
a mimo to TW Dominik dalej "współpracował" z UB. Wiedział więc z kim się
zadaje!

Musimy poczekać.

co do miłosierdzia \ przebaczenia

[create]

Wydaje się że przebaczenie jest poprostu jednym z wielu objawów miłosierdzia.
Czy aby przebaczyć musisz zobaczyć skruchę i żal sprawcy to już winika z Twojego
osobistego podejścia do zagadnienia.

[basia.basia]

create napisał:

> Wydaje się że przebaczenie jest poprostu jednym z wielu objawów miłosierdzia.
> Czy aby przebaczyć musisz zobaczyć skruchę i żal sprawcy to już winika z Twojeg
> o
> osobistego podejścia do zagadnienia.

Źle Ci się wydaje. W książce "Pamięć i tożsamość" Jan Paweł II cały
rozdział poświęcił miłosierdziu a oparł się na tym psalmie:

"Bądź mi litościw, Boże nieskończony,
według wielkiego miłosierdzia Twego!
Według litości Twej nie policzonej
Chciej zmazać mnóstwo przewinienia mego.

Obmyj mię z złości, obmyj tej godziny,
oczyść mię z brudu, w którym mię grzech trzyma;
bo ja poznaję wielkość mej winy,
i grzech mój zawsze przed mymi oczyma.

Odpuść przed Tobą grzech mój popełniony,
boś przyrzekł, że ta kary ujdzie głowa,
którą-ć przyniesie grzesznik uniżony,
by nie mówiono, że nie trzymasz słowa.

Wspomnij, żem w grzechu od matki poczęty,
stąd mi zła skłonność; chociaż z drugiej strony,
że lubisz prawdę Twej mądrości świętej,
i Twych tajemnic jestem nauczony (...)"

(Ps 51 (50), 3-17, tłum. Franciszek Karpiński)

[michal00]

"Na polską dyskusję o lustracji zbawienny wpływ miał przypadek ojca Konrada
Hejmy. To jemu zawdzięczamy, że można zastanawiać się nad powodami, dla których
ludzie donosili. To jemu zawdzięczamy, że podejrzenia wobec jednego człowieka
nie powodują oskarżeń całego środowiska. Gdyby Konrad Hejmo był osobą świecką,
każda próba pochylenia się nad jego przeszłością spotkałaby się z kpinami i
zarzutami zbytniej wyrozumiałości. Publicznie by się mówiło, że tego człowieka
trzeba usunąć z życia publicznego. Posądzano by jego otoczenie o Bóg wie co."

Czemu pani Milewicz nie napisze wprost, ze chodzi o Maleszke i GW, tylko bawi
sie w eufemizmy w rodzaju "swieckiego czlowieka" i "otoczenia"? GW to nie
kosciol, daleko jej do takiego autorytetu, dlatego publika bardziej wierzy w
slowa przedstawicieli kosciola niz dziennikarzy GW. Ot i cala tajemnica.

[arturpiotr]

Ewo znam cię osobiście. Ten krótki artykulik upewnił mnie że jesteś jedna z
najlepszych dzienikarek w tym kraju.

Punkt widzenia

[x-y-z]

www.medianet.com.pl/~naszapol/0519/0519rogi.php

Krzysztof Wyszkowski, jeden z przywódców Sierpnia 1980, oświadczył niedawno:
Niewątpliwie kamieniami węgielnymi polskiej agentury po 1980 roku są Lech
Wałęsa i Marian Jurczyk. Niech owa źródłowa konstatacja stanowi motto
niniejszej relacji dokumentalnej.
Agenturalny cocktail à la Wałęsa
Z dokumentów wynika, że Lech Wałęsa został zwerbowany jako agent SB 29 grudnia
1970 roku przez starszego inspektora Wydziału II KWMO w Olsztynie kpt. E.
Graczyka. Otrzymał pseudonim "Bolek" i numer rejestracyjny GD 12535. 8 lat
później młody inspektor SB M. Aftyka dokonując analizy akt Lecha Wałęsy
potwierdza w notatce służbowej fakt pozyskania agenta "Bolka" - na zasadzie
dobrowolności.

Aftyka nadmienia, że pierwotnym celem zwerbowania Wałęsy była konieczność
rozeznania środowiska ludzi wrogo działających w czasie i po wypadkach
grudniowych 1970 roku w Stoczni Gdańskiej. Z notatki Aftyki wynika m.in.,
że "Bolek" podejmował próby dotarcia z donosami do sekretarza komitetu
wojewódzkiego partii oraz do komendanta wojewódzkiego MO.
W roku 1971 inne źródła (jak te zawarte w aktach delegatury UOP w Gdańsku)
miały potwierdzić, że "Bolek" donosił m.in. na pracowników Wydziału W-4 Stoczni
Gdańskiej: Jasińskiego, Kantora i Popielowskiego jako tych, którzy podburzali
załogę do podjęcia akcji strajkowej wobec narastającego protestu stoczniowców
szczecińskich.
Wróćmy jeszcze do raportu Aftyki. Dowiadujemy się z niego, że na skutek
donosów "Bolka" SB założyła kilka spraw. A także o tym, iż "Bolek" dał się
poznać jako osobnik zdyscyplinowany i chętny do współpracy. Za przekazane
informacje był wynagradzany i owo wynagrodzenie pobierał bardzo chętnie... W
raporcie jest wymieniona suma za określony okres donosicielskiej służby: 13 100
złotych.
O agenturalności Wałęsy i pobieraniu za to wynagrodzenia pisała prasa polonijna
w Stanach Zjednoczonych. Można było przeczytać m.in. o poświadczeniu sygnowanym
przez "Bolka", w którym kwituje odbiór 1500 złotych od agenta SB. Pokwitowanie
nosi datę 18 stycznia 1971 r. Polonusi mogli się dowiedzieć, że spotkania
z "Bolkiem" odbywały się m.in. w hotelu "Jantar" w Jelitkowie. Prowadzący go
esbek odnotowuje, że "Bolek" pojawia się na tych spotkaniach punktualnie i
chętnie udziela informacji.
Całkiem niedawno napisano za oceanem: (...) Dla większości Polonii
amerykańskiej jest Pan, panie Wałęsa, po prostu "Bolkiem". Taka jest smutna
prawda.
Jak dowiedział się Gierek?
O agenturalności Lecha Wałęsy, zyskującego coraz większy rozgłos wobec wydarzeń
na Wybrzeżu, było wiadomo KGB i wschodnioniemieckiej tajnej policji STASI -
obie te agendy miały skserowane dokumenty polskiej SB. Jest więc rzeczą raczej
pewną, że dane te są dziś zawarte w teczkach Wałęsy zarówno w Moskwie, jak i w
archiwach b. NRD w Berlinie.
Dziś wiemy, jak trafiły do Biura Politycznego partii w NRD. Otóż goszczącemu w
Warszawie wysokiemu dygnitarzowi tamtejszego reżimu tow. Ullmannowi przekazał
materiały dotyczące agenta "Bolka" tow. Michał Atłas, kierownik Wydziału
Bezpieczeństwa i Organów Państwowych KC PZPR.
O agenturalnym statusie Wałęsy wiedział Gierek. Jednym z dowodów tej wiedzy
była informacja, pochodząca od ówczesnego komendanta głównego MO Kowalczyka
(nie mylić z późniejszym komendantem głównym o tym samym nazwisku). Stało się
to w okolicznościach, o których mi opowiadał naoczny świadek zdarzenia,
ówczesny najbliższy doradca ekonomiczny Gierka, obecnie profesor, Paweł Bożyk
Oto scenka, jaka rozegrała się w gabinecie I sekretarza na początku sierpnia
1980 roku: w czasie rozmowy z wezwanym doradcą ekonomicznym melduje się
komendant Kowalczyk z raportem o aktualnych wydarzeniach w Gdańsku. W pewnej
chwili szef partii pyta: czy nadal wichrzy ten Wałęsa. Kowalczyk, zamierzając
coś rzec, kieruje w wymowny sposób spojrzenie ku obecnemu Pawłowi Bożykowi
Gierek daje gestem przyzwolenie, by komendant mówił. Z jego ust pada koronne
zdanie: - Z Wałęsą sobie poradzą, gdyż od kilku lat jest on na garnuszku SB.
W 21 lat po Sierpniu naczelny archiwista KGB Wasilij Mitrochin opublikował na
Zachodzie tajne wyciągi z dokumentów sowieckich, które wykradł ze swojej
niesławnej instytucji. W publikacji znalazła się notatka z 1981 roku o tym, że
po internowaniu SB próbowała zastraszyć szantażem Wałęsę, przypominając mu, iż
dostarczał informacji i pobierał za to pieniądze. Autor cytuje także meldunek
gen. Kiszczaka do KGB, że Wałęsę skonfrontowano z jednym z jego byłych oficerów
prowadzących i rozmowa ta została potajemnie nagrana. Owe informacje o agencie
Wałęsie można znaleźć na stronie 928 polskiego wydania książki z 2001 roku
Archiwum Mitrochina. KGB w Europie i na Zachodzie.
Internowany w złotej klatce
Nawiązując do internowania Wałęsy: w zaistniałej sytuacji cieszył się on
podejrzanie wyjątkowymi przywilejami. Jakby się znalazł niemal w złotej
klatce.. Z dokumentów, jakie są w posiadaniu Instytutu Pamięci Narodowej, można
się dowiedzieć m.in. o tym, że żona Wałęsy miała możliwość odwiedzania go z
dziećmi w dowolnym terminie. Koszty pobytu rodziny pokrywało państwo. Wałęsa
mógł uprawiać sporty, łowić ryby, oglądać telewizję.
Inny przywilej dotyczył zaspokajania przez SB jego potrzeb konsumpcyjnych.
Przez cały okres internowania dostarczane mu były artykuły z tzw. Bazy
Zaopatrzenia Specjalnego. W ciągu 7 miesięcy Wałęsa "zaliczył" samotnie lub w
towarzystwie osób go odwiedzających następujące dobra konsumpcyjne: 85 butelek
wódki, 35 butelek wina, 29 butelek koniaku i winiaku, 42 butelki szampana, 512
butelek piwa. Dochodzi 638 paczek papierosów, a na liście frykasów figurują
wędliny, ciastka itp. Jakież bogactwo wiktuałów w porównaniu ze zwykłym
chlebem, wodnistymi zupkami i makaronowymi daniami, jakie stanowiły menu
internowanego Prymasa Wyszyńskiego, a także warunkami, w jakich przebywali
działacze "S" w obozach dla internowanych... Reżim zdawał się okazywać Wałęsie
wdzięczność i pewnie wiedział, za co!
Anna Walentynowicz czeka
Gdy w latach 90. o agenturalności Lecha Wałęsy przypominała publicznie Anna
Walentynowicz, onże zagroził, że pozwie ją do sądu. - Tylko na to czekałam! -
powie po latach pani Anna. Nawiązywała m.in. do faktu, że SB zaaranżowała
podwiezienie Wałęsy potajemnie motorówką Marynarki Wojennej, by ten wygaszał
akcję strajkową. Nie było więc żadnego przeskakiwania przez płot czy mur w celu
rzekomego podtrzymania strajku.
Anna Walentynowicz, legenda "Solidarności", symbolizująca dorastanie duchowe i
przemiany polskich środowisk robotniczych, kryształowo czysta, niejednokrotnie
wypowiadała się publicznie o takiej czy innej postawie Wałęsy. Miała do tego
prawo, jako że to właśnie w jej obronie wybuchł strajk w Stoczni Gdańskiej,
który ona następnie podtrzymała z tysiącami stoczniowców. To od niej poczęła
się "Solidarność". Gdyby nie jej działania, nie doszłoby do rozszerzenia i
podtrzymania strajku, a tym samym niejaki Wałęsa pozostałby zwyczajnym
elektrykiem.
Uprawniona jako symbol "Solidarności" do bezkompromisowego działania, Anna
Walentynowicz nie omieszkała postawić Wałęsie - w okresie jego kampanii
wyborczej w 1995 roku - 17 pytań jako kandydatowi na prezydenta RP. Oświadczyła
przy tym, iż bierze pełną odpowiedzialność za treść pytań i gotowa jest do
przeprowadzenia dowodu prawdy przed sądem.
Niektóre z ważnych pytań
Czy pamiętasz, jak w styczniu 1971 roku przyznałeś, że na żądanie SB
dokonywałeś identyfikacji uczestników zajść grudniowych z fotografii i filmu?
Czy teraz możesz podać powody tych działań? Co zrobiłeś z 60 tysiącami dolarów
nagrody szwedzkiej prasy, które miałeś przekazać na Panoramę Racławicką, lecz
nigdy nie przekazałeś? Jak godziłeś katolicką moralność z głośnymi przygodami,
o które żona robiła ci publiczne a

[x-y-z]

Jak godziłeś katolicką moralność z głośnymi przygodami, o które żona robiła ci
publiczne awantury w 1980 roku? Czy w 1981 roku byłeś informowany przez
Prezydium Międzyzakładowego Komitetu Strajkowego, że Mieczysław Wachowski jest
kapitanem SB? Czy Wachowski posiada Twoje zdjęcia ze wspólnych orgii i dlatego
nie zareagowałeś na jego poczynania? Za jakie zasługi w obozie w Arłamowie
przyznano Ci prawo polowania z Kiszczakiem? Czy pamiętasz swoją wypowiedź w
Kongresie USA: "Lokujcie swoje kapitały w Polsce, bo na nędzy i głupocie można
najlepiej zarobić"? Czy nadal tak sądzisz? Czy nie dosyć już kłamstw, krętactw,
niekompetencji, pazerności - czy Ty naprawdę nie boisz się Boga, Lechu?
Pytania pozostały bez odpowiedzi, a groźby postawienia Anny Walentynowicz przed
sądem okazały się pustymi słowami. Bez reakcji ze strony Wałęsy pozostała także
wypowiedź Anny Walentynowicz w udzielonym całkiem ostatnio wywiadzie.
Przypomniała ona o charakterystycznej scenie, wskazującej na istnienie parasola
ochronnego SB nad "Bolkiem", którą to scenę przytoczyła na podstawie wypowiedzi
stoczniowca Leona Stobieckiego na zorganizowanej przez IPN sesji w 25. rocznicę
powstania Wolny Związków Zawodowych (WZZ).
Otóż Stobiecki powiedział, że razem z Wałęsą rozdawał ulotki na gdańskim Długim
Targu. Kiedy zostali zgarnięci przez SB, Wałęsa wyjął metalową tabliczkę z
wygrawerowany numerem, twierdząc, że muszą go zwolnić, bo jest pod opieką
lekarza, którego numer telefonu widnieje na tej tabliczce. Esbecja rzeczywiście
zwolniła Wałęsę. Czy był to ów numer agenta "Bolka" - GD 12535? Leon Stobiecki
zapytał publicznie podczas tej sesji Wałęsę, który to lekarz stał za jego
obroną, stwarzając pozory jego leczenia. Ten odparł: - Darek Kobzdej. Trudne do
zweryfikowania, bo ten lekarz już nie żyje... Anna Walentynowicz w tamtym
okresie jeszcze nie wiedziała, że Lech Wałęsa spotykał się ukradkiem z płk.
Pożogą (późniejszym generałem), odpowiedzialnym za śmierć robotników w 1970
roku. Dziś przypuszcza, że na tabliczce mógł być numer telefonu właśnie Pożogi.
Dziś Wałęsa zaklina się, że w okresie walki próbowano w odniesieniu do niego
podrabiać dokumenty, wrabiając go w agenturalność. Taki zabieg SB nie był
potrzebny, bo gdy w 1970 roku przyszły agent "Bolek" podpisywał werbujący go
dokument, nie był osobnikiem przekonywująco wrogim reżimowi. Dlatego w okresie
walki esbecja w szeregach "Solidarności" wręcz wspierała Wałęsę. Historyk dr
Sławomir Cenckiewicz napisał na łamach krakowskiego periodyku "Arcana": (...)
Na I Zjeździe NSZZ "Solidarność" zwyciężyło popierane przez władze "stronnictwo
rozsądku" z Wałęsą jako przewodniczącym regionu. Zadziałała potężna machina
SB...
W pamiętnych dniach Wybrzeża i Polski, gdy solidarnościowa brać zwierała
szeregi, esbecja uporczywie ją infiltrowała. Z dostępnych dziś archiwów można
się dowiedzieć, że w Gdańsku w grudniu 1980 roku tylko w strukturach
kierowniczych "Solidarności" działało 41 tajnych współpracowników SB. Na
początku 1981 roku w szeregach Związku w całej Polsce funkcjonowało ich aż
1800! Bezpośrednie kontakty z Wałęsą miał agent ps. "Dorn" z Katowic. Czy
wiedział o nim jako o "Bolku"?
Czy to w wyniku operacyjnych nacisków ze strony esbecji Wałęsa jako związkowiec
przechodził na pozycje konformistyczne? Ba, kolaboranckie? Świadczyłaby o tym
pośrednio m.in. opinia tow. Cioska (podówczas ministra ds. związków zawodowych,
dziś doradcy Kwaśniewskiego) o Lechu Wałęsie, którą na początku października
1981 roku ambasada NRD przekazała do Berlina w raporcie dla tamtejszego
Komitetu Centralnego.
Oto fragmenty tego raportu: (...) Po pierwszych rozmowach z przedstawicielami
rządu Wałęsa oświadczył, że wita stan wojenny (!) i zgadza się z tym, żeby
unieszkodliwić ekstremalne siły w "Solidarności". Obiecał współpracować z
rządem i stworzyć taki program, który całkowicie będzie się zgadzał z celami
rządu. Nadmieńmy, że tow. Ciosek cytowany był we wspomnianym raporcie jako ten,
który nie żałował Wałęsie obraźliwych słów. Stwierdził m.in., że jest on
parszywym, prymitywnym i zakłamanym typem, który bez swoich doradców to
kompletne zero (...). Nawet czasowa współpraca taktyczna z tym durniem i
łajdakiem jest niemożliwa.
Czekając na biografię...
Do tego celu potrzebna będzie m.in. teczka agenta "Bolka". Tymczasem na
początku prezydentury Wałęsa wypożyczył sobie teczkę agenta o tym pseudonimie,
założoną w gdańskim WUSW, po czym zapomniał ją zwrócić... Ale byłby to gest
samobójczy! Pozostają więc inne źródła.
Tu przyjmijmy, że tuż przed opublikowaniem tzw. listy Macierewicza Lech Wałęsa
wyznał, że podpisałem dwa albo trzy dokumenty. Oświadczenie takie, przekazane
Polskiej Agencji Prasowej, w niecałe 4 godziny później zostało wycofane z PAP-u
przez Kancelarię Prezydenta. Od tamtego dnia Wałęsa uparcie odżegnywał się od
materiałów dotyczących jego agenturalności. A przecież jego współbojownicy,
Borusewicz i Kuroń, usiłowali go obalić w sierpniu 1980 r. jako agenta...
Przed kilku laty jeden z warszawskich tygodników napisał, że w czasie rewizji u
pewnego byłego oficera SB, podejrzanego o handel uranem, znaleziono mikrofilmy
dotyczące "Bolka". Ów esbek zajmował się rozpracowywaniem "Solidarności". Treść
przyjętych przez Urząd Ochrony Państwa mikrofilmów pozostaje najściślejszą
tajemnicą. Jak informował ów tygodnik, są to najprawdopodobniej jedyne
materiały związane z osobą Wałęsy, które nie zostały zinwentaryzowane w MSW.
***
Liczne ostatnio publiczne wystąpienia Wałęsy są często nacechowane agresją w
myśl taktyki obrona przez atak. Dotyczy to przede wszystkim reakcji na
oskarżenia o agenturalności. Nie od dziś mnożą się głosy, że Lech Wałęsa jako
prezydent zablokował lustrację i dekomunizację, by ratować własną skórę.
Ta oczywista prawda może dotyczyć także ludzi, którzy wespół z Wałęsą byli
twórcami "okrągłego stołu", w którego zmajstrowaniu pierwsze skrzypce grała SB.
***
O agenturalności Lecha Wałęsy powinna powstać rzetelna praca naukowa. Podobno
istnieje już takie wartościowe opracowanie, autorstwa jednego z pracowników
naukowych gdańskiego IPN, lecz kierownictwo tej instytucji zabroniło jej
publikacji pod rygorem zwolnienia z pracy. Czyżby długie ręce esbecji sięgały
także do IPN?
Zbigniew K. Rogowski
Sąd Lustracyjny w 2000 r. zezwolił Lechowi Wałęsie na start w wyborach
prezydenckich. Obecnie jednak w IPN prowadzone jest śledztwo dotyczące jego
ewentualnej współpracy z SB.

"Szkoda gadac" juz instnieje na antenie TOK FM

[zuzannaniedziela]

W Tok FM to audycja studencka. Jakos w srody poznym wieczorem.
Pospieszalski pewnie nie urzyl tego tyulu bo audycjha juz istnie.
Ale zgadzam sié facet jest bez potencji. Ciekawa jestem czy wszedzie.

ZN

[janul1]

Klamliwa Milewicz jak cala Wyborcza a "Warto rozmawiac" to zdecydowanie najlepszy program w telewizji publicznej