PROGNOZA PIŁSUDSKIEGO

[taki.sobie.znikad]

W pięćdziesiątą pierwszą rocznicę wybuchu powstania styczniowego w lutym 1914
roku, w Paryżu, w sali Towarzystwa Geograficznego przy Boulevard St. Germain
pod numerem 184 odbywała się uroczystość uczczenia polskiej walki
niepodległościowej. Józef Piłsudski wystąpił z obszerną wypowiedzią. Obecny
na sali działacz rosyjskiej Partii Socjal-Rewolucjonistów Wiktor Czernow
zanotował w swoich wspomnieniach (Pieried buriej), że Piłsudski mówił dość
długo na temat szans sprawy polskiej w czasie zbliżające się wyraźnie wojny
światowej.

Stwierdził, że w czasie tego konfliktu do związanej przymierzem z Rosją
Francji przyłączyć się będzie musiała Anglia., a jeżeli „połączone siły
Anglii i Francji będą niedostateczne [wobec Niemiec i Austrii], wciągnięta
będzie prędzej czy później po ich stronie Ameryka

Piłsudski przewidywał taki oto obrót wydarzeń: „Rosja będzie pobita przez
Austrię i Niemcy, a te z kolei będą pobite przez siły anglo-francuskie (lub
anglo-amerykańsko-francuskie). Europa Wschodnia będzie pobita przez Europę
Środkową, a Środkowa przez Zachodnią. To wskazuje Polakom kierunek ich
działań. W czasie dyskusji z Czernowem już po swoim wystąpieniu, Piłsudski,
pytany przez rosyjskiego rewolucjonistę o sugerowane Polakom zachowanie się w
czasie wojny, wyjaśnił: ,,Pierwsza faza wojny — jesteśmy z Niemcami przeciw
Rosji. Druga, końcowa faza wojny — jesteśmy z Anglią i Francją przeciw
Niemcom". Piłsudski początkowo nie brał pod uwagę możliwości rewolucji w
Rosji; rozumiał jednak, że klęska wojenna Rosji musi sparaliżować jej siły,
dając tym samym szansę Polsce; a znając znaczną przewagę potencjału imperiów
francuskiego i brytyjskiego nad Niemcami, potencjału trudnego do
uruchomienia, ale praktycznie niewyczerpalnego, nie mógł też wątpić w
ostateczne zwycięstwo Zachodu nad państwami centralnymi.

Ta koncepcja Piłsudskiego należy do najtrafniejszych prognoz politycznych w
całej nowożytnej historii świata; sprawdziła się całkowicie. Oparł na nich
Piłsudski swoje działanie polityczne w czasie wojny: będzie szedł z Niemcami
i Austrią przez pierwsze dwa lata, w roku 1917 odmówi dalszej współpracy,
wywoła konflikt, internowanie Legionów — i wejście sprawy polskiej w orbitę
zainteresowania aliantów, jednocześnie choć niezależnie od działań Romana
Dmowskiego. Pan Roman dość późno zmieni swoją orientację — dopiero gdy
rewolucja rosyjska rozbije jego dawną koncepcję. Albowiem u progu
wojny ,,realistyczna" koncepcja endecji wyglądała następująco: klęską dla
sprawy polskiej byłoby zwycięstwo Niemiec i Austrii nad Rosją, szansą —
zwycięstwo rosyjskie. Jeśli Rosja zwycięży, można liczyć na zjednoczenie
wszystkich ziem polskich pod panowaniem carów i władzą Petersburga. Rosja
będzie wtedy musiała – mając w swoich granicach ponad 20 milionów Polaków –
dać królestwu poszerzonemu o Galicję i może nawet zabór pruski, jakąś realną
autonomię. Sprzymierzony z Rosją Zachód może się o Polskę upomni. W każdym
razie zjednoczona Polska w unii z Rosją , ciesząca się pewną autonomia,
będzie mogła w przyszłości sięgnąć po więcej. Po co realnie, o tym w pismach
i wypowiedziach Dmowskiego przed rokiem 1918 mowy nie było.Dmowski był w
przekonaniu swoich współczesnych chłodnym realistą, Piłsudski niepoprawnym
marzycielem i fantastą. W pięć lat później miało się okazać, kto lepiej
oceniał szanse i przyszłość sprawy polskiej.

[tolerancyjny.inaczej]

Piłsudski to był wielki człowiek, wielki polityk i wielki patriota i to nie są
czcze słowa, to nie patos. A koncepcja wojny prewencyjnej przeciw Hitlerowi?
Przecież gdyby nas poparli inni zaoszczędzono by życie milionów ludzi. Beck
niby realizował testment Pilsudskiego ale za ostro grał z Niemcami. Może to
obrazoburcze ale ja osobiście uważam że wtedy trzeba było pójsć ze szwabami na
wschód, nie wiem jakie były by efekty, ale trudno mi jest sobie wyobrazić bysmy
skończylu gorzej niż w 1945.

Brak dziś Polsce autorytyetu i polityka na miarę Marszałka, wielka szkoda.

[polskie_zoo]

A gdyby tak jeszcze dzisiejsi socjaliści w Polsce zechcieli nawiazywać do
tradycji PPS a nie PZPR. To by było pozytecznie dla polskiej polityki, pomarzyć
można.

[sawa.com]

polskie_zoo napisał:

> A gdyby tak jeszcze dzisiejsi socjaliści w Polsce zechcieli nawiazywać do
> tradycji PPS a nie PZPR. To by było pozytecznie dla polskiej polityki,
pomarzyć
>
> można.

Przyznaję, ze wstydem, że przez moment myslałam, że tą formacją będzie PiS.
Bracia Kaczyńscy pochodzą przecież z Żoliborza a Żoliborz jest taka PPS owska
wizytówka. Domy dla robotników. Jakieś tam echo szklanych domów Żeromskiego.

Ale to co reprezentuje PiS to jakieś takie bezfinezyjne i bezwizyjne. Bardzo
jestem rozczarowana tym że Lech nie potrafi poradzić sobie z "gruntami
warszawskiemi". I niestety pomysły społeczne - gospodarcze też wzory PZPRu a
nie przedwojennego PPS. Niestety bolszewickie ukąszenie było zbyt głębokie.

Co do Piłsudskiego? Tak to był wielki mąż stanu! Dmowski przy nim ze swoimi
wzjami politycznymi to poziom subiekta w sklepie powiatowym na kresach.

Kto z naszych kandydatów na prezydenta wykazuje chociaż zalążki części takich
talentów jakie miał Piłsudski? Przed nami wszak trudny czas. Kundel nas przez
niego nie przeprowadzi.

[polskie_zoo]

PIS pozuje na partię konserwatywną wiec siłą rzeczy do PPS nie moze nawiazywać.

Wielu ludzi w tym i ja, żywiło nadzieję że do tej tradycji nawiąże w rozsądny
sposób Unia Pracy, zaczynali dobrze, ale z czasem postawili na hasłą z zachodu:
aborcja, antyklerykalizm, prawa homoseksualistów, i to ich wykończyło, teraz
podobny błąd popełnia SDPL angażując się tak silnie w krytykę Kaczyńskiego w
sprawie parady.