AMERYKANIE nie wybraliby ATEISTY na prezydenta

[vicemichnik]

Dla Amerykanów każdy kto nie należy do jakiegoś Kościoła jest podejrzany.
Bywa wtedy posądzany o sprzyjanie komunistom.
Nie było i nigdy nie będzie amerykańskiego prezydenta, który nie byłby
związany z jakimś Kościołem. Żaden polityk ateista nie ma nawet co marzyć o
politycznej karierze.
A u nas ?

A u nas też nie...

[buffalo_bill]

Cudowne Nawrócenie Włodzimierza Marianowicza:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=26664111

[poncjusz.pilat]

też popieram amerykanów za to,że często wybierają na prezydentów masonów,

[humbak]

W jakimś czasopiśmie przeczytałem że amerykańskie uniwerystety to chyba ostatnie miejsce, gdzie można spotkać autentycznych marksistów, a zdecydowana większość kadry naukowej ma poglądy lewicowe. Chcesz ich naśladować?

God bless America.

[vicemichnik]

Ale prezydent reprezentuje jednak naród, a nie uniwersytety.

[humbak]

Tia... na pohybel elitom!

Jakie elity ?

[vicemichnik]

Elity to ci co rządzą (esteblishment). Im bogatszy, im bardziej pracowity, tym
większy konserwatysta. A uniwersyteckie lewactwo jest na przekór, często
lewackie. TAk jak nasze Michniki, tylko o wiele bardziej soft. Odcinają się
tylko na tle amerykańskiego, konserwatywnego społeczeńswa. Ale to tylko moda.
Bakcyl "europejskości".

[rpq]

>Im bogatszy, im bardziej pracowity, tym większy konserwatysta. A
>uniwersyteckie lewactwo jest na przekór, często lewackie.

Co kurde ?!
rotfl * tysiunc pińcet
Jak żeś do tego dzoszł?

[humbak]

Elity jak dla mnie to inteligencja. Establishment to establishment.
A teraz tak:
1 Czy sugerujesz że pracownicy uniswersytetcy nie są pracowici? Jeśli tak, to skąd te wszystkie osiągnięcia.
2 lewackie są u nich także duże miasta.
3. nie podoba mi się ta ich lewackość, ale coś mi tu nie pasi więc drążę:)

Elita w takim pojęciu jak ty to rozumiesz

[vicemichnik]

istnieje tylko u Michnika. "Inteligencja" to nie jest żadana jednolita warstwa
społeczna. Pojęcie tzw. "inteligencji", jako grupy mędrców z misją społeczną, w
innych krajach nie istnieje.

[humbak]

To ciekawe... zdaje się że to powszechnie używane pojęcie, ale niech Ci będzie. W takim razie powiedzmy warstwa wyżej wykształcona i generalnie intelignetniejsza.

[grom3]

vice michnik co z teg ze Regan urodzil sie protestantem jak pozniej juz do
kosciola nie chodzil i mial zaopatrywania ateistyczne.

Ale do Kościoła należał.

[vicemichnik]

.

AAAAAAAAAAAAa :DDDDDD /bt

[humbak]

Eurolewica może rzeczywiście kit wciska

[vicemichnik]

że najinteligentniejsi to są uczeni, profesorowie i Andrzej Wajda.
A prawda jest taka, że najinteligentniejsi to są ci, którzy najlepiej potrafią
się w życiu ustawić i szczęśliwie żyć bez kompleksów.
Uniwersytecki mędrkowanie często nie ma wioele wspólnego z życiem

[humbak]

Jessssuuuuuuuu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rozwalsz mnie koleś:) Więc masz: najintelignetniejszym Polakiem jest Kulczyk.

[vicemichnik]

Na pewno Kulczyk jest bardzo, bardzo inteligentny. Jednak to nie jest
amerykański typ self-made mana. To co osiągnął to dzięki służbom specjalnym i
kolesiostwu. Chociaż do tego też trzeba mieć łeb nie od parady.
Kilku profesorów zwerbował o. Rydzyk. Oni jednak dla Michnika "się nie liczą".
"Inteligencja" tak, ale nasza.

[rpq]

No dobra. A taki Chodorkowski to inteligentny jest, czy tępy. Czy może był
inteligentny, ale stępiał, albo był tępy cały czas tylko miewał prześwity.
I zastanów się dobrze, bo to co napiszesz trafi do mojej sygnaturki.

[humbak]

Profesorowie Rydzyka o ile się nie mylę są profesorami na jego uczelni;) A co do tej inteligencji to już mi sie gadać nie chce.

Mylisz się

[vicemichnik]

Wykładają na tych samych uczelniach, co Niepodważalne Autorytety Moralne
Michnika, eurolewicy i Wielkiego Wschodu.

[humbak]

Dobra, dawaj listę.:)

[pusty.smiech]

vicemichnik napisał:

> Eurolewica może rzeczywiście kit wciska
> że najinteligentniejsi to są uczeni, profesorowie i Andrzej Wajda.
> A prawda jest taka, że najinteligentniejsi to są ci, którzy najlepiej potrafią
> się w życiu ustawić i szczęśliwie żyć bez kompleksów.
> Uniwersytecki mędrkowanie często nie ma wioele wspólnego z życiem

Wypisz, wymaluj - Ferdek Kiepski!!!
A Ty vice... czy Ty czasem nie jego (Ferdka) pierworodny??? Waldiś???

[karbat]

vicemichnik napisał:

> Elity to ci co rządzą (esteblishment). Im bogatszy, im bardziej pracowity,
tym
> większy konserwatysta. A uniwersyteckie lewactwo jest na przekór, często
> lewackie.


stary to ty w bajecki wierzysz ? w tym wieku??

nawet po Bushu widac jaki facet byl pracowity ,puscil kilka firm torbami
poniej chlal na umor .....bo mial za co.
a w

Co do zasady KONSERWATYSTA jest...

[vicemichnik]

pracowity, inteligentny, odważny, niezależny finansowo, samodzielny, rodzinny,
kreatywny, etyczny, przestrzegający zasad moralnych i obyczajowych.
Lewicowiec jest co do zasady jego zaprzeczeniem.
Wyjątki potwierdzają regułę.

[lolek1313]

Cały Roman;-))))))))))))))))))))))))

[silesius.funkulo]

Co wynika z odwiecznego kompleksu niższości tamtejszych intelektualistów wobec
najbogatszych, bo to właśnie ci drudzy uważani są w Stanach za elitę (tzw.
society). Ponadto, w przeciwieństwie do sytuacji, jaka ma miejsce na salonach
europejskich, skutecznie się od tych pierwszych izolują, co ów kompleks jeszcze
pogłębia. Do tego dochodzi fakt, że przeciętny naukowiec czy intelektualista
nie należy w USA do grupy specjalnie przywilejowanych finansowo. Dlatego też
wśród tamtejszej kadry naukowej, nawet wśród profesorów ekonomii, tylu
komunistów i socjalistów.

PS. Onegdaj trafną analizę tej sytuacji dał von Mises w "Mentalności
antykapitalistycznej".

SILESIUSIE genialnie to ująłeś.

[vicemichnik]

silesius.funkulo napisał:

> Co wynika z odwiecznego kompleksu niższości tamtejszych intelektualistów
wobec
> najbogatszych, bo to właśnie ci drudzy uważani są w Stanach za elitę (tzw.
> society). Ponadto, w przeciwieństwie do sytuacji, jaka ma miejsce na salonach
> europejskich, skutecznie się od tych pierwszych izolują, co ów kompleks
jeszcze
>
> pogłębia. Do tego dochodzi fakt, że przeciętny naukowiec czy intelektualista
> nie należy w USA do grupy specjalnie przywilejowanych finansowo. Dlatego też
> wśród tamtejszej kadry naukowej, nawet wśród profesorów ekonomii, tylu
> komunistów i socjalistów.
>
> PS. Onegdaj trafną analizę tej sytuacji dał von Mises w "Mentalności
> antykapitalistycznej".
>

[humbak]

Silesius... zdobyłeś właśnie wielbiciela:) Ciekawie można to uzasadnić, co nie?:)

Genialnie to ujął von Mises...

[silesius.funkulo]

...ja tylko staram się twórczo rozwijać jego tezy :)

[humbak]

Ehem... a gdzie naukowiec należy do grupy uprzywilejowanej finansowo? Może Ci co w przemysle pracują;)
Czytałem nieco inne wyjaśnienie. Zdaję sobie zdanie z tego że owa lewicowość ma przyczyny nieco pozaintelektualne, ale dziwi mnie to podawanie USA za wzór. Stany są krajem bardzo specyficznym, tak jak ich społecznieństwo nie jest podobne do europejskich.

[silesius.funkulo]

humbak napisał:

> Ehem... a gdzie naukowiec należy do grupy uprzywilejowanej finansowo?

Chodzi o to, że tamtejsi naukowcy, pisarze, publicyści etc. poddani są
sprawiedliwym prawom rynku, a z samym faktem wybrania przezeń takiego a nie
innego zawodu nie wiążą się żadne dodatkowe przywileje czy subsydia, jak to
czasem bywa w Europie.

Może Ci c
> o w przemysle pracują;)
> Czytałem nieco inne wyjaśnienie. Zdaję sobie zdanie z tego że owa lewicowość
ma
> przyczyny nieco pozaintelektualne, ale dziwi mnie to podawanie USA za wzór. St
> any są krajem bardzo specyficznym, tak jak ich społecznieństwo nie jest
podobne
> do europejskich.
>

W mej skromnej ocenie Stany, mimo wielu mankamentów (vide postępujący tamże rak
politpoprawności czy moralnego relatywizmu), to ciągle jedna z
najnormalniejszych d...kracji na świecie i podług niej oceniam inne d...kracje.
A główną różnicą między społeczeństwem amerykańskim a zachodnioeuropejskim,
jest to, iż to pierwsze daleko słabiej podatne jest na zgrabne, acz przeważnie
utopijne teoryje różnej maści samozwańczych intelektualistów, inżynierów
społecznych i uzdrawiaczy mas (czyt. socjalistów:)

[humbak]

> Chodzi o to, że tamtejsi naukowcy, pisarze, publicyści etc. poddani są
> sprawiedliwym prawom rynku, a z samym faktem wybrania przezeń takiego a nie
> innego zawodu nie wiążą się żadne dodatkowe przywileje czy subsydia, jak to
> czasem bywa w Europie.

Zdaje się że pod tym względem to my jesteśmy najbardziej w plecy... choć z tego akurat się cieszę, bo mam okazję trafić na paru dobrych wykładowców... w takiej Anglii na trafienie na nich na dobrych uniwerkach kasy by mi nie starczyło:/

> W mej skromnej ocenie Stany, mimo wielu mankamentów (vide postępujący tamże rak
> politpoprawności czy moralnego relatywizmu), to ciągle jedna z
> najnormalniejszych d...kracji na świecie i podług niej oceniam inne d...kracje.
> A główną różnicą między społeczeństwem amerykańskim a zachodnioeuropejskim,
> jest to, iż to pierwsze daleko słabiej podatne jest na zgrabne, acz przeważnie
> utopijne teoryje różnej maści samozwańczych intelektualistów, inżynierów
> społecznych i uzdrawiaczy mas (czyt. socjalistów:)

Socjalizm jest tam chyba jednak niepopularny między innymi za sprawą zimnej wojny i imperium zła. Ma to swoje plusy oczywiście;)Trudno uznać za plus brak różnorodności ideologicznej wśród wspomnianej inteligencji uniwersyteckiej.
Słyszałem też że znowu mają problemy z secesjonistami:)
A poza tym, to co my tak naprawdę wiemy o ich problemach?

[rpq]

Noam Chomsky napisał kiedyś: "Gdyby zastosować uczciwie kryteria odnośnie
zbrodni przeciw ludzkosci z procesu norymberskiego, wszyscy prezydenci USA po
wojnie zostaliby skazani za ludobójstwo"
Ciekawe czy to samo powiedziałby o jakimkolwiek kraju europejskim ?
USA spełniają praktycznie wszelkie przesłanki by uznać je za państwo
faszystowskie.

Chomsky, jak zresztą większość amerykańskich

[silesius.funkulo]

Żydów, to nieuleczalny lewak. Doskonały przykład intelektualisty, o których
wyżej była mowa. Takim z dziecinną łatwością przychodzi nazywanie wszystkiego,
co kłóci się z ich odmarksistowską wizją świata faszyzmem, ciemnotą itd.

Macie tam w odwodzie jeszcze jakichś światłych myślicieli, Towarzyszu?

[rpq]

Jak staję na przeciwko wściekłego psa .... :)
Wczoraj tobie socjalizm z faszyzmem się mieszał :P

[mmkkll]

1) Wyjaśnij rzekomą prawicowość faszyzmu.
2) Do silesiusa: Tacy lewacy, jak Chomsky, czy Finkelstein mają swoje plusy.

[silesius.funkulo]

> 2) Do silesiusa: Tacy lewacy, jak Chomsky, czy Finkelstein mają swoje plusy.

Racja, dorobek naukowy Chomskiego jest imponujący, takoż publicystyka trockisty
Finkelsteina (nb. uważającego Reagana za nazistę) na temat holochucpiarzy jest
nie do przecenienia :)

[mmkkll]

Otóż to. Poglądy mają oni dość głupkowate, ale przynajmniej czynnie stają w
obronie wolności słowa(np. Chomsky w obronie Faurissona, tego rewizjonisty,
pamiętasz?), a ich antyestablishmentowa postawa przekłada się na określone
korzyści nawet dla Polski(dodatkowe argumenty).
Z tym dorobkiem Chomskiego to chyba w ostatnich latach nie było najlepiej(choć
niby pozostaje profesorem na MIT). Teraz pewnie mógłby napisać jedynie coś w
stylu "Global warming, corporate America & cognitive psychology" ;).

[silesius.funkulo]

mmkkll napisał:

> Otóż to. Poglądy mają oni dość głupkowate, ale przynajmniej czynnie stają w
> obronie wolności słowa(np. Chomsky w obronie Faurissona, tego rewizjonisty,
> pamiętasz?), a ich antyestablishmentowa postawa przekłada się na określone
> korzyści nawet dla Polski(dodatkowe argumenty).

Racja, gotowości do stawania w obronie wolności słowa odmówić im nie można.
Aktualnie sam Finkelstein ma spore kłopoty z wydaniem swej nowej pozycji.
Trza jednak przyznać, że amerykańska lewica sama walnie przyczyniła się do
kręcenia tego politpoprawnego bata:)

> Z tym dorobkiem Chomskiego to chyba w ostatnich latach nie było najlepiej(choć
> niby pozostaje profesorem na MIT). Teraz pewnie mógłby napisać jedynie coś w
> stylu "Global warming, corporate America & cognitive psychology" ;).

[mmkkll]

że amerykańska lewica sama walnie przyczyniła się do
> kręcenia tego politpoprawnego bata:)

To raczej robota Partii Demokratycznej, a od strony intelektualnej wskazałbym Szkołę Frankfurcką(m.in. Fromm, Marcuse, czy też Adorno).

Za to nie podoba mi się, że Chomsky próbuje rozszerzać na lewo termin "libertarianizm", choć może i należy mu się ;).

[silesius.funkulo]

mmkkll napisał:

> że amerykańska lewica sama walnie przyczyniła się do
> > kręcenia tego politpoprawnego bata:)
>
> To raczej robota Partii Demokratycznej, a od strony intelektualnej wskazałbym
S
> zkołę Frankfurcką(m.in. Fromm, Marcuse, czy też Adorno).

Dla takiej konserwy jak ja Demokraci to jak najbardziej siła lewicowa :) Poza
tym Chomsky - choć pewnie z braku laku i racji swej nienawiści do Busza, ale -
poparł Kerry'ego.

> Za to nie podoba mi się, że Chomsky próbuje rozszerzać na lewo
termin "libertar
> ianizm", choć może i należy mu się ;).

To chyba nic nowego. Co do libertarian, jakkolwiek mieliby oni zdrowe poglądy
na gospodarkę czy państwo, podchodzę zawsze ostrożnie, a to z racji tego, iż
zadziwiająco łatwo przychodzi im przechodzenie na pozycje jawnie libertyńskie,
a leseferyzm w ichnim pojęciu często przybiera formę, jak ktoś to kiedyś
trafnie określił, lesserevilismu :) Kilka lat temu wpadł mi w
łapska "Libertarian Manifesto" Rothbarda. To co tam ten skądinąd zacny
ekonomista miejscami, szczególnie w kwestiach moralnych, wypisuje jeży włos na
głowie.

[mmkkll]

> To chyba nic nowego. Co do libertarian, jakkolwiek mieliby oni zdrowe poglądy
> na gospodarkę czy państwo, podchodzę zawsze ostrożnie, a to z racji tego, iż
> zadziwiająco łatwo przychodzi im przechodzenie na pozycje jawnie libertyńskie,
> a leseferyzm w ichnim pojęciu często przybiera formę, jak ktoś to kiedyś
> trafnie określił, lesserevilismu :) Kilka lat temu wpadł mi w
> łapska "Libertarian Manifesto" Rothbarda. To co tam ten skądinąd zacny
> ekonomista miejscami, szczególnie w kwestiach moralnych, wypisuje jeży włos na
> głowie.

1) Lesser Evilism? Coś się takie określenie kojarzy bardziej z Ayn Rand ;), ale
to raczej kwestia radykalizmu i żarliwości.
2)Friedman pisał podobne rzeczy, co Rothbard, poszukaj jakichś jego publikacji.
A przecież jest to ekonomista o ogromnym wpływie na to, co się działo i dzieje.
Tak w ogóle, to warto przejrzeć sobie:
www.mises.org/
Naprawdę sporo ciekawych zasobów.

[silesius.funkulo]

> 2)Friedman pisał podobne rzeczy, co Rothbard, poszukaj jakichś jego
publikacji.

Bez przesady - z tego co wiem Friedmann nie twierdził nigdy np., iż
nienarodzony człowiek ma status pasożyta w ciele kobiety i wyłącznie do jej
gestii należy co z tym "fantem" uczyni.

> A przecież jest to ekonomista o ogromnym wpływie na to, co się działo i
dzieje.

Temu nie przeczyłem.

> Tak w ogóle, to warto przejrzeć sobie:
> www.mises.org/
> Naprawdę sporo ciekawych zasobów.

Znam i co jakiś czas zaglądam :)

[mmkkll]

> Bez przesady - z tego co wiem Friedmann nie twierdził nigdy np., iż
> nienarodzony człowiek ma status pasożyta w ciele kobiety i wyłącznie do jej
> gestii należy co z tym "fantem" uczyni.

Będę musiał sprawdzić(najlepiej w "Free to choose") jego poglądy w tej sprawie.
Coś mi się zdaje, że był on jednak zwolennikiem legalności aborcji.

Ech...

[silesius.funkulo]

Twoja nieprzemakalność na fakty jest zatrważająca. Może tu Ci pomogą:

www.upr.org.pl/main/artykul.php?strid=1&katid=76&aid=1332

[rpq]

Zabrakło by mi czasu na podawanie linków, bowłaśnie idę spać. Aaa dalej marnuj
życie na tych chłopków roztropków, bo innym się chyba nie chce. A po co mieliby
pisać sobie a muzom.

[silesius.funkulo]

Człeku, daję Ci link do chłodnej i rzeczowej analizy, popartej jak najbardziej
faktami, statystykami, liczbami. Czegóż Ty więcej oczekujesz?

[rpq]

Niezależna opinia na stronie upr.
Masz stronę niezależnych opinii, na każdy temat. Napisz mi co o niej sądzisz.
Jak skończysz pisać, to po prostu przeczytaj to sobie jeszcze raz i potraktuj
jako moją odpowiedź na twoją stronę
antykapitalizm.toplista.pl/?we=socjalizm&kod=394623

To może konkretnie, mały test

[silesius.funkulo]

1) Czy odżydzanie sektora prywatnego i konfiskowanie mienia Żydom to cecha:
a) kapitalistów ceniących sobie własność prywatną ponad wszystko
b) zamordystycznego socjalizmu

2) Czy izolacjonizm, interwencjonizm państwowy, nacjonalizacja przemysłu,
monopolizacja i nagminne subsydiowanie rodzimych firm i gospodarstw, które to
uprawiał tow. Hitler to cecha:
a) kapitalizmu hołdującego prawom wolnego rynku
b) socjalizmu, który prawa te tłamsi niejako ex definitione

3) Czy rozbudowany aparat socjalny III Rzeszy to cecha:
a) kapitalizmu, który sprawy socjalu zostawia prywatnym darczyńcom i
instytucjom charytatywnym
b) socjalizmu, który, w imię źle pojętej troski o lud, uprawia rozdawnictwo,
miast promowania przedsiębiorczości

4) Czy nadmierny fiskalizm panujący tamże to cecha:
a) kapitalizmu, który z racji poszanowania dla własności prywatnej, dąży do
tego aby podatki były jak najmniejsze i przeznaczane głównie na ochronę tejże
własności
b) państwa socjalistycznego, które aby sfinansować swoje społeczne i
gospodarcze projekty podatki te podwyższa

Takich pytań mógłbym Ci zadać jeszcze trochę, ale z racji twej niechęci do
tekstów przekraczających objętością rozmiar agitek rozdawanych podczas
pierwszomajowych wieców, którą to niechęć zdążyłem już u ciebie zauważyć,
poprzestanę.

Jeśli na wszystkie pytania, w co wątpię, udzieliłeś odpowiedzi (a), to w końcu
pojąłeś jakim to państwem była III Rzesza. Jeżeli było inaczej, spieszę cię
zawiadomić, że nie wiesz na czym polega istota nie tylko kapitalizmu, ale także
socjalizmu. Zaryzykuję tezę, iż nawet nie pokusiłeś się o przeczytanie dzieła
twojego idola, tj. "Kapitału". Tow. Hitler przeciwnie, przeczytał - i mimo
nienawiści jaką pałał do Marksa jako Żyda, bardzo sobie cenił idee i
rozwiązania proponowane tamże. W końcu połowa "Mein Kampf" to lewackie brednie.

[rpq]

Słuchaj, mogę Ci zrobić podobny test dowodzący podobieństw mniędzy USA, a
faszystowskimi Niemcami. Zadziwiwające jest w nim, jak wiele jest analogii.
Tyle tylko, że takie testy są tendencyjnie dobranymi, sugerującymi odpowiedź
pytaniami z tezą, nie mającymi nic wspólnego z neutralną oceną. Dużo w nich
zaślepienia i demagogii. Nie mów mi więc, że to ja mam problem z czytaniem,
skoro w nie wierzysz i traktujesz na serio.
To ty chcesz tutaj przyszpilić w imię źle pojętej obrony swojego stanowiska.
Socjalizm ma tyle wspólnego z narodowym socjalizmem, co krzesło z krzesłem
elektrycznym. Część nazwy. Nie mam ochoty rozmawiać o gimnastyce pana JKM, bo
znam lepszych od niego sofistów i efekciarzy. Ale prawdy w tym, co mówią jest
niewiele.
Doskonale wiesz, że w dzisiejszych czasach między socjalistami, a liberałami
różnica jest nikła. Zaciera się do zera w momencie uzyskania władzy. Bo ani
liberał nie odważy się obciąć socjalu do zera, ani socjalista nie podniesie
podatków za wysoko. A teoretyzowanie to było dobre, gdy świat walczył z
kapitalistycznym bandytyzmem 19 wieku. Teraz nie ma znaczenia. Liczą się
szczegóły, akcenty i niuanse.

(a) czy (b)? /nt

[silesius.funkulo]

Masz kłopoty z czytaniem krótkich tekstów ?

[rpq]

Ani a ani b, bo to są źle postawione pytania. W ten sposób można by znaleźć
analogię między słoniem a rakietą kosmiczną.

Zapytałem o kwestie fundamentalne dla oceny

[silesius.funkulo]

każdej gospodarki, nie zaś jakies niuanse! Brnąc dalej tylko się pogrążasz.

To jak: (a) czy (b)?

Chciałeś? - masz

[rpq]

Stary, ty nie potrafisz na chwilę zrezygnować z tej swojej demagogii, prawda?
Nienawiść jest zbyt duża? Nie szkodzi że dajesz przy okazji pokaz jak
skutecznie wyprany masz mózg.
Ale prosisz masz:
1.Czy posiadanie obozów koncentracyjnych, gdzie łamane masowo łamane są prawa
człowieka z prawem do życia na czele zbliża kapitalistyczne USA bardziej do:
a. faszystowskich Niemiec na wojnie
b. socjalistycznych Niemiec po wojnie
2. Czy „usuwanie” za pomocą służb specjalnych niewygodnych dla rządu ludzi:
a. upodabnia CIA do oddziałów SS faszystowskich Niemiec
b. grup komandosów w demokratycznych Niemczech, wyzwalających żydowskich
sportowców na olimpiadzie w Monachium.

Takich pytań można zadać 1000. Widzisz jakie to głupie. Świat nie jest czarno-
biały.

[silesius.funkulo]

rpq napisał:

> Stary, ty nie potrafisz na chwilę zrezygnować z tej swojej demagogii, prawda?
> Nienawiść jest zbyt duża? Nie szkodzi że dajesz przy okazji pokaz jak
> skutecznie wyprany masz mózg.

Nienawiść do lewactwa? Nie określiłbym tego tak drastycznie. A niechaj sobie
egzystują, najlepiej w jakichś odosobnionych komunach. Byleby tylko nie brali
się za uszczęśliwianie innych , bo to, jeżeli nie kończy się tak jak w III
Rzeszy czy ZSRS, zawsze sprowadza się do pozbawiania elementarnych praw
jednostek i okradania tychże z ich prywatnego kapitału.

> Ale prosisz masz:
> 1.Czy posiadanie obozów koncentracyjnych, gdzie łamane masowo łamane są prawa
> człowieka z prawem do życia na czele zbliża kapitalistyczne USA bardziej do:
> a. faszystowskich Niemiec na wojnie
> b. socjalistycznych Niemiec po wojnie
> 2. Czy „usuwanie” za pomocą służb specjalnych niewygodnych dla rząd
> u ludzi:
> a. upodabnia CIA do oddziałów SS faszystowskich Niemiec
> b. grup komandosów w demokratycznych Niemczech, wyzwalających żydowskich
> sportowców na olimpiadzie w Monachium.
>
> Takich pytań można zadać 1000. Widzisz jakie to głupie. Świat nie jest czarno-
> biały.

Racja, te twoje są wyjątkowo głupie. Abstrahując już od twojej chorobliwej
antyamerykańskości, wytłumacz jak one mają się do istoty kapitalizmu czy nawet
socjalizmu?

Chyba jednak najwyższy czas się ze znaczeniami tychże zapoznać:

pl.wikipedia.org/wiki/Kapitalizm
pl.wikipedia.org/wiki/Socjalizm
Teraz już znasz odpowiedzi na postawione przeze mnie pytania. I masz rację, bo
III Rzesza to był rzeczywiście twór wybitnie socjalistyczny.

[rpq]

to było do przewidzenia, nie wiem czemu się łudziłem.
Stary twój test jest równie głupi jak mój, tyle że ktoś się bardziej postarał.
Ale to raczej do ciebie nie dotrze.
EOT

RPQ nie odpowiadasz na NIEZBITE argumenty SILESIUS

[vicemichnik]

I. Dlaczego niby korzystanie z przemocy (fizycznej) rezerwujesz dla prawicy ?
I dlaczego za prawicowe uważasz wszystko co amerykańskie ?

II. Narodowy-socjalizm widział zbawienie w korporacjonizmie - tak to się wtedy
nazywało. Socjalizm w wersji hard nie pozostawia tzw. siłom rynkowym w ogóle
pola działania. Socjalizm rozmiękczony w wersji jaką serwuje nam eurolewica to
wypisz wymaluj hitlerowy korporacjonizm, gdzie obok POPYTU decyduje LICENCJA I
KONCESJA.

[rpq]

1. Nie rezerwuję przemocy dla nikogo. Nie uważam też, że wszystko co
amerykańskie jest prawicowe. W ogóle, co do zasady, nic nie twierdzę pod dużymi
kwantyfikatorami. Każde uogólnienie uważam za błąd w dyskusji. Jeżeli posługuję
się uogólnieniem, to tylko w celu obnażenia jego absurdu. Stąd pojawił się w
rozmowie mój rzekomy antyamerykanizm i lewactwo. Mam poglądy lewicowe, bo
lewicowość uważam za humanizm. Ale jest to lewicowość bardzo umiarkowana.

2. Narodowy socjalizm ma tyle wspólnego z socjalizmem, że Hitler wstąpił do
partii socjalistycznej aby uzyskać poparcie społeczne. Czyli był to zwyczajnie
jego nośnik. W dzisiejszej Polsce podobnie działa A.Lepper, który najpierw był
warchołem, bo wyborcy kupowali anarchię, a gdy ta się skompromitowała, został
socjalistą. Prawda jest jednak taka, że ni pies to, ni wydra. Po prostu chce
rządzić.
Dalej - znowu wybierasz jakiś wyrwany z kontekstu pogląd z socjalistycznego
wachlarza i twierdzisz, że to on jest korzeniem, z którego bierze się całe zło.
A to oczywiście nieprawda. Faszyzm to degeneracja władzy jako takiej, a nie tej
czy innej teorii politycznej czy ekonomicznej. Przykład podałem. Krzesło i
krzesło elektryczne mają jedną cechę wspólną - obu używa się w pozycji
siedzącej. I tylko tego poziomu analogię można zbudować miedzę socjalizmem a
narodowym socjalizmem.
Bardzo długo można by się spierać również o to, czy komunizm można obarczać
grzechami stalinizmu i późniejszych degeneracji tej filozofii. Jestem pewien,
że długo bym się bronił.

[vicemichnik]

rpq napisał:

> 1. Nie rezerwuję przemocy dla nikogo. Nie uważam też, że wszystko co
> amerykańskie jest prawicowe. W ogóle, co do zasady, nic nie twierdzę pod
dużymi
>
> kwantyfikatorami. Każde uogólnienie uważam za błąd w dyskusji. Jeżeli
posługuję
>
> się uogólnieniem, to tylko w celu obnażenia jego absurdu. Stąd pojawił się w
> rozmowie mój rzekomy antyamerykanizm i lewactwo. Mam poglądy lewicowe, bo
> lewicowość uważam za humanizm. Ale jest to lewicowość bardzo umiarkowana.
>
> 2. Narodowy socjalizm ma tyle wspólnego z socjalizmem, że Hitler wstąpił do
> partii socjalistycznej aby uzyskać poparcie społeczne. Czyli był to
zwyczajnie
> jego nośnik. W dzisiejszej Polsce podobnie działa A.Lepper, który najpierw
był
> warchołem, bo wyborcy kupowali anarchię, a gdy ta się skompromitowała, został
> socjalistą. Prawda jest jednak taka, że ni pies to, ni wydra. Po prostu chce
> rządzić.
> Dalej - znowu wybierasz jakiś wyrwany z kontekstu pogląd z socjalistycznego
> wachlarza i twierdzisz, że to on jest korzeniem, z którego bierze się całe
zło.
>
> A to oczywiście nieprawda. Faszyzm to degeneracja władzy jako takiej, a nie
tej
>
> czy innej teorii politycznej czy ekonomicznej. Przykład podałem. Krzesło i
> krzesło elektryczne mają jedną cechę wspólną - obu używa się w pozycji
> siedzącej. I tylko tego poziomu analogię można zbudować miedzę socjalizmem a
> narodowym socjalizmem.
> Bardzo długo można by się spierać również o to, czy komunizm można obarczać
> grzechami stalinizmu i późniejszych degeneracji tej filozofii. Jestem pewien,
> że długo bym się bronił.


Nie dostrzegasz podstawowej różnicy, która różni liberalizm (z dodatkami) od
socjalizmu (też w różnej postaci).
Liberalizm chroni podmiotowość jednostki, jej prawo do decydowania o sobie.
Nawet gdyby liberalizm społeczny był mniej "wydajny" ekonomicznie niż socjalizm
(choć jest oczywiście odwrotnie) , to należałoby go poprzeć, bo jest
sprawiedliwy, bo daje każdemu kto na to zasłużył prawo do decydowania o sobie i
swoim dorobku.
Socjalizm , także w wersji nazistowskiej - to INŻYNIERIA SPOŁECZNA - nachalne
tworzenie "nowego człowieka", w zależności od "widzimisię" tego, kto aktualnie
rządzi.
Socjaliści nie widzą, że oszczędność = inwestycja. Milioner nie idzie zakopać
zarobionych pieniędzy w ogródku żeby zgniły, tylko je wydaje,
nawet gromadząc w banku. Jeśli ma kaprys wybudować pałac, to do roboty przy nim
zatrudni biednieszych, którzy po wykonaniu pracy sami staną się "panami"
zarobionych pieniędzy. Rozwój cywilizacyjny, z którego owoców korzystają
wszyscy, powstaje dzięki szybkiemu obrotowi pieniądza na rynku. To oczywiste
dla ekonomistów. Gdyby socjaliści byli uczciwi powiedzieliby: chcemy BIEDNIE,
ale RÓWNO. Bolączką socjalisty tak naprawdę jest ZAZDROŚĆ.

[rpq]

W odniesieniu do małego biznesu, jestem w stanie przyznać ci rację. Wszelkie
przeszkody stawiane przed drobną przedsiębiorczością są szkodliwe. Problem w
tym, że w dzisiejszych czasach liberalizm chroni nie tych najmniejszych ale
tych, co tej ochrony nie potrzebują - mianowicie wielkie firmy, dysponujące
majątkiem większym niż niejedno państwo. Te firmy, mają głęboko w poważaniu
piękne chasła Milla, Smitha i innych o podmiotowości i wolności jednostki, pod
którymi się podpisujesz.

[rpq]

hasła oczywiście

Bredzicie, Towarzyszu

[silesius.funkulo]

W zdrowej gospodarce wolnorynkowej nie ma przywilejowania małego i średniego
biznesu z jednej strony czy międzynarodowych korporacji z drugiej, bo i dla
jednych i drugich miejsce na rynku zawsze się znajdzie, co więcej - jedne
zyskuja na obecności drugich i odwrotnie. Głównym czynnikiem powodzenia
podmiotu rynkowego nie jest jego wielkość, tylko konkurencyjność. Poczytajcie
sobie Towarzyszu raporty ONZ czy Banku Światowego, z których jednoznacznie
wynika, iż korporacje i wielki biznes, które Towarzysz w swym bezrozumnym
zacietrzewieniu by najchętniej wszystkie pozamykał czy poobkładał 70-
procentowymi podatkami, są kluczowymi czynnikami poprawy dobrobytu w krajach
rozwijających się na przestrzeni ostatniego półwiecza. A jak Towarzyszowi ów
stan nie odpowiada, to proszę skonfrontować swoje prawdy z poglądem szeregowych
pracowników tychże - już oni raz na zawsze wybiją z główki Towarzysza te
marksistowskie rojenia.

[rpq]

Tak powiedz to sklepikarzom, powiedz to mojemu bratu, który w hurtowni kupuje
sprzęt komputerowy po cenach spotykanych w supermarkecie jak nie wyższych itd.
Powiedz to pracownikom Opla w Niemczech i innych rozsianych po całym świecie.
Pogadaj z pracownikami biedronki, liderpraisa i innych badziewi.
Pogadaj o cenach za usługi z przedstawicielami tpsa. Idź do banku i powiedz, że
opłata w wysokości 1 procenta tego co wpłacasz to granda. Itd itp

[mmkkll]

> Tak powiedz to sklepikarzom, powiedz to mojemu bratu, który w hurtowni kupuje
> sprzęt komputerowy po cenach spotykanych w supermarkecie jak nie wyższych itd.

Podziękuj lewicy, dzięki której supermarkety, o których piszesz zostały
pozwalniane z podatków. Jest to właśnie zachwianie zasad wolnej konkurencji. Po
prostu kapitalizm państwowy.

> Pogadaj z pracownikami biedronki, liderpraisa i innych badziewi.
> Pogadaj o cenach za usługi z przedstawicielami tpsa. Idź do banku i powiedz, że
> opłata w wysokości 1 procenta tego co wpłacasz to granda. Itd itp

W kwestii tpsa. - podziękuj lewicy, tym razem tej "pobożnej" za prywatyzację nie
połączoną z demonopolizacją.
W kwestii rozmaitych "biedronek" - podziękuj wszelkiej polskiej lewicy za brak
właściwych reform w dziedzinie podatków i ubezpieczeń społ. Obecna sytuacja po
prostu nie sprzyja tworzeniu miejsc pracy, a bezrobocie, z którym nic się nie
robi tworzy właśnie takie patologie. Ale "lewicowa wrażliwość" wymaga pewnie
bardziej podniesienia zasiłku o kilkadziesiąt zł. niż walki z bezrobociem.

[rpq]

A komu podziękować za 1929 ?

Rządowi USA /nt

[silesius.funkulo]

[mmkkll]

polidea.pl/Articles/10063,0,Wielki%20Krach%201929
Tu masz ciekawy artykuł. Osobiście nie jestem aż takim radykałem, lecz sądzę, że
Keynes w dłuższej perspektywie bardziej zaszkodził, niż pomógł.

I odnieś się do tego, co wcześniej napisałem, zamiast odpowiadać pytaniem, na
dodatek niezbyt związanym z tematyką tego, o czym mówimy. Nie zmieniaj tematu.

Otóż to...

[silesius.funkulo]

Dodam jeno, że korporacji międzynarodowych jest na świecie jakieś 60-70
tysięcy. To, że jeżeli już jakiś margines łamie prawo, tudzież korzysta z
furtek zostawianych mu przez prawo złe lub skorumpowane, nie jest żadnym
powodem do obarczania reszty za całe zło tego świata, o czym nieubłaganie
świadczą wskaźniki rozwoju krajów rozwijających się.

[mmkkll]

To, że jeżeli już jakiś margines łamie prawo, tudzież korzysta z
> furtek zostawianych mu przez prawo złe lub skorumpowane, nie jest żadnym
> powodem do obarczania reszty za całe zło tego świata, o czym nieubłaganie
> świadczą wskaźniki rozwoju krajów rozwijających się.

Może chodzi o jego prawdopodobnego idola, niejakiego Sörösa, nazywanego przez
niektórych filantropem i wybitnym krytykiem tradycyjnego kapitalizmu ;)?

Pewnikiem to jakiś stypendysta F. Batorego :) /nt

[silesius.funkulo]

[rpq]

Ok odnoszę się do Twoich argumentów, choć mam wrażenie, że jako jedyny w tej
dyskusji. Wy wolicie odpowiadać na wybrane fragmenty, ewentualnie podsyłacie mi
linki do stron, które za autorytety uznajecie chyba tylko wy sami.
Jeżeli każesz mi dziękować socjalistom za to, że zwolnili z podatku duże
supermarkety i twierdzisz, że to jest przyczyną ich dominującej pozycji na
rynku, to odpowiadam Ci, że podatek dochodowy płacimy od zysków, a nie od
obrotu. Na poziomie korporacji, jaką jest np. Carrefour unikanie podatku
dochodowego, jest zabawą dziecinnie prostą dla każdego w miarę rozsądnego
księgowego. Wystawianie faktur między sklepami, zakup usług konsultingowych,
know-how, znaków towarowych, licencji i innych duperszmitów pozwala każdej
firmie, która tego chce unikać podatku w nieskończoność. Jeżeli na świecie
korporacje płacą podatki dochodowe, to wynika to tylko i wyłącznie ze strachu
przed opinią rynku o ich praktykach.
Duże sklepy mogą dyktować swoim kontrahentom warunki bo mają pozycję
dominującą. Ich jest niewiele, a dostawców nieskończoność. Tylko duże, dobrze
rozreklamowane firmy stać na luksus szantażu wobec sklepów – zagrożenia
zerwaniem dostaw. Mali, anonimowi dostawcy mogą sobie popłakać w mankiet. CIT
nie ma nic do rzeczy.

Co do tpsa to mogę Ci powiedzieć tyle, że opowiadasz jakieś absurdy. Pokaż mi
państwo w którym istnieje wolny w Twoim rozumieniu rynek. Podstaw pod tpsa
Microsoft i co będzie powodem jego dominującej pozycji?

[mmkkll]

W pierwszej kwestii. Do zwolnień z podatków dochodzi teź kwestia tolerowania rozmaitych przekrętów(np. VAT).Gdyby nasłać na jakiś hipermarket policję skarbową, efekty mogłyby być ciekawe(pod warunkiem uczciwości skarbówki). Kwestia lokalizacji i dopuszczenia do niej też jest ważna.
Niech będzie. Wal Mart ma zwykle skłonność do wykańczania konkurencji w okolicy, a niegługo ma podobno wejść do Polski. Niestety jest to chyba przyszłość w tym względzie.


> Co do tpsa to mogę Ci powiedzieć tyle, że opowiadasz jakieś absurdy. Pokaż mi
> państwo w którym istnieje wolny w Twoim rozumieniu rynek. Podstaw pod tpsa
> Microsoft i co będzie powodem jego dominującej pozycji

O ile dobrze mi wiadomo, to w przypadku prywatyzacji Deutsche Telekom udało się doprowadzić do rynkowej konkurencji. Sprzedaż tp państwowemu przedsiębiorstwu francuskiemu i Kulczykowi wynikała pewnie z innych przyczyn.

Co do Microsoftu, to nie wiem, o czym piszesz, bo używam linuksa, a przyszłością gier są konsole. Zobaczymy, co będzie w tej kwestii za parę lat. Jeśli nie używasz komputera do naprawdę specjalistycznych celów, zamienniki open source naprawdę wystarczą.

[rpq]

Natomiast w odniesieniu do twoich rojeń dotyczących motywacji sochjalistów, to
mogę Ci tylko powiedzieć, że to argument nielogiczny i nieuprawniony. Nie masz
żadnego wglądu w duszę socjalisty, więc gadanie o zazdrości jest tylko twoją
emocjonalną wydzieliną.

I jeszcze jedno - Towarzysz permanentnie myli

[silesius.funkulo]

faszyzm z nazizmem, co jeno potwierdza moją diagnozę na temat zatrważającego
nieuctwa Towarzysza.

[mmkkll]

Powinieneś był napisać: "z narodowym socjalizmem". Nie każdy rozumie(lub chce
rozumieć) skróty myślowe.

Kolega myli nazizm z socjalizmem

[rpq]

też permanentnie. Ale ta dyskusja jest dla mnie jak walenie głową w ścianę. Tak
więc przyjmuję krytykę i ustępuje pola.

Nie warto, VM. Komucha nie wyedukujesz /nt

[silesius.funkulo]

i komunizm z socjalizmem

[rpq]

ale belka malutka więc jej prawie nie widać. EOAT

[pies_na_czarnych]

vicemichnik napisał:

> Dla Amerykanów każdy kto nie należy do jakiegoś Kościoła jest podejrzany.

Skoncz wasc, 19 na zegarze, a ty juz w takim stanie:(

Antyklerykały wolą mity od faktów.

[vicemichnik]

[grom3]

vicemichnik wypisujesz bzdury Regan byl ateista a zostal wybrany prezydentem
Stanow Zjednoczonych.

[pies_na_czarnych]

grom3 napisał:

> vicemichnik wypisujesz bzdury Regan byl ateista a zostal wybrany prezydentem
> Stanow Zjednoczonych.

To taki nowy Oszolom na wakacyjnym zastepstwie. Nie przejmuj sie nim.

Ronald Reagan był protestantem

[vicemichnik]

Z życiorysu: " Ronald Reagan was raised a Protestant and his brother a
Catholic."

[mmkkll]

Zdaje się, że jego syn jest ateistą, stąd ten błąd.
Ale w USA jest też parę innych dziwnych rzeczy. Np. sprawa z Clintonem i powodem, dla którego chciano go odwołać. Nie wydaje mi się, by w Europie przyszło to komuś do głowy. Nawet w Polsce.

Masz rację.

[vicemichnik]

W rozdziadowanej Polsce i równie rozdziadowanej Europie za kłamstwo przeważnie
nie płaci się żadnej ceny, nawet politycznej.
Vide: Kwaśniewski magister i wyrok SN.

[mmkkll]

No niezupełnie o to mi chodzi. Kłamstwo na temat swojego życia prywatnego nie jest raczej rzeczą, którą powinien zająć się sąd i wydać w tej sprawie wyrok. Z Kwaśniewskim jest za to inaczej.

Ja nie mam zamiaru interesować się życiem prywatnym przyszłego prezydenta. Zapomniałeś poza tym przytoczyć inny punkt sondażu, o którym piszesz(o ile to właśnie ten). Mianowicie ten, że ponad połowa Amerykanów nie sprzeciwiałaby się temu, by prezydentem został homoseksualista.

[humbak]

Może odwołanie to przesada, ale kłamstwo w takich okolicznościach to chyba poważne przewinienie.

I dlatego wybrali bezwolnego ćwierćmózga o pysku

[palnick]

makaka :)))) Idioci.

[karbat]

vicemichnik 19.07.2005 18:53 + odpowiedz
Dla Amerykanów każdy kto nie należy do jakiegoś Kościoła jest podejrzany.
Bywa wtedy posądzany o sprzyjanie komunistom.
Nie było i nigdy nie będzie amerykańskiego prezydenta, który nie byłby
związany z jakimś Kościołem. Żaden polityk ateista nie ma nawet co marzyć o
politycznej karierze.
A u nas ?


Nie wazne czy madry czy glupi byle religijny

u nas podobnie jak w USA
nie wazne czy biedny czy bogaty byle katolik

Bredzisz bzdury. ILE % ATEISTÓW U WŁADZY...

[vicemichnik]

60 % posłów, 75% senatorów, 90% rządu i prezydent to ATEIŚCI.
"Katolik" często głosuje na ateistów.

[karbat]

vicemichnik napisał:

> 60 % posłów, 75% senatorów, 90% rządu i prezydent to ATEIŚCI.
> "Katolik" często głosuje na ateistów.

placa ci ateisci podatek na kosciol ? placa ,wiec to sa katoliki,

Jaki niby podatek na Kościół płacą ateiści ?

[vicemichnik]

karbat napisał:

> vicemichnik napisał:
>
> > 60 % posłów, 75% senatorów, 90% rządu i prezydent to ATEIŚCI.
> > "Katolik" często głosuje na ateistów.
>
> placa ci ateisci podatek na kosciol ? placa ,wiec to sa katoliki,
>

Coś ci się porąbało chłopie.

[karbat]

vicemichnik napisał:

> Coś ci się porąbało chłopie.

;) oni tak samo placa jak i ty.
Jesli ty nie placisz to prosze powiedz mi jak sie mozna w Polsce wypisac z
kosciola.
Ida dotacje na kosciol z kasy panstwowej a ja nie chce w nich partycypowac i
tyle ale musze .

[bdx65]

vicemichnik napisał:

> Dla Amerykanów każdy kto nie należy do jakiegoś Kościoła jest podejrzany.
> Bywa wtedy posądzany o sprzyjanie komunistom.
> Nie było i nigdy nie będzie amerykańskiego prezydenta, który nie byłby
> związany z jakimś Kościołem. Żaden polityk ateista nie ma nawet co marzyć o
> politycznej karierze.
> A u nas ?
A co mnie Amerykanie obchodzą. Pilnujmy, żeby nad Wisłą nie wygrał znów komuch
czy inny oszołom z "prawicy". Mamy kogoś takiego, komu można wierzyć? Kto
będzie stał ponad podziałami, będzie mądry i umiejący rozmawiać z wrogami na
Wschodzie i przyjaciółmi na Zachodzie?

[hrabia.m.c]

Z wrogami na wschodzie,to tylko MACIEJ:)))))))

[humbak]

Zwłaszcza dalekim.

Podobnie jak nie wybraliby MURZYNA

[nelsonek]

[rpq]

1. Wszystko płynie jak powiedział Pan Tarej. :)

Bezsenność w Tokio ?

[nelsonek]

> > 1. Wszystko płynie jak powiedział Pan Tarej. :)

> Bezsenność w Tokio ?

Nie. stary rodzinny dowcip:)

[rpq]

Che che, a ja naiwny przypisywałem autorstwo Bruczkowskiemu :)

[nelsonek]

nie twierdze, ze to ktos z mojej rodziny pierwszy wymyslil to powiedzenie. twierdze natomiast, ze nigdzie jeszcze nie slyszalem by ktos znal go. powiem wiecej: bardzo wielu ludzi nie wie, ze to dowcip:)

[rpq]

Ja nie wiem kto wymyślił. Pierwszy raz się z nim spotkałem w wyżej wymienionej
książce. Tzw. narrator wypowiedział te słowa jak własne i stąd moje
zdziwienie.

W Anglii...

[basia.basia]

Słyszałam dzisiaj w TVN24 jak jakiś wysoki rangą oficer angielski zwrócił się
do społeczeństwa o zachowanie spokoju itp. oraz poprosił duszpaszterzy, by
odprawiając nabożeństwa w różnych kościołach zwracali w tych dniach w kazaniach
większą uwagę na rolę wartości moralnych w społeczeństwie.

Już widzę jak Kwach albo Cimoszewicz w sytuacji kryzysowej odwołują się do
wartości moralnych!

[karbat]

basia.basia napisała:

> Słyszałam dzisiaj w TVN24 jak jakiś wysoki rangą oficer angielski zwrócił się
> do społeczeństwa o zachowanie spokoju itp. oraz poprosił duszpaszterzy, by
> odprawiając nabożeństwa w różnych kościołach zwracali w tych dniach w
kazaniach
> większą uwagę na rolę wartości moralnych w społeczeństwie.


??????? ale jaja..... do zidiocenia jeden krok

-ten wysokiej rangi oficer zaklada ,ze zamachowcy chodza do kosciola
-ten wysokiej rangi oficer zaklada ze londynczycy sa niemoralni i Bog ich karze?
-ten wysokiej rangi oficer zaklada ,ze Bog ochroni Londyn przed zamachami ???

[piotr7777]

vicemichnik napisał:

> Dla Amerykanów każdy kto nie należy do jakiegoś Kościoła jest podejrzany.
> Bywa wtedy posądzany o sprzyjanie komunistom.
> Nie było i nigdy nie będzie amerykańskiego prezydenta, który nie byłby
> związany z jakimś Kościołem.
Mylisz się - Thomas Jefferson był niewierzący a Abraham Lincoln był
bezwyznaniowcem.

Do piotra7777.

[vicemichnik]

Abraham Lincoln: "I believe the Bible is the best gift God has ever given to man."

Najlepszym wyróżnikiem poskomunistów jest

[vicemichnik]

chwiejność zasad i brak poczucia honoru. Jak wszystko jest mniej więcej to jest
O.K. Polacy lubią prowizorkę, dlatego wybrali Kwaśniewskiego. Dlatego
Cimoszewicz tak się podoba. Polak wybiera prezydenta, któy jest do niego
podobny. Trochę oportunistę, trochę cwaniaka, dla którego łamanie zasad prawa
jest na porządku dziennym. Załatwianie wszystkiego "po znajomości" jest
zupełnie naturalne.
Cimoszewicz to może dobry dyplomata, ale człowiek bez kręgosłupa.

Cimoszewicz i Borowski

[vicemichnik]

wychowani zostali w podobnych domach. Po śmierci Stalina rodzice zapewne płakali.
Niech nikt nie twierdzi, że nie mają sensu informacje o najbliższej rodzinie
kandydatów, ich rodzicach i domu. To dużo mówi o człowieku.
Tusk dla odmiany wywodzi się z prostej rodziny z zasadami - ja w nim widzę o wiele
mniej cynizmu.

[hansgrubber]

A co mnie Amerykanie obchodzą?

Dożyjemy tego z pewnością, bo to wolny kraj

[dokowski]

Najbardziej amerykański jest w Polsce TUSK.

[niepoprawny1]

Katolik, umiarkowany, kulturalny.