"Dyscyplinarka" dla sędziego, który nie wszczął...

[Gość: Henryk Kreuz]

a to ciekawe, będą badać teraz czy doszło do zaniedbania
obowiazków służbowych ???. Durnie, jakby sam fakt leżenia sprawy
tyle lat nie był jedynym i wystarczającym dowodem niewykonania
obowiązków służbowych i do usunięcia ze stanowisk wszystkich
odpowiedzialnych za nadzór, zaczynając od Prezesów Sądów
wyższych po Rejonowy, a nie odwrotnie, ze wskazaniem publicznie
ich nazwisk. Jest również oczywiste, że ich przestępcze
działanie było na korzyść innych przestępców. Obecnie to Oni z
własnych pieniędzy powinni pokryć wyrządzoną szkodę jaką będzie
odszkodowanie dla "Słowika", siedział przecież niewinnie.

[Gość: theo]

najpierw trzeba sprawdzic konto sedziego jakie grube sie zrobilo
po 93 roku.czy wy wszyscy jestescie slepi kazdy sedzi bieze w
lape.

[Gość: rebelka]

A ciekawe jest rowniez, ktoryz to z ministrow sprawiedliwosci
zostanie poproszony o wyjasnienia? I skonczy sie na tym, ze pani
co w archiwum pracuje obetna premie, za niewyrzucanie po
trzyletnim terminie nieruszonych przez sedziow akt.

[douglasmclloyd]

Gość portalu: rebelka napisał(a):

> A ciekawe jest rowniez, ktoryz to z ministrow sprawiedliwosci
> zostanie poproszony o wyjasnienia? I skonczy sie na tym, ze pani
> co w archiwum pracuje obetna premie, za niewyrzucanie po
> trzyletnim terminie nieruszonych przez sedziow akt.

Wszystko zwala na woznego.

[Gość: Nowy]

Tylko, że ten obwiniony sędzia to nie Cappo di Tutti Capi
wśród sędziów. Znowu wpadnie płotka.
Nowy

[douglasmclloyd]

Gość portalu: Henryk Kreuz napisał(a):

> a to ciekawe, będą badać teraz czy doszło do zaniedbania
> obowiazków służbowych ???. Durnie, jakby sam fakt leżenia sprawy
> tyle lat nie był jedynym i wystarczającym dowodem niewykonania
> obowiązków służbowych i do usunięcia ze stanowisk wszystkich
> odpowiedzialnych za nadzór, zaczynając od Prezesów Sądów
> wyższych po Rejonowy, a nie odwrotnie, ze wskazaniem publicznie
> ich nazwisk. Jest również oczywiste, że ich przestępcze
> działanie było na korzyść innych przestępców. Obecnie to Oni z
> własnych pieniędzy powinni pokryć wyrządzoną szkodę jaką będzie
> odszkodowanie dla "Słowika", siedział przecież niewinnie.

Jesli sedzia nie potrafil rozpoczac sprawy przez 9 lat, to jest zbedny.
Powinien dostac wymowienie z zakazem pracy w sadownictwie.

[Gość: Henryk Kreuz]

douglasmclloyd napisał:

> Gość portalu: Henryk Kreuz napisał(a):
>
> > a to ciekawe, będą badać teraz czy doszło do zaniedbania
> > obowiazków służbowych ???. Durnie, jakby sam fakt leżenia sprawy
> > tyle lat nie był jedynym i wystarczającym dowodem niewykonania
> > obowiązków służbowych i do usunięcia ze stanowisk wszystkich
> > odpowiedzialnych za nadzór, zaczynając od Prezesów Sądów
> > wyższych po Rejonowy, a nie odwrotnie, ze wskazaniem publicznie
> > ich nazwisk. Jest również oczywiste, że ich przestępcze
> > działanie było na korzyść innych przestępców. Obecnie to Oni z
> > własnych pieniędzy powinni pokryć wyrządzoną szkodę jaką będzie
> > odszkodowanie dla "Słowika", siedział przecież niewinnie.
>
> Jesli sedzia nie potrafil rozpoczac sprawy przez 9 lat, to jest zbedny.
> Powinien dostac wymowienie z zakazem pracy w sadownictwie.


Zgadzam się z Tobą, ale nie chodzi tu o zwykłego sędziego, bo gdyby ten
otrzymał sprawę do prowadzenia to z pewnością by ją prowadził i zakończył.
Takie rzeczy dzieją się w inny sposób, a mianowicie odgórnie osoby funkcyjne
blokują sprawę w ten sposób, że nie dają jej do prowadzenia żadnemu sędziemu
(odkładają na dno) przy akceptacji tego przez zwierzników - to jest Przezesów
sądów wyższych. Przezesi Ci prowadzą nadzór nad wyznaczaniem rozpraw i
doskonale wiedzieli, że taka sprawa leży kilka lat, dlatego to Oni są
przestępcami, a nie szeregowy sędzia któremu jest obojętne jakie sprawy
dostanie do sądzenia. A tak w ogóle to sprawy są podobno wyznaczane do sądzenia
zgodnie z kolejnoscią ich wpływu do Sądu.
Henryk Kreuz, Wien