Kaczyński: Balcerowicz musi odejść

[smerf]

Populizm i jeszcze raz populizm!
W piatek, jesli bedzie musial, Kaczynski powie ze demokracje i kapitalizm
trzeba zwalczac bo to zlo dzisiejszego swiata... byle bysmy na niego glosowali.
Szkoda, ze sa tacy ktorzy mu ufaja...

ten Kaczor nie może zostać wybrany ;]

[efka_2]

no chyba że chcemy mieś koalicję kaczek z lepperem ;]

[jacky]

LK powiedział:"...bankiem centralnym powinien kierować człowiek, który rozumie, że spoczywa na nim wielka odpowiedzialność nie tylko za pieniądz, ale także za rozwój."
Ten pseudointeligent nie rozumie, że odpowiedzialność za rozwój spoczywa przede wszystkim na rządzie. NBP ma pilnować pieniądza i taka jest jego rola. Eksperci w rodzaju Kaczyńskiego czy Leppera niech lepiej zajmą się wypasem bydła, a nie sterowaniem (ręcznym) gospodarką. Ledwo wygrali wybory (PiS), a już chcą się zabezpieczyć przed odpowiedzialnością za stan gospodarki w przyszłości. W razie czego to winny NBP, ew. jescze żydzi i masoni.

[tylkoniepis]

piątka!

[hardy01]

Dokładnie :D

Pozostaje dodać jeszcze cyklistów

[rosenkrantz666]

> Eksperci w rodzaju Kaczyńskiego czy Leppera niech lepiej zajmą się wypasem
> bydła, a nie sterowaniem (ręcznym) gospodarką.

Bydło - za trudne. Dla początkujących są najpierw gęsi.

> Ledwo wygrali wybory (PiS), a już chcą się
> zabezpieczyć przed odpowiedzialnością za stan gospodarki w przyszłości.
> W razie czego to winny NBP, ew. jescze żydzi i masoni.

To akurat zrozumiałe - czytałem ten "program", to do tej pory mnie skręca.

[t-800]

Cholera, ale populizm! Żenada! (A tytuł artykułu to manipulacja - mała, ale
jednak).

Tusk albo Lepper

[gg1968]

Wybór w niedzielę staje się prosty.

mennica i NBP glownym pracodawcami

[screwball]

Nic smiesznego, geniusz ekonomiczny PIS jest nieokielznany, nie tylko dodrukuja
kasy ale i zmniejsza bezrobocie w regionie. I co, ktos watpi ze sie nie uda
utrzymac deficytu w "ryzach", oczywiscie sie da- po prostu sie go zadrukuje,
kasy starczy dla wszystkich.

[rosenkrantz666]

> ktos watpi ze sie nie uda
> utrzymac deficytu w "ryzach", oczywiscie sie da- po prostu sie go zadrukuje,

Premier Marcinkiewicz już ujawnił swój szatańsko sprytny pomysł. Jak po raz
pierwszy usłyszałem, myślałem, że z LSD przeholował, ale on to powtarza (w tym
na piśmie), więc on tak chyba serio. Otóż chce wdrożenia twórczej księgowości w
stosunku do sposobu kalkulacji deficytu. Chce całkiem odejść od przyjętych nrm
(które już Miller i Belka naginali). Gratuluję.

Chyba tylko zadekretowanie, że deficyt wynosi zero byłoby głupszym pomysłem........

TUSK BIJE W DZWON TRWOGI :p

[vitek25]

po żałosnej wykalkulowanej medialnej histerii nad "skalaną pamięcią dziadunia"
teraz Tusk rozpocznie nowy cyrk medialny w celu obrony Balcerowicza, i zgodnie
ze swoim świeżo nabytym, ale szybko pogłębiającym się oszołomczo-katolickim
oportunizmem, wezwie do modłów w obronie jedynego słusznego dogmatu
ekonomicznego..heheh!...;P
swoja drogą, piękna manipulacja wyborczej - kaczynski nie 'zapowiedział zmiany
na stanowisku szefa NBP", tylko powiedzial, ze nie przedstawi Balcerowicza na
drugą kadencję - i tyle...roi sięodtatnio od takich pro-tuskowych pluskiewek...
(chociaż co mnie tam kaczyński, niech sobie radzi sam :P)

[rnrr]

od kiedy ty sie manipulacjami wyborczej martwisz? Zaczynam mieć poważne
watpliwosci czy rzeczywiście masz takie lewicowe sympatie jakie deklarowałeś.
Chciałbym sie mylić bo wolę by każdy tu był sobą, a nie fritzami.fritzami za 3
złote

[vitek25]

manipulacjami wyborczymi martwię się od czasu, kiedy oportunista tusk dzięki
fałszerstwu i oszczerstwom poszybował w sondażach - i od tego czasu ŻADEN
konkurent tego kolesia nie wyda mi się gorszym rozwiązaniem


widocznie "lewicowe sympatie" zakładają wg sztabowców tuska miłosc do
balcerowicza - tak jak liberalizm ich zdaniem zakłada demonstracyjne modły ,
nietolerancję i szybki ślub kościelny...
no coż!
mamy inne słowniki.

ten dzwon bije tez dla ciebie, chyba zes aktywista

[junkier]

PiS-u albo Samoobrony. Kazdy normalny czlowiek na dzwiek nazwisk Rydzyk i
Lepper reaguje z niepokojem. Swiat idzie do przodu, a w Polsce szykuje sie
dyktatura ciemnoty i polowanie na czarownice pod przewodnictwem wprawionych jak
nikt inny w Polsce bojach wszystkich ze wszystkimi Kaczynski Brothers.

[rnrr]

Ludzi ruszą do urn bo Leppera lubią. To swietne polaczenie chamstwa i emocji.
Doceniam sztabowców. Lepper + krytyka balcerowicza. Genialne

[junkier]

>>>Lepper + krytyka balcerowicza. Genialne


Nie tyle genialne co po prostu tanie. I do tego trzeba bedzie sie
przyzwyczajac: do taniochy, bo nie wierze zeby ludzie docisnieci fiakalizmem
PiS-u, Samoobrony i PSL-u mieli pieniadze na cokolwiek, co nie jest tanie.

No ale skoro moze kurdupel Kaczynski oglosic sie "mezem stanu", to moze tez
drugi kurdupel Lepper. Bo wiadomo ze nie o to chodzi zeby zlapac kroliczka, ale
zeby go gonic. Tak dlugo przynajmniej jak nie zakonczyly sie wybory, w trakcie
ktorych Kaczynski udowodnil ze jest zerem.

a jest dla ciebie ktos o wartosci dodatniej? ;))

[maniek.siekiera]

czy tez rownasz wszystkich do swojego poziomu ;D

[junkier]

Jezli nachalne umizgi do roszczeniowego elektoratu zapomogowo-zasilkowego,
obiecywanie zlotych gor, demagogiczne szczucie (przez "meza stanu"!) plebsu na
bogatych nazywasz tworzeniem wartosci dodanej, no to jest to wartosc dodana ze
znakiem MINUS.

nie widzisz,ze to gra wyborcza?

[maniek.siekiera]

Tusk i jego ekipa robi to podobnie... tylko jesli ktos jest wypelniony
lewackimi przekonaniami i nie potrafi spojrzec obiektywnie na kampanie
wyborcza - to i ujada na Kaczora ;)

[vitek25]

> Swiat idzie do przodu, a w Polsce szykuje sie
> dyktatura ciemnoty i polowanie na czarownice

a o to, to trzeba się było martwic zanim wybraliscie sobie dwóch oszołomów do
drugiej tury :P

[hardy01]

Ja wiem, nowym prezesem NBP zostanie Andrzej Lepper, doktor nauk wszelakich :)

[screwball]

hardy01 napisał:

> Ja wiem, nowym prezesem NBP zostanie Andrzej Lepper, doktor nauk wszelakich :)

--a jego vice bedzie Hojarska, absolwent uniwersytetu telewizyjnego, z
praktyczna znajomoscia praktyk bankowych:))

Radio Maryja musi odejść !!!!!!!!!!!!

[tersta]

Tonący Balcerowicza się chwyta... ;-) bt

[www.nasznocnik.pl]

.

[hanauma]

Brawo kandydat Lech K.!!!
Tylko czy to dobrze, ze na stanowisku Warszawy nie bedzie zadnej zmiany w
najblizszych miesiacach???
Dla kraju moze i dobrze, ale dla tego miasta to juz nie tak bardzo.
BTW, panie wiceprezydencie, jak tam? Przyjechali kolejni inwestorzy negocjowac
inwestycje w miescie? Czym pana przekonali, tym razem? Smialo, smialo, wszyscy
posluchaja bezposredniej relacji. Na artykuly w prasie trzeba czekac czasami i
pare lat.

Kaczynski: spieprzaj, dziadu !!!!!!!!

[tersta]

wg. Tuska polskość to głupota!!!!!!

[sugarless]

Polacy to wielokrotnie udowodnili

[werter-6]

[zgryzliwy1]

"Balcerowicz musi odejść"
Jak sie naobiecywalo gruszek na wierzbie to teraz trzeba swojaka w miejsce
Balcerowicza by chociaz czesciowo sie wywiazac z obietnic.
A przy okazji podlizac sie Lepperowcom by zdobyc stolek ,nawet za cene
smiesznosci.

Kiedy ukaza sie "Dziele wybrane Lenina ..tfu Kaczynskiego" ?

Lepper na prezesa!

[at_work]

Kaczyński na prezydenta!

a naród na żebry...

_
Pies na kaczki.

Wreszcie. Koniec świętej krowy.

[smok5]

"Pseudoekonomista" rodem z PZPR. To nie on przeprowadził reformy tylko Polacy
wytrzymali ten eksperyment. Z perspektywy czasu oceniam go raczej żle. Jakoś
bez balcorewicza lepiej na tym wyszli w każdym inny posowieckim państwie w
Europie, a do tego nie maja problemów z 20% bezrobociem.

[wiewiorzasta]

smok5 napisał:

> Z perspektywy czasu oceniam go raczej żle. Jakoś
> bez balcorewicza lepiej na tym wyszli w każdym inny posowieckim państwie w
> Europie, a do tego nie maja problemów z 20% bezrobociem.

Pojedź sobie na Ukrainę. Fajniej tam mają.
A potem dla odmiany na Słowację.

A Czechy, Węgry?

[smok5]

Do tych krajów byliśmy porównywani przed 89 rokiem w ramach RWPG. Dzisiaj w
tamtych krajach jest bezrobocie niewiele wyższe niż 4%,a w Polsce oprócz
wysokiegobezrobocia korupcja i dziadostwo.

[marianna_777]

Koleżanko bez nerwów.

[smok5]

Pracuję po 12 i po 16 godzin dziennie. Pomagam umacniać przyjacielskie
stosunki z Niemcami. Tak,że nadaję się na zwolennika liberałów. Szlag mnie
jednak trafia jak porad mi udzilają ci co pomagali Polskę zniewalać i okradac.

dokladnie masz racje...

[maniek.siekiera]

[koper-x]

[wiewiorzasta]

smok5 napisał:

> Do tych krajów byliśmy porównywani przed 89 rokiem w ramach RWPG. Dzisiaj w
> tamtych krajach jest bezrobocie niewiele wyższe niż 4%,a w Polsce oprócz
> wysokiegobezrobocia korupcja i dziadostwo.

Sprawdź, do którego momentu w Polsce były przeprowadzane tzw. reformy
Balcerowicza i porównaj to z polityką Czech czy Węgier w analogicznym okresie.
Na co tam się odważono, a na co w Polsce nigdy sobie nie pozwolono.

Doczytaj - zanim bedziesz twierdzic bzdury

[maniek.siekiera]

> Sprawdź, do którego momentu w Polsce były przeprowadzane tzw. reformy
> Balcerowicza i porównaj to z polityką Czech czy Węgier w analogicznym okresie.
> Na co tam się odważono, a na co w Polsce nigdy sobie nie pozwolono.

Wlasnie dzieki polityce Balcerowicza i jego zaangazowaniu oraz poparciu jego
dzialan przez Mazowieckiego w Polsce na poczatku lat 90. wprowadzono ZNACZNIE
GLEBSZE reformy niz w Czechoslowacji czy na Wegrzech.
Slynna prywatyzacja kuponowa w CSR to byla zenada (ale ty wtedy pewnie w
okolicach przedszkola/zlobka bylas wiec nie pamietasz tego ;)

Poklosiem reform Balcerowicza byl okres kilkuletniego, najwyzszego w Europie
wzrostu gospodarki polskiej, ktory niestety przypadl na okres rzadow koalicji
SLD-PSL w latach 1993-7. Czerwono-zieloni spili smietanke z reform
Balcerowicza....

...a czytasz cos oprocz wybiorczej?

[langston]

[adas313]

Lepiej jest tam, gdzie DOKOŃCZONO liberalne reformy (na co Balcerowiczowi nie
pozwolono). Gdzie indziej jest bida z nędzą.

[antonioni1]

Kaczyńscy i Lepper muszą odejść! Chyba, że Polacy chcą popełnić harakiri.
Zresztą na te gęby nie mogę patrzeć. A od kiedy to Lepper występuje w Radio
Maryja? Dzisiaj go tam słyszałem. Naprawdę. Jest to farsa. Jeszcze nigdy się
tak nie bawiłem, jak dzisiaj. A w niedzielę Tusk i tak wygra. Wierzę, że jest
jeszcze duch samozachowawczy w narodzie.

Kaczor obiecaj jeszcze coś gejom i lesbijkom

[tomeeeek]

Bo jak na razie to obiecujesz wszystkim wszystko jak leci. Tanie paliwo, krowa
dla każdego, mały fiat na talon dla każdej wielodzietnej rodziny, mieszkania dla
policjantów, lek na robaki dla właścicieli piesków, darmowy piasek dla
właścicieli kotów.... itd itd... Mam jeszcze trochę innych propozycji
pozwalających powiększyć elektorat. Informacja na priv.

Ci są przeważnie inteligentniejsi

[wiewiorzasta]

niz wyborcy Leppera. Nie dadzą się nabrać.

ANKIETA : Czy Balcerowicz musi odejść?

[tomi1972]

Oddaj swój głos w niezależnym badaniu opinii publicznej
To wprawdzie zabawa, ale możesz sie wypowiedzieć i poznać zdanie innych.
www.ganmat.comZapraszam!

Tusk to współczeny Dyzma!!!!!!!!!!!!! a sio do

[sugarless]

do kurnika!!!!!

Lepper byłby dobry, no i ma koncepcje zgodne z PiS

[zyks]

[mark6]

Balcerowicz nie tylko powinien odejść.Pan ów zostanie kiedyś postawiony przed
sądem za straty jakie poniosła polska gospodarka dzięki niemu.

[adas313]

Dzięki Balcerowiczowi w ogóle istnieje coś takiego jak "polska gospodarka".

[koper-x]

A jakie straty poniosła?

Chron nas panie..no i zaczyna sie, teraz to na

[ja_realistka]

serio bedzie trzeba pakowac manatki i szukac pracy na zachodzie ;)Acha i zebym
nie zapomniala kasy z konta wyplacic, bo po powrocie moze sie okazac ze jest
puste - w koncu jak biora pomysly od Lepera to i ten z braniem kasy z bankow
moga zaczerpnac ;) Czy kaczorki to nie jakas mutacja Lepera? Dobrze chociaz ze
rodzice na emeryturze, a siostra bezrobotna jest- przynajmniej im sie bedzie
jakos powodzic w Kaczorolandi ;)

Mały Kaczorek mógłby ścierpieć kogośtak wybitnego?

[wojten]

BALCEROWICZOWE BAJKI- "FUNDAMENT WOLNOŚCI"

[prawdamoimmieczem]

Największym dobrodziejstwem ustroju wychwalanego przez liberała jest ponoć
własność prywatna. Stanowić ma ona podstawę wolności, bo im więcej się posiada,
tym większe możliwości decydowania o swoim losie. Zdaniem liberałów, wolność
jest tylko w kapitalizmie - inne ustroje są złe i nieludzkie, bo ograniczają
skalę własności prywatnej, czyli zabierają wolność. Jeśli kapitalizm nie jest
doskonały, to wszystkie inne rozwiązania są jeszcze gorsze - nie ma w nich tyle
wolności i własności.
Tymczasem w kapitalizmie rzeczywista własność wygląda mocno nieciekawie. Co
prawda niemal każdy coś posiada, jednak to "coś" często oznacza "prawie nic".
Nie będziemy się pastwić nad bogactwem np. Amerykanów, którzy do końca życia
spłacają raty pożyczek zaciągniętych w celu zakupienia tych dóbr. Niech tam im
będzie, że mają sporo: dom, samochody, jakieś obligacje itp. Jednak posiadanie
takich dóbr z wolnością nie ma wiele wspólnego. Wystarczy, że szef
przedsiębiorstwa, w którym pracuje przeciętny Amerykanin zechce go zwolnić z
pracy - i w tym momencie kończy się wszelka wolność. Często kończy się też i
własność. Nic po domu, gdy nie ma z czego zapłacić podatku od nieruchomości,
opłat za gaz, prąd, wodę, wywóz śmieci, telefon itp. Nic po samochodzie, gdy nie
ma czego wlać do baku. Jak ma się długi i nie ma za co żyć, to szybciutko
sprzedaje się dom, samochód i obligacje, o ile znajdzie się na nie kupiec. A
wtedy już po bajce - slumsy, nocleg pod mostem i szukanie jedzenia na
śmietnikach za supermarketem. No, nie zawsze jest tak źle, ale nawet gdy zamiast
dotychczasowej pracy znajdzie się nową, to nasz przykład dobrze obrazuje jak
krucha jest kapitalistyczna wolność i własność.
Powie ktoś: w kapitalizmie powszechna jest nie tylko własność dóbr użytkowych,
ale i środków produkcji. To przecież tysiące małych prywatnych firm, gdzie każdy
sam sobie jest szefem, a zatem nikt go z pracy nie wyrzuci. Tak dobrze jest
tylko w bajkach - bo w rzeczywistości już nieco gorzej. Jak policzył amerykański
ekonomista Morgan Garrett, w 1995 r. właścicielami środków produkcji było w USA
6% (słownie: sześć procent) ludności. Do tego można dodać tzw. klasę
menedżerską, mającą pewien udział we własności firm, w których pracują lub tylko
są udziałowcami na istotną skalę. Było to raptem kolejne 8% ludności, czyli w
sumie mamy ok. 15% społeczeństwa. Reszta to pracownicy najemni, których szef
może w każdej chwili wystawić za drzwi. W tych 15% mieszczą się nie tylko
właściciele drobnych firm, ale też rolnicy i hodowcy. Ponieważ jesteśmy ciut
złośliwi, pozwolimy sobie zauważyć, że w PRL-u, który przecież w porównaniu z
USA był podobno piekłem na ziemi, łączny udział rolników indywidualnych,
rzemieślników, prywatnych sklepikarzy itp. był procentowo większy niż dzisiaj w USA.
A może w USA jest tak źle, bo dopiero teraz kapitalizm zaczyna przynosić
korzyści? Wręcz przeciwnie - im dłużej trwa, tym mniej własności środków
produkcji. Wystarczy porównać przytoczone dane z tymi, które Garrett zebrał dla
lat wcześniejszych. W roku 1780 aż 80% Amerykanów było właścicielami środków
produkcji, w 1850 r. ilość ta spadła do 37%. Widzimy zatem, że o autentycznej
własności na większą skalę nie ma mowy w kapitalizmie. Nie ma zatem w nim zbyt
wiele wolności. A raczej jest - ale dla wybranych, czyli tej garstki, która
środki produkcji posiada. Wraz z rozwojem kapitalizmu ta garstka się kurczy,
większość ludzi traci własność i środki produkcji. Tak samo dzieje się w Polsce:
supermarkety rozwijają się kosztem małych sklepów i targowisk, wielkie
gospodarstwa rolne wchłaniają drobne, rzemiosło ustępuje pola produktom wielkich
korporacji. Żeby nie robić konkurencji wielkiemu kapitałowi i nie dać ludziom
zbyt wiele wolności i własności, na wszelkie sposoby utrudnia się życie drobnym
posiadaczom. Nie słyszałem, by ulgi podatkowe przysługiwały drobnemu
sklepikarzowi - słyszałem o ulgach dla supermarketów. Nie słyszałem, by rząd
spieszył się z jasnymi regulacjami funkcjonowania spółdzielczości - wielokrotnie
widziałem pośpiech, gdy chodziło o interesy wielkich firm. Wiadomo, liberalne
rządy bronią wolności i własności - dla swoich...
W Polsce wiele osób cieszy się z wolności na wzór amerykański. Każdy chciałby
mieć dom, samochód, obligacje. Warto jednak pamiętać, że istnieje znacznie
ważniejszy rodzaj wolności niż swoboda zarabiania pieniędzy i wydatkowania ich.
To wolność decydowania o swoim losie, o tym, czy będziemy mogli się w spokoju
cieszyć nabywanymi dobrami, czy też naszą radość w każdej chwili może zmącić
szef wręczający wypowiedzenie umowy o pracę. Takiej wolności kapitalizm nie
zapewnia - i dlatego tak rzadko o niej gadają liberałowie. Wolą udawać, że
wolność kończy się na kupowaniu domów, samochodów i obligacji. A jest jeszcze
wolność pracy na swoim i własność środków produkcji. Jakoś nie widać, by
liberałowie troszczyli się o tych, którzy tej wolności i własności nie
posiadają. Często słychać o sprywatyzowaniu majątku państwowego - a czy
słyszałeś kiedyś czytelniku o przekazaniu pracownikom najemnym jakiegoś
przedsiębiorstwa prywatnego? A gdyby wszystkie przedsiębiorstwa stały się
własnością zatrudnionych w nich pracowników? To dopiero byłaby wolność. A ile
byłoby własności. Nie ma na to jednak co liczyć w kapitalizmie. Swego czasu
Jaroslav Haszek, autor "Przygód dobrego wojaka Szwejka", założył "Partię
Umiarkowanego Postępu W Granicach Prawa". My możemy natomiast mówić o Bardzo
Umiarkowanej Wolności i Własności W Granicach Rynku.

Państwowe huty i PGR-y - niech żyją!

[wojten]

[marianna_777]

Kazdy przeciez moze sobie kupic kawalek firmy w postaci udzialow przez akcje,
tyle ze niektorzy nie chca, tylko by scibolili te swoje piniachy, co bez
zainwestowania i tak traca na wartosci.

[adas313]

No jak to zarabiać, nie pracując? SPEKULOWAĆ???

Wiadomo przecież że jedyna uczciwa praca to dziobanie młotem lub kilofem.
A te inteligenty i spekulanty to na pewno chcą tylko obrobić "dobro wspólne" i
wyprzedać majątek narodowy... tylko siedzą i myślą zamiast się wziąć do
konkretnej roboty.

[rosenkrantz666]

> Największym dobrodziejstwem ustroju wychwalanego przez liberała jest ponoć
> własność prywatna.

Jak rozumiem własność kolektywna i komuna, to Twój ulubiony model? Czy nie
pamiętasz przypadkiem jakim czym była wspólna własność (państwowa) za PRL?
Wspólne było niczyje. Można było ukraść, albo zdemolować, bez cienia poczucia
winy - czy w ogóle refleksji.

Definicja ze słownika Kopalińskiego: "liberalizm system poglądów burżuazji,
powstałych w okresie jej walki z ustrojem feud., oparty na indywidualistycznej
koncepcji człowieka, dążący do zagwarantowania swobody działania jednostkom
(zwł. w dziedzinie polit. i gosp.) i usunięcia interwencji państwa"

Liberalizm powstał w opozycji do ustroju fedalnego (z relacjami półniewolniczymi
senior - wasal, lub pan - sługa). To, że ja i Ty śmiemy wypowiadać swoje
podglądy na jakims forum, i nawet nam do głowy nie przyjdzie pytać kogoś o
zgodę, to właśnie owoc myśli liberalnej.

> Zdaniem liberałów, wolność
> jest tylko w kapitalizmie - inne ustroje są złe i nieludzkie

Eeeee tam, zmyślasz. Liberalizm (pomysł ekonomiczny) ma się nijak do polityki.
Np. Chiny mogą liberalizować ekonomię (i to robią z niezłym skutkiem), stosując
całkiem komunistyczny zamordyzm w kwestiach ideologii i władzy. Chiny nie
wprowadzają więc szeroko pojętego liberalizmu - tylko ekonomiczny, a i to z
hamulcami.

> posiadanie (...) dóbr z wolnością nie ma wiele wspólnego. Wystarczy, że szef
> przedsiębiorstwa, w którym pracuje przeciętny Amerykanin zechce go zwolnić z
> pracy - i w tym momencie kończy się wszelka wolność. Często kończy się też i
> własność

No i czym różni się to od wszelkich innych ustrojów? Co ma do rzeczy liberalizm?
Jak ktoś zaciąga długi i ich nie spłaca, to - od wynalezienia pieniądza - coś z
tym trzeba robić. Kiedyś sprzedawano człowieka w niewolę, obecnie można go karać
(do wyroków pozbawianie wolności włącznie) albo zlicytować jego mienie.

Czy wg ciebie liberalizm to taki pogląd, który pozwala zwolnić człowieka z
pracy? Bo mi się wydaje, że zwolenieie pracownika, to prawo każdego pracodawcy w
każdym ustroju. Inaczej praca byłaby świadczona na siłę. Trąci absurdem,
nieprawdaż?....

> Powie ktoś: w kapitalizmie powszechna jest nie tylko własność dóbr użytkowych,
> ale i środków produkcji.(...) Jak policzył amerykański ekonomista Morgan
> Garrett, w 1995 r. właścicielami środków produkcji było w USA
> 6% (słownie: sześć procent) ludności.

Po pierwsze, co to są środki produkcji? Otóż w obecnej gospodarce, której 60%
albo więcej stanowią handel i usługi, środkami produkcji są włąsne ręce i głowa.
Fabryki stają się marginesem współczesnej gospodarki. Nie znikną, ale ich
udział w PKB ograniczy się do może nastu procent.

Po drugie 6% jest brednią. Już z tytułu obowiązkowych ubezp. społecznych 80% (a
może więcej) Amerykanów jest posiadaczami akcji, czyli .... współwłaścicielami
środków produkcji. Nie licząc tego, że praktycznie cała klasa średnia USA jest
bezpośrednimi posiadaczami akcji, udziałowcami funduszy etc.....

> pozwolimy sobie zauważyć, że w PRL-u, (...) łączny udział rolników
> indywidualnych, rzemieślników, prywatnych sklepikarzy itp. był procentowo
> większy niż dzisiaj w USA.

Jasne. Zwłaszcza, że 50% społeczeństwa, to byli rolnicy, a w USA waha się ta
liczba wokół 5%. Tylko te 50% społeczeństwa posiadało na ogół po 2 krowy i 3
hektary, które nie dostarczały prawie nic na sprzedaż..... I do dziś jest
mnóstwo takich gospodarstw, a ich właściciele męczą sie wiążąc koniec z końcem.

> Nie słyszałem, by ulgi podatkowe przysługiwały drobnemu
> sklepikarzowi - słyszałem o ulgach dla supermarketów.

Takie ulgi (i inne też) to właśnie przeciwieństwo liberalizmu. To skutek
interwencjonizmu państwa. Strzelasz sobie gola świadomie?

> Wiadomo, liberalne
> rządy bronią wolności i własności - dla swoich...

Patrz, to znaczy, że ostatnie 2 rządy - Millera i Belki - były liberalne? Tak
wynika z Twoich przykładów i definicji.... Mylisz pojęcia, albo świadomie
wprowadzasz w błąd.

> To wolność decydowania o swoim losie, o tym, czy będziemy mogli się w spokoju
> cieszyć nabywanymi dobrami, czy też naszą radość w każdej chwili może zmącić
> szef wręczający wypowiedzenie umowy o pracę.

Chwila. Dobra nabyte na kredyt nie są twoje - są cudze. Równie dobrze możnaby
postulować wolność cieszenia się czymś, co się ukradło.

> a czy
> słyszałeś kiedyś czytelniku o przekazaniu pracownikom najemnym jakiegoś
> przedsiębiorstwa prywatnego?

Tak. To się nazywa nacjonalizacja. Przeprowadzana w ciągu XX wieku w wielu
państwach (Rosja, demoludy, Irak za Hussaina, Arabia Saudyjska, kilka państwa w
Ameryce Południowej) i w różnych ustrojach. A czy Ty pamiętasz, żeby coś dobrego
z tego kiedyś wynikło?

> A gdyby wszystkie przedsiębiorstwa stały się
> własnością zatrudnionych w nich pracowników?

Mógłbym zapytać retorycznie, czy nie zauważyłeś, że komunizm zbankrutował. Ale
niech tam - podyskutuję.

Powiedzmy, że jest firma. I że firma ta zostaje współwłasnością pracowników. I
że pracują ciężko i wytrwale, a firma rośnie. I przychodzi do nich nowy i mówi
"chcę pracować z wami". Co wtedy robią "starzy"? Mówią "jasne, też będziesz
współwłaścicielem"? Nie sądzę. Mówią raczej "Spadaj mały - nie po to tak
harujemy od N lat, żeby każdy nowy stawał się współwłaścicielem naszej krwawicy.
Możemy cię zatrudnić. To jest umowa o pracę, ale firma jest nasza."

I tak się kończy Twoja wesoła komuna. Nie wspomnę o innych trudnościach (typu:
kto decyduje o zarobkach?).

Komunizm nie sprawdził się jako ustrój prowadzący do bogactwa narodów. Sprawdził
się jako ustrój prowadzący do zniewolenia większości przez aparat władzy i
przemocy, pozostający w rękach nielicznych przywódców. Podanie w poscie kilku
fałszywych analogii, wątpliwych liczb, czy utopijnych pomysłów nie jest w stanie
zmienić faktów.

A więc za to sprzedał się Lepperowi!

[wojten]

ANO PiS DA... KAŻDEMU. Czy to nie populizm?

[doktorhabilitowany.1]