Rejestratory strzłaki ugięcia

[pan.nikt]

Skoro tysiące ciężarówek może mieć tachografy, to czy kilkaset,
czy nawet kilka tysięcy obiektów nie mogłoby mieć pomiaru i rejestracji
strzałki ugięcia w kilku newralgicznych punktach???

Wtedy łatwo możnaby ocenić stan konstrukcji.
A zarządca wiedziłby kiedy wysłać ekipę na dach, a kiedy ewkuować ludzi.
Kontrolerzy z inspekcji budowlanej wiedzieliby czy budynek jest właściwie
użytkowany

[pan.nikt]

No fachowcy.
Nie chcecie wiedzieć jak wam wisi nad głową??

TO BYŁO BY ZBYT PROSTE !

[absurdello]

A gdzie zarobki za organoleptyczną kontrolę dachu z dodatkiem za pracę na
wysokości ?

Chcesz pozbawić ludzi pracy, zastąpić ich automatem z czerowną lampką
(przekroczenie obciążenia bezpiecznego), którą byle cieć po podstawówce może
podglądać ?

[pan.nikt]

Lepsza bzdurna polityczka iż bezpieczeństwo??
Jak ten kraj ma być normalny??

[citisus]

Nie zadawaj kłopotliwych pytań. Tu nikogo takie rzeczy nie obchodzą.
Za to tysiącami będą się rozpisywać o wannie Wassermana.

PS.
Nie mierzy się strzałki ugięcia konstrukcji, bo w takich halach trudno o stałą
bazę. Merzy się naprężenia w belkach mostkami tensometrycznymi.

[dr.krisk]

Jednak pomiar ugięcia jest dobrym pomysłem - przecież wystarczy pomierzyć
ugięcie względem podpór kratownic. I to nawet z niewielką dokładnością, po to
tylko, aby użytkownik obiektu został zaalarmowany, gdy coś się dzieje.
Tensometria oporowa ma podstawową wadę - tensometry po naklejeniu na
konstrukcje szybko dosyc się starzeją. No i jakby to miało wyglądac w praktyce -
okleic tensometrami wszystkiem pasy, słupki i krzyżulce?

[pan.nikt]

Nie wszędzie, tylko w miejscach konstrukcji najbardziej obciążonych.
A te miejsca stosunkowo łatwo wskaże każdy konstruktor.

Zresztą taki pomiar możnaby wyświetlać dla klientow na dużym wyświetlaczu
analogowym z zaznaczeniem ugięcia (naprężania) czystej konstrukcji i
maksymalnego dopuszczalnego. Strzałka aktualnego ugięcia powinna w razie
kłopotów ostrzegać klientów.

Daj spokój!!!

[dr.krisk]

pan.nikt napisał:

> Nie wszędzie, tylko w miejscach konstrukcji najbardziej obciążonych.
> A te miejsca stosunkowo łatwo wskaże każdy konstruktor.
Problem w tym, że awarie powstają w miejscach nieprzewidzianych. Żaden
konstruktor nie jest w stanie na 100% przewidzieć co się z jego dziełem stanie.


> Zresztą taki pomiar możnaby wyświetlać dla klientow na dużym wyświetlaczu
> analogowym z zaznaczeniem ugięcia (naprężania) czystej konstrukcji i
> maksymalnego dopuszczalnego. Strzałka aktualnego ugięcia powinna w razie
> kłopotów ostrzegać klientów.
Tu juz chłopie poleciałeś.. już widzę wzajemne tratowanie się klientów, bo
jakas babcia źle odczytała wynik (jezu!!!! 100 MPa!!). Może jeszcze wykresu
osiadania konstrukcji oraz analiza widmowa jej drgań :))
Daj spokój.

[pan.nikt]

dr.krisk napisał:

Żaden
> konstruktor nie jest w stanie na 100% przewidzieć co się z jego dziełem
stanie.
>


tak, ale miejsca gdzie jest najwięsza strzałka ugięcia łatwo ustalić.

Wskaźnik dwustanowy czy procentowy ?

[absurdello]

Kupuj spokojnie <--> CHODU ?

czy też wskaźnik pokazujący procent szans na przeżycie zakupów ?

Nie wiem czy pokazywanie tych danych klientom nie skończyłoby się np. paniką w
razie nagłych opadów śniegu ?

[pan.nikt]

Doklądnie o tym myślałem.
Dla klientów, nie żadne tam MPa, czy mm, tylko taka tarcza zegarowa pole
zielone OK, żółte UWAGA i czerwone UCIEKAĆ.

[pan.nikt]

To na jedno wychodzi.
Pomiar tensometryczny można przetworzyć na strzałkę ugięcia.

O!

[dr.krisk]

pan.nikt napisał:

> To na jedno wychodzi.
> Pomiar tensometryczny można przetworzyć na strzałkę ugięcia.
Tylko dla konstrukcji statycznie niewyznaczalnych. I to w wielkim przybliżeniu.
Awaria budowlana oznacza że konstrukcja przestaje pracowac w zakresie
spręzystym, doznaje dużych przemieszczeń, itp. Przeliczanie stanu naprężenia w
konstrukcji na jej ugięcie nie ma wtedy żadnego sensu.

[pan.nikt]

MA SENS.


Istnieje PN,która określa dopuszczalną strzałkę ugięcia dla konstrukcji.
A czujniki sensometryczne (zresztą może są jakieś lepsze) mogą tą strzałkę
okreslić. Czujnik tak naprawdę nie mierzy przecież naprężeń konstrukcji, tylko
swoje naprężenia wewnętrzne spowodowane odkształceniem.

Trzeba budowac z glowa, a nie wymyslac czujniki

[bladatwarz]

To kombinowanie od tylu mnie czasem przeraza.
trzeba dobrze budowac, a nie budowac jak sie uda a nuz czujnik na czas da znac,
zeby uciec z hali.
To jakies kosmate myslenie.

[pan.nikt]

Nie kosmate, bo wprost pokazuje, kto dobrze zbudował, a kto ZROBIŁ BUDYNEK
MORDERCĘ.

[bladatwarz]

A nie wystarczy po ludzku zbudowac zgodnie z projektem i obliczeniami konstruktora?

[husyta]

bladatwarz napisała:

> A nie wystarczy po ludzku zbudowac zgodnie z projektem i obliczeniami
konstruktora?


Prawdopodobnie halę zbudowano zgodnie z projektem i obliczeniami,... tyle tylko
że takie hale, ze spadkiem dachu do środka, są dobre tam, gdzie śnieg nie pada.

I do tego potrzebna jest głowa ...

Ano własnie...

[dr.krisk]

Przeciez awarie powstają dlatego, że czegos nie przewidziano, albo że coś
niespodziewanego się stało.
Wykonałem wiele ekspertyz konstrukcji budynków, i dlatego sądzę że dobrym
pomysłem jest wprowadzenie najprostszych narzędzi pomiarowych, umożliwiających
kontrolę tego co się dzieje. Przecież administratorem budynku jest najczęsciej
osoba bez wykształcenia technicznego, nie mająca zielonego pojęcia o tym co
jest ważne w pracy konstrukcji a co nie. Pamiętam przerażoną panią kierownik
krytego basenu, która była przekonana że dach jej nad basenem pęka (a to tylko
rankiem trzeszczały ogrzewające się od słońca blachy fałdowe pokrycia)...

Taka konstrukcja generuje sytuacje ekstremalne

[husyta]

w innym miejscu pisałem:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=35879017&a=36019834

To prawda...

[dr.krisk]

Tak - pomysł na odprowadzanie wody do środka budynku miałby pewien sens, gdyby
ów środek podparty był na słupach. Co w przypadku hali sensu nie ma...
Nie wiem, skąd te głupawe pomysły. Może aby unikac sopli? Ale przecież można
zastosować drabinki przeciwśnieżne, zabezpieczające przed zsuwaniem się śniegu
z połaci dachowej.
Niestety, w naszym budownictwie jest wiele takich nonsensów, wynikających z
braku znajomości elementarnych zasad..

nonsensy wynikające z braku znajomości elementarny

[husyta]

> Niestety, w naszym budownictwie jest wiele takich nonsensów, wynikających z
> braku znajomości elementarnych zasad..

Chcesz powiedzieć, że ustawodawcom od ustalania norm dla budownictwa brakuje
znajomości elementarnych zasad?
To jakimi kryteriami się kierowali, ustanawiając normy pozwalające na takie
konstrukcje?

No to co jeszcze ma szansę się zawalić?

[trevik]

Samo rozwiazanie techniczne systemu monitoringu stanu budynku to jest sprawa
inzynierow (co jest bardziej wlasciwe, czy rejestrator strzalki ugiecia, czy
badanie np. odpowiedzi impulsowej konstrukcji, czy jeszcze cokolwiek innego -
nie znam sie na tym, bo nie jestem ani mechanikiem ani budowlancem). Natomiast
pozostaje kwestia tego, czy wymog takiego monitoringu nie wprowadzac dla
budynkow projektowanych z mniejszym marginesem bezpieczenstwa (na warunki
atmosferyczne i eksploatacyjne) niz jakas arbitralna wartosc. Wtedy inwestor i
projektant mialby szanse sie zastanowic, czy oplaca sie robic budynek jak
najtaniej i realizowac drogi monitoring, czy robic go drozej, ale bez systemu
monitoringu (pewnie dla duzych konstrukcji o horrendalnych kosztach
materialowych oplacaloby sie to pierwsze, dla mniejszych to drugie).

Takze wszystko musialoby byc zrobione z glowa i z wyznaczeniem akceptowalnej
skali ryzyka (poza tym, ze na ekstremalne warunki srodowiskowe przygotowanie
budynku jest kosmicznie drogie, wiec ryzyko katastrofy budowlanej zawsze
istnieje i zaden monitoring nie pomoze, gdy warunki zmieniaja sie zbyt szybko,
jak np. tompniecie sejsmiczne). Dzisiaj urzadzenia do wykonywania wszelkiej
masci monitoringu sa relatywnie tanie (zwlaszcza w warstwie akwizycji danych),
wiec faktycznie pokusa wprowadzenia innych norm w tej kwestii tez pewnie
istnieje - zobaczymy jednak, co powiedza projektanci (BTW jesli w Polsce sa
firmy zajmujace sie realizacja systemow monitoringu konstrukcji to pewnie nie
spia i lobbuja),

T.

Każdy technik budowlany potrafi ocenić ugięcie...

[mr_perfekt]

I nie potrzebne mu do tego żadne pier...ki tylko kłębek sznurka i linijka.
Niech każdy robi co do niego należy.

[pan.nikt]

Tak, może ocenić, ale musi wejść na konstrukcję, bo przeież tam nie ma stałego
dyżuru.

Tu chodzi o stały monitoring.

[axx61]

To nie jest zaden problem obecnie. Monitorowanie moze byc transmitowane caly
czas za posrednictwem linii telefonicznej czy fal radiowych. Co do
projektowania hal. Jak do tej pory nie znalazlem zadnej informacji o zniszczeiu
sniegiem hangaru lotniczego. Hangary sa nawet wieksze i jak na razie nic im nie
zagraza. Zatem normy i wykonawstwo tych hal moze jest i dobre w innych
krajach ale nie w Poolsce.

Nic nie zastapi myslacego zarzadcy-administratora

[mr_perfekt]

Oczywiscie z odpowiednim przygotowaniem. Nie takiego (jak to teraz w polsce w
modzie) absolwenta studiow elektrycznych albo informatycznych co to back-up w
biurze zrobi i zarowke wymieni, ale inzyniera budownictwa z prawdziwego
zdarzenia. Moze rozwiazaniem problemu bylo wymaganie aby zarzadca budynku mogli
byc ludzie z przygotowaniem zawodowym (uprawnieniami budowlanymi)?

Bez sensu...

[mr_perfekt]

Bez sensu...
Nie zawsze konstrukcje niszcza sie w standardowy sposob. Czasem zamiast ugiecia
wyboczy sie srodnik. Kiedy zarejestrujesz ugiecie bedzie za pozno.
Musialbys monitorowac ugiecia belek, wyboczenia elementow, sruby, rysy itd.
Nic nie zastapi technika na wozku nozycowym dokonujacego wizualnej inspekcji po
duzych opadach sniegu.

Po dużych opadach, śnieg będzie początkowo ...

[husyta]

Po dużych opadach, śnieg będzie początkowo rozłożony równomiernie po całej
powierzchni i dach może być bezpieczny. Inspekcja nie wykaże zagrożenia. Jednak
przy nachyleniu dachu do środka i na skutek czynników o których już była mowa,
cała ta masa zacznie się przemieszczać w kierunku środka.
Ważnym czynnikiem powodującym to przemieszczanie jest podtapianie śniegu
ciepłem z hali, przy kiepskiej izolacji dachu.
W momencie imprezy hala musiała być dodatkowo ocieplona, co musiało spowodować
intensywne podtapianie i spływanie wody do środka; ... potem to już poszło
lawinowo, żaden doświadczony technik nie zdąży tutaj zareagować;

Wibracje spowodowane głośną muzyką jedynie sprzyjały temu przemieszczaniu ...

[pan.nikt]

mr_perfekt napisał:

Czasem zamiast ugiecia
>
> wyboczy sie srodnik.

Chyba nie. Przed wyboczeniem nastąpi wpierw nadnormatywne ugięcie.
Zresztą wyboczenie środnkia, też prowadzi do ugięcia.

[maureen2]

czy przyczyną zwlenia sie dachu mogło być dudnienie ? Jak wynika z ostatnich
danych prasowych w 2002 r na dachu było 3 m śniegu,coś tam się ugięło i naprawio
no, w 2006 r było 10 cm śniegu i dach zawalił się, grała b.głośna muzyka, nie
była to zapewne sonata Mozarta, tylko rytmiczna muzyka.

[pan.nikt]

Muzyka, pirnięcie i co jeszcze.

pewnie, że ty czynniki mogły mieć wpływ, ale praprzyczyną było przeciążenie
konstrukcji przez śnieg.
Czy to znaczy, że padało za dużo śniegu, czy tez, że hala była źle
zaprojektowana i wykonana?
Ja skłaniam się do tego drugiego.
Ale dzialanie śniegu jest faktem niezaprzeczalnym

[maureen2]

czy sam śnieg mógł być przyczyną,dlaczego nie zawaliła się wcześniej,przecież
nie padało ostatnio. Co spowodowało zawalenie dachu, może wlasnie dudnienie ?
Wniosek niepoprawny politycznie? ,przecież czasami muzyka gra,aż ściany dudnią ?

Dudnienie?

[dr.krisk]

No co ty - amplitudy drgań wywołanych fala akustyczną są bardzo małe. Także
częstości drgań własnych dużych konstrukcji sa bardzo niskie - rzędu kilkunastu
Hz. Jak więc taka konstrukcja miałaby wpaśc w rezonans?????
Nie kombinujmy.

[maureen2]

może własnie niska częstotliwość fali akustycznej /rytmiczna muzyka/ miał wpływ
przy wczesniejszym nadmiernym obciążeniu dachu,albo oslabieniu stabilności kons-
trukcji.Są to tylko moje pytania do fachowców,hipotezy.

[dr.krisk]

maureen2 napisała:

> może własnie niska częstotliwość fali akustycznej /rytmiczna muzyka/
Muzyka ma znacznie wyższą częstotliwośc niż kilkanaście Hz!
No i amplitudy drgań wywoływanych przez fale akustyczne sa bardzo małe.
Sądzisz, że rytmicznie pukając młotkiem w słup można zawalić halę?
Co jak co, ale żadne "dudnienia" nie mogły spowodować tej katastrofy. Nie ta
skala obciążeń.

[maureen2]

pukając w jeden słup -nie, ale we wszystkie rytmicznie ? przecież ta hala
miała blaszane sciany o dużej powierzchni, poza tym sufit miał b.dużą powierz-
chnię, a belki dachu nie miały podparcia w środku,czyli oparte były na ścianach,
miały dużą długość ? Nie jestem inżynierem,to są już rozważania dla fachowców.

[dr.krisk]

maureen2 napisała:

> Nie jestem inżynierem,to są już rozważania dla fachowców.
Akurat jest to mój dziedzina - dynamika konstrukcji :)
Możesz spokojnie słuchać głośnej muzyki - poza utratą słuchu nic ci nie grozi.

[maureen2]

tu nie mam pewności, moi młodziezowi sasiedzi czasami słuchają,dzwonią mi wtedy
szklanki w serwantce, a stoją one na szklanej półce.

[dr.krisk]

maureen2 napisała:

> tu nie mam pewności, moi młodziezowi sasiedzi czasami słuchają,dzwonią mi
wted
> y
> szklanki w serwantce, a stoją one na szklanej półce.
No to chamy skończone - szczere współczucie. Na szczęscie dla ciebie jest spora
różnica w wadze (a więc bezwładności) pomiędzy szklanką w serwantce a
konstrukcją stalowej hali :)
Znacznie groźniejsze dla konstrukcji są np. drganiapropagujące się w podłożu:
ruch ciżkich pojazdów, wstrząsy sejsmiczne.. to może być bardzo groźne.

[pan.nikt]

Te Krisk, nie podpowiadaj lini obrony.
Anuż się okaże, że Żuk przejechal i hala padła..
Byłą super, tylko ten cholerny Żuk

[maureen2]

ta hala byla jednym wielkim pudłem rezonansowym, a wśrodku ostro grała muzyka,
a śnieg na dachu lekko drgał.

[pan.nikt]

ales Ty się przypiła do tej muzyczki.
Co sąsiedzi znów grają i szukasz na nich haków??:):):):):)

[maureen2]

nie sąsiedzi, tylko rozwżania na temat przebywania w podobych halach czy innych
budynkach,nawet latem, przy bardzo głośnej i rytmicznej/basy/ muzyce.

[pan.nikt]

dr ma rację.
Baw się spokojnie.
Zresztą w lecie nie ma śniegu

Dudnienie - pomogło przenieść śnieg na środek

[husyta]

dr.krisk napisał:

> No co ty - amplitudy drgań wywołanych fala akustyczną są bardzo małe. Także
> częstości drgań własnych dużych konstrukcji sa bardzo niskie - rzędu
kilkunastu

W rezonas to hala od tej muzyki nie wpadła, ale bas - bum bum, albo - umpa
umpa, działał jak walenie młotem w sufit - co sprzyjało zagęszczaniu się masy
śniegowej i zjeżdżaniu w kierunku najniżego punktu, czyli na środek dachu, a
tym samym jego przeciążenie ponad zaprojektowaną nośność.

[pan.nikt]

Dlaczego nie spadłą wcześniej?/
Bo widocznie przyszedł jej czas.


A poważnie.
Oczywiście tą kroplą, która przepełniłą szklankę mogłą być muzyka, mógł być
wzrost temperatury wewnątrz hali Tłumaczyłem kiedyś, że hala byla grzana
okresowo, czyli po nagrzaniu powietrza stal grzała się nierównomiernie.
W przekroju stali gradient temperatury, czyli i naprężenia mogły być bardzo
duże. W związku z grzaniem hali mogło być podtopienie śniegu i jego
przemieszczenie. Mogło być jeszcze tysiąc innych powodów.
Przyczyną podstawową było przeciążenie konstrukcji (takiej jaka byla) śniegiem.





Ps coś na temat tej kropelki, która przelewa szklankę.
Zrób sobie takie doświadczenie.
Weź suchy liść i póść go swobodnie powiedzmy z 2 m.
Jest pewne, że spadnie na ziemię (podłogę), ale w którym miejscu nie jesteś w
stanie ustalić. Na ruch liścia działa nieunikniona siłą ciężkości więc spadnie,
ale dziala tez wiele innych sił, których nie jesteś w stanie określić.
Podmuch wiatru, cyrkulacja powietrza, jakieś sily boczne wynikające z kształtu
liścia itd, itd, itd.


Daltego trudno gdybać, co przelało czarę gorczy, w każdy czara byla napełniona
przeciążeniem konstrukcji.

[citisus]

maureen2 napisała:

> czy sam śnieg mógł być przyczyną,dlaczego nie zawaliła się wcześniej,przecież
> nie padało ostatnio.

Żadna z pojedyńczych przyczyn nie stanowi zwykle zagrożenia, zazwyczaj bywa
splot nieszczęśliwych przypadków :

- zalegająca warstwa śniegu (pewnie sama nie była bezpośrednią przyczyną)
- tendencja konstruktorów do odchudzania i oszczędności na stali
- zbyt niskie współczynniki bezpieczeństwa konstrukcji lub zakładanie zbyt
niskich obciążeń dopuszczalnych.
- możliwe błędy wykonawcze lub wady materiałowe.
- naprężenia termiczne pomiędzy wnętrzem a otoczeniem budynku.
- wibracje spowodowane b. głośną musyką w hali.
- szkody górnicze - ruchy gruntu powodujące uszkodzenia budynku (świadkowie
mówią o istniejącym pęknięciu posadzki hali oraz uszkodzeniach sąsiednich domów)
- wcześniejsze uszkodzenia konstrukcji spowodowane śniegiem (mogły wystąpić
mało widoczne pęknięcia)
- korozja niektórych elementów (dach mocno przeciekał)
itp.

Po przekroczeniu pewnej granicy wytrzymałości dach załamał się.

jak masa śniegowa wędruje po dachu na skutek ...

[husyta]

maureen2 napisała:

> czy przyczyną zwlenia sie dachu mogło być dudnienie ? Jak wynika z
ostatnich danych prasowych w 2002 r na dachu było 3 m śniegu,coś tam się ugięło
i naprawiono, w 2006 r było 10 cm śniegu i dach zawalił się, grała b.głośna
muzyka, nie była to zapewne sonata Mozarta, tylko rytmiczna muzyka.


Jeśli w 2002 roku na środku dachu było 3 metry sniegu, to było to zapewne
skutkiem nawiewania śniegu przez wiatr z obrzezy dachu i osadzania go wokół
świetlików czy wyjść na dach.

Obecnie na pewno było tam śniego dużo więcej niż 10 cm - tyle mogło go byc na
obrzeżu, ale nie na środku.

O tym, jak masa sniegowa wędruje po dachu na skutek wiatru, słońca i ciepła w
hali przeczytasz tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=35848477&a=36020795

[pan.nikt]

tamten śnieg prawdopodobnie trwale nadwyreżył konstrukcję

komu przesłać 'nasze' ustalenia i wnioski?

[husyta]

pan.nikt napisał:

> tamten śnieg prawdopodobnie trwale nadwyreżył konstrukcję


Czyli obniżył nośność konstrukcji; druga taka zima i katastrofa gotowa.
Ile takich dachów mogło zostać nadwyrężonych w poprzednich zimach i kolejny
obfity opad sniegu może skończyć się podobną katastrofą?

PS. Dzięki za twoje fachowe uwagi nt. konstrukcji dachowych, dzięki którym
ustalilismy chyba wiele czynników mających wpływ na ich pracę i rozkład
przenoszonych sił.

Co z tym dalej zrobić? komu przesłać 'nasze' ustalenia i wnioski?

[pan.nikt]

Nie odkryliśmy tu żadenej Ameryki.
Każdy, kto trochę zna wytrzymałość materiałów, właściwości stali i widział
kilka norm i dachów, doskonale o tym wszystkim wie.

Probleme jest jak złamać UKŁAD.
To są duże pieniądze i wielu ludzi wysoko ustawionych.

Yo jest biznes, a że kilku zginie?
Najwyżej ogłosi się żałobe i zbiórkę kasy dla ofiar.

[pan.nikt]

Zresztą takim pozorowanym działaniem jest AKCJA ODŚNIEŻ DACH.

ŚMieszna, bo i spóźniona i w normalnym budowaniu, przy tegorocznych opadach
zbędna.

Ale ludzi widzą, że coś się robi.

Żałosne.

[husyta]

No i dach właziły sprzątaczki, palacze, i inni, którzy nie mają żadnych
uprawnień do pracy na wysokościach, ale aby się nie narazić pracodawcom, dali
się wygonić na dachy ... kilka osób podobno przy tej akcji spadło.
Tutaj nleżałoby wziąć za tyłek tego, który wydał rozporządzenie o wysłaniu na
dach ludzi nie przygotoanych.

A z innej beczki, jak inwestorzy 'środziemnomorskich' hal wyobrażają sobie
coroczne odśnieżanie dachów, których powierzchnie mierzy się w hektarach?
Łopaty, taczki i grupa bezrobotnych bez uprawnień do pracy na wysokościach?
Idiotyzm.

[pan.nikt]

Ba
Są już ofiary śmiertelne tych odśnieżań.
Dwa zapamietałem, ale zdaje sie było więcej.

czy te osoby miały uprawnienia do pracy na wysokoś

[husyta]

pan.nikt napisał:

> Ba
> Są już ofiary śmiertelne tych odśnieżań.
> Dwa zapamietałem, ale zdaje sie było więcej.

Czy te osoby, które spadły z dachów, miały uprawnienia do pracy na wysokości?
Na pewno nie, ale skoro pan minister postraszył właścicieli obiektów, ci
przenieśli to na swoich pracowników i wysłali sprzątaczki miotłami na dach ...
A w obecnej sytuacjiw Polsce, gdzie ludzie boją się stracić pracę, robią na
polecenie szefów to, czego nie powinni, kosztem własnego życia

[pan.nikt]

Te osoby trzeba nazwać ofiarami wypadku w Katowicach.
Bo to ten wypadek spowodowal bzdurną histerię.

[husyta]

pan.nikt napisał:

> Te osoby trzeba nazwać ofiarami wypadku w Katowicach.
> Bo to ten wypadek spowodowal bzdurną histerię.
>
Wywołaną ministerialnym nakazem - wszyscy na dach!
Też widziałem, że zrzucano śnieg z czego się dało, czy trzeba czy nie trzeba.

Widziałeś może dachy w Wiśle, Szczyrku albo Koniakowie? Miały ponad metr śniegu
a wytrzymałyby drugie tyle ... Ale to sa snormalne dachy, ze spadkiem na
zewnątrz;

[pan.nikt]

Nie upieram sie przy spadku na zewnątrz, chociaz jeżeli kostrukcja ma byc
solidna, to ze spadkiem na zewnątrz jest lżejsza i tańsza.


Mówisz w Wiśle domy stoją.
Nie tylko tam.

Trzeba pamiętać, że nie jesteśmy w stanie dostosować natury do budynku..
To budynek musi być dostosowany do NATURY.

I "prości" ludziw w Wiśle, czy gdzi indziej o tym pamietają, a uczeni
budowniczowie takich hal jak w Katowicach zapomnieli.

[husyta]

pan.nikt napisał:

> Nie upieram sie przy spadku na zewnątrz, chociaz jeżeli kostrukcja ma byc
> solidna, to ze spadkiem na zewnątrz jest lżejsza i tańsza.
>
Cchiałeś chyba napisać, że nie upierasz się przy spadku do wewnątrz ...
Jasne, że takie konstrukcje można wyliczyć ... ale zdrowy rozsądek, fizyka,
mechanika i ekonomia nakazywałyby budowac dachy ze spadkiem na zewnątrz.
O czym wiedzą prości ludzie ...

>
> Mówisz w Wiśle domy stoją.
> Nie tylko tam.
>
> Trzeba pamiętać, że nie jesteśmy w stanie dostosować natury do budynku..
> To budynek musi być dostosowany do NATURY.

I to jest niesłychanie ważny wniosek!
Bo przy spadku an zewnątrz, wszystkie siły natury, które wymienilismy, są
sprzymieżeńcem w odciążaniu dachu. Kiedy mamy spadek do środka, wtedy generują
zagrożenia.

>
> I "prości" ludziw w Wiśle, czy gdzi indziej o tym pamietają, a uczeni
> budowniczowie takich hal jak w Katowicach zapomnieli.
>
Kilka dni temu byłem w Koniakowie - tam mają zimę! I dachy stoją.

A może Ziobro jednak się tym zajmie?

[husyta]

pan.nikt napisał:

> Nie odkryliśmy tu żadenej Ameryki.
> Każdy, kto trochę zna wytrzymałość materiałów, właściwości stali i widział
> kilka norm i dachów, doskonale o tym wszystkim wie.
>
> Probleme jest jak złamać UKŁAD.
> To są duże pieniądze i wielu ludzi wysoko ustawionych.
>
> Yo jest biznes, a że kilku zginie?
> Najwyżej ogłosi się żałobe i zbiórkę kasy dla ofiar.
>
>

Zdaję sobie sprawę, że Ameryki nie odkryliśmy jeżeli idzie o mehanikę, ale
pokazaliśmy, że zasady fizyki i mechaniki są totalnie ignorowane przez
normistów i innych decydentów.

A może Ziobro jednak się tym zajmie?

[pan.nikt]

dezydentów?
Tak.
Sprawa PB., np obowiązywania norm, sprawdzania obliczeń itd.

Natomiast normistów?

Ostrożnie.
Jest norma na worki sniegowe.
Gdyby ją zastosować, dach nie miałby prawa runąć.
To był worek i nie wolno wtedy stosować "gołej" normy śniegowej.

Do tego jest bardzo rygorystyczna norma na max dopuszczalną strzałkę ugięcia
konstrukcji (obliczeniową). Czy konstruktorzy regularnie stosują tą
rygorystyczną normę??