RPO do prawników: Pogódźcie się z ministrem!

[malpa-z-paryza]

Kto my?.. czy wlasnie srodowisko, zwiazki powiny pracowac nad reforma?

My, to bylo za czasow Stalina...

RPO do prawników: Pogódźcie się z ministrem!

[create]

Apelować to trzeba do Ziobry o trochę zdrowego rozsądku

[jedrunio]

create napisał:

> Apelować to trzeba do Ziobry o trochę zdrowego rozsądku

Święte słowa! Panie Rzeczniku ten apel to rzeczywiście raczej kierować trzeba do
ziobry!

a dlaczego nie apel do ministra zeby sie pogodzil?

[marcus_crassus]

abstrahujac od polityki kolejny facet desygnowany przez PiS nie rozroznia
stanowiska panstwowego od stanowiska partyjnego. ale jak kaczor I daje
przyklad to czemu sie dziwic

[maureen2]

przed chwilą skończylem oglądać "co z tą Polską", koszmar.Pan Gosiewski powi-
nien dostać zakaz wypowiadania się publicznie.Uzasadnianie jakichkolwiek zmian
w prawie "żądniami opinii publicznej" jest głęboko chore i destrukcyjne,i nie
jest oparte na jakiejkolwiek podstawie,jest czystym pustosłowiem.Ma służyć uza-
sadnianiu wprowadzania zmian,ktore nie mają żadnego uzasadnienia.Wtedy podaje
się,że "opinia tego żąda". Ludzie też żądają,aby wszyscy zarabiali mniej więcej
tyle samo, żeby nie karać ostro złodzieja,bo przecież wszyscy kradną,jak tylko
mają okazję,a najwięcej ci u władzy,to za co krać tych co kradną niewiele,bo
takie są czasy,że ludzie nie mają pieniędzy i kombinują.

[ansad3]

Ja tez przed chwilą skończyłem oglądać "co z ta Polską". Mam całkowicie
odmienne wrażenia. Panowie Ziobro i Gosiewski byli spokojni i przekonywujacy.
Pan Rokita powinien mieć zakaz wystepowania w telewizji, bo gra marną rolę
Wernychory. Te kabotyńskie gesty, tony, fumy są po prostu śmieszne. To było
dobre w komisji śledczej, jako przeciwieństwo prymitywnej Anity. Podobnie
śmieszny jest Rokity czarny kapelusz i postawiony kołnierz w ciepłym korytarzu
sejmowym. Dlaczego nie zostawia tego odzienia w szatni jak każe dobre
wychowanie.
Prof. Filar najwidoczniej ma za złe, że nie jest w żadnej z 40 grup ekspertów
powołanych przez min. Ziobro. Jest z pewnoscią wybitnym ekspertem od gwałtów ze
szczególnym okrucieństwem ale nie mógł uzasadnić dlaczego Kodeks Karny w Polsce
jest dla tych przestępstw najłagodniejszy w Europie.
Red. Lis nie potrafi już ukryć jak bardzo jest stronniczy anty PiSowy. To jest
ta broniąca się łże-elita z przemówienia Jaroslawa Kaczyńskiego.
pzdr.

[maureen2]

przykre,ale pan Rokita był sensowny zarowno w zachowaniu jak i merytorycznie.

[piotr7777]

> Prof. Filar najwidoczniej ma za złe, że nie jest w żadnej z 40 grup ekspertów
> powołanych przez min. Ziobro. Jest z pewnoscią wybitnym ekspertem od gwałtów
ze
>
> szczególnym okrucieństwem ale nie mógł uzasadnić dlaczego Kodeks Karny w
Polsce
>
> jest dla tych przestępstw najłagodniejszy w Europie.
Niestety nie jest to prawda, chyba że wyłączymy Skandynawię z Europy.

Oto wyjątek z kodeksu karnego norweskiego:

§ 192. Any person who by force or by inducing fear for any person's life or
health compels any person to commit an act of indecency or is accessory thereto
shall be guilty of rape and liable to imprisonment for a term not exceeding 10
years, but not less than one year if the act of indecency was sexual
intercourse.
Tu kara taka sama jak w polskim prawie.

If as a consequence of the act the aggrieved person dies or sustains serious
injury to body or health, or the offender has previously been convicted and
sentenced pursuant to this section or section 195, a sentence of imprisonment
for a term not exceeding 21 years may be imposed. Venereal disease shall always
be regarded as serious injury to body or health pursuant to this section.

Górna granica niby surowa (21 lat) ale dolna jak można wywnioskować nawet
niższa bo tylko rok - a to tak naprawdę ma znaczenie. Zresztą ustawodawca
norweski nie zna pojęcia szczególnego okrucieństwa a o kwalifikowanym typie
przestępstwa decyduje następstwo w postaci śmierci lub ciężkiego uszkodzenia
ciała - te dwie kwestie nie muszą iść w parze choć w praktyce pewnie często
idą. Pojęcie szczególnego okrucieństwa jest na pewno szersze.

[ted1951]

Paranoja! RPO apeluje do prawników: "pogódźcie się z ministrem"! Toć
przecież to minister Ziobro tudzież inni prominetni działacze PiS-u jak
Jarosław Kaczyński, Przemysław Gosiewski notorycznie, nie przebierając w
słowach obrażają wszelkie środowiska prawnicze! Kto ma więc przepraszać!
Obrażani?
Wczorajszy występ dwóch z tych panów w programie Tomasza Lisa w Polsacie
utwierdza mnie tylko w tym przekonaniu!
A poseł Gosiewski - cóż, nie da się tego inaczej ująć jak tylko dosadnym
stwierdzeniem: tłuk zawsze tłukiem pozostanie.

[the.gypsy]

bolszewickie rozumowanie.

[konrad.ludwik02]

... tu chodzi, ale żeby prawnicy wreszcie się zabrali za robotę, naprawili złe
prawo i przywrócili normalne funkcjonowanie praworządności!

[1sz-truten]

najwyzszy czas by kazdy robil swoje
a nie robil bokami jak to ma miejsce
w tej grupie zawodowej,
sa nastepcy, mlodzi i zdolni
wiec trzeba sie buntowac!

[oryganion]

prawnicy do pracy studenci do nauki - skąd ja to znam

[p.s.j]

Od naprawiania prawa to jest sejm i posłowie. Kierujący się własnym
wykształceniem i ew. opinią ekspertów, a nie "opinią publiczną".

[joemama]

Po pierwsze - nie leży w kompetencjach RPO inicjowanie takich akcji. Zamiast
merytorycznych działań w służbie prawom konstytucyjnym jesteśmy bawieni leniwymi
gadkami w wykonaniu Doktora Od Wykroczeń Drogowych.

Po drugie - każda dyskusja z partią dążacą do systemu totalitarnego to
zakładanie apriori, że jednak można się doszukać pewnych racji w głoszonych
przez nią poglądach. Obłaskawianie Hitlera źle się skończyło.

[yahoo10]

Po 1989 r. zmienilo sie w PL wszystko albo bardzo duzo, natomiast nic nie
zmienilo sie u adwokatow. Wojna na smierc i zycie z radcami, rozwody i procesy o
miedze dla nich, Bednarkiewicz, a potem Jaworski ciagneli polska adwokature w
dol. Teraz do dupy dobral sie im PIS. I chwala mu za to. Jak to sie mowi
najwyzszy czas. Czas na tych starych wstretnych dzialaczy, ktorzy nie umieli
osiagnac nic, a zaprzepascili dorobek adwokatury z czasow PRL. Juz wczesniej
mylsalem i pisalem o tym na forum, ci ludzie musza umrzec bo sie nigdy nie
zmienia. Adwokatura anno domini 2006 to banda zakompleksionych, zakochanych w
sobie kretynow nie widzacych prawdziwych zagrozen, walczacych z radcami (ich
jedynymi sprzymierzencami w tej wojnie). PIS ma racje. Sa skorumpowani, sa
zamknieci na jakiekowliek zmiany, sa obcy w XXI wieku. I nie jest to wina
Ziobry, ze z tym walczy. Ktos musi, ani Kalwas, ani Kalisz, ani Piotrowski, ani
Bentkowski ani zaden inny Minister Sprawiedliwosci nawet nie zamierzal z tym
walczyc. GO Ziobro! Dawaj!

[jedrunio]

Adwokatura przetrwała II Wojnę Światową,komunizm stalinowski,komunizm w
kolejnych jego odsłonach...więc i przetrwa śmieszny faszyzm w wykonaniu Braci
Kaczyńskich...więc się jeszcze nie ciesz Yahoo...bo to przedwczesne!
...a tak na marginesie to wytłumacz mi na czym polega skorumpowanie adwokata...

Ziobro -prawie jak Minister, prawie robi wielką różnicę.

[mysz_polna5]

malpa-z-paryza napisała:

> Kto my?.. czy wlasnie srodowisko, zwiazki powiny pracowac nad reforma?
>
> My, to bylo za czasow Stalina...


No, way ... malpo-z-paryzewa!
My ... to znaczy RZAD, ktory rzadzi!
Ty, to mozesz sobie porzadzic tym, co namacasz w kieszeni wlasnej! Ot co!

mysz_polna....myszkorydzyk!

[wilmor1]

gdyby głupota miała skrzydła, latałabyś jak golębica!

[mysz_polna5]

Te malpa-z-paryza!
Chyba jestes 'czerwonodupna'? Ho ho!

[1sz-truten]

jedrunio napisał:

> ...a tak na marginesie to wytłumacz mi na czym polega skorumpowanie
adwokata...
==============
co prawda nie do mnie to pytanie ale ja dam Ci odpowiedz
bo taka wlasnie daje szanse forum.

prosta sprawa o odszkodowanie z firma ubezpieczeniowa,
ubezpieczyciel uznaje fakt szkody,
podaje wysokosc proponowanego odszkodowania
na co wyrazam zgode i zatrzymuje pozostalosci rozbitego samochodu,
ubezpieczyciel wyplaca tylko polowe z kwoty jaka zaproponowal.
zaslaniajac sie jakas opinia bieglego!

tak czy siak sprawa w sadzie,
adwokat zapewnia mnie ze to prosta sprawa
jakich ma setki bo to nowa metoda firm ubezpieczeniowych

tak dlugo jak bylem obecny w kraju sprawa posuwala sie do przodu,
oczywiscie ubezpieczyciel powolal bieglego strazaka ktory wystawil opinie nie
ogladajac samochodu, napisal w niej ze samochod splona z powodu zle
zamontowanego akumulatora, co oczywiscie bylo bzdura, policja zrobila zdjecia
na miejscu wypadku i bylo widac to dokladnie akumulator byl na miejscu i byl
przymocowany prawidlowo, ani sad ani moj adwokat nie zrobil zadnego kroku w
kierunku ukarania falszerstwa popelnionego przez "bieglego"
kiedy wyjechalem z kraju sprawa pod kontrola mego adwokata, ciagnela sie
miesiacami a potem latami, az tu nagle informacja ze bedzie ostatnia sprawa w
sadzie i na pewno bedzie pomyslny final! 3,5 roku!
wiec z radoscia informuje ma sw.pamieci matke by udala sie na ta ostatnia
rozprawe ktora bedzie :slowami adwokata czysta formalnoscia
{poniewaz byla ona wspowlascicielka samochodu),
mama moja przed sala rozpraw spotyka adwokata,
zaskoczony adwokat dopytuje o zdrowie i wszelkie duperele
i informuje przybyla by na sale rozpraw nie wchodzila
bo to takie stresujace a osoby w podeszlym wieku zle znosza taki stres
i zeby byla spokojna on wszystkiego dopilnuje, wiec pouczona o ryzyku jakie
zwiazane jest z obecnoscia na sali rozpraw
zrezygnowala z obecnosci na ostatniej sprawie
a poinformowana ze sprawa moze sie ciagnac co najmniej godzine albo i dwie
udala sie do domu by spokojnie czekac na informacje od adwokata

na sali rozpraw doszlo do ugody z ubezpieczycielem 50% koszto 50% odsetek
50% zasadzonej kwoty, sqrwysynstwo ! tak ja to nazywam
to jest to skorumpowanie o jakie pytasz
nie interesuje mnie w jaki sposob ubezpieczyciel odwdzieczyl sie a raczej
prawniczka ubezpieczyciela ( kiedys odbywala praktyke w kancelarii tego
adwokata) przepraszam jak sie to nazywa inaczej

oczywiscie informacje o wyniku sprawy otrzymalem po uprawomocnieniu sie
wyroku ,

poniewaz mam takie hobby nagrywanie rozmow
mam nagrane rozmowy z adwokatem po ostatniej sprawie w ktorej zapewnie mnie ze
wszystko jest ok. ale on nie zna wyroku bo jeszcze nie dostal dokumentow z
sadu a otrzyma je po uprawomocnieniu sie wyroku

nastepny przyklad

mam nagrana rozmowe z adwokatem w ktorej informuje mnie ze sprawa zakonczyla
sie pozytywnie ale jeszcze nie ma wyroku
nastepna nagrana rozmowa
po miesiacu dostalem wyrok, poprosilem o wyslanie wezwania do zaplaty
nastepna nagrana rozmowa
czekalem 6 miesiecy po czym dowiaduje sie ze strona sie odwolala od tego
wyroku,
po nastepnej sprawie prosze adwokata o wyslanie wezwania do zaplaty i dostaje
odpowiedz przy nastepnej rozmowie ze zostalo wyslane,
po roku dowiaduje sie ze nigdy nie zostalo wyslane!
ani pierwsz ani drugie wezwanie

a to jak nawiesz kolego ? skorumpowanie to napewno nie jest

ostatnia sprawa

adwokat przed wejsciem na sale rozpraw dostaje wyrazne polecenie od klijentow
nagrane najnowszym iPOD-em klijent nie zyczy sobie by osoba X dyspnowala
pieniedzmi maloletnich (klijenci to osoby starsze) ufaja adwokatom
po wyjsciu z sali rozpraw okazuje sie ze klijenci dali pelnomocnictwo w
dysponowaniu majatkiem maloletnich panu x
po kilku dniach na pytanie zadane przez osobe obeznana z prawnicza "smietanka"

jak doszlo do tego ze pan x dysponuje pelnomocnictwem w tej sprawie pomimo
wyraznego sprzeciwu kuratora i opiekuna maloletnich
pada odpowiedz sam nie wiem jak do tego doszlo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

to wyznanie rowniez nagrane najnowszym i POD-em

ale dzisiaj moge sobie te nagrania w dupe wlozyc
ale mam nadzieje ze juz niedlugo bede mogl je ujawnic publicznie nie po to by
zadac odszkodowania ale by pokazac jak skorumpowane jest to srodowisko!

[maureen2]

nie trzeba brać adwokata,tylko gangstera do pomocy,oni działają szybko,skutecz
nie i rozstrzygnięcie zapada już za pierwszym podejściem.No i wszyscy są zadowo-
leni.

[jedrunio]

Wiesz co sztruten, stała Ci się piekielna krzywda, ale chyba żaden z podanych
przez Ciebie przykładów nie świadczy o kurupcji adwokata, a co najwyżej o jego
nieuczciwości. W każdym środowisku znajdzie się jakiś cwaniak (por. np. lekarze,
sędziowie, księża, nauczyciele, politycy...), ale generalizowanie że wszyscy
adwokaci to oszuści jest niesprawiedliwe i nieprawdziwe.

BRAWO ZIOBRO! OSTUDŹ GŁÓWKI PRAWNICZYCH AUTORYTETÓ

[tales1]

[...]

[wilmor1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kiland]

3.15 Ratowanie uciekających podatków. W biednym państwie pozostawia się bez
kontroli fiskalnej najbogatsze w państwie zawody : prywatnego lekarza i
prywatnego adwokata. Ich prawo fiskalne nie obowiązuje? Nadeszła najwyższa pora
na zainstalowanie kas fiskalnych w, bardziej dochodowych, prywatnych gabinetach
lekarskich i kancelariach prawniczych. Cel : Państwo sprawiedliwe. Wprowadzenie
kas fiskalnych do prywatnych gabinetów lekarskich i kancelarii prawniczych.

[kiland]

3.25 Usprawnienia funkcjonowania sądownictwa.Poszkodowany, który nie ma
pieniędzy na adwokata przegrywa proces sądowy, gdy przestępca dysponujący
środkami finansowymi wygrywa i czuje się bezkarny. Praworządność w Polsce
naprawdę kosztuje!!! Sądy są obciążane i zawalane często bezsensownymi i
toczącymi się w ślamazarnym tempie sprawami sądowymi. Adwokaci prowadzą spory
sądowe według zasady : "Która strona da więcej – ta wygrywa". Praworządność nie
może kosztować !!! Do obsługi adwokatów najlepszych, winni mieć prawo nawet
ludzie najubożsi. Trzeba likwidować patologię angażowania się adwokatów w
nieuczciwe rozgrywki i przestępczą działalność stron. Większość spraw mogłaby w
ogóle nie być wnoszona do sądu, gdyby dobrym adwokatom nie opłacało się ich
wszczynać, bo już na początku wobec stanu faktycznego przepisów prawnych są
ewidentnie przegrane. Tym też sposobem uniknięto by nadmiernego przeciążania
sądów, bez uszczerbku dla klientów. Należy rzucić więcej światła na
funkcjonowanie sądownictwa poprzez obowiązek stałego monitoringu procesów
sądowych z prawem stron do otrzymywania plików z nagraniami rozpraw sądowych.
Opracować i wdrożyć w życie nowy system finansowania kancelarii adwokackich
wyłącznie ze środków zasądzanych w wyrokach sądowych z zakazem dokonywania
opłat bezpośrednich od klientów do kas kancelarii. Cel : Państwo praworządne.
Monitoring wszystkich procesów sądowych z prawem stron do otrzymywania plików z
nagraniami rozpraw sądowych. Zmiana trybu finansowania kancelarii adwokackich
poprzez sądy po rozstrzygnięciach spraw sądowych : na zasadzie ryzyka
finansowego adwokatów - bez obciążeń finansowych klientów wobec opłat za usługi
adwokackie.

Nie tędy droga

[mim05]

Jest faktem, że stan naszego wymiaru sprawiedliwości jest przerażający.
Adwokaci są na czele, ale nie tylko oni są winni. Wielokrotnie czytałem w
prasie (i powyżej - troten) o biegłych wydających opinię bez zapoznania się ze
sprawą. Tu na pewno łatwo jest wyeliminować dużą część korupcji (udowodniono
ci, że wydałeś opinię rażąco niezgodną ze stanem faktycznym - automatycznie
tracisz uprawnienia i masz z urzędu sprawę o korupcję). Natomiast uważam, że
słuszność miał Rokita i Filar oskarżając stronę rządową, że niesłusznie zaczęła
uzdrawianie wymiaru sprawiedliwości od generalnego ataku na prawników. Jaka
jest bowiem pewność, że "młode wilki" nie rozpoczną działalności od dorabiania
się za wszelką cenę - wzorem obecnych prawników. Należało rozpocząć od
stworzenia przepisów likwidujących przynajmniej większość z możliwości korupcji
w sądownictwie.

Kiland, pokaż gdzie Ciebie boli?!

[jedrunio]

Jako rzecznik praw obywatelskich powinien

[halfliner]

zaapelować do ministra. On ma bronić przed władzą,

[halfliner]

bo władza obroni się sama.

[halfliner]

[echo_o]

Prawnicy to trzecia władza - sądownicza.

Rzecznik Praw Ziobry

[maruda.r]

W pierwszej chwili pomyślałem, że to Zoll zdurniał, ale po zajrzeniu do
artykułu, przypomniałem sobie, ze mamy nowego... no własnie kogo?

RPO mieszający się w konflikty polityczne? No coż, w końcu to król wybrał
błazna, a nie błazen króla.

[1_gb_miejsca_na_twoje_maile]

Ziobro jest Obywatelem, a prawnicy przeciwni jemu sa co najwyzej obywatelami.
Rzecznik Praw Obywatelskich ma duze O w nazwie, wiec broni Obywateli, a nie
obywateli.