no prosze....Rokita za utrzymaniem Olszewskiego

[nurni]

i obecnego Sadu Lustracyjnego.


Projektowana przez PiS likwidacja urzędu Rzecznika Interesu Publicznego i
Sądu Lustracyjnego oznaczałaby niepoważne podejście do spraw państwowych -
uważa Jan Maria Rokita.
Przedstawiając w czwartkowej sejmowej debacie projekt Platformy w sprawie
lustracji Rokita powiedział, że nie można "w rewolucyjnym zapale od tak
puścić sobie z wiatrem" całego dorobku lustracji w Polsce z ostatnich 7 lat.

Przyznał, że były wady w dotychczasowej praktyce lustracyjnej, ale sąd
lustracyjny uznał już za kłamców "najbardziej niegodziwych spośród agentów",
którzy nie przyznali się do tej działalności. Trzeba wyeliminować ich z życia
publicznego - przekonywał. "PO nie zgadza się zdecydowanie, by wskutek
rozwiązań proponowanych przez PiS ci najbardziej niegodziwi zaczęli w aureoli
świętości chodzić po ulicach, bo zniesiono przestępstwo kłamstwa
lustracyjnego" - oświadczył poseł PO. Dodał, że w tym kontekście likwidacja
kłamstwa lustracyjnego i sądu lustracyjnego wydaje mu się "nadmiernie
pochopna", a procedury lustracyjne musza się toczyć nadal przed sądem
lustracyjnym.


wiadomosci.onet.pl/1275291,11,item.html

Dorobek rzecznika Olszewskiego jest z grubsza znany. Rzecznik jest dodatkowo
nieusuwalny.
Hamowanie lustracji.

Niespodzianka?
Zalezy dla kogo.

R.I.P. /nt

[karlin]

[nurni]

Wiem.

W tejze samej notatce:

"W swoim projekcie PO nie tylko jest za utrzymaniem RIP i Sądu
Lustracyjnego,..."

Trzeba duzo zmienic tak by wszystko zostalo po staremu.

Na marginesie, czy RIP, nie chcę używać

[karlin]

jego nazwiska, bo bym chyba kogoś obraził, wyszykował już donosy na Nizieńskiego?

Bo jak nie, to PO może mieć kłopoty z obroną takiego lenia.

[nurni]

karlin napisał:

> jego nazwiska, bo bym chyba kogoś obraził, wyszykował już donosy na
Nizieńskieg
> o?
>
> Bo jak nie, to PO może mieć kłopoty z obroną takiego lenia.

Likwidacja RIP to jedyny sposob na przyspieszenie lustracji. Hamulcowy
Olszewski oprocz projektu donosu na Nizienskiego czy kuriozalnej obrony esbeka
ktorego powolal na dyrektora w swoim urzedzie - niczym sie dla lustracji nie
zasluzyl.

Fakkty sa nieublagane i zadna gadanina Rokity tego nie zmieni. Lustracja
kierowalby dalej Olszewski. Pozorowana lustracja.

[michal00]

Tutaj nawet nie chodzi o Olszewskiego. Przy takiej ilosci lustrowanych
procedura bedzie jeszcze bardziej niewydolna niz jest.

A tak gwoli ścisłości czy do tej wykazał sie

[camille_pissarro]

aktualny RIP, poza rozpoczęciem procesu lustracyjnego Zyty Gilowskiej ?????

[nurni]

camille_pissarro napisał:

> aktualny RIP, poza rozpoczęciem procesu lustracyjnego Zyty Gilowskiej ?????


Wykazal sie przegapieniem terminow kasacji procesow wszczetych jeszcze przez
sedziego Nizienskiego.

[camille_pissarro]

No właśnie , zatem jakie mozna miec zaufanie do tego człowieka .Przeciez to
świadoma działalność na zawieszenie procesów lustracyjnych.
W takim tempie to te wszystkie procesy będą trwac lata świetlne.W Niemczech juz
jest po zawodach, moło kto interesuje sie tymi sprawami a u nas nawet za 50 lat
ktos na kogośbedzie wyciagal haki ze względu na poczynania ( udokumentowane
lub spreparowane ) jego antenatów....

Zasadnicze pytanie ...

[camille_pissarro]

A tak gwoli ścisłości czym do tej pory wykazał się aktualny RIP, poza
rozpoczęciem procesu lustracyjnego Zyty Gilowskiej ?????

[michal00]

Wczesniej (w trakcie kampanii wyborczej) Rokita domagal sie umieszczenia teczek
w internecie. Teraz wycofuje sie rakiem i chce objecia lustracyjna procedura
sadowa przynajmniej kilkuset tysiecy osob, co sprawi, ze lustracja zamieni sie
w groteske wobec niemoznosci rzetelnego skontrolowania tak wielkiej liczby osob
przez RIP.

"PO chce rozszerzenia katalogu osób lustrowanych także na: radnych, władze
samorządowe, dyplomatów, notariuszy, radców prawnych, władze szkół wyższych
(publicznych i prywatnych), dyrektorów szkół publicznych, szefów
przedsiębiorstw państwowych i reprezentantów Skarbu Państwa w spółkach,
oficerów wojska, policji, Biura Ochrony Rządu i Służby Więziennej oraz
redaktorów naczelnych dzienników i czasopism, dyrektorów prywatnych stacji
radiowych i telewizyjnych."

[a.adas]

w groteskę?
A ja na FK ciagle czytam, ze wląsnie tak trzeba było zrobic w 89...

[michal00]

Ja tam nie wiem co czytasz, ale wiem, ze sadowej lustracji z sedziami
pracujacymi w 1989 roku zrobic sie tym bardziej nie dalo.

[a.adas]

To o co chodzi z pretensjami o grubą kreskę?
Jak się domyslam powinna ona nie obejmować znacznie szerszego grona niz to
wymieniane dziś przez Rokitę...;)

[michal00]

> To o co chodzi z pretensjami o grubą kreskę?

Chodzi o tolerowanie uwlaszczonej nomenklatury, niszczenia akt bezpieki i
niepodejmowanie dzialan majacych na celu ukaranie przestepcow komunistycznych.

> Jak się domyslam powinna ona nie obejmować znacznie szerszego grona niz to
> wymieniane dziś przez Rokitę...;)

Dobry jest obecny pisowski projekt lustracji - informacja o politykach bedzie
dostepna publicznie i kazdy bedzie mogl sobie wyrobic zdanie. Nie bedzie
przewleklych, tajnych procesow i wyrokow jak w sprawie Jurczyka. Rokita zmienia
zdanie pod wplywem koniunktury - najpierw byl przeciwnikiem lustracji, potem w
radykalizmie przebil Kaczynskich, a teraz chce zachowania dotychczasowego
systemu z ta roznica, ze sady beda mialy do przerobienia kilkadziesiat razy
wiecej spraw. Politycy PO byli za szeroka lustracja i jawnoscia tylko dlatego,
ze przed wyborami bylo takie zapotrzebowanie publicznosci.

A to dziwi kogokolwiek?

[a.adas]

"Im więcej jawności, tym mniej plotek i tym lepiej dla procesu lustracyjnego" -
tak uzasadniał zapisy projektu PO by teczki osób publicznych były całkowicie
jawne. "Życiorysy wszystkich osób, które pełnią funkcje zaufania publicznego
powinny być jawne na równych zasadach. Trzeba to wymusić" - dodał.

PO chce rozszerzenia katalogu osób lustrowanych także na: radnych, władze
samorządowe, dyplomatów, notariuszy, radców prawnych, władze szkół wyższych
(publicznych i prywatnych), dyrektorów szkół publicznych, szefów przedsiębiorstw
państwowych i reprezentantów Skarbu Państwa w spółkach, oficerów wojska,
policji, Biura Ochrony Rządu i Służby Więziennej oraz redaktorów naczelnych
dzienników i czasopism, dyrektorów prywatnych stacji radiowych i telewizyjnych.

W swoim projekcie PO nie tylko jest za utrzymaniem RIP i Sądu Lustracyjnego, ale
- w związku ze spodziewanym wzrostem liczby lustrowanych - także za powołaniem
sądów lustracyjnych przy każdym z 10 sądów apelacyjnych w kraju (dziś sąd ten
działa tylko przy SA w Warszawie). Do tego sądu mógłby wystąpić też każdy
pomówiony o związki ze specłużbami PRL.

To mamy powrót starego dobrego Jasia z UD.

[nielubiegazety2]

Jan Maria Władysław rżnie totalnego głupa udając, że nie wie, jakie praktyczne
skutki wywołało ostanie orzeczenie TK w sprawie lustracji.

[nurni]

nielubiegazety2 napisał:

> Jan Maria Władysław rżnie totalnego głupa udając, że nie wie, jakie praktyczne
> skutki wywołało ostanie orzeczenie TK w sprawie lustracji.


IPN z Kurtyka na czele mial przejac kompetencje RIP i Sadu Lustracyjnego. To
istota projektu PIS. JAs tymczasem peroruje o dorobku Sadu Lustracyjnego.....

[basia.basia]

nurni napisał:

> nielubiegazety2 napisał:
>
> > Jan Maria Władysław rżnie totalnego głupa udając, że nie wie, jakie prakt
> yczne
> > skutki wywołało ostanie orzeczenie TK w sprawie lustracji.
>
>
> IPN z Kurtyka na czele mial przejac kompetencje RIP i Sadu Lustracyjnego. To
> istota projektu PIS. JAs tymczasem peroruje o dorobku Sadu Lustracyjnego.....

Myślę Nurni, że niepotrzebnie wieszasz psy na Rokicie i imputujesz mu, że chce
ograniczonej lustracji podczas gdy jest przeciwnie. Uważam za bardzo dobry
pomysł, by sądy lustracyjne były przy każdym sądzie apelacyjnym. To znacznie
przyśpieszyłoby lustrację no i przy okazji RIP Olszewski mógłby być wymanewrowany.

[nurni]

basia.basia napisała:

> nurni napisał:
>
> > nielubiegazety2 napisał:
> >
> > > Jan Maria Władysław rżnie totalnego głupa udając, że nie wie, jakie
> prakt
> > yczne
> > > skutki wywołało ostanie orzeczenie TK w sprawie lustracji.
> >
> >
> > IPN z Kurtyka na czele mial przejac kompetencje RIP i Sadu Lustracyjnego.
> To
> > istota projektu PIS. JAs tymczasem peroruje o dorobku Sadu Lustracyjnego.
> ....
>
> Myślę Nurni, że niepotrzebnie wieszasz psy na Rokicie i imputujesz mu, że chce
> ograniczonej lustracji podczas gdy jest przeciwnie.

W zadnym razie tego mu nie imputuje. Mozna oglosic ze chce sie lustracji
nieograniczonej niczym - nawet obejmujacej nienarodzonych jeszcze - jesli sie
doskonale wie ze jest ona nie do zrealizowania.

>Uważam za bardzo dobry
> pomysł, by sądy lustracyjne były przy każdym sądzie apelacyjnym. To znacznie
> przyśpieszyłoby lustrację no i przy okazji RIP Olszewski mógłby być
wymanewrowa
> ny.

Calkowicie eliminuje Olszewskiego a zarazem znosi wszelkie negatywne
konsekwencje orzeczenia TK wlasnie projekt PIS. Rola Olszewskiego jest przeciez
oczywista dla kazdego.

A co na to wszystko Kurtyka?

[michal00]

Moze jeszcze wyjasnisz, dlaczego podczas kampanii wyborczej opowiadal o pelnym
dostepie do teczek i wywieszeniu ich w internecie, a teraz mu sie znowu
odmienilo?

Jest takie środowisko podlegające dziś lustracji

[nielubiegazety2]

najmniej zweryfikowane.

Poza tym
> Uważam za bardzo dobry
> pomysł, by sądy lustracyjne były przy każdym sądzie apelacyjnym. To znacznie
> przyśpieszyłoby lustrację no i przy okazji RIP Olszewski mógłby być
> wymanewrowany.

A dlaczego wymanewrowałoby to Olszewskiego?

do czego im potrzebny Olszewski?

[nurni]

nielubiegazety2 napisał:


> A dlaczego wymanewrowałoby to Olszewskiego?


W debacie PO i SLD skrytykowały najdalej idący projekt PiS, który chce
zniesienia obecnej ustawy lustracyjnej, czyli m.in. likwidacji instytucji
Rzecznika Interesu Publicznego i Sądu Lustracyjnego.

Basi.basi się pytam. Co mają sądy apelacyjne

[nielubiegazety2]

do wymanewrowania trutnia Olszewskiego.

Zaległości weryfikacyji oświadczeń lustracyjnych sądziów są największe.

[basia.basia]

nielubiegazety2 napisał:

> do wymanewrowania trutnia Olszewskiego.
>
> Zaległości weryfikacyji oświadczeń lustracyjnych sądziów są największe.
>

Po prostu można by zlikwidować urząd RIP a jego rolę przejęłoby 10 sądów
apelacyjnych czyli "wydajność" bardzo by wzrosła. Chyba to jasne dla Ciebie,
że ja również chcę wymanewrowania Olszewskiego.

Rzepa wczoraj analizowała projekty lustracyjne i ja mam nadzieję, że w jakimś
momencie debaty Kurtyka zostanie poproszony o zajęcie stanowiska. Dla mnie ważne
jest to, by IPN robił swoje a lustracja była tylko jednym z obszarów
zainteresowania. Wobec tego powinien mieć znacznie zwiększony budżet na
organizację nowego pionu. Wiem, że Kurtyka nie chciałby żeby IPN zastępował sąd
lustracyjny, bo on uważa instytut Gaucka za wzór godny naśladowania tylko, że w
naszych warunkach to jest za trudne, bo wielu oskarżonych idzie w zaparte i do
upadłego utrzymują, że są niewinni kiej by lelije. Wię musi być jakiś sąd,
najlepiej sądy, które wydadzą jednoznaczny wyrok.

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060308/publicystyka/publicystyka_a_10.html

Będą takie sądy

[karlin]

W projekcie PIS.

Powszechne.

[nurni]

karlin napisał:

> W projekcie PIS.
>
> Powszechne.

W dalszym ciagu nie wiadomo do czego potrzebny jest POSLD rzecznik Olszewski i
dotychczasowy sad lustracyjny. Czyzby mialo sie tu jeszcze komus przydac
jeszcze kilka casusow Jurczyka?

Zobowiązania

[karlin]

Utrzymanie sądów lustracyjnych to choćby cień nadziei, że kilka ważnych decyzji
lustracyjnych (bolek i olek) nie ulegnie podważeniu.

:)

[basia.basia]

nurni napisał:

> karlin napisał:
>
> > W projekcie PIS.
> >
> > Powszechne.
>
> W dalszym ciagu nie wiadomo do czego potrzebny jest POSLD rzecznik Olszewski i
>
> dotychczasowy sad lustracyjny. Czyzby mialo sie tu jeszcze komus przydac
> jeszcze kilka casusow Jurczyka?


Przed chwilą napisałam do Ciebie w sprawie wmawiania Rokicie, że mu Olszewski
koniecznie potrzebny. A teraz widzę, że Rokicie pasuje też uniewinnianie
Jurczyka, Kwaśniewskiego, Oleksego i kogo jeszcze?

A rzecz nie w Olszewskim (który jest do odstrzału) tylko w specyfice tego sądu,
który działa jak zwykły sąd (czyli niepełny zestaw dowodów działać musi zawsze
na korzyść oskarżonego) podczas gdy sąd taki musi mieć kompeltną wiedzę na temat
procedyr działania UB i SB. Ja sama przeczytałam sobie "Ketman i Monika -
żywotyównoległe", gdzie na wstępie pani Zając omawia jak to działało i pewne
rzeczy, które są oczywiste dla historyka z IPN nie są takie dla piewszego z
brzegu sędziego. I tu jest problem. I np. facet wysługiwał się SB ale nie był TW
i nie podpisał zobowiązania do współpracy, brał pieniądze ale ich osobiście nie
kwitował no i jest problem, bo on się wypiera. IPN potrafi udowodnić, że był KO,
forsę brał, ile i za co. Jednak sposób tego dowodzenia przekona innego historyka
na pewno ale czy sędziego? I co z tym fantem zrobić? To jest ważniejsze
zagadnienie, moim zdaniem!

[nurni]

basia.basia napisała:

> nurni napisał:
>
> > karlin napisał:
> >
> > > W projekcie PIS.
> > >
> > > Powszechne.
> >
> > W dalszym ciagu nie wiadomo do czego potrzebny jest POSLD rzecznik Olsze
> wski i
> >
> > dotychczasowy sad lustracyjny. Czyzby mialo sie tu jeszcze komus przydac
> > jeszcze kilka casusow Jurczyka?
>
>
> Przed chwilą napisałam do Ciebie w sprawie wmawiania Rokicie, że mu Olszewski
> koniecznie potrzebny. A teraz widzę, że Rokicie pasuje też uniewinnianie
> Jurczyka, Kwaśniewskiego, Oleksego i kogo jeszcze?
>
> A rzecz nie w Olszewskim (który jest do odstrzału) tylko w specyfice tego
sądu,


Jest to dosc oryginalny sposob na odstrzal Olszewskiego - gardlowanie za
utrzymaniem nieusuwalnego rzecznika. Zgodnosc Rokity z towarzyszami z SLD jest
zadziwiajaca. Chcesz napisac ze towarzysze z SLD broniac wraz z Rokita RIP sa
slabo zorientowani w tym czego by chcieli?
Nie pojeli ze Rokita chcac utrzymac i sad lustracyjny i samego rzecznika tak
naprawde chce ich odstrzelic?

Jesli tak to przyznaje ze ja tego nie rozumiem.

> który działa jak zwykły sąd (czyli niepełny zestaw dowodów działać musi zawsze
> na korzyść oskarżonego) podczas gdy sąd taki musi mieć kompeltną wiedzę na
tema
> t
> procedyr działania UB i SB. Ja sama przeczytałam sobie "Ketman i Monika -
> żywotyównoległe", gdzie na wstępie pani Zając omawia jak to działało i pewne
> rzeczy, które są oczywiste dla historyka z IPN nie są takie dla piewszego z
> brzegu sędziego. I tu jest problem. I np. facet wysługiwał się SB ale nie był
T
> W
> i nie podpisał zobowiązania do współpracy, brał pieniądze ale ich osobiście
nie
> kwitował no i jest problem, bo on się wypiera. IPN potrafi udowodnić, że był
KO
> ,
> forsę brał, ile i za co. Jednak sposób tego dowodzenia przekona innego
historyk
> a
> na pewno ale czy sędziego? I co z tym fantem zrobić? To jest ważniejsze
> zagadnienie, moim zdaniem!

Sady powszechne - a nie sad lustracyjny zwiazany orzeczeniami TK z ktorych to
wynika ze mozna donosic brac za to pieniadze ale trzeba jeszcze udowodnic
(ciekawe jak?) ze donosy mialy wartosc dla SB.

To przeciez oczywiste ze orzeczenia TK tak naprawde zablokowaly lustracje. Plus
rzecznik powolany przez komunistow a bardziej zainteresowany donosami na
Niezinskiego niz kierowaniem wnioskow do Sadu Lustracyjnego.

Naprawde tego nie widzisz?

Ależ Basiu,oczywiście, że jest to dla mnie jasne.

[nielubiegazety2]

Ale przed Sądami obowiązuje zasada kontradyktoryjności. Spór w przypadku
wątpliwości co do prawdziwości oświadczenia będzie rozpatrywał Sąd, jedną stroną
będzie lutrowany, a drugą kto?.
Kto poza lutrowanym będzie składał środki zaskarżenia, gdy Sąd "oczyści"
lutrowanego?

Zakładając, że postępowanie będzie wszczynał Sąd z urzędu wobec każdego
oświadczenia, to (poza tym, że jest to nie do przerobienia dla sądów)i tak w
postępowaniu muszą być dwie strony.

[basia.basia]

nurni napisał:

> nielubiegazety2 napisał:
>
>
> > A dlaczego wymanewrowałoby to Olszewskiego?
>
>
> W debacie PO i SLD skrytykowały najdalej idący projekt PiS, który chce
> zniesienia obecnej ustawy lustracyjnej, czyli m.in. likwidacji instytucji
> Rzecznika Interesu Publicznego i Sądu Lustracyjnego.
>
>

Z tego, że Rokita chce utrzymania oświadczenia lustracyjnego (i sprawdzania
go przez sąd lustracyjny) wywiodłeś, że jedynym celem Rokity jest obrona
Olszewskiego! Przykro mi ale widzę tu wpływ metod GW:)

A na poważnie to ja bardzo bym chciała, żeby był dalej obowiązek składania
oświadczeń lustracyjnych (na dodatek rozszerzenie tego obowiązku o inne zawody
zaufania publicznego), bo w polskich warunkach uważam to za koniecznie!
Z prostego powodu; jest mnóstwo kłamstwa (kłamania, okłamywania opinii
publicznej) w życiu publicznym i mam nadzieję, że przyśpieszenie lustracji
utrwali w społeczeństwie przekonanie, że kłamstwo nie popłaca i w ogóle kłamstwo
(wszelakie) powinno eliminować kłamcę z życia publicznego.

[nurni]

basia.basia napisała:

> nurni napisał:
>
> > nielubiegazety2 napisał:
> >
> >
> > > A dlaczego wymanewrowałoby to Olszewskiego?
> >
> >
> > W debacie PO i SLD skrytykowały najdalej idący projekt PiS, który chce
> > zniesienia obecnej ustawy lustracyjnej, czyli m.in. likwidacji instytucji
>
> > Rzecznika Interesu Publicznego i Sądu Lustracyjnego.
> >
> >
>
> Z tego, że Rokita chce utrzymania oświadczenia lustracyjnego (i sprawdzania
> go przez sąd lustracyjny) wywiodłeś, że jedynym celem Rokity jest obrona
> Olszewskiego! Przykro mi ale widzę tu wpływ metod GW:)

GW dowodzi akurat czegos innego niz piszesz. Wlasnie pomysl likwidacji RIP i
Sadu lustracyjnego wzbudzil furie "dziennikarzy", komunistow (Kalisz wiele o
tym gawedzil) oraz samego hamulcowego Olszewskiego.

Bylo tego tak duzo ze wybacz - nie bede szukal linkow.


A z tym co ponizej to oczywiscie zgadzamy sie.
Tyle ze ja twierdze ze zupelnie wystarczy do tego IPN. Olszewski nie jest mi do
niczego potrzebny.

> A na poważnie to ja bardzo bym chciała, żeby był dalej obowiązek składania
> oświadczeń lustracyjnych (na dodatek rozszerzenie tego obowiązku o inne zawody
> zaufania publicznego), bo w polskich warunkach uważam to za koniecznie!
> Z prostego powodu; jest mnóstwo kłamstwa (kłamania, okłamywania opinii
> publicznej) w życiu publicznym i mam nadzieję, że przyśpieszenie lustracji
> utrwali w społeczeństwie przekonanie, że kłamstwo nie popłaca i w ogóle
kłamstw
> o
> (wszelakie) powinno eliminować kłamcę z życia publicznego.

[basia.basia]

nurni napisał:

>
> GW dowodzi akurat czegos innego niz piszesz.

Mnie chodzi o to (i dobrze o tym wiesz), że tytuł Twojego posta to wypisz wymaluj:)

[nurni]

GW nazwie to inaczej.

"Chca zniszczyc Olszewskiego"

"Bezbronni wobec sb-ckich kwitow"

No cos dramatycznego - co pokaze ze juz niedlugo ziemia sie pod nami zapadnie i
nikt nie bedzie bezpieczny.

[nurni]

Pytalem trzy miesiace temu............................................

[bush_w_wodzie]

likwidacja kategorii klamstwa lustracyjnego oznacza ze wyroki sadu lustracyjnego
ulegaja zatarciu

przy okazji - zastanawiajace jest ze myslisz w sposob czysto personalny i
argumenty systemowe do ciebie najwyrazniej nie trafiaja

[karlin]

bush_w_wodzie napisał:

> likwidacja kategorii klamstwa lustracyjnego oznacza ze wyroki sadu lustracyjnego
ulegaja zatarciu
-------------------------------------------------------------------

Po każdej nowelizacji KK przestępcy wychodzą z więzień?

[nurni]

bush_w_wodzie napisał:

> likwidacja kategorii klamstwa lustracyjnego oznacza ze wyroki sadu
lustracyjneg
> o
> ulegaja zatarciu

Wyrok na Jurczyka ktory donil ale nie donosil -ze siegne do dorobku ktory
Rokita zachwalal - rowniez?

Orzeczenia w sprawie Walesy i Kwasniewskiego - na podstawie niepelnej
dokumentacji - takze?

Co oznacza owe zatarcie?
Mroziewicz bedzie mogl zostac ministrem? Przejdzie najprostsza procedure
clearingowa jaka stosuje sie obecnie? Czy straci jedynie tytul "klamcy
lustracyjnego" ?

> przy okazji - zastanawiajace jest ze myslisz w sposob czysto personalny i
> argumenty systemowe do ciebie najwyrazniej nie trafiaja

Argument systemowy wskazal juz nielubiegazety2.
Reszta to slowa slowa slowa.

[bush_w_wodzie]

nurni napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > likwidacja kategorii klamstwa lustracyjnego oznacza ze wyroki sadu
> lustracyjneg
> > o
> > ulegaja zatarciu
>
> Wyrok na Jurczyka ktory donil ale nie donosil -ze siegne do dorobku ktory
> Rokita zachwalal - rowniez?
>


tu akurat nie ma czego zacierac wiec - odpowiedz brzmi: nie



> Orzeczenia w sprawie Walesy i Kwasniewskiego - na podstawie niepelnej
> dokumentacji - takze?


jak wyzej


> Co oznacza owe zatarcie?
> Mroziewicz bedzie mogl zostac ministrem? Przejdzie najprostsza procedure
> clearingowa jaka stosuje sie obecnie? Czy straci jedynie tytul "klamcy
> lustracyjnego" ?


wygasnie zakaz formalny obejmowania pzez niego stanowisk przez 10 lat od daty
uprawomocnienia sie wyroku


> > przy okazji - zastanawiajace jest ze myslisz w sposob czysto personalny i
> > argumenty systemowe do ciebie najwyrazniej nie trafiaja
>
> Argument systemowy wskazal juz nielubiegazety2.
> Reszta to slowa slowa slowa.

byc moze nielubiegazety2 potrafi myslec systemowo

Ano właśnie, Bolek, Jurczyk i zatarte wyroki

[ksiundz]

wpożal się Boże sądu lustracyjnego. System, w którym takie wyroki były możliwe
trzeba zaorać i posadzić na nim zapominajki Rokitki :)))

[piotr7777]

...PiS na serio rozważa anulowanie wszystkich wyroków Sądu Lustracyjnego.
A to już byłaby jawna kpina z państwa prawnego.

nasluchales sie Jasia

[nurni]

piotr7777 napisał:

> ...PiS na serio rozważa anulowanie wszystkich wyroków Sądu Lustracyjnego.
> A to już byłaby jawna kpina z państwa prawnego.

Projekt PiS nic nie mówi o wymazywaniu wyroków wobec osób uznanych już za
kłamców lustracyjnych - replikował Rokicie Zbigniew Girzyński (PiS). Nazywając
wystąpienie Rokity "wielce niesprawiedliwym" wobec projektu PiS, zwrócił uwagę,
że nie ma w nim zdania, że te wyroki będą wymazane. Rokita powtórzył, że
projekt PiS likwiduje ustawę lustracyjną i tym samym - jego zdaniem - także
samo kłamstwo lustracyjne. - Wszyscy skazani przestają być skazanymi - dodał
Rokita

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,3202084.html

[bush_w_wodzie]

piotr7777 napisał:

> ...PiS na serio rozważa anulowanie wszystkich wyroków Sądu Lustracyjnego.
> A to już byłaby jawna kpina z państwa prawnego.

jest pewien problem. podobno jesli cos nie stanowi przestepstwa wg aktualnego
kodeksu karnego to dawne wyroki skazujace traca moc. tak twierdza politycy po. w
w moim odczuciu taka interpretacja jest logiczna - ale chetnie poznalbym opinie
jakiegos karnisty

[kataryna.kataryna]

nurni napisał:

> i obecnego Sadu Lustracyjnego.




Wielkie, wielkie rozczarowanie :(

Każdy kto śledzi bój o lustrację wie jaką rolę pełni Olszewski (który zamiast
lustracją zajął się Nizieńskim, doniósł na niego do prokuratora za słynną
listę) i sąd lustracyjny. Kto by pomyślał, że Rokita będzie wespół w zespół
hamował rzetelną lustrację.

[nurni]

kataryna.kataryna napisała:

> nurni napisał:
>
> > i obecnego Sadu Lustracyjnego.
>
>
>
>
> Wielkie, wielkie rozczarowanie :(

Ja nie napisalem o rozczarowaniu......

Nie napisze o nim rowniez w wypadku Kozlowskiego ktorego rowniez oburza
likwidacja RIP a ktory wygardlowal przed chwila ze wszystko bylo dobrze i
lustracja dzialala.

Lista placzek po likwidacji RIP:

Kalisz Rokita Kozlowski......

Maski opadaja.


ps.

Czy posiadasz Kataryno skrzynke na GW? Mam cos ciekawego.

[kataryna.kataryna]

nurni napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > nurni napisał:
> >
> > > i obecnego Sadu Lustracyjnego.
> >
> >
> >
> >
> > Wielkie, wielkie rozczarowanie :(
>
> Ja nie napisalem o rozczarowaniu......



Miałam na myśli moje rozczarowanie...


> Nie napisze o nim rowniez w wypadku Kozlowskiego ktorego rowniez oburza
> likwidacja RIP a ktory wygardlowal przed chwila ze wszystko bylo dobrze i
> lustracja dzialala.
>
> Lista placzek po likwidacji RIP:
>
> Kalisz Rokita Kozlowski......
>
> Maski opadaja.



Niezłe zestawienie, nie ma co. Antylustracyjna śmietanka.


> ps.
>
> Czy posiadasz Kataryno skrzynke na GW? Mam cos ciekawego.



Mam oczywiście

[e-mail]

[kaczysta]

Musimy wszysto zmienic aby nic sie nie zmienilo.
To jest tak naprawde wyborczy program PO.

I mnie to wcale nie dziwi.

[echo_o]

kaczysta napisał:

> Musimy wszysto zmienic aby nic sie nie zmienilo.
> To jest tak naprawde wyborczy program PO.
>
> I mnie to wcale nie dziwi.
>

```````````````````````````````````````````

Święto_Jański_Otarł_się_strach_pomyśleć_o_co_Rokita wyartykuował dziś takie oto
cacuszko:


(Rokita) Ocenił, że takich zjawisk (mówią o tym ocieraniu się przez Lecha
Kaczyńskiego o coś_tam) nie odnotowano "nawet w czasach dość niskiej jakości
pod względem standardów prezydentury Aleksandra Kwaśniewskiego".

Po czym zapewne pobiegł truchcikiem miziać się gratulacyjnie z 'nowym' SG PO...

[kataryna.kataryna]

echo_o napisała:


> Święto_Jański_Otarł_się_strach_pomyśleć_o_co_Rokita wyartykuował dziś takie oto
>
> cacuszko:
>
>
> (Rokita) Ocenił, że takich zjawisk (mówią o tym ocieraniu się przez Lecha
> Kaczyńskiego o coś_tam) nie odnotowano "nawet w czasach dość niskiej jakości
> pod względem standardów prezydentury Aleksandra Kwaśniewskiego".




Rokita jest wyjątkowo użytecznym idiotą. Albo ma wyjątkowo krótką pamięć.

[kaczysta]

Do Rokity mialem kiedys slabosc.
Dzisiaj naplul bym mu w paszcze:))

bdura nurni i dobrze o tym wiesz

[niezapowiedziany]

basia tez ci to wyklarowala, ale ja jeszcze prosciej:

1. RIP zajmuje sie KLAMSTWAMI czyli nieprawdziwymi oswiadczeniami.
zatem:
- czy uwazasz, ze obecnie oswiadczenia powinny byc zlikwidowane? innymi slowy czy uwazasz, ze mozna zlustrowac wszystkich (ktorych ma objac lustracja) zanim obejma dane stanowisko czy jednak potrzebne jest wstepne oparcie sie na oswiadczeniu i weryfikowanie jego poprawnosci? (sprawa dotyczyc bedzie tysiecy stanowisk. chyba oczywiste, ze nie da sie tego zrobic w ciagu nawet miesiaca). czy uwazasz ze da sie zlustrowac chociazby wszystkich kandydatow na poslow przed wyborami?? a tu przeciez mamy oswiadczenia, ktore potem sa weryfikowane wlasnie przez RIP

ergo: RIP jest potrzebny. musi byc jednak urzednikiem, ktory dziala w ramach jasno okreslonych procedur (decydujacych o randze i kolejnosci rozpatrywania wniskow - na ktore stanowiska najpierw)

2. Sad Lustracyjny

- instytucja zajmujaca sie rozstrzyganiem
kwestia jej technicznej organizacji. czy nie lepiej bedzie zamiast przerzucac zadania lustracyjne na sady powszechne i na sedziow tam pracujacych, powolac filie sadu lustracyjnego przy sadach apelacyjnych majac tam sedziow specjalizujacych sie w tych sprawach?? PRZECIEZ TO JEST OCZYWISTE (powiem wiecej. twoj PiS uwaza to za rozsadne rozwiazanie. nawet moj "ulubiony" Gosiewski to przyznal w jednej z rozmow chyba w TVP3)

dlaczego zatem imputujesz Rokicie interpretacje, ktorej nie powiedzial?

[nurni]

Motto:

"Ja kiedyś, przed wieloma laty, ale ja tego nie zapomniałem, jedną partię w
życiu opuszczałem - to była Unia Wolności. I wtedy postanowiłem sobie, że
poważny polityk może raz w życiu partię opuścić. Dzisiaj na to, żeby razem z
Wiesławem Walendziakiem I Kazimierzem Ujazdowskim deklarować rozłam w SKL-u nie
byłem, nie jestem i nie będę gotów. Tej partii nie opuszczę, "

Tyle w temacie slow - nie wartych nawet zapamietania a co dopiero brania ich
serio. Kim jest ow "powazny polityk" ?


niezapowiedziany napisał:

> basia tez ci to wyklarowala, ale ja jeszcze prosciej:

> dlaczego zatem imputujesz Rokicie interpretacje, ktorej nie powiedzial?


Dlatego ze nie zachlystuje sie slowami nawet tych ktorzy przedstawiaja sie
jako "powazni politycy" tylko oceniam skutki a nie g.. warte deklaracje.

Nie ma innego sposobu na przyspieszenie lustracji i nadanie jej sensu jak
pozbycie sie mianowanego przez komunistow sedziego Olszewskiego.
Nie ma innego sposobu jak likwidacja Sadu Lustracyjnego ktory wslawia sie co i
raz werdyktami takimi jak w wypadku Jurczyka.

Coraz wiecej osob widzi na czym polega taktyka przebierancow.
Na deklaracjach pt "trzeba bardzo duzo zmienic - tak by wszystko zostalo po
staremu".

Swoja droga przyczynek do dyskusji dlaczego koalicja POPIS nie mogla powstac.
Na inny watek.

ty chyba tym sie interesujesz, więc

[po_godzinach]

mógłbys mi powiedzieć, jak w nowym projekcie lustracyjnym ma wygladc sprawa
ludzi, którzy po obejrzeniu swojej "teczki" uznają, że sa tam informacje
nieprawdziwe a dla nich szkodliwe? jaki ma byc tryb odwołania? zaskarżenia?

[kaczysta]

po_godzinach napisała:

> mógłbys mi powiedzieć, jak w nowym projekcie lustracyjnym ma wygladc sprawa
> ludzi, którzy po obejrzeniu swojej "teczki" uznają, że sa tam informacje
> nieprawdziwe a dla nich szkodliwe? jaki ma byc tryb odwołania? zaskarżenia?

Kazda rewolucja ma swoje ofiary.

znasz odpowiedź na moje pytanie?

[po_godzinach]

[nurni]

po_godzinach napisała:

> mógłbys mi powiedzieć, jak w nowym projekcie lustracyjnym ma wygladc sprawa
> ludzi, którzy po obejrzeniu swojej "teczki" uznają, że sa tam informacje
> nieprawdziwe a dla nich szkodliwe? jaki ma byc tryb odwołania? zaskarżenia?


Ksiadz delator Czajkowski moglby odwolac sie do sadu powszechnego.

Oczywiscie jesli by to bylo mu do czegos potrzebne. Ma przeciez stadko takich
ktorym jego parszywa przeszlosc delatora w niczym nie przeszkadza.

Dalej zalujesz ze nie zdazylas podpisac listu pt "A nam wsio rawno" ?


fzp.jewish.org.pl/news//fullnews.php?id=302

Przyznam sie ze zawsze srednio intersowal mnie los przestepcow czy innych
kapusiow. Kapusie i bandyci zawsze zyskuja wartych siebie obroncow - do czego
tu jeszcze ja?

do czego im potrzebny Olszewski, do czego obecny

[nurni]

Sad lustracyjny ?

Rzecznik Olszewski - figura zasluzona w hamowaniu lustracji - za to nadzwyczaj
aktywna przy okazji sprawy Gilowskiej.

Sad Lustracyjny - gotow wytawic nawet kapusiowi Jurczykowi ze kapusiem nie jest.
I nie widzacy przy okazji sprawy Gilowskiej zadnych szczegolnie waznych
okolicznosci dla wszczecia postepowania.

Takie sa realia.
Kto nie dostrzega roli Olszewskiego i obecnego sadu lustracyjnego jest albo
slepy - albo doskonale wie dlaczego ze wszystkich sil chcialby zatrzymac i
Olszewskiego i kuriozalna instytucje sadu lustracyjnego.