Safjan - skarżypyta

24.04.06, 11:43
Olaboga, pan profesor chyba nie rozumie czym jest debata publiczna w
demokratycznym państwie.
Oburza się, że inne konstytycyjne organy komentują wyrok, który dotyczy ustawy
przez nich przygotowanej i uchwalonej.
Krytyka tak, ale tak żeby nie urazić świętego TK.
A co to, TK to władza asbolutna, czy jak?
    • freemason Safjanowi mógłbyś buty czyścić. Bez odbioru. 24.04.06, 11:46

      • ala.ali.ala Re: Safjanowi mógłbyś buty czyścić. Bez odbioru. 24.04.06, 11:47
        A może bródkę przy okazji poczesać?
        • janbezziemi Re: Safjanowi mógłbyś buty czyścić. Bez odbioru. 24.04.06, 11:58
          debata to nie wycie psów .
          • ala.ali.ala Re: Safjanowi mógłbyś buty czyścić. Bez odbioru. 24.04.06, 12:00
            Nie ma wycia psów tylko krytyka.
            A jak według Ciebie powinny wyglądać ta krytyka?
            Co można powiedzieć, a co nie, żeby nie urazić TK.
            • karlin Można skrytykować TK 24.04.06, 12:02
              za lenistwo i brak odwagi w obnażaniu i ujawnianiu zakusów i zapędów
              ustawowo-administracyjnych PIS.

              Ale TK sie poprawi.

              :)
              • mysz_polna5 Re: Można skrytykować TK 24.04.06, 12:39
                karlin napisał:

                > za lenistwo i brak odwagi w obnażaniu i ujawnianiu zakusów i zapędów
                > ustawowo-administracyjnych PIS.
                >
                > Ale TK sie poprawi.
                >
                > :)


                Tiaaa, bo sie obudzil z letergu postSLD.owskiego. Ha!
            • monte83 wziales leki? 25.04.06, 10:15
              rzeczywiscie uwazam, ze moglbys balgac safjana,z eby umyc mu buty. ale i tak nie
              mialbys szans.
              nie wiem kim jestes, ze osmeilasz sie tak krytykowac- kurde, czy ty jestes
              jakis baranem nie rozumiesz cos ie mowi- TK chce po prostu przyzwoitej
              legislacji- to taki e trudne? choc dla pisu chyba tak.
              a poza tym tk jest po to zeby go szanowac chocby ze wzgledu na umiejscowienie w
              konstytucji-
    • basia.basia Safjan dobrze gada! 24.04.06, 12:03
      Chodzi głównie o to, że nawet te "najwyżse czynniki" wypowiadają się o wyroku
      TK, bez znajomości uzasadnienia! Zabawne jest to, że np. Olejnik się przyłożyła,
      by zrozumieć intencje TK a Ziobro dywaguje na podstawie prasowych notatek.
      Korona by mu z głowy nie spadła gdyby poprosił Safjana o rozmowę!
      • ala.ali.ala Re: Safjan dobrze gada! 24.04.06, 12:08
        Basiu, akurat oglądałam ten wywiad i Monisia powtarzała jedno zdanie w kółko,
        które ktoś jej wcześniej zapodał.
        Nie szalałabym więc ze stwierdzeniem, że Monika była przygotowana.

        Chyba żartujesz, ma sobie rozmawiać o wyroku przy kawie?
        • po_godzinach Re: Safjan dobrze gada! 24.04.06, 12:10
          "ma sobie rozmawiać o wyroku przy kawie?"

          a dlaczego nie?

          PS Mozna przy herbacie
          • ala.ali.ala Re: Safjan dobrze gada! 24.04.06, 12:13
            po_godzinach napisała:

            > "ma sobie rozmawiać o wyroku przy kawie?"
            >
            > a dlaczego nie?
            >
            > PS Mozna przy herbacie


            Faktycznie, to jest myśl.
            Po co nam gmachy sądów, przenieść towarzystwo do kawiarni i po sprawie.
            • po_godzinach Re: Safjan dobrze gada! 24.04.06, 12:15
              Hmm ... ktos mówił o kawiarni?

              Normalną jest praktyka, gdy przy urzędowej rozmowie (np w gmachu sądu) pije się
              np kawę
              • ala.ali.ala Re: Safjan dobrze gada! 24.04.06, 12:22
                Tak?
                Ciekawe.
                Rozumiem, że sędzia popija kawę z jedną ze stron postępowania miło konwersując
                na temat orzeczenia.
                W którym sądzie tak jest? Podaj adres. :))
                • po_godzinach Re: Safjan dobrze gada! 24.04.06, 12:24
                  O ile zrozumiałam, szło o wizytę Ziobry u Safiana.
                  Sądzisz, że Profesor nie poczęstowałby kawą ministra? :)
                  • ala.ali.ala Re: Safjan dobrze gada! 24.04.06, 12:28
                    Wolę, żeby takie sprawy nie były załatwiane przy kawie, tylko publicznie na
                    oczach społeczństwa.

                    Mam nadzieję, że TK nie działa na zasadzie picia kawy z zainteresowanymi
                    stronami, ale może masz rację, może tak się to odbywa.
                    • po_godzinach Re: Safjan dobrze gada! 24.04.06, 12:30
                      Tak się odbywa, owszem.

                      Kazde spotkanie urzędowe dwóch czy więcej stron odbywa się przy kawie. Widzisz
                      w tym cos złego? Mają rozmawiać o suchym pysku?
                  • lortea Poczęstowałby, i gadał jak najdłużej. Bo taka 24.04.06, 12:29
                    jest strategia korporacji, odwlekać decyzje, a tylko dyskutowac, w efekcie
                    czekaliśmy 15 lat na ustawę otwierającą korporacje dla osób spoza rodzin
                    prawniczych, i nawet ta ustawa została zablokowana. Nota bene, Husner
                    przygotował projekt o wiele łagodniejszy od PIS-owego, i NRA nawet nie chciała
                    o nim dyskutować.
                    • rydzyk_fizyk Nie przesadzaj z tymi rodzinami 24.04.06, 12:43
                      W zawodzie sędziego i prokuratora nie ma korporacji i są państwowe egzaminy a
                      wskaźnik nepotyzmu podobny.
                      • lortea O czym to świadczy? 24.04.06, 12:49

                        • rydzyk_fizyk Re: O czym to świadczy? 24.04.06, 13:19
                          że prawnicy to tzw. "grzeczne sku..syny" ;)
              • rydzyk_fizyk Re: Safjan dobrze gada! 24.04.06, 12:23
                Mogli również porozmawiać po wydaniu wyroku jakby Zbynek miał jaja i pojawił
                się na sali bronić tej ustawy.

                Niestety wolał wysłać zastępców, od których jak widać nie dostał sprawozdania
                albo nie umiał tego zorganizować.
                • ala.ali.ala Re: Safjan dobrze gada! 24.04.06, 12:26
                  Ale jakie to ma znaczenie, dlatego, że autorzy ustawy nie zgadzają się z
                  wyrokiem ani podanymi tezami uzasadnienia?
                  Nie tylko oni zresztą.

                  Pomijam, że temat jest inny i chodzi o to, że safjan jest skarżypytą i nakazuje
                  jak się o nim ma mówić. Nakazuje to innym organom publicznym.
                  • po_godzinach nie "o nim", tylko o urzędzie 24.04.06, 12:27
                    to jest obrona autorytetu urzędu - czyli państwa
                    • ala.ali.ala Re: nie "o nim", tylko o urzędzie 24.04.06, 12:30
                      Dotyczy to autorytetu każdego urzędu?

                      Posła, prezydenta, premiera też to dotyczy, czy nie?
                      • po_godzinach Re: nie "o nim", tylko o urzędzie 24.04.06, 12:32
                        Moim zdaniem ochronie powinna podlegać powaga i autorytet urzędu: czy to jest
                        urząd prezydenta, czy każdy inny urząd państwowy. Urzędnik bowiem się zmienia,
                        a urząd pozostaje.

                        Poseł to nie urząd.
                        • ala.ali.ala Re: nie "o nim", tylko o urzędzie 24.04.06, 12:37
                          Safjan mówił o tym, że inne organy konstytycyje podważają jego urząd.
                          Czyli kto według Ciebie.
                          Na kogo poleciał na skargę do Prezydenta?
                          • po_godzinach Re: nie "o nim", tylko o urzędzie 24.04.06, 13:10
                            "poleciał na skargę"?

                            Nie zauważyłam.

                            Jezeli rząd podważa orzeczenia n_i_e_z_a_l_e_ż_n_e_g_o
                            k_o_n_s_t_y_t_u_c_y_j_n_i_e organu państwowego jest to groźne dla
                            praworządności. I o tym mówił profesor. Miał rację.
                            • ala.ali.ala Re: nie "o nim", tylko o urzędzie 24.04.06, 13:22
                              Nie, on nie mówił o rządzie tylko o tym, że w ostatnich dniach inne organy
                              konstytycyjne krytykują orzeczenie w taki sposób, że jemu się to nie podoba. I
                              chce żeby Prezydent coś z tym zrobił, bo to jest dewastacja demokracji.
                              Czyli nie można krytykować, nie zgadzać się.
                              • monte83 wziales leki? 25.04.06, 10:17
                                mowil o poslach i ich glupiomadrosciach.
                                nie wpadles na to zdaje sie, ze sejm a przez to poslowie jest umiejscowiony w
                                konstutycji. poza tymjak jestes taki madry to nie pisz,ze safjan skarzy bo on
                                tylko wymaga szacunku- a to prawda, ze gdyby ziobro mial jaja to sam by poszedl
                                na rozprawe do TK- ale chyba nie ma.
                  • karlin No cóż, inne organa publiczne 24.04.06, 12:28
                    winny pamiętać, że to TK powołał je do życia.

                    I odwołać może.

                    :)
      • haen1950 Re: Safjan dobrze gada! 24.04.06, 12:50
        Kretynzm prawniczy pisiorkowych prawników sięgnął dna. Może jednak sprawdzić,
        czy te towarzystwo naprawdę ma dyplomy polskich uczelni? Zaczynam w to mocno
        wątpić.
        • bryt.bryt ponizej dna jest cos jeszcze 24.04.06, 13:14
          haen1950 napisał:

          > Kretynzm prawniczy pisiorkowych prawników sięgnął dna. (...)

          To nie znaczy, ze PiS nie bedzie brnal w to dalej. Wczoraj w TV Trwam JK
          zapowiedzial, ze wobec "jak zwykle klamliwej" wypowiedzi Tuska o zasadnosci
          zarzutow TK, on (JK) i PiS przedloza projekt zmian w konstytucji i to bedzie
          prawdziwy probiez tego, czy PO ma w sobie sile, zeby dzialac dla dobra publicznego.
    • basia.basia Dla nierozumiejących... 24.04.06, 12:13


      www.dziennik.krakow.pl/public/?2006/04.20/Kraj/05/05.html
      Kraj 20-04-2006

      Trybunał Konstytucyjny o ustawie o adwokaturze:

      Nie w ten sposób

      Trybunał Konstytucyjny uznał wczoraj, że nabór na aplikację adwokacką na
      zasadach uchwalonych przez ustawę o adwokaturze jest legalny; sprzeczny z
      konstytucją jest zaś państwowy egzamin adwokacki, bo powinien on mieć charakter
      korporacyjny.

      Ponadto TK uznał za niekonstytucyjne kilka przepisów ustawy o adwokaturze,
      zaskarżonej przez Naczelną Radę Adwokacką (NRA) - m.in. ten pozwalający
      świadczyć pomoc prawną - poza występowaniem w sądach - osobom niebędącym
      członkami korporacji prawniczych, a mającym tylko wyższe wykształcenie prawnicze.

      Prezes TK Marek Safjan podkreślił w ustnym uzasadnieniu wyroku, że trybunał
      dostrzega potrzebę ustanowienia jakiejś formy świadczenia pomocy prawnej przez
      prawników bez aplikacji, nie mogło to jednak zostać po prostu dopisane do ustawy
      o adwokaturze. - A w tej formie świadczącym taką pomoc nie zapisano obowiązku
      ubezpieczenia się od odpowiedzialności cywilnej za skutki wadliwej porady czy
      gwarancji tajemnicy zawodowej - mówił Safjan.

      Zdaniem TK korporacja adwokacka ma wystarczająco dużo instrumentów wpływających
      na zasady naboru na aplikacje - nie można tego jednak powiedzieć przy egzaminach
      końcowych, gdy w komisji egzaminacyjnej adwokaci są już w mniejszości, bo
      dominują reprezentanci resortu sprawiedliwości.

      Reprezentujący w trybunale Sejm Tomasz Markowski (PiS) podkreślał, że wyrok TK
      będzie ważnym wskazaniem dla ustawodawców, którzy muszą rozwiązać problem
      zapisania w prawie dopuszczalności świadczenia pomocy prawnej przez prawników
      bez aplikacji. Poseł przyznał, że już w sejmowej podkomisji, którą kierował, ten
      zapis nastręczał problemów legislacyjnych. - Myślę, że sobie z tym poradzimy -
      dodał.

      Pytany czy trybunał zamknął dostęp do adwokatury, poseł uznał, że nie - jego
      zdaniem TK chciał wskazać kierunek zmian, które uznaje za dopuszczalne w świetle
      prawa - zakwestionował tylko sposób ich uchwalenia.

      Za najbardziej zaskakujące w wyroku Markowski uznał stwierdzenie
      niekonstytucyjności przepisów ustawy o egzaminie adwokackim. Według niego w ten
      sposób dopuszczono możliwość pozostawienia korporacji kontroli nad liczbą
      adwokatów. - Skoro nie będzie sita przy naborze na aplikację, to będzie przy jej
      zakończeniu - uzasadniał.

      Sprzeczne z konstytucją jest też, według TK, dopuszczanie do egzaminu
      adwokackiego osób z innych korporacji prawniczych, które zdały tam tylko egzamin
      - np. radcowski, sędziowski czy prokuratorski, ale nie mają praktyki w tych
      zawodach.

      Z tego orzeczenia cieszył się prezes NRA Stanisław Rymar. - Podkreślono wysoką
      poprzeczkę dostępu do zawodu adwokata - mówił.

      Przepisy o egzaminach, o świadczeniu pomocy przez prawników bez aplikacji oraz o
      składzie komisji egzaminacyjnych, w których według TK nie mogą dominować osoby
      spoza korporacji - mimo stwierdzenia ich niekonstytucyjności, stracą moc dopiero
      z końcem tego roku - do tego czasu ustawodawca ma możliwość znowelizowania ustawy.

      (PAP)

      ARKADIUSZ MULARCZYK (PiS), adwokat, zastępca przewodniczącego sejmowej Komisji
      Sprawiedliwości i Praw Człowieka:

      - Myślę, że okręgowe rady adwokackie powinny mieć w pewnym zakresie wpływ na
      ustalanie zasad naboru na aplikacje; jako adwokat wiem, że wykonywanie tego
      zawodu wymaga określonych cech charakterologicznych. Jest sprawą dyskusyjną, czy
      wpływ adwokatury na dostęp do aplikacji ma być większy czy mniejszy.

      Przyjęty projekt był owocem kompromisu, wypracowanego przez wiele sejmowych
      komisji, ale po zapoznaniu się z uzasadnieniem wyroku TK nastąpi zapewne
      modyfikacja ustawy.

      Mec. WOJCIECH HERMELIŃSKI, wiceprezes Naczelnej Rady Adwokackiej:

      - Wyrok Trybunału Konstytucyjnego to zwycięstwo zdrowego rozsądku. Ograniczenie
      wpływu korporacji na dostęp do zawodu oznaczałoby niekontrolowany dopływ osób
      bez odpowiedniego wykształcenia, niespełniających oczekiwanych wymogów
      moralnych. Drzwi do adwokatury zostały otwarte przez palestrę w ramach
      dotychczasowego systemu - zniesiono limity przyjęć, a po ostatnich egzaminach na
      aplikację dostało się niemal 80 procent zdających.

      (GN)
      • ala.ali.ala Re: Dla nierozumiejących... 24.04.06, 12:21
        Trybunał Konstytucyjny uznał wczoraj, że nabór na aplikację adwokacką na
        zasadach uchwalonych przez ustawę o adwokaturze jest legalny; sprzeczny z
        konstytucją jest zaś państwowy egzamin adwokacki, bo powinien on mieć charakter
        korporacyjny.>

        Jaki ma sens robienia egzaminów na aplikację przez państwo, jeśli końcowy
        egazmin o dostępie i tak ma mieć charakter korporacyjny?
        Przecież w czasie aplikacji jest cały system oceniania i państwu nic do tego,
        tym zajmuje się adwokatura, bo ona szkoli aplikanta.
        Końcowy egzamin nie powinnien być korporacyjny (co nie znaczy, że bez udziału
        korporacji) tylko powinien być egzaminem państwowym, właśnie ze względu na
        ochronę interesu publicznego.
    • lortea Safjan- popychadło Rymara i Widackiego. 24.04.06, 12:24

      • franciszekszwajcarski Ziobro - popychadło Kaczyńskiego i Leppera :) 24.04.06, 12:37

        • lortea Ludzie! To nie jest konflikt PIS z TK. To konflikt 24.04.06, 12:40
          korporacji z Polakami.
          • karlin I komu to tłumaczysz? 24.04.06, 12:41
            Jurgieltnickom?
          • franciszekszwajcarski Re: Ludzie! To nie jest konflikt PIS z TK. To kon 24.04.06, 13:11
            Trzymam kciuki za Ziobre, żeby swoją żałosną amatorską sfuszerowaną robotą
            przestał wspierać strone korporacji i posłuchał dobrych rad profesjonalistów o
            tym jak naprawde pomóc Polakom.
            • rydzyk_fizyk Re: Ludzie! To nie jest konflikt PIS z TK. To kon 25.04.06, 09:44
              I to jest prawda - najgorzej sprawie otwarcia korporacji służą Edgar i Zerro.

              --franciszekszwajcarski napisał:

              > Trzymam kciuki za Ziobre, żeby swoją żałosną amatorską sfuszerowaną robotą
              > przestał wspierać strone korporacji i posłuchał dobrych rad profesjonalistów
              o
              > tym jak naprawde pomóc Polakom.
              ____________________________________
              www.tusk.com
              www.tusk.org
              • ala.ali.ala Re: Ludzie! To nie jest konflikt PIS z TK. To kon 25.04.06, 09:57
                Dla takich jak Ty, kórzy wszędzie tropią PiS i nawet w takiej sprawie uprawiają
                walkę polityczną. Kosztem państwa i społeczeństwa.
          • bryt.bryt Re: Ludzie! To nie jest konflikt PIS z TK. To kon 24.04.06, 13:15
            lortea napisał:

            > korporacji z Polakami.

            To konflikt szacunku dla prawa i prawniczego populizmu.
    • palnick Safjan - skarżypyta i naciągacz prawa. 24.04.06, 13:15
      Art. 17.

      W drodze ustawy można tworzyć samorządy zawodowe, reprezentujące osoby
      wykonujące zawody zaufania publicznego i sprawujące pieczę nad należytym
      wykonywaniem tych zawodów w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony.

      W drodze ustawy można tworzyć również inne rodzaje samorządu. Samorządy te nie
      mogą naruszać wolności wykonywania zawodu ani ograniczać wolności podejmowania
      działalności gospodarczej.
      ------------
      W jaki sposób Safian i reszta koterii wywiodła z tego zapisu swoje orzeczenie ?!
    • jhbsk Re: Safjan - skarżypyta 24.04.06, 13:19
      PiS nie rozumie po co jest TK. Wydaje im się, że mają przyklepywać PiSowskie
      durnoty.
    • gruby190 Safia broni Polski przed komuchami z PiS 24.04.06, 13:28
      Bardzo prawidłowo zareagował na ataki uczniów Wyszyńskiego!
      • lortea A że Polacy nadal nie mają dobrych adwokatów, 24.04.06, 14:21
        to już pikuś, grunt, żeby PIS-owi dosolić.
    • plopli Bujdy na resorach 24.04.06, 14:13
      ala.ali.ala napisała:

      > Olaboga, pan profesor chyba nie rozumie czym jest debata publiczna w
      > demokratycznym państwie.
      > Oburza się, że inne konstytycyjne organy komentują wyrok, który dotyczy ustawy
      > przez nich przygotowanej i uchwalonej.

      Twierdzenie, że TK odmawia krytyki swoich wyroków jest kuriozalne. Przypominam,
      że większość z sędziów to akademicy, dla których krytyka orzecznictwa (np. w
      glosach) jest jednym z elementów warsztatu.

      TK nie odmawia krytyki swoich wyroków, wskazuje jednak, że krytyka taka powinna
      opierać się na znajomości treści krytykowanego orzeczenia oraz powinna mieć
      charakter merytoryczny, odnosić się więc do argumentów zawartych w orzeczeniu, a
      nie w polegać na personalnych atakach pod adresem sędziów lub kwestionowania
      rangi organu.

      Argumenty te dotyczą jednak również obrońców wyroku Trybunału, którą to uwagę
      kieruję pod adresem freemasona. Zniżanie się do poziomu kilku polityków i części
      uczestników tego forum raczej nie służy podniesieniu poziomu dyskusji.
      • lortea Fakt jest faktem. Korporacja zwyciężyła, i Safjan 24.04.06, 14:17
        może się produkować ile wlezie, a i tak jego czyn utrwala patologie. Mówić to i
        ja potrafię, że coś tam trzeba zrobić, i Safjan tak postępuje, mówi że coś tam
        trzeba w naborze zmienić, ale w sferze czynów, wszelkie zmiany blokuje.
      • ala.ali.ala Re: Bujdy na resorach 24.04.06, 14:26
        Ale przecież ta krytyka odnosi się do meritum właśnie.
        Dla Safjana to jest psucie państwa. Demokratycznego.


        • plopli Re: Bujdy na resorach 24.04.06, 14:58
          ala.ali.ala napisała:

          > Ale przecież ta krytyka odnosi się do meritum właśnie.
          > Dla Safjana to jest psucie państwa. Demokratycznego.
          >
          Jeśli uznajemy, że argumentem ad meritum jest stwierdzenie, że wyrok TK
          przywraca stan sprzed nowelizacji, ogranicza dostęp do zawodu adwokata lub też
          stanowi ponowne zamknięcie korporacji, to w zasadzie nie mamy o czym rozmawiać.
          Są to bowiem tylko hasła, w zasadniczej części nie dające się zweryfikować, a
          tam, gdzie jest to możliwe - po prostu nieprawdziwe.

          Nie jest też sensownym argumentem krytycznym w stosunku do wyroku żądanie
          likwidacji samorządu adwokackiego w drodze zmiany Konstytucji RP.

          Należy poczekać na pisemne uzasadnienie wyroku, jednak z dostępnych informacji o
          motywach podjętego rozstrzygnięcia wynika, że TK dostrzega możliwość pogodzenia
          zasady niezależności samorządu adwokackiego z otwartym dostępem do tego zawodu.
          Krytyka stanowiska TK może w takim przypadku polegać na kwestionowaniu, czy
          proponowane rozwiązanie - jeśli zostanie ono sformułowane wprost - dostatecznie
          realizuje obydnie zasady.
          Możliwa jest również krytyka samej sentencji wyroku, np. w zakresie, w którym
          uznaje on za niezgodne z Konstytucją RP dopuszczenie do egzaminu adwokackiego
          osób bez aplikacji, które przez 5 lat pracują przy tworzeniu lub stosowaniu
          prawa. Również w takim przypadku powinna się ona opierać na treści ustawy
          zasadniczej.

          Szczerze mówiąc, nie dostrzegłem tego typu wypowiedzi wśród krytyków TK.
        • monte83 wziales leki? 25.04.06, 10:19
          do meritum? nie raz na tym frum przeczytalem jak tobie podobni kolesie pisalei,
          ze skadl tk to osotoja komuny, ze to nepotyzm itd.
          wie moze zastanowisz sie troche?
    • kum-nye Re: Safjan - skarżypyta 25.04.06, 10:00
      Jeżeli dla Ciebie np. slowa Kaczyńskiego o tym, że sedziowie TK to działacze partyjni i stąd taki wyrok to normalna debata to szkoda słów...
Pełna wersja