Polska solidarna według PiSS równa się

[tornson]

służba zdrowia tylko dla bogatych.
Na początek 10zł dziennie za pobyt w szpitalu i 5zł za wizytę u lekarza, to na
dzień dobry. Gdy już sejmie uchwali ten chory pomysł, to obrońca praw bogatych
PiSSuarowy minister Religa będzie miał możliwość wywindowania cen tak by tylko
kilka procent najbogatszych Polaków stać było na pobyt w szpitalu czy wizytę u
lekarza.
Oto PiSS i jego solidarne państwo, które niczym nie różni się poronionych
pomysłów platformerskich liberałów, a do tego zabarwione jest jeszcze
ideologią faszystowską.

wolisz podniesienie składki zdrowotnej?

[po_godzinach]

Bo wiadomo, ze pieniędzy jest za mało

Jasne! Proporcjonalnie do zarobków,

[tornson]

to byłoby najuczciwsze.

Zresztą gdyby bogaczy i obce koncerny uczciwie

[tornson]

płaciły podatki to nie byłoby problemu.

hm :)

[po_godzinach]

nieuczciwośc nie zależy wyłacznie od stopnia zamożności, oszukują tez
niezamożni :)

Bogaci nieporównywalnie częściej.

[tornson]

nie jestem tego pewna

[po_godzinach]

nie mam żadnych podstaw, aby tak sądzić

Policja podatkowa jako bicz na oligarchów,

[tornson]

to jedyne co mógłbym poprzeć z pomysłów PiSu, tyle że oni wolą gnębić
przeciwników politycznych i biedotę.

tak, czy tak

[po_godzinach]

pieniędzy jest za mało i skądś trzeba je wziąć - ja osobiście uważam, że służbę
zdrowia trzeba sprywatyzować, państwowe zas pozostawić tylko podstawowe usługi.

Sprywatyzowac też mozna ubezpieczenie zdrowotne.

Taaaak i pozwolić zdychać 2/3 narodu którzy żyją

[tornson]

poniżej minimum socjalnego. Piękny pomysł, godny faszystowsko-kapitalistycznej
ideologii PiSu.

po_godzinach napisała:

> zdrowia trzeba sprywatyzować, państwowe zas pozostawić tylko podstawowe usługi.
>
> Sprywatyzowac też mozna ubezpieczenie zdrowotne.

no coś ty :)

[po_godzinach]

teraz marnotrawi się strasznie dużo pieniędzy, sprywatyzowanie oznacza, że
wybierasz sobie sam ofertę dla ciebie najbardziej korzystną.

Najbiedniejsi mogliby byc ubezpieczeni na koszt bogatszych - na przykład

Służba zdrowia to po pierwsze interes społeczny

[tornson]

a nie biznes, nie liczy się zysk tylko skuteczność w leczeniu WSZYSTKICH
pacjentów. Za brak skuteczności odpowiadają chore przepisy które zmuszają kasy
chorych do oszczędności na zdrowiu pacjentów, nagradzają wynik biznesowy a nie
skuteczność leczenia (dlatego regionalne kasy często nie leczą pacjentów by
wykazać że zostało im trochę forsy na koniec roku). No i oczywiście mamy
najniższe wydatki na służbę zdrowia w całej UE.

wiesz ...

[po_godzinach]

jeżeli podejdzie sie do słuzby zdrowia jak do biznesu właśnie - tylko na
zdrowie wyjść to może pacjentom: na razie ta "społeczna" służba zdrowia na
zdrowie nie wychodzi - bo ta ani słuzba, ani zdrowia.
No i strasznie dużo pieniędzy jest marnotrawione - prywatny właściciel nie
mógłby sobie na to pozwolić, społeczny - owszem - bo to nie jego pieniądze.

Pod opieką państwa pozostac powinni tylko najbiedniejsi.

Jaks społeczna służba zdrowia???

[tornson]

po_godzinach napisała:

> jeżeli podejdzie sie do słuzby zdrowia jak do biznesu właśnie - tylko na
> zdrowie wyjść to może pacjentom: na razie ta "społeczna" służba zdrowia na
> zdrowie nie wychodzi - bo ta ani słuzba, ani zdrowia.
Bagno zaczęło się od czasów AWSowskich reform, czyli komercjalizacji służby
zdrowia, za wszystko odpowiadają pociągnięcia w kierunku komercjalizacji.

> No i strasznie dużo pieniędzy jest marnotrawione
Jasne że jest marnotrawione, na jakiś tam emerytów i roboli i nie starcza dla
"błękitnokrwistych".

> - prywatny właściciel nie
> mógłby sobie na to pozwolić, społeczny - owszem - bo to nie jego pieniądze.
I dlatego prywatny właściciel leczyłby tylko tych najwyżej zaraniających (10-20%
narodu), a z ciężkich chorób tylko najbogatszych biznesmenów, a reszta
zdychałaby bez opieki zdrowotnej.

> Pod opieką państwa pozostac powinni tylko najbiedniejsi.
Czyli jakieś 2/3 narodu, tak właśnie jest teraz.

mam na ten temat całkiem inne zdanie

[po_godzinach]

i to chyba w kazdej kwestii

[xtrin]

tornson napisał:
> to byłoby najuczciwsze.

Uczciwe czy nieuczciwe, niewątpliwie mało sprawiedliwe.

Tusk proponował 30 złotych dzienie za pobyt w

[olek.komsomolec]

szpitalu i 20 zł za wizytę u lekarza innego niż psychiatra. Dobrze że PO
przegrała wybory.

Co Tobie ? Nie wiesz jaki stan polskiego

[sklerotycznylud]

budzetu jest ? Z pustego chcesz lac ?

Jakby bogaci płacili podatki pieniądze by się

[tornson]

znalazły.

W najbardziej socjalnym kraju Europy np

[gej.ktory.siedzial.w.wiezieniu]

Norwegia , Szwecja itp placi sie za kazda wizyte u lekarza i za kazdy dzien
pobytu w szpitalu :-)))

Ściemniasz coś.

[tornson]

Latwo sprawdzic.

[gej.ktory.siedzial.w.wiezieniu]

Rusz glowa...

[cics]

tornson napisał:

> służba zdrowia tylko dla bogatych.

Nie, to będzie slużba zdrowia za którą zapłacą pracujący, fundowana za darmo
tym, którzy nie pracują.
Z opłat wyłączeni są ci, którzy ze służby zdrowia najwięcej korzystają.90%
pacjentów w przychodniach to rencisci i emeryci. Ci którzy mają dość pieniędzy
zamiast czekać w przychodni rejonowej i płacić, będą woleli zapłacić więcej i
pójść prywatnie, bez kolejek i stresów.

[humbak]

Zdajesz sobie sprawę z tego że wszyscy i tak na tą słyżbę zdrowia płacimy?

[cics]

humbak napisał:

> Zdajesz sobie sprawę z tego że wszyscy i tak na tą słyżbę zdrowia płacimy?

Nie wszyscy - tylko ci którzy płacą podatki,i nie po równo. Nawięcej płacą ci,
którzy najmniej korzystają.

Służba zdrowia powinna być od początku do końca

[idiotyzmy-kacze]

prywatna. Kropka