A jednak!

[homosovieticus]

Pisałem wczoraj,że dziennikarze sledczy lub Wasserman powinni sprawdzic co w
sprawie lustracji Gilowskiej ma do powiedzenia rzecznik Bogusław Nizieński i
oto mamy taka wiadomość:

Były Rzecznik Interesu Publicznego sędzia Bogusław Nizieński zeznawał wczoraj
w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie jako świadek. Zeznania dotyczyły tzw.
listy Nizieńskiego, na której ma znajdować się spis ok. 600 osób z życia
publicznego, co do których - według byłego RIP - istnieje podejrzenie, że
złożyły niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne. Jednak po opuszczeniu
prokuratury nie chciał się wypowiadać na ten temat, powołując się na tajny
charakter sprawy. Według rzecznika prasowego prokuratury okręgowej Macieja
Kujawskiego, śledztwo zostanie niebawem umorzone.
Po złożeniu zeznań sędzia Nizieński nie chciał udzielać żadnych informacji na
ich temat. - Nie mogę podzielić się żadnymi informacjami. To są sprawy objęte
klauzulą tajności. Ja zobowiązałem się do tego pisemnie - powiedział były
rzecznik.
O istnieniu tajnej kartoteki osób zarejestrowanych przez służby specjalne PRL
(tzw. listy Nizieńskiego) - z pominięciem kancelarii tajnej RIP, a więc
niezgodnie z prawem - poinformował następca Nizieńskiego, Włodzimierz
Olszewski. Na liście jest ok. 600 osób publicznych podlegających lustracji,
których nazwiska są w archiwach Instytutu Pamięci Narodowej. Osoby te są
określone jako mogące współpracować z tajnymi służbami PRL, ale brak jest
dowodów dla Sądu Lustracyjnego, by uznać je za tajnych współpracowników PRL.
Na liście miała być m.in. Zyta Gilowska, Dariusz Rosati, Jacek Piechota.
Sprawozdanie Olszewskiego dla Sejmu powołuje się na notatkę pracowników biura
RIP o "założeniu i prowadzeniu poza kancelarią tajną w latach 1999-2004
kartoteki zawierającej informacje dotyczące osób lustrowanych zaopatrzone
klauzulą 'ściśle tajne'". Latem 2005 r. pismo "Głos" Antoniego Macierewicza
opublikowało fragmenty tzw. listy Nizieńskiego. Olszewski uznał "za wysoce
niepokojące posiadanie przez osoby nieuprawnione dostępu do informacji
objętych klauzulą "'tajne', a nawet 'ściśle tajne'".
Włodzimierz Olszewski złożył zawiadomienie w tej sprawie do Prokuratury
Apelacyjnej w Warszawie i do ABW w 2005 roku. Po przeprowadzonej kontroli w
październiku 2005 r. przez ABW w biurze rzecznika, wszczęto śledztwo w
sprawie ujawnienia tajemnicy państwowej i naruszenia przepisów ustawy o
ochronie informacji niejawnych i ochronie danych osobowych. Według
Olszewskiego, ustawy te zostały naruszone w czasach, gdy rzecznikiem był
Nizieński. Jednak zdaniem rzecznika prasowego prokuratury okręgowej Macieja
Kujawskiego, śledztwo zostanie wkrótce umorzone.

[rekontra]

homosovieticus napisał:

> Pisałem wczoraj,że dziennikarze sledczy lub Wasserman powinni sprawdzic co w
> sprawie lustracji Gilowskiej ma do powiedzenia rzecznik Bogusław Nizieński i
> oto mamy taka wiadomość:

dodajmy, że jest to pierwszy i ostatni polityk o którego zlustrowanie przez sąd
wystąpił rzecznik

Także nie wątpie ,że sprawa Pani Premier jest

[homosovieticus]

elementem gry politycznej. Nie znam tylko wszystkich uczestników tej gry.
Strona eseldowska to oczywistość. Strona platformiana wydaje sie byc logicznym
uzupełnieniem( kara) a reszta. Czy jest jeszcze jakas reszta? Oto jest pytanie
bo od odpowiedzi na nie zalezy czy nastąpi powrót Gilowskiej. Tak sądzę.

[kataryna.kataryna]

homosovieticus napisał:

> elementem gry politycznej. Nie znam tylko wszystkich uczestników tej gry.
> Strona eseldowska to oczywistość. Strona platformiana wydaje sie byc
logicznym
> uzupełnieniem( kara) a reszta. Czy jest jeszcze jakas reszta?



Służby?

[homosovieticus]

Słuzby zaliczam do eseldowskich i platfiormianych sił sprawczych. Czy w samym
PiS-ie byli "życzliwi" dla Pani Premier?

[dr.szfajcner]

rekontra napisał:


> dodajmy, że jest to pierwszy i ostatni polityk o którego zlustrowanie przez
sąd wystąpił rzecznik

No to badzo dobrze swiadczy o rzadzie Marcinkiewicza.!
- Brak podejrzen ( poza Gilowska ) o agenturalnosc!!!!!

[cie778]

> > dodajmy, że jest to pierwszy i ostatni polityk o którego zlustrowanie przez
> > sąd wystąpił rzecznik
>
> No to badzo dobrze swiadczy o rzadzie Marcinkiewicza.!
> - Brak podejrzen ( poza Gilowska ) o agenturalnosc!!!!!

Piszesz nie na temat wątku. Odróżniasz pojęcia "polityk" i "członek rządu"? To
są różne zbiory, acz rzecz jasna posiadające część wspólną.

jasiol

Niezienski oskarża Zytę?

[leszek.sopot]

Twoje "a jednak" to właśnie ma oznaczać? Przecież były rzecznik odmówił
jakiegokolwiek komentarza.

Co jednak?

[basia.basia]

homosovieticus napisał:

> Pisałem wczoraj,że dziennikarze sledczy lub Wasserman powinni sprawdzic co w
> sprawie lustracji Gilowskiej ma do powiedzenia rzecznik Bogusław Nizieński i
> oto mamy taka wiadomość:

Co ma piernik do wiatraka? Piszesz o oskarżeniu Nizieńskiego a nie Gilowskiej!

Nizieńskiego dopadła wcoraj cała dziennikarska sfora i po wyjściu z sądu
chwikę z nimi pogadał a każda telewizja pokazywała innny fragment jego
wypowiedzi. A ja słyszałam wyraźnie jak powiedział (w odpowiedzi na pytanie
dlaczego to on nie wszczął postępowania w sprawie Gilowskiej), że jedyne co
miał to dowód jej rejestracji a dla sądu to za mało!

[homosovieticus]

A jednak rozmawiano z sędzią Nizieńskim. co nastepnie pozwoliło Premierowi
zaprosic ponownie Gilowska do Rządu, moja Droga BB :))

[deszcz.jesienny]

basia.basia napisała:

>A ja słyszałam wyraźnie jak powiedział (w odpowiedzi na pytanie
> dlaczego to on nie wszczął postępowania w sprawie Gilowskiej), że jedyne co
> miał to dowód jej rejestracji a dla sądu to za mało!

Dokładnie.
Jakieś dwa miesiące temu byłam na spotkaniu z Nizieńskim.
Padło pytanię o tę listę i o osobę Zyty Gilewskiej.
Sedzia Nizieński - po pierwsze - odżegnał się od listy,
jaka znalazła się w sieci. Powiedział, że nie jest identyczna
z jego własną i że nie ma mowy, o jej autoryzacji.
Po drugie - na pytanie o Gilewską stwierdził WYRAŹNIE,
że na tej jego liście są ludzie, wobec których istnieją
mniejsze, większe lub zgoła znikome podejrzenia, które będzie
można być może zweryfikować po przejrzeniu tajnego zbioru.
On już tego w czasie swojej kadencji zrobić nie zdołał,
ponieważ weryfikacja obejmowała ok 28.000 osób.
Gdzieś to już pisałam, że każdorazowy wgląd do zbioru utajnionego
wymaga wystosowania przez RIP pisma, do którego muszą się przede wszystkim
ustosunkować ci, którzy nadali zbiorowi klauzulę tajności.
Zgoda jest wydawana lub nie w zalezności od lustrowanej osoby, a czeka się na
nią nawet po kilka miesięcy.
Tzw "lista Nizieńskiego" zatem tyle mniej więcej mowi o agenturalności
spisanych na niej osób, co mówiła lista Wildsteina.
Jest to jedynie lista osób DO SPRAWDZENIA.
Jeśli Zyta mowi prawdę i była na nią wyłącznie ta teczka, którą załozył
esbek ze Świdnika W.W, czyli materiały operacyjne, których ona sama nie
podpisywała, bo powstały bez jej udziału, to bardzo prawdopodobne, że własnie
one były tym jedynym śladem, który spowodował wpisanie Zyty na tę listę "osób
do sprawdzenia".

Moim zdaniem opowieści o tym, że wypłynęły jakieś nowe dokumenty zaczynają
wyglądać na wierutną blagę. Chodziło wyłącznie o to, by zmusić Gilowską do
rezygnacji, bo przecież było oczywiste, że jeśli sprawa trafi do sądu
lustracyjnego, to bez względu na wyrok, na który trzeba by czekać latami,
Gilowska i tak musiałaby zostać zdymisjonowana. O ile dobrze pamiętam, Gilowska
mowiła wyraźnie o szantażu lustracyjnym, który miał postać: "jeśli ustąpi pani
ze stanowiska, to wniosek do sądu wcale nie musi wpłynąć".
Reakcja Gilowskiej (przecież niezależnie od jej winy czy niewinności w tej
sprawie) mogła być zatem tylko jedna i z pewnością wypływała z chęci
zaoszczędzenia rządowi kolejnych medialnych ataków nt. "agenturalności" rządu.
Jak wynika z dzisiejszej konferencji prasowej Marcinkiewicza, ten wniosek
lustracyjny do tej pory nie został przez RIP do sądu dostarczony.
Wydaje mi się, ze to jedna wielka hucpa, a ten przed dwoma laty ukarany esbek
nie odegrał w tych dzisiejszych wydarzeniach żadnej roli, a jedynie zaciemnia
obraz.

[deszcz.jesienny]

Sorry,
dopiero teraz znalazlam dokładną wypowiedź Marcinkiewicza:

Zastępca Rzecznika Interesu Publicznego Jerzy Rodzik uważa, że Rzecznik
Interesu Publicznego powinien wnieść w czwartek o umorzenie przez Sąd
Lustracyjny postępowania wobec Zyty Gilowskiej, gdyż nie pełni ona już funkcji
publicznej.

Pytany o to premier powiedział: "proszę, żeby zwłaszcza zastępca rzecznika nic
więcej w tej sprawie nie robił". "A jeśli ktokolwiek miałby podjąć taką decyzję
(o umorzeniu postępowania - PAP), to pani profesor Gilowska: zapraszam do
rządu, dziś, jutro, pojutrze, w każdym momencie, deklaruję powrót na stanowisko
wicepremiera, tak, aby nikt nie manipulował już więcej. Wystarczy tego, po
prostu dosyć. To, co jest to jest draństwo. I tylko w ten sposób można
zareagować"


Tak więc wniosek został złożony, co jednak specjalnie mojego oglądu nie zmienia,
skoro RIP uważa, iż powinien wnieśc o umorzenie.
Podoba mi się reakcja Marcinkiewicza :-)
Albo niech będzie proces, albo Gilowska wraca już teraz.
Z tego wybiegu skorzystało w ubiegłych latach parę osób,
ustępując ze stanowisk, widocznie w obawie przed procesem.
To beznadziejny przepis, który służy kanaliom, ale nie służy
ludziom niewinnie posądzonym :-(

[homosovieticus]

Nie tylko ten przepis słuzy kanaliom. Wiekszość prawa naszego została podobnie
skonstruowana.
Prawników wybitnych miał SLD bez liku.Nie tylko on.

[deszcz.jesienny]

homosovieticus napisał:

> Nie tylko ten przepis słuzy kanaliom. Wiekszość prawa naszego została
podobnie
> skonstruowana.
> Prawników wybitnych miał SLD bez liku.Nie tylko on.


Niestety masz rację :-((

[basia.basia]

deszcz.jesienny napisała:

>
> Zastępca Rzecznika Interesu Publicznego Jerzy Rodzik uważa, że Rzecznik
> Interesu Publicznego powinien wnieść w czwartek o umorzenie przez Sąd
> Lustracyjny postępowania wobec Zyty Gilowskiej, gdyż nie pełni ona już funkcji
> publicznej.

Rzepliński to dzisiaj skrytykował, bo uważa że Zyta jest dalej osobą publiczną,
mimo zdymisjonowania. I ma rację, bo przecież jutro jakaś rada nadzorcza (spółki
skarbu państwa) może jej zaproponować prezesurę. Bo jest osobą powszechnie znaną
i znane są jej kwalifikacje. I co wtedy?


>
> Pytany o to premier powiedział: "proszę, żeby zwłaszcza zastępca rzecznika nic
> więcej w tej sprawie nie robił". "A jeśli ktokolwiek miałby podjąć taką decyzję
>
> (o umorzeniu postępowania - PAP), to pani profesor Gilowska: zapraszam do
> rządu, dziś, jutro, pojutrze, w każdym momencie, deklaruję powrót na stanowisko
>
> wicepremiera, tak, aby nikt nie manipulował już więcej.


Niestey on sam zachoał się w całej tej sprawei nieodpowiedzialnie (gardłowałam
już na ten temat gdzie ndziej.

>Wystarczy tego, po
> prostu dosyć. To, co jest to jest draństwo. I tylko w ten sposób można
> zareagować"

On wie więcej od nas. Został wpuscony w maliny.

>
>
> Tak więc wniosek został złożony, co jednak specjalnie mojego oglądu nie zmienia
> ,
> skoro RIP uważa, iż powinien wnieśc o umorzenie.
> Podoba mi się reakcja Marcinkiewicza :-)
> Albo niech będzie proces, albo Gilowska wraca już teraz.
> Z tego wybiegu skorzystało w ubiegłych latach parę osób,
> ustępując ze stanowisk, widocznie w obawie przed procesem.
> To beznadziejny przepis, który służy kanaliom, ale nie służy
> ludziom niewinnie posądzonym :-(

To prawda. I jeszcze ten sąd lustracyjny, który się zgadza na utajnienie procesu
i potem taki Oleksy opowiada banialuki niemające nic wspólnego z tym co się
działo w sądzie. Albo Niezabitwska, która się zarzekał, że wszystko ma być
jawne, ona nie ma nic o ukrycia i... też zażądała utajnienia!

[deszcz.jesienny]

basia.basia napisała:


> Niestey on sam zachoał się w całej tej sprawei nieodpowiedzialnie (gardłowałam
> już na ten temat gdzie ndziej.


Myślę Basiu, że nie bardzo mógł zachować się inaczej.
Jak się ciągle głośno powtarza "A", to w odpowiednim czasie
nalezy też powiedzieć "B". Choćby po to, by nie czynić z gęby cholewy :-)
Innymi slowy - tak buduje się swoją wiarygodność.
No, chyba (nie obraź się) że się jest Rokitą, który od czasu do czasu
lubi zmieniać zdanie :-)


> >Wystarczy tego, po
> > prostu dosyć. To, co jest to jest draństwo. I tylko w ten sposób można
> > zareagować"
>
> On wie więcej od nas. Został wpuscony w maliny.


Też tak myślę. Nie byłby tak wzburzony, gdyby nie wiedział czegoś więcej.



> > Albo niech będzie proces, albo Gilowska wraca już teraz.
> > Z tego wybiegu skorzystało w ubiegłych latach parę osób,
> > ustępując ze stanowisk, widocznie w obawie przed procesem.
> > To beznadziejny przepis, który służy kanaliom, ale nie służy
> > ludziom niewinnie posądzonym :-(



> To prawda. I jeszcze ten sąd lustracyjny, który się zgadza na utajnienie
procesu
> i potem taki Oleksy opowiada banialuki niemające nic wspólnego z tym co się
> działo w sądzie. Albo Niezabitwska, która się zarzekał, że wszystko ma być
> jawne, ona nie ma nic o ukrycia i... też zażądała utajnienia!


Nie wiem czy można wnosić o jawność takiego procesu.
Jeśli tak, to Zyta powinna zdecydowanie tego zażądać.

[basia.basia]

deszcz.jesienny napisała:

> basia.basia napisała:
>
>
> > Niestey on sam zachoał się w całej tej sprawei nieodpowiedzialnie (gardło
> wałam
> > już na ten temat gdzie ndziej.
>
>
> Myślę Basiu, że nie bardzo mógł zachować się inaczej.
> Jak się ciągle głośno powtarza "A", to w odpowiednim czasie
> nalezy też powiedzieć "B". Choćby po to, by nie czynić z gęby cholewy :-)
> Innymi slowy - tak buduje się swoją wiarygodność.
> No, chyba (nie obraź się) że się jest Rokitą, który od czasu do czasu
> lubi zmieniać zdanie :-)

Uważam, że się źle zachował z powodu tych słów Nizieńskiego:

wiadomosci.wp.pl/kat,52954,wid,8366304,wiadomosc.html
"Poniedziałek, 26 czerwca 2006
Nizieński: nigdy nie informowaliśmy władzy o czyjejś lustracji
PAP 11:35
Poprzedni Rzecznik Interesu Publicznego Bogusław Nizieński powiedział, że nigdy
nie informował "nikogo z kręgów władzy", że ma wątpliwości wobec czyjegoś
oświadczenia lustracyjnego. Nic takiego nie wynika bowiem z ustawy lustracyjnej
- powiedział Nizieński.

Nigdy nie było tak, że pół Polski wiedziało, iż będzie wniosek wobec jakiejś
osoby - dodał Nizieński. Podkreślił, że za jego pięcioletniej kadencji osoba,
wobec której Rzecznik miał wątpliwości, była wzywana na przesłuchanie, na którym
mogła złożyć swe wyjaśnienia. Wraz ze złożeniem wniosku do Sądu Lustracyjnego,
była ona jednocześnie o tym informowana - dodał Nizieński. Zarazem oświadczył,
że nigdy nie informował nikogo z kręgów władzy, że wobec kogoś prowadzi
postępowanie lub zamierza wystąpić do sądu."

Myślę, że teraz Marcinkiewicz już wie co narobił:(

A ponadto w tej notce jest taki fragment:

"O sprawie swych wątpliwości wobec Zyty Gilowskiej obecny Rzecznik Interesu
Publicznego Włodzimierz Olszewski powiadomił koordynatora służb specjalnych
Zbigniewa Wassermanna oraz premiera Kazimierza Marcinkiewicza. Rzecznik
tłumaczył, że premier "musiał mieć wiedzę na ten temat", bo było to "w najlepiej
pojętym interesie państwa".
Sama Gilowska zarzuciła Rzecznikowi, że informuje "osoby trzecie" o jej sprawie,
o której ona nic nie wie."

Widać stąd, że najpierw Olszewski dał znać Wassermannowi a potem premierowi
(premier sam pryznał, że dowiedział się "nie bezpośrednio") stąd wyciągam
wniosek, że jeden z tych panów (albo obydwaj) rozpuścił sobie język:(

[deszcz.jesienny]

A nie przyszło Ci do głowy, że to Olszewski złamał procedurę?

>"O sprawie swych wątpliwości wobec Zyty Gilowskiej obecny Rzecznik Interesu
> Publicznego Włodzimierz Olszewski powiadomił koordynatora służb specjalnych
> Zbigniewa Wassermanna oraz premiera Kazimierza Marcinkiewicza. Rzecznik
> tłumaczył, że premier "musiał mieć wiedzę na ten temat", bo było to "w
najlepiej pojętym interesie państwa".


Czy takie wlaśnie tłumaczenie rzecznika nie wskazuje jasno na próbę szantażu
ze wszystkich mozliwych stron? Nie widzę nic złego w tym, że Marcinkiewicz
powiedział to głośno. Jawność to jedyny sposób na szantażystów.
Gdyby nie powiedział... jak potoczyłaby się cała sprawa?
Mieliby oboje z Zytą szukać pretekstu do jej dymisji?
Nie bardzo rozumiem, co konkretnie zarzucasz premierowi.

[basia.basia]

deszcz.jesienny napisała:

> A nie przyszło Ci do głowy, że to Olszewski złamał procedurę?

Obydwaj kręcą i obydwaj maczali w tym paluchy. We wcorajszym Dzienniku Olszewski
twierdzi, że ze sprawa nic nie miał wspólnego ale równolegle ten zastępca mówi,
że szef był we wszystko wprowadzony i całe biuro się tą sprawą zajmowało:)
Widać, że między nimi iskrzy:) Durnie!

>
> >"O sprawie swych wątpliwości wobec Zyty Gilowskiej obecny Rzecznik Interes
> u
> > Publicznego Włodzimierz Olszewski powiadomił koordynatora służb specjalny
> ch
> > Zbigniewa Wassermanna oraz premiera Kazimierza Marcinkiewicza. Rzecznik
> > tłumaczył, że premier "musiał mieć wiedzę na ten temat", bo było to "w
> najlepiej pojętym interesie państwa".
>
>
> Czy takie wlaśnie tłumaczenie rzecznika nie wskazuje jasno na próbę szantażu
> ze wszystkich mozliwych stron? Nie widzę nic złego w tym, że Marcinkiewicz
> powiedział to głośno. Jawność to jedyny sposób na szantażystów.
> Gdyby nie powiedział... jak potoczyłaby się cała sprawa?

Powinni byli powiedzieć (jak już doszło do tego, że i premier i Wassermann
zosatli poinformowani): rób pan swoje ale szybko. No i pojutrze czy wcześniej
odbyłoby się posiedzenie sądu i jakaś decyzja i wtedy byłaby odpowiednia pora
na poinformowanie opinii publicznej i ewentualną dymisję. Precież zapewniał nas
premier, że jej wierzy!

> Mieliby oboje z Zytą szukać pretekstu do jej dymisji?
> Nie bardzo rozumiem, co konkretnie zarzucasz premierowi.

Zarzucam mu, że postąpił pochopnie. Jeżeli widzi facet, że rzecz odbywa się
z łamaniem procedury to powinien najwyżej ją zawiesić do momentu podjęcia
decyzji przez sąd. Na dodatek GW wysypała sprawę (specjalnie uważam) i to go
powinno ostrzec. Tym bardziej powinien był ten tydzień poczekać! Przecież widać,
że teraz stara się zatrzeć błąd.

Do tej pory dowiadywaliśmy się o czyichś kłopotach lustracyjnych dopiero w
momencie jak RIP skierował wniosek do sądu, bo to ogłaszał. Z Zytą wyszło tak,
że jęzory mełły już od 2 tygodni. Czy nie było czasu zastanowić się jakie będą
konsekwencje? Tzn. że jej dobrowolne odejście czy dymisja zatrzyma lustrację?
A czy nie o to chodziło? Żeby ją usunąć a sprawy nie wszczynać, bo wątlutka?
Po prostu widzę, że ktoś zagrał finezyjnie i wygrał. Nie sądzę, by Zyta
zdecydowała się wrócić, po tym czego doświadczyła.

W Dzienniku napisali wczoraj, że to nie chodzi o SB tylko wywiad. Miała podobno
sprawozdawać o zagranicznych uczestnikach Letniej Szkoły na KUL. Ciągnął ją
pewnie za język ten W.W. Sprawa jest dęta jak nie wiem co. A głownie dlatego,
że obciążają ją oficerowie SB a przecież nieraz już słyszeliśmy, że się jeszcze
nie zdarzyło, żeby esbecy przed sądem lustrayjnym obciążali swojego TW! Zwykle
trują, że konfabulowali , żeby mieć wyniki itp.

[deszcz.jesienny]

basia.basia napisała:

> A głownie dlatego,
> że obciążają ją oficerowie SB a przecież nieraz już słyszeliśmy, że się
jeszcze
> nie zdarzyło, żeby esbecy przed sądem lustrayjnym obciążali swojego TW! Zwykle
> trują, że konfabulowali , żeby mieć wyniki itp.


Tylko małe sprostowanie. Już się zdarzyło. Za Nizieńskiego.
Fakt, że to przypadki do zliczenia na palcach jednej ręki.

[basia.basia]

deszcz.jesienny napisała:

> Jak wynika z dzisiejszej konferencji prasowej Marcinkiewicza, ten wniosek
> lustracyjny do tej pory nie został przez RIP do sądu dostarczony.

Wprawiła mnie w zdumienie, bo przecież była informacja, że wniosek skierowany
został oraz, że sąd lustracyjny zmierze się w tej sprawie w czwartek!
Wypowiadał się też przewodnicący sądu, sędzia Puszkarski, który nawet
powiedział, że przeglądał zawartość akt!!!

> Wydaje mi się, ze to jedna wielka hucpa, a ten przed dwoma laty ukarany esbek
> nie odegrał w tych dzisiejszych wydarzeniach żadnej roli, a jedynie zaciemnia
> obraz.
>

Codzoennie wypowiada się ten zastępca RIP, Rożek czy jak mu tak, i za każdym
razem mówi co innego. Raz, że kwerendy były w IPN i różnych archiwach, innym
razem, że nie w IPN (jak z IPN wyszła wiadomość, że oni nic o nowych materiałach
nie wiedzą). Dzisiaj kręci, że nie wie skąd materiały, bo nie sprawdzał. A ileż
to roboty? A potem, że ma to co było za Nizieńskiego uzupełnione o przesłuchanie
2 esbeków (w tym tego W.W.) oraz notatkę, którą mu zrobili jego ludzie, którzy
GDZIEŚ szperali. Kiedy indziej mówił, że szperali w zbiorze zastrzeżonym, bo się
zwracał do ABW o powolenie.

No łże facet jak najęty!!!

[deszcz.jesienny]

basia.basia napisała:

> deszcz.jesienny napisała:
>
> > Jak wynika z dzisiejszej konferencji prasowej Marcinkiewicza, ten wniosek
>
> > lustracyjny do tej pory nie został przez RIP do sądu dostarczony.
>
> Wprawiła mnie w zdumienie, bo przecież była informacja, że wniosek skierowany
> został oraz, że sąd lustracyjny zmierze się w tej sprawie w czwartek!
> Wypowiadał się też przewodnicący sądu, sędzia Puszkarski, który nawet
> powiedział, że przeglądał zawartość akt!!!


Powstał tu jakiś szum medialny.
Nowa wersja jest taka, ze wniosek jest w sądzie, a w czwartek
ma się odbyć posiedzenie już nie w sprawie jego wdrożenia, bądź
odrzucenia, ale ewentualnego umorzenia ze wzgledu na fakt
nie pełnienia już przez Zytę obowiązków wicepremiera.
Podobno sąd może się jednak przychylić do wniosku Zyty
i jednak podjąć się prozedury lustracyjnej. Oby!

>
> > Wydaje mi się, ze to jedna wielka hucpa, a ten przed dwoma laty ukarany e
> sbek
> > nie odegrał w tych dzisiejszych wydarzeniach żadnej roli, a jedynie zacie
> mnia
> > obraz.
> >
>
> Codzoennie wypowiada się ten zastępca RIP, Rożek czy jak mu tak, i za każdym
> razem mówi co innego. Raz, że kwerendy były w IPN i różnych archiwach, innym
> razem, że nie w IPN (jak z IPN wyszła wiadomość, że oni nic o nowych
materiałac
> h
> nie wiedzą). Dzisiaj kręci, że nie wie skąd materiały, bo nie sprawdzał. A
ileż
> to roboty? A potem, że ma to co było za Nizieńskiego uzupełnione o
przesłuchani
> e
> 2 esbeków (w tym tego W.W.) oraz notatkę, którą mu zrobili jego ludzie, którzy
> GDZIEŚ szperali. Kiedy indziej mówił, że szperali w zbiorze zastrzeżonym, bo
si
> ę
> zwracał do ABW o powolenie.
>
> No łże facet jak najęty!!!


Mam identyczne odczucia!

[basia.basia]

deszcz.jesienny napisała:

basia.basia napisała:

> >
> > No łże facet jak najęty!!!
>
>
> Mam identyczne odczucia!

No to jak my to widzimy to inni też, więc trop jest w koerunku tego indywiduum,
bo ewidentnie łże. A Olszewski się wije, bo dopuścił do takiej hucpy a udaje,
że nie był świadom! Obaj nadają się tylko do wyrzucenia z tak newralgicznego
urzędu.

[deszcz.jesienny]

basia.basia napisała:

> deszcz.jesienny napisała:
>
> basia.basia napisała:
>
> > >
> > > No łże facet jak najęty!!!
> >
> >
> > Mam identyczne odczucia!
>
> No to jak my to widzimy to inni też, więc trop jest w koerunku tego
indywiduum,
> bo ewidentnie łże. A Olszewski się wije, bo dopuścił do takiej hucpy a udaje,
> że nie był świadom! Obaj nadają się tylko do wyrzucenia z tak newralgicznego
> urzędu.


Jestem ciekawa czy Olszewski wiedział o wszystkim,
czy też raczej dał się wpuścić w kanał swojemu podwladnemu.
A może wydał mu polecenie słuzbowe, bo sam się nie chciał w tym babrać?
Ciekawe to wszystko....
Newralgiczny urząd na szczęście najpewniej zostanie zlikwidowany :-)

[basia.basia]

deszcz.jesienny napisała:

>
> Jestem ciekawa czy Olszewski wiedział o wszystkim,
> czy też raczej dał się wpuścić w kanał swojemu podwladnemu.

Mam nadzieję, że obydwaj zostaną przesłuchani a ich podwładni też i wszystko
będzie jasne. Uprzytomniłaś mi, że najprawdopodobniej grę zaczął Olszewski,
bo to on miał zadzwonić - wykonał pierwszy ruch. Być może asekurancko potem
wycofał się w cień ale czuwał. Teraz dają sprzeczne komunikaty, widać że nie
przewidzieli, że Zyta będzie nieugięta i nie da sobą manipulować. Faceci są
przestraszeni. Jak zrozumiałam to ona oskarżyła urząd a nie jednego z nich, bo
nie wie sama co jest grane. Może się okazać, że obaj zostaną oskarżeni.

> A może wydał mu polecenie słuzbowe, bo sam się nie chciał w tym babrać?
> Ciekawe to wszystko....
> Newralgiczny urząd na szczęście najpewniej zostanie zlikwidowany :-)

Obydwu ich mianował Lech Gardocki. Są nieusuwalni i nikomu nie podlegają.
Dobrze, że pójdą precz:)

[deszcz.jesienny]

basia.basia napisała:


> Obydwu ich mianował Lech Gardocki. Są nieusuwalni i nikomu nie podlegają.
> Dobrze, że pójdą precz:)


Są nieusuwalni, ale nowa ustawa ma przecież zlikwidować urząd RIP.

na mój ogląd rzeczy

[rekontra]

Gilowska jest Kaczyńskiego, na pewno nie Marcinkiewicza
wnioskuję z kilku wypowiedzi Marcinkiewicza - kuriozalne było dzisiejsze
zaproszenie Gilowskiej do rządu za pośrednictwem telewizji (Gorzów wylazł z
niego za przeproszeniem małych miasteczek)

po drugie nie tylko jest inteligentniejsza od niego, nie tylko lepisj się zna
na ekonomii (nie dowierzam w fachowość ekonomiczną fizyków robiącym studia
ekonomiczne podyplomowe)ale jej osobowość była dużym zagrożeniem dla niego.
Jej obecność w rządzie to w oczywsisty sposób pomysł Kaczynskiego, nie
Marcinkiewicza. to tyle uwag po meczu :))

ps. a służby zamieszane w utrącenie Gilowskiej, o któyrch prawie wszyscy tak
chcętnie się wypowiadają w telewizorach, to nie obecne służby.

[homosovieticus]

Chciałem nieśmiało zauważyć,ze i Marcinkiewicz jest Kaczyńskiego. I to bez
dwóch zdań.
Służby rzeczywiście nie obce i nieobecne. Cień pewnego pułkownika jest jednak
dostrzegalny.