Jak arcybiskup Pieronek pojmuje kłamstwo

[karlin]

"Pytany o to, jak skomentuje fakt, że w maju ks. Czajkowski zaprzeczał, iż
współpracował z SB, bp Pieronek powiedział: "nawet w sądzie człowiek nie ma
obowiązku przyznać się do popełnionego przestępstwa. To jest normalny odruch
obrony i tego mu nie wolno odmawiać".
------------------------------------------------------------

Wspaniali kaznodzieje.

Wprost z XXII wieku?

[forum-i-ja]

Pieronek jak zawsze ma racje.Takie jest wolne prawo kazdego.Czy ci sie to
podoba czy nie

I takie mendy są przeciw feminizmowi...

[obraza.uczuc.religijnych]

[ardon]

Nie przeszkdzało im przez wieki tumanić wiernych,
że Ziemia jako pępek świata jest płaska,
a słońce krąży wokół niej,
choć dobrze wiedzieli,
że nie jest to zgodne z rzeczywistością.
Parwda jednak nie pasowała im do koncepcji ogólnej.
To właśnie nazywa się zakłamaniem,
ciemnogrodem i tumanieniem maluczkich.

Przeczytaj uważnie, potomku prok.Wyszyńskiego

[rydzyk_smigly]

i przekaż swoim kolegom-aplikantom obrzucających łajnem ludzi:

"Pojęcie zasady domniemania niewinności - PRAESUMPTIO BONI VIRI.

Zasada ta - sięgająca swymi korzeniami do prawa rzymskiego - znalazła
odzwierciedlenie w art. 42 ust.3 Konstytucji, gdzie wskazano, że: „każdego
uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym
wyrokiem sądu”.

Zasada domniemania niewinności została także wyrażona w § 1 art. 5 kodeksu
postępowania karnego /kpk/, który stanowi, iż oskarżonego uważa się za
niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem.

Założeniem tej zasady jest domniemanie uczciwości każdego obywatela, chyba że
dowiedziona zostanie jego nieuczciwość [1]. Domniemanie niewinności zmusza
niejako oskarżyciela do poszukiwania i przedstawienia dowodów świadczących o
winie konkretnej osoby, co w konsekwencji chroni niewinnego przed skazaniem.

Znalazło to odzwierciedlenie w orzecznictwie. Według zasad obowiązującej
procedury karnej „(...) to nie oskarżony musi udowodnić swoją niewinność, lecz
oskarżyciel udowodnić winę oskarżonego. Przy czym udowodnić, tzn. wykazać w
sposób nie budzący wątpliwości wiarygodnymi dowodami - bezpośrednimi lub
pośrednimi; te ostatnie w postaci tzw. poszlak mogą być uznane za
pełnowartościowy dowód winy oskarżonego jedynie wtedy, gdy zespół tych poszlak
pozwala na ustalenie jednej logicznej wersji zdarzenia, wykluczającej możliwość
jakiejkolwiek innej wersji”[2].

O doniosłości tej zasady świadczy chociażby uregulowanie jej w międzynarodowych
aktach prawnych, które w podobny sposób ujmują omawiane zagadnienie.
Wspomniane regulacje znajdziemy między innymi: (...)

www.prokuratura.walbrzych.pl/zas_dom.htm

Cieszę się

[karlin]

że się niebawem spotkamy.


.......................................

prok. wyszyński

[acho]

Mieszasz dwa porządki - prawny i moralny. Ksiądz Czajkowski nie stoi przed żadnym sądem, więc
praesumptio boni viri go w tym wypadku nie dotyczy. Tak ciężko to zrozumieć?

[rydzyk_smigly]

Stoi pod pręgierzem opinii, która wydała wyrok. Tak trudno zrozumieć paralelę?

[acho]

Paralelę trzeba umieć zbudować. Opinia wydała wyrok? A jak niby on brzmi? Czego jeszcze więcej chcesz
- masz "oskarżonego", masz jego "przyznanie się do winy". Po co bronisz sprawy beznadziejnej?

To z wątku inicjującego

[rydzyk_smigly]

"Pytany o to, jak skomentuje fakt, że w maju ks. Czajkowski zaprzeczał..."
Chyba do tego się odnosimy a nie do dzisiejszego przyznania się do winy
Czajkowskiego.

[acho]

Ale w maju ks. Czajkowski NIE STAŁ przed żadnym sądem. Gazeta "Życie Warszawy" napisała, że był
agentem SB. Mógł - jak na katolika, księdza, autorytet moralny, człowieka, etc. przystało - przyznać, że
to prawda, przeprosić, prosić o przebaczenie i wyrazić skruchę. Natomiast on KŁAMAŁ! I taką właśnie
postawę akceptuje, ba - pochwala! - biskup kościoła katolickiego.

Oczywiście, że mógł i powinien zrobić to w maju

[rydzyk_smigly]

a nie w lipcu, przez co może mógł liczyć na odrobinę szacunku.

W maju stał pod publicznym pręgierzem mediów - że przypomnę "zamordował
Popiełuszkę" bodaj z Dziennika. Publiczny "sąd" z "Więzi" udowodnił mu
kłamstwo. Założenie domniemania niewinności w maju i dzisiejsze "orzeczenie"
Więzi to dwie różne rzeczy. Pieronek, tak jak i ja, odnosi sytuację do maja br,
autorowi wątku zaś się nieco myli. Zakładam, że z upału a nie z chęci dołożenia
Pieronkowi.

[acho]

>"zamordował Popiełuszkę" bodaj z Dziennika

Przecież to kłamstwo. Wierzysz czy robisz to świadomie?

W odpowiedzi

[rydzyk_smigly]

"Niektóre gazety osądziły ks. Czajkowskiego, przypisując mu m.in. współudział w
zabójstwie ks. Popiełuszki"

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3476211.html
Sformułowania z Dziennika nie podam, bo nie kupuję, a w necie nie chce mi się
tego szukać. Pisał o tym m.in. TP i Polityka.

[acho]

Ale Ty nie cytujesz Dziennika, tylko omówienie artykułu z Dziennika zamieszczone przez jego
śmiertelnego wroga na rynku medialnym. Jaką to ma wartość? Żadną. Dlaczego? Bo jest kłamliwe. Ja
czytam codziennie i Dziennik, i GW, więc pamiętam tamten tekst bardzo dobrze. Dziennik nigdy i nigdzie
nie "przypisał [Czajkowskiemu] współudziału w zabójstwie ks. Popiełuszki".

Poszukam i dam znać. /nt

[rydzyk_smigly]

[acho]

Nie znajdziesz oskarżenia o "współudział w zabójstwie". Znajdziesz informację, że Czajkowski donosił na
ks. Jerzego i pytania, czy donosy na ks. Popiełuszkę mogły przydać się w operacji jego uprowadzenia i
zamordowania.

[rydzyk_smigly]

Jak nie znajdę - to przeproszę. Przecież to nie boli.
Dodałem do ulubionych, bo może nieco potrwać.

Wywieś to Pan na konfesjonale :)))))))

[ksiundz]

Coś ci się porąbało koleżko. Co zasada domiemania

[nielubiegazety2]

niewinności ma wspólnego z Czajkowskim, który stosował zasadę w zaparte, q..wa w
zaparte. On wie czy donosił czy nie donosił.

Post tyczy JE bpa Pieronka, który szafarza prawdy rozgrzesza ze stosowania
zasady stosowanej przez doświadczonych recydywistów.

[kotek.filemon]

> który szafarza prawdy rozgrzesza

Ciekawe określenie na funkcyjnych naczelnej instytucji zakłamania...

A gdzie tu jest napisane...

[mamablues]

do rydzyk_smigly, która skopiowała trochę przepisów:

... że podejrzany może kłamać ile wzlezie?
Cholerka, nie mogę znaleźć.

[t-800]

He, he! Dobre! :-DDD Nic dziwnego, że tak go kochają w "GW" i demokratach.pl. :-DDD

pieronek zapomniał:5 warunków sakramentu pokuty

[aaki]

1. Rachunek sumienia.
2. Żal za grzechy.
3. Mocne postanowienie poprawy.
4. Szczera spowiedź.
5. Zadośćuczynienie Panu Bogu i ludziom.

A czy Pieronek to taki sobie zwykły biskup,

[karlin]

żeby takie głupstwa pamiętać?

On wieszczy nadejście Nowej Religii.

Oby na próżno.

szczera spowiedż

[aaki]

a czajkowski prawie do konca szedł w zaparte-popierany przez gw i pieronków

Pieronek - Czajkowski, żywoty równoległe

[rekontra]

z rzeczpospolitej:

W latach 1978 - 1984 Pietruszka spotykał się z "Jankowskim" co najmniej
73 razy. Znamienne jest, że z tych spotkań Pietruszka sporządzał notatki
najczęściej odręcznie i w jednym egzemplarzu - do własnego użytku.
To wysoce nieformalne prowadzenie agenta oraz treść rozmów wskazują,
że traktował go jako swego rodzaju konsultanta w sprawach sytuacji w
środowiskach inwigilowanych przez Departament IV MSW.
Ks. Czajkowski z rozległymi kontaktami w kręgach kościelnych, ale także
niezłymi w środowiskach opozycyjnych (KOR) dawał dużą wiedzę Pietruszce, który
w resorcie współkreował politykę walki z Kościołem.

Miły "pan Adam"
Sposób prowadzenia "Jankowskiego" mógł sprawić‚ że ks. Czajkowski spotkania z
Pietruszką uważał za nieszkodliwe. Dzisiaj mówi, że zdawał sobie sprawę‚ jaki
resort reprezentuje "pan Adam", bo tak mu się przedstawiał. Spotkania zaś
zapamiętał jako rozmowy z "inteligentnym partnerem". "Mówi‚ że - utożsamiając
się z Kościołem i "Solidarnością"" - prezentował swemu rozmówcy argumenty na
rzecz słuszności tez opozycji".


....................

dzisiaj Friszke powiedział (ten Friszke) że takie nieformalne rozmowy były
bardzo groźne

i skok do rozmowy z Pieronkiem w Ozonie

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=36901752&a=37074306
Czy SB próbowała zwerbować księdza biskupa?

– Taka próba była, ale została odrzucona. Nie pamiętam okoliczności. Ale z
agentami UB spotykałem się niejednokrotnie. Po prostu dlatego, że każdy wyjazd
zagraniczny mój czy kardynała Wojtyły, którego paszporty zwykle odbierałem, był
połączony z rozmową z przedstawicielami UB. Wielokrotnie z nimi rozmawiałem. I
nie tylko ja. Jeśli ktoś mówi dziś: nie rozmawiałem z esbekami, a wiem, że w
okresie PRL coś robił, budował kościół czy prowadził duszpasterstwo akademickie,
to ja mu po prostu nie wierzę. Oczywiście, można było powiedzieć: odczep się
pan. Ale zdarzały się sytuacje, gdy było to bardzo trudne i trzeba było
rozmawiać. W podobnym położeniu znajdowało się wielu ludzi, którzy
współpracowali z biskupem diecezjalnym albo pracowali w instytucjach
kościelnych. Byłem odpowiedzialny za synod diecezjalny oraz za wydział
teologiczny na stanowisku wicedziekana. Musiałem wybrać jakąś taktykę.
_Żyliśmy_w_świecie_PRL_, _trzeba_było_jakoś_egzystować_. _Moją_taktyką
_było_powtarzanie_wiadomości_z_gazet_i_z_Wolnej_Europy,



Czy esbecy pytali o innych duchownych?

- Oczywiście. Pytali o moich kolegów. Lawirowałem, by nie było powodów, aby
ichoskarżać. Odbierałem te pytania jako próby wciągnięcia mnie w jakieś
wymyślane przez SB oskarżenia.

Ks. Bp Orszulik opisywał w jednym z wywiadów, że spotykał się z esbekami w
lokalach kontaktowych i innych nietypowych miejscach. Jak było w przypadku
księdza biskupa?

- _Spotkania_były_w_różnych_okolicznościach,_na_ulicy,_na_spacerze.
_I_to_wszystko. _Umawiali_się. _Ale_także_znajdowali_mnie_znienacka_.


bez komentarza. "W latach 1978 - 1984 Pietruszka spotykał się z "Jankowskim" co
najmniej (...) Pietruszka sporządzał notatki najczęściej odręcznie i w jednym
egzemplarzu - do własnego użytku. To wysoce nieformalne prowadzenie agenta .....

ilu takich nieformalnmych agentów zasiadło przy okrągłym stole ?

Organizmy samowybaczalne

[karlin]

to niewybaczalny lapsus cywilizacyjny.

Nie mylić z przyrodą.

Ta bezkręgowców moralnych promuje.

mają tupet

[rekontra]

ten tupet to przygotowanie zawodowe, widziałeś Lesiaka w Teraz MY ?
przez ćwierć wieku musiano uznać, że krótki przyspieszony kurs powinni przejść,
takie wprowadzenie, kieszonkowy informator przeczytać, albo i ze dwa takie
kursy przejść.