Walduś Łysiak znowu o sobie:

[peer2]

"Przemilczenia są tam równie ciekawe jak oszustwa. W. Czuchnowski and co.
doskonale znają mój „kombatancki” życiorys (dzięki memu pamiętnikowi, dzięki
kilku wywiadom i dzięki artykułowi pt. „Rage”), mogliby
więc „odmitologizowywać” (kwestionować, negować, dezawuować) to, co ja zawsze
autoironicznie zwałem moją antyreżimową „kowbojszczyzną”. Choćby to, że
Łysiak był codziennie obecnym na sali „mężem zaufania” przywódców KPN–u
sądzonych w stanie wojennym przez Sąd Warszawskiego Okręgu Wojskowego; że 3
maja 1982 przy pomocy młodych ludzi zbudował na Tamce barykadę (kontenery
śmieciowe) i stoczył długą bitwę przeciw ZOMO; że konspirował również na
Litwie, szmuglując tam (via jezioro Gaładuś) z miejscowymi dysydentami
(Ramunas Verbickas) „bibułę” antysowiecką; że studenci Wydziału Architektury
PW dwukrotnie groźbą strajku wymusili na władzach uczelni cofnięcie
zwolnienia Łysiaka (szefa przedmiotu Historia Kultury i Cywilizacji) za
demonstrowany podczas wykładów antykomunizm; itd., itp. — jest mnóstwo takich
casusów. Czuchnowski jednak nie ośmielił się ich dotknąć. Dlaczego? Dlatego,
że wspomniany historyk–podpowiadacz egzekutora (ta papla, która była kiedyś
moim kolegą) znał na bieżąco większość owych zdarzeń (proces KPN–u, Tamka,
próby wywalenia mnie z uczelni, itd.), ergo: wiedział, że to wszystko
autentyki. No i było jasne, że w Polsce, Ameryce, Kanadzie, RPA i na Litwie
żyje jeszcze zbyt dużo świadków tych historyjek, więc „demitologizacja”
mogłaby się tu zakończyć kompromitacją michnikowskich egzekutorów."
No więc jak są jacyś świadkowie czy znowu atak mitomanii?
Skoro Pan Waldek na świadków się powołuje, to może by podał w końcu ich
nazwiska?
(Ciekawostka: z ZOMO "długą bitwę" toczył, a nikt go nie internował, ani nie
zatrzymał. PRL bardziej liberalne niż III i IV RP?)

[jdbad]

On już ma chyba problemy z osobowością.

[peer2]

A zauważyliście może, że Walduś w pierwszym rzędzie jako dowody swojego
kombatanctwa przedstawia swój własny pamiętnik, artykuł, który sam napisał i
wywiady, których sam udzielił?
To się dopiero nazywa autokreacja.

Nie slyszalem, zeby Lysiak proponowal A. Kublik

[silesius.monachijski0]

"Zrob mi laske", jak ta kreatura Oberjakala pewnej pani; wieckto tu ma klopoty
z osobowoscia? poza tym ksiazki Lysiaka sprzedaja sie znakomicie, i wiele mozna
sie z nich dowiedziec, zas produkowane przez jakale cegly zawsze musialo
dofinansowywac ministerstwo kultury, bo nikt jego wypocin nie chcial czytac

jdbad napisała:

> On już ma chyba problemy z osobowością.

[bubba49]

No i ty jesteś na nich wychowany,a cztałeś Jasienicę,wątpię.dlatego dalej cztaj
łysiaka to jeszcze więcej o nim będziesz wiedział,

To też jest fajne!

[peer2]

"Czego egzekutor nie przemilczał? Nie przemilczał wydanego A.D. 1979 zakazu
druku książek Łysiaka, natomiast przemilczał główną przyczynę owej represji:
aferę dyplomatyczną (jedyną taką między 1945 a 1989) na linii Moskwa–Warszawa.
Książka Waldemara Łysiaka „Cesarski poker” spowodowała formalną (nota
dyplomatyczna!) furię Kremla. Tutaj również nic się „zdemitologizować” nie
dało, bo mówiły o tym i pisały zachodnie media (Jerzy Łojek relacjonował tę
aferę w radiu francuskim), gdyby zaś Czuchnowski and co. mieli kłopoty z
językami obcymi, zawsze mogą wziąć ówczesną prasę polonijną, choćby
nowojorski „Nowy Dziennik”, który pisał: „Jest to pierwsza książka opublikowana
przez państwowe wydawnictwo, przeciwko której ZSRR złożył oficjalny protest w
polskim Ministerstwie Spraw Zagranicznych, zarzucając jej antyrosyjskość, a
także antyradzieckość zawartą w wyraźnych aluzjach do współczesności (…) W
następstwie radzieckiego protestu, a także artykułu w «Nowych Drogach»
krytykującego książkę i autora — druk następnych książek Łysiaka został
zablokowany”."
O jakim zakazie Walduś pisze skoro jego książki były drukowane do końca PRL?
Przy okazji jak łatwo Waldusia wpienić jeden artykuł na jego temat i Łysiak już
wrzeszcy o egzekucji. A sam na temat dajmy na to Michnika i Kuronia nie jeden
artykuł popełnił i niejedną książkę spłodził.

Spokojnie

[obraza.uczuc.religijnych]

Zaraz wpadnie tu t-800 i napisze coś o Michniku i Kiszczaku. A Waldemar ma
prawo pisać o innych podczas gdy wszechmocny Michnik niszczy ludzi.

[capitalissimus]

Zapomniałeś o najważniejzym! przyczyną wszelkich przeszłych, teraźniejszych i
przyszłych niepowodzeń ROM (Rząd Odnowy Moralnej) jest pijaństwo Kwacha w
Charkowie.

Jest!

[obraza.uczuc.religijnych]

Co prawda w innym wątku, ale jest!
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=56311428&a=56311494

Łysiak zawsze pisze o Łysiaku w trzeciej osobie?

[joella.r]

to rzeczywiście wskazuje na kłopoty z osobowością
tak robią małe dzieci

[mmikki]

symptomatyczne
jak Lepper o Lepperze

[karbat]

Lysiak moze sie dalej onanizowac takimi czy owymi swymi osiagnieciami ,nigdy
ale to nigdy nie bedzie w jednym szeregu wymieniany np z p Kapuscinskim ( mial
czerwona ksiazeczke )
z kaczki orla nie da sie zrobic

[klip-klap]

Szkoda, ze nie napisales, co to za fragment. To jest odpowiedz Lysiaka na ten
paszkwil:

www.gazetawyborcza.pl/1,76842,3811004.html


Odpowiedz
www.lysiak.chrzanik.com/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=227

Polecam tez slownik jezyka polskiego i sprawdzenie slowa "autoironia".

[peer2]

Jaka autoironia?
Walduś znowu dał się ponieść mitomanii. I zaczął sobie zmyślać życiorys (bitwa
z ZOMO, konspira w ZSRR- dobre sobie).
I znajdź w słowniku znaczenie słowa "paszkwil".

Czuchnowskie

[klip-klap]

> I znajdź w słowniku znaczenie słowa "paszkwil".

Mozna by spokojnie podpiac pod definicje jako przyklad artykul Czuchnowskiego.
Fakt, ze Lysiak nie jest skromny nie usprawiedliwia klamstw na jego temat.

[peer2]

A wskaż choć jedno kłamstwo w artykule Czuchnowskiego. Jesteś w stanie?

Czuchnowskie metody

[klip-klap]

"Egzekutor Czuchnowski kończy antyłysiakowy paszkwil cytując pewien tekst o
Łysiaku jako o sumieniu narodu, po czym zadaje cios wieńczący egzekucję: wyjawia
czytelnikom „GW”, że ówreklamiarski tekst spreparował „wydawca jego [Łysiaka]
książek, Józef Dudkiewicz”. Tak brzmią ostatnie słowa paszkwilu. Ani jedno z
nich nie jest prawdą. Józefa Dudkiewicza nigdy nie widziałem na oczy — nie znam.
Nigdy też nie był ów człowiek moim wydawcą — nie miał nic wspólnego z wydaniem
jakiejkolwiek mojej publikacji. To polonijny publicysta, który kilkakrotnie
pisał o mnie w prasie amerykańskiej tudzież kanadyjskiej, i te artykuły
(recenzje) są dostępne — każde słowo. "


" Być może kiedyś życie zmusi mnie do wytoczenia komuś sprawy sądowej, lecz póki
co — nigdy jeszcze tego nie zrobiłem, i nigdy nawet nie próbowałem zrobić. Ani
razu w całym życiu! Tymczasem „Gazeta Wyborcza” ogłasza jako pewnik, że „Łysiak
ma pieniądze”, więc „lubi się sądzić”. Obywatelu-„GW”-Michniku i
obywatelu-„GW”-Czuchnowski — wskażcie choć jedną wytoczoną przeze mnie sprawę
sądową, a ja wam oddam całe te pieniądze, plus wszystkie moje zasoby materialne,
ręczę słowem honoru, który, w przeciwieństwie do was, posiadam. Czyżby rzekomy
„anonim”, którego „cytuje” tu faryzejsko egzekutor, pomylił Łysiaka z...
Michnikiem??! (adwokat Michnika wytacza ludziom sprawy i ciągle grozi sądami
krytykom swego pryncypała). "

Reszta manipulacji jest nieco subtelniejsza.

[peer2]

Cytat z Czuchnowskiego:
"Część znajomych Łysiaka z PRL mówi, że nie czyta prasy, w której kreuje on
swój poprawiony życiorys. - Albo czytają i machają ręką. Przecież to jest tak
absurdalne, że można podejrzewać jakiś psychiczny odjazd - mówi warszawski
pisarz. Anonimowo, bo "Łysiak ma pieniądze i lubi się sądzić"."
I cytat z Łysiaka:
" Być może kiedyś życie zmusi mnie do wytoczenia komuś sprawy sądowej, lecz póki
co — nigdy jeszcze tego nie zrobiłem, i nigdy nawet nie próbowałem zrobić. Ani
razu w całym życiu! Tymczasem „Gazeta Wyborcza” ogłasza jako pewnik ,
że „Łysiak ma pieniądze”, więc „lubi się sądzić”. Obywatelu-„GW;-Michniku i
obywatelu-„GW”-Czuchnowski — wskażcie choć jedną wytoczoną przeze mnie sprawę
sądową, a ja wam oddam całe te pieniądze, plus wszystkie moje zasoby
materialne, ręczę słowem honoru, który, w przeciwieństwie do was, posiadam.
Czyżby rzekomy „anonim”, którego „cytuje” tu faryzejsko egzekutor, pomylił
Łysiaka z...Michnikiem??! (adwokat Michnika wytacza ludziom sprawy i ciągle
grozi sądami krytykom swego pryncypała). "
I kto tu manipuluje? Łysiak nie umie się bronić inaczej niż za pomocą
manipulacji tekstem.

metody rozkladane

[klip-klap]

> I kto tu manipuluje? Łysiak nie umie się bronić inaczej niż za pomocą
> manipulacji tekstem.

Przecież to jest tak
absurdalne, że można podejrzewać jakiś psychiczny odjazd - mówi warszawski
pisarz. Anonimowo, bo "peer2 ma pieniądze i lubi się sądzić, jest bandyta i
zlodziejem"."


To nie ja, tylko anonim. Wiec jak bedziesz odpowiadac, to nie pisz, ze to klip-klap.
W stosunku do Lysiaka i GW jestem krytyczny, ty bierzesz strone GW z gory.

[peer2]

To miło, że anonimowy warszawski pisarz wypowiada się na mój temat.
Łysiak nie potrafi nawet zrozumieć logiki zdania.

[klip-klap]

Stosujac taka logike mozna by obrazac kazdego, co miala pokazac moja mala
przrobka tekstu. Bezkarnie i kryjac sie za anonimowym informatorem szerzyc
klamstwa.

[peer2]

Od razu założyłeś, że nie ma żadnego anonimowego pisarza.
I kto tu jest z góry uprzedzony?

[klip-klap]

Nie no, moze jest... Moje uprzedzenie sprowadza sie dotego, ze daje na to jakies
20% szans.

[peer2]

Czyli nie jesteś sam pewny, ale od razu robisz z tego zarzut?

[klip-klap]

Zarzut co do metody.

Przy okazji co myślisz o tym fragmencie:

[peer2]

"No i było jasne, że w Polsce, Ameryce, Kanadzie, RPA i na Litwie
żyje jeszcze zbyt dużo świadków tych historyjek, więc „demitologizacja”
mogłaby się tu zakończyć kompromitacją michnikowskich egzekutorów."
Przywołuje Pan Waldek jakieś nazwiska czy wskazuje anonimowych świadków?

[klip-klap]

> Przywołuje Pan Waldek jakieś nazwiska czy wskazuje anonimowych świadków?

Ja w sprawie dzialalnosci antykomunistycznej Lysiaka jestem sceptyczny. Ale tu
sie powoluje na anonimy zeby sie pochwalic, a nie napisac, ze Czuchnowski to
furiat sadowy, bo jakis anonim mu tak powiedzial.
Jesli rzeczywiscie Lysiak jest taki niedobry, to nie trzeba sie podpierac
anonimami, klamstwami i manipulacjami.

[peer2]

No, ale Walduś Ł może twierdzić, że z niego bohater i heros i podpierać się do
tego anonimami?

Swoją drogą śmieszy mnie postawa Łysiak,

[peer2]

który najpierw w Salonie powybierał z życiorysów Michnika i
Kuronia "najsmaczniejsze" kawałki i po swojemu je zinterpretował, teraz zarzuca
to samo Czuchnowskiemu.
Kto mieczem wojuje.... dośpiewaj sobie sam, Panie Waldusiu.

[capitalissimus]

Łysiak, Łysiak... czy to ten mentalny bliźniak znanego PRlowskiego urzędnika
J.R.Nowaka? Rozumiem ich nienawiść do komuchów. Tacy dzielni opozycjoniści a te
wredne komuchy nawet raz pałą nie przyłożyły...

[peer2]

Ach chciałbym zobaczyć tą Redytę Łysiaka. Barykada ze śmietników. I wielka
bitwa (na śnieżki?).

baron Munhchausen pasuje do niego

[wujaszek_joe]

dysydent z łubianki buhahaha

[hrabia.m.c]

Insekty zostawcie NIesiołowskiemu,
a smi zajmijcie sie Waldusiem Kiepskim:)))))

ale z tego wynika, ze artykul w GW był kłamliwy

[w11mil]

peer2 napisał:

> "Przemilczenia są tam równie ciekawe jak oszustwa. W. Czuchnowski and co

Bo tak twierdzi mitoman Łysiak?

[peer2]

Łysiak przedstwia fakty które wskazuja ze publikac

[w11mil]

ja Gazety Wyborczej była kłamliwą manipulacją

[peer2]

Fakty czy kolejne zmyślenia na swój temat? Przecież to o bitwie z ZOMO i
szmuglowaniu bibuły jest zmyślone z Waldusiowego palucha.

zpewne potrafisz udowdnic ze Lysiak nie był na zad

[w11mil]

ymie 3V 1982? bedzie to tyle trudne ze była to najwieksza zadyma stanu
wojennego -
peer2 napisał:

> Fakty czy kolejne zmyślenia na swój temat? Przecież to o bitwie z ZOMO i

[peer2]

A Łysiak potrafi udowodnić, że był?

a tu powienienes zapytac kogos starszego - kazdy

[w11mil]

kto pamieta te czasy chetnie Ci tę "ciekawostkę" wyjasni

peer2 napisał:
> (Ciekawostka: z ZOMO "długą bitwę" toczył, a nikt go nie internował, ani nie
> zatrzymał. PRL bardziej liberalne niż III i IV RP?)

[peer2]

No więc czekam. Jak to było, że ZOMO w stosunku do Pana Waldka było tak
liberalne?

zadaniem Zomo podczas manifestacji np. 3 V

[w11mil]

nie bylo internowanie uczestnikow - mieli ich lac palami a jesli sie nie dalo
to podusic gazem łzawiącym albo powalic strumieniem wody z dzialka wodnego
(mnie osobiscie kierowca tegoż, chcial rozjechac)
liczba aresztowanych byla z koniecznosci ograniczona pojemnoscia suk
los aresztowanych byl z reguly gorszy niż internowanych - sciezka zdrowia na
wejsciu i bicie w areszcie - po odsiedzeniu aresztu mozna bylo stracic prace
albo wyleciec ze szkoly jesli przelozony byl swinia lub tchorzem

[peer2]

A Waldusia nikt nie ruszył po bitwie. Dziwne?

dlatego polecam popytac kogos starszego

[w11mil]

opowie Ci jak było

peer2 napisał:
> A Waldusia nikt nie ruszył po bitwie. Dziwne?

[peer2]

No to dlaczego Waldkiem nikt się po wielkiej bitwie nie zainteresował?
Jaka jest odpowiedź?

1. liczba miejsc w sukach byla ograniczona 2. zomo

[w11mil]

wiec w pelnym uzbrojeniu jest znacznie wolniejszy od manifestenta

w zasadzie czesciej do suki trafiali przypadkowi gapie czy przechodnie niz
zadymiarze przygotowani do tego co robią

peer2 napisał:
> No to dlaczego Waldkiem nikt się po wielkiej bitwie nie zainteresował?

[peer2]

Nie róbmy z ZOMOwców kompletnych ciamajd, które nawet nie potrafiły określić
prowodyrów....

w akcji nie porzebni byli prowodyrzy kazdy sam

[w11mil]

wiedzial co trzeba zrobic - np budowa barykady z ławek i koszy na smieci trwała
pare mniut i obywalo sie to bez kierownika budowy

identyfikacja uczestnikow czesto odbywala sie po akcji na podstawie fotografii
robionych z okien - nie bylo wtedy bluz z kapturem i naciagalo sie golf na twarz
albo owijalo szalikiem
peer2 napisał:

> Nie róbmy z ZOMOwców kompletnych ciamajd, które nawet nie potrafiły określić
> prowodyrów....

[peer2]

Przecież to Walduś z pomocą immych barykadę wznosił. Znaczy się kierował.

zwykle bywalo tak ze jakis starszy facet kierowal

[w11mil]

mlodziakmi i sie sluchalismy
- wtedy jeszcze mlodziez nie byla tak rozwydrzona

peer2 napisał:
> Przecież to Walduś z pomocą immych barykadę wznosił. Znaczy się kierował.

[peer2]

I ten starszy facet to był ten profesor z TVP?

BTW Zdjaesz sobie z tego sprawę, że średnio co

[peer2]

drugi post sobie przeczysz:
"Prowodyrów nie było, każdy robił swoje"/
"Zwykle było tak, że ktoś starszy kierował".
Jak ma się jedno do drugiego?

prowodyr to nie jest starszy facet wolający:

[w11mil]

jeszcze tą ławke i starczy!
peer2 napisał:

> drugi post sobie przeczysz:
> "Prowodyrów nie było, każdy robił swoje"/

[peer2]

No i Waldusia nikt nie rozpoznał na zdjęciach, mimo tego, że jak twierdzi w
innym momencie swoich wynurzeń jakiś straszny Cedyk go inwigilował.

rzopoznawanieze zdjec nie jest takie proste

[w11mil]

poza czapka zakladano ciemne okulary - 3V 1982

[w11mil]

byl słoneczny

[peer2]

No popatrz jaki szczęciarz z tego Waldka: po akcji go nie zgarnęli, na
zdjęciach nikt go nie rozpoznał. Ktoś go wogóle pamięta z tej akcji?

3V 1982 wielu ludzi bralo udzial - maly procent zo

[w11mil]

stal zgarniety bo brakowalo bud
foto stalo sie popularne pozniej kiedy mniej ludzi uczestniczylo w zadymach
peer2 napisał:

> No popatrz jaki szczęciarz z tego Waldka: po akcji go nie zgarnęli, na
> zdjęciach nikt go nie rozpoznał.

I znowu przeczysz swojemu poprzeniemu postowi....

[peer2]

milo mi ze kogos z mlodych intersuja jeszcze

[w11mil]

wspominki z dawnych czasow

tu mala dygresja: sporo ludzi aresztowano wtedy po

[w11mil]

akcji, z dala od jej terenu -
zastosowano prosty sposob - zomowcy kazali przechodniom pokazywac rece - kto
mial zabrudzone dostawal łomot a jak bylo miejsce to trafial do budy
pozniej zabieralismy ze soba cienkie bawelniane rekawiczki

[peer2]

A Waldusiowi się upiekło? Mimo, że jak sam twierdzi był jednym z przywódców (on
nie pomagał przy budowie barykady, to jemu pomagano ją budować- jak sam
twiedzi).

[wujaszek_joe]

nie doceniasz waldusia. on dopiero teraz się zdekonspirował że komunę obalił:)

mi sie upieklo i prawie wszystkim moim kolegom

[w11mil]

sie upieklo trzba bylo tylko byc swiadomym uczestnikiem i byc przygotowanym

peer2 napisał:
> A Waldusiowi się upiekło?

[peer2]

A Waldka wtedy widziałeś?

ja bylem w Gdansku Wrzeszczu

[w11mil]

peer2 napisał:

> A Waldka wtedy widziałeś?

w11mil uwierzył Łysiakowi :)))))

[wujaszek_joe]

[galopujace_suchoty]

GW słynie z rzetelnego pisania o Łysiaku. Nie przepadam ża tym gościem z wielu powodów ale może warto przypomnieć uczciwość
dziennikarską GW. Parę lat temu dali olbrzymi wieloszpaltowy artykuł o plagiacie jaki popełnił Łysiak. Miał zerżnąć całe
opowiadanie Makuszyńskiego zmienić tylko imiona bohaterów i dać pod swoim nazwiskiem. Alez była uciecha! Chlopaki nie zauważyli
tylko, ze imiona postaci z opowiadania są anagramami, z tego co pamiętam, m.in nazwiska Makuszyńskiego i imion bohaterów
oryginalnego opowiadania! No trudno, autor artykułu gapa nie zauważył, tak bywa. Wypadałoby przeprosić. Łysiak napisał
sprostowanie, w którym przypomniał o istnieniu czegoś takiego jak pastisz i parafraza ale oczywiście GW nie zamieściła tego
tekstu. Ukazał się potem w jakimś niskonakładowym czasopiśmie.
Jeśli ten artykuł ma równie solidne podstawy co wspomniany powyzej to myslę, że ubaw będzie podobny.